(Extrait de La r\u00e9volution du R\u00e9el, Krishnamurti, \u00c9dition Le Courrier Du Livre 1985)<\/p>\n
\n
Non seulement l’amour, tel que nous le connaissons, conduit \u00e0 l’attachement, mais encore notre esclavage \u00e0 l’\u00e9gard d’autrui ou l’esclavage d’autrui \u00e0 notre \u00e9gard sont commun\u00e9ment pris pour mesures de l’existence, de la force, de l’authenticit\u00e9 de l’amour.<\/p>\n
L’attachement dont nous sommes l’objet de la part d’autrui a d’autant plus de prix \u00e0 nos yeux qu’il nous flatte, qu’il t\u00e9moigne de la valeur qu’on nous attribue. Ce qui est tr\u00e8s rassurant pour ceux d’entre nous qui sont assez attentifs pour se rendre compte qu’en profondeur ils ne se sentent jamais tout \u00e0 fait s\u00fbrs d’\u00eatre quelque chose.<\/p>\n
Au regard d’une notion pure de l’amour, d’un amour qui serait lumi\u00e8re, offrande et d\u00e9vouement inconditionnels, il serait inconcevable qu’on p\u00fbt se r\u00e9jouir d’encha\u00eener autrui, de le rendre d\u00e9pendant de soi, esclave de soi ! Un tel \u00ab amour \u00bb carc\u00e9ral, qui ferait injure \u00e0 la libert\u00e9, \u00e0 la pl\u00e9nitude de l’autre, \u00e0 son rayonnement, \u00e0 son \u00e9panouissement, ne serait pas digne de ce nom.<\/p>\n
Mais on ne prend pas conscience de cela.<\/em><\/p>\n N’ayant pas eu sous les yeux d’autres exemples, on \u00e9pouse, par imitation naturelle, sans s’en rendre compte, les pens\u00e9es communes, les usages communs \u00e0 ce sujet, les attitudes qu’on ne cesse d’observer autour de soi, tout pr\u00e8s de soi, au sein m\u00eame de sa propre famille. Quand ce ne sont pas nos parents qui s’appliquent \u00e0 nous persuader de leur valeur, \u00e0 nous les imposer !<\/p>\n On ne peut percevoir la fausset\u00e9, l’aberration, des pr\u00e9tendues \u00ab amours \u00bb communes \u2014 qu’elles soient ou non sexuelles \u2014 qu’au prix d’une esp\u00e8ce de recul, de retrait de la conscience hors des cadres de son fonctionnement usuel.<\/p>\n Comme si cette conscience sortait de l’univers de son exercice coutumier pour le mieux voir, pour d\u00e9couvrir la signification qu’il enveloppe. Comme si elle sortait d’elle-m\u00eame pour s’observer de l’ext\u00e9rieur, avec des yeux nouveaux. Ou encore comme si, selon le mot de Lytton, elle quittait \u00ab la r\u00e9gion de l’habitude \u00bb pour d\u00e9couvrir la vraie nature de cet univers des valeurs banales, et commun\u00e9ment, imm\u00e9morialement admises, dans lequel elle avait jusque-l\u00e0 v\u00e9cu sans s’aviser qu’il p\u00fbt y en avoir un autre.<\/p>\n Comme si elle se mettait tout \u00e0 coup \u00e0 regarder tout ce qu’elle avait jusque-l\u00e0 machinalement pens\u00e9 ou accompli, sans jamais vraiment le regarder, sans jamais s’en d\u00e9tacher en quelque sorte pour l’observer.<\/p>\n Se d\u00e9gager ainsi de l’univers conventionnel de l’action automatique, se d\u00e9gager du m\u00eame coup du champ clos des amours asservissantes et agressives, c’est prendre conscience (\u00ab awareness \u00bb ou \u00ab insight \u00bb) de ces cadres dans lesquels on avait jusque-l\u00e0 \u00e9tourdiment v\u00e9cu, sans s’en rendre compte, sans en saisir toute la nature et les implications.<\/p>\n C’est aussi, en un sens, sortir de soi, du personnage qu’on nous avait demand\u00e9 ou persuad\u00e9 d’\u00eatre, et que nous avions cru \u00eatre. Et, paradoxalement, c’est prendre une conscience totale de soi. On pourrait dire, du m\u00eame coup, que c’est n’\u00eatre plus rien. Mais, non moins paradoxalement, c’est \u00eatre tout, parce que, comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit \u2014 toute conscience personnelle, \u00e9gocentrique de soi ayant cess\u00e9 \u2014, c’est d\u00e9couvrir, au fond et \u00e0 la source de sa propre conscience, l’essence m\u00eame de toute r\u00e9alit\u00e9 [1].<\/p>\n [1] Voir, plus loin, dans cette m\u00eame partie de l’ouvrage, la Note \u00ab Etre \u00bb ou \u00ab Etre \u00ab\u00a0pour\u00a0\u00bb faire \u00bb. On pourra relire aussi, en premi\u00e8re partie, chapitre 4, l’\u00e9tude \u00ab Krishnamurti et l’amour v\u00e9ritable \u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Non seulement l’amour, tel que nous le connaissons, conduit \u00e0 l’attachement, mais encore notre esclavage \u00e0 l’\u00e9gard d’autrui ou l’esclavage d’autrui \u00e0 notre \u00e9gard sont commun\u00e9ment pris pour mesures de l’existence, de la force, de l’authenticit\u00e9 de l’amour. L’attachement dont nous sommes l’objet de la part d’autrui a d’autant plus de prix \u00e0 nos yeux qu’il nous flatte, qu’il t\u00e9moigne de la valeur qu’on nous attribue. Ce qui est tr\u00e8s rassurant pour ceux d’entre nous qui sont assez attentifs pour se rendre compte qu’en profondeur ils ne se sentent jamais tout \u00e0 fait s\u00fbrs d’\u00eatre quelque chose. Au regard d’une notion pure de l’amour, d’un amour qui serait lumi\u00e8re, offrande et d\u00e9vouement inconditionnels, il serait inconcevable qu’on p\u00fbt se r\u00e9jouir d’encha\u00eener autrui, de le rendre d\u00e9pendant de soi, esclave de soi ! Un tel \u00ab amour \u00bb carc\u00e9ral, qui ferait injure \u00e0 la libert\u00e9, \u00e0 la pl\u00e9nitude de l’autre, \u00e0 son rayonnement, \u00e0 son \u00e9panouissement, ne serait pas digne de ce nom.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[146,37],"class_list":["post-333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-r-fouere","tag-amour","tag-conscience"],"yoast_head":"\n