(Revue Spiritualit\u00e9. No 11. 15 Octobre 1945)<\/p>\n
\n
Soit qu’il s’agisse du Zohar juif, soit qu’il s’agisse des philosophes Song, nous avons vu que l’\u00catre initial tendait \u00e0 sa concr\u00e9tisation. Et c’est alors qu’au sein de l’Un naissait la Pluralit\u00e9. Et ces penseurs d’Orient ont tr\u00e8s bien not\u00e9 qu’il s’effectuait alors des \u00ab mat\u00e9rialisations \u00bb progressives. En effet, le domaine de la Cr\u00e9ation est celui des formes (rup\u00e2) c’est-\u00e0-dire : des apparences (Maya), c’est-\u00e0-dire aussi : des individualisations (S\u00e9phiroth, \u00e9manations). C’est aussi le domaine du changement ; seul, l’Un demeure identique en profondeur.<\/p>\n
\n
Le processus serait toujours le m\u00eame : l’\u00catre d\u00e9sire, et ses d\u00e9sirs prennent la forme d’actes. Ainsi, les \u00eatres du monde sont les actes du grand \u00catre.<\/p>\n
\n
La possibilit\u00e9 du Mal, impossible au grand \u00catre est incluse dans ses cr\u00e9ations : elle est due aux contingences, \u00e0 l’illusion. Notre libert\u00e9 consistant \u00e0 pouvoir choisir entre deux biens : celui qui para\u00eet le meilleur, notre connaissance qui n’est qu’un fragment de la grande Connaissance (Vijnana, marif\u00e2r) peut se laisser abuser.<\/p>\n
\n
Qu’est-ce, en somme, que le Diable ?<\/p>\n
\n
Certains hommes nous donnent l’apparence d’abriter en eux une Possession, une Pr\u00e9sence inqui\u00e9tante, in\u00e9luctable. On est tent\u00e9 de croire que cette pr\u00e9sence est d’origine supranaturelle, voire divine. Mais cette force cr\u00e9atrice agit comme un membre qui s’est d\u00e9tach\u00e9 de son corps. Ce membre, la Vie l’habite encore ; mais cette vie se transforme, devenant informe et larvaire \u2014 nous disons que la Chair putr\u00e9fie.<\/p>\n
\n
Cette force, que nous appelons : puissance diabolique, ne serait-elle point justement la force de l’\u00catre ; mais, s\u00e9par\u00e9e, personnalis\u00e9e dans l’illusion, et d\u00e9vi\u00e9e de son but, d\u00e9form\u00e9e par la Cr\u00e9ation qui en d\u00e9coule et voulant r\u00e9aliser son Absolu dans les contingences de cette cr\u00e9ation.<\/p>\n
\n
En ce sens, Faust et Don Juan mat\u00e9rialisent tr\u00e8s bien le Diable. Nous ne devons, d’ailleurs, pas nous attendre \u00e0 une existence personnelle de cette puissance ; mais elle prend forme \u00e7\u00e0 et l\u00e0: \u00ab Mon nom est L\u00e9gion \u00bb est-il dit dans l’\u00c9vangile.<\/p>\n
\n
LE D\u00c9SIR DE L’UN<\/strong><\/p>\n \n D’autre part, nous constatons chez l’homme un \u00e9trange besoin d’\u00e9chapper au contingent, au multiple.<\/p>\n \n Un de ces effets a permis la naissance de l’Art. Une grande base de l’ESTH\u00c9TIQUE classique \u00e9tait ce principe : le principe de la pluralit\u00e9 convergeant vers l’Unit\u00e9 (harmonie). Mais il est, de plus, un autre besoin plus profond. Rappelons ici la notion de catharsis (purification), cette notion essentielle que d\u00e9couvrirent les anciens Grecs; Gide l’ \u00ab \u00e9cartel\u00e9 \u00bb en fut tourment\u00e9. Ce besoin d’acc\u00e9der au calme, \u00e0 la joie (rith\u00e2, Ananda), tout fallacieux et fauss\u00e9 qu’il puisse devenir, prouve justement toute la valeur mystique du d\u00e9sir d’Unit\u00e9.<\/p>\n \n Mais encore, sur les chemins de l’Esth\u00e9tique, faudra-t-il savoir interpr\u00e9ter les diff\u00e9rentes \u00e9tapes du Beau. Et, tout ainsi que Morgan, Claudel a tr\u00e8s bien transcend\u00e9 la question quand, un jour, il a dit : \u00ab Agissez de mani\u00e8re \u00e0 ce que vos actions et vos plus secr\u00e8tes pens\u00e9es non seulement n’emp\u00eachent pas l’harmonie dont vous \u00eates un \u00e9l\u00e9ment, mais qu’elles la provoquent et la cr\u00e9ent autour d’elles \u00bb.<\/p>\n \n Nous trouvons encore l’Un et le Multiple dans les proc\u00e9d\u00e9s d’analyse et de Synth\u00e8se.<\/p>\n \n La mythologie de l’Inde repr\u00e9sente la Trimourti, par un ensemble de trois forces : Brahma cr\u00e9e, Shiva d\u00e9truit, Vishnou conserve. Les livres sacr\u00e9s nous montrent aussi l’alternance d’\u00e9panouissements (brahm\u00e2), et de r\u00e9tractions (pralaya). Mais tous ces ph\u00e9nom\u00e8nes n’atteignent que les formes, le Multiple ; puisque la Trimourti reste une, inchang\u00e9e, dynamique.<\/p>\n \n En Europe, apr\u00e8s Aristote et bien d’autres, Hegel a mis \u00e9galement sur le pavois sa th\u00e9orie de la Th\u00e8se et de l’antith\u00e8se aboutissant \u00e0 la synth\u00e8se.<\/p>\n \n C’est le m\u00eame souci constructif, la m\u00eame recherche de l’Un qui a conduit le mental \u00e0 ce qu’on appelle commun\u00e9ment : le d\u00e9sir de l’ABSOLU. La connaissance des diff\u00e9rentes beaut\u00e9s nous am\u00e8ne \u00e0 la connaissance de l’essentielle Beaut\u00e9 ; la connaissance des diff\u00e9rentes v\u00e9rit\u00e9s nous am\u00e8ne \u00e0 la connaissance de l’essentielle V\u00e9rit\u00e9. Ainsi est possible pour le mental la connaissance de l’\u00catre, muni des diff\u00e9rentes perfections, dont nous ne connaissons que des p\u00e2les reflets.<\/p>\n \n Encore faut-il se m\u00e9fier ; m\u00eame chez Platon, cette connaissance de l’\u00catre est une construction du mental. Aussi, cette construction demeure-t-elle anthropocentrique, incompl\u00e8te. Que lui manque-t-il ?<\/p>\n \n L’ACCESSION A L’UN<\/strong><\/p>\n \n M\u00eame sans \u00eatre mystiques, nous avons facilement l’intuition que la connaissance rationnelle est une connaissance imparfaite, c’est-\u00e0-dire : un ensemble approximatif d’observations et d’ad\u00e9quations rudimentaires.<\/p>\n \n La connaissance r\u00e9elle doit \u00eatre plus profonde. Elle impr\u00e8gne et dirige la vie de son d\u00e9couvreur ; elle nous fait, de plus, soup\u00e7onner la connaissance divine, ici-bas non coercible.<\/p>\n \n Mais cette connaissance n’est qu’une qualit\u00e9, une manifestation, de l’\u00catre. De m\u00eame, l’Amour. Nous le savons, l’Unit\u00e9 supr\u00eame, c’est cet \u00catre.<\/p>\n \n Mais que peut-on savoir de plus ? A supposer que la sensibilit\u00e9 lui soit donn\u00e9e, l’eau ne pourrait avoir conscience de la jarre qui la contient que par le contact de ses parois ; mais elle n’en saurait jamais la forme ext\u00e9rieure. Ainsi, en est-il pour nous, parcelles de la Cr\u00e9ation.<\/p>\n Marcel HENNART<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C’est le m\u00eame souci constructif, la m\u00eame recherche de l’Un qui a conduit le mental \u00e0 ce qu’on appelle commun\u00e9ment : le d\u00e9sir de l’ABSOLU. La connaissance des diff\u00e9rentes beaut\u00e9s nous am\u00e8ne \u00e0 la connaissance de l’essentielle Beaut\u00e9 ; la connaissance des diff\u00e9rentes v\u00e9rit\u00e9s nous am\u00e8ne \u00e0 la connaissance de l’essentielle V\u00e9rit\u00e9. Ainsi est possible pour le mental la connaissance de l’\u00catre, muni des diff\u00e9rentes perfections, dont nous ne connaissons que des p\u00e2les reflets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[575],"tags":[123],"class_list":["post-3721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-hennart-marcel","tag-unite"],"yoast_head":"\n