{"id":3804,"date":"2010-06-29T00:40:51","date_gmt":"2010-06-28T23:40:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=3804"},"modified":"2011-10-02T15:25:20","modified_gmt":"2011-10-02T14:25:20","slug":"le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/","title":{"rendered":"Le Pacifisme et la Bhagavad Gita par Henry Corcos"},"content":{"rendered":"

(Revue Spiritualit\u00e9. No<\/sup> 13. 15 D\u00e9cembre 1945)<\/p>\n

\n

Il est utile, avant d’\u00e9tudier l’attitude de la Bhagavad-G\u00eeta face au probl\u00e8me de la guerre, de rappeler bri\u00e8vement quelle est celle des groupements politiques, sociaux et religieux de l’Occident.<\/p>\n

\n

Je regrette d’avoir \u00e0 traiter des partis politiques ; je le fais avec le sentiment que l’on \u00e9prouverait en parlant d’une maladie grave, imprudemment r\u00e9pandue.<\/p>\n

\n

Les partis politiques qui condamnaient la guerre, avant celle de 1939, \u00e9taient ceux appel\u00e9s \u00ab de gauche \u00bb. Voyons les deux principaux1<\/sup><\/a><\/sup> :<\/p>\n

\n

Le parti SOCIALISTE a toujours \u00e9t\u00e9 th\u00e9oriquement contre la guerre, m\u00eame d\u00e9fensive ; c’\u00e9tait un point essentiel de son programme et c’est pourquoi, jusqu’\u00e0 1936, il ne votait pas les budgets de guerre.<\/p>\n

\n

Mais c’\u00e9tait l\u00e0 une abstention purement platonique ; n’ayant pas la majorit\u00e9, il ne risquait en rien de faire \u00e9chec aux demandes de cr\u00e9dits pour la D\u00e9fense Nationale des gouvernements successifs, et cet acte ressemblait \u00e0 s’y m\u00e9prendre \u00e0 une simple man\u0153uvre d’habilet\u00e9 \u00e9lectorale. Sans \u00eatre s\u00e9v\u00e8re, on peut dire que ce parti eut pu trouver d’autres modes d’action plus efficaces contre la guerre, s’il l’avait vraiment voulu.<\/p>\n

\n

D’ailleurs, les faits ont montr\u00e9 qu’il ne prenait pas lui-m\u00eame la chose au s\u00e9rieux : en effet, lorsque les socialistes sont arriv\u00e9s au pouvoir en 1936, ils ont agi exactement comme les gouvernements bourgeois les ayant pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s. Ils se d\u00e9clar\u00e8rent alors pour la pr\u00e9paration militaire et y ont \u0153uvr\u00e9 avec la m\u00eame incomp\u00e9tence et veulerie que leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs.<\/p>\n

\n

Quant au parti COMMUNISTE, il proc\u00e9dait de la m\u00eame doctrine : \u00ab Les ouvriers ne poss\u00e9dant rien, n’ont pas de Patrie, et, par suite, rien \u00e0 d\u00e9fendre. \u00bb<\/p>\n

\n

Nous avons pu am\u00e8rement et pleinement appr\u00e9cier combien ces paroles de Karl MARX et ENGELS \u00e9taient creuses et n’envisageaient qu’un bien petit c\u00f4t\u00e9 mat\u00e9riel de la question.<\/p>\n

\n

Le patriotisme ne peut \u00eatre le fait de ceux-l\u00e0 seuls qui poss\u00e8dent un lopin de terre. Cela le r\u00e9duirait \u00e0 une lutte d’\u00e9go\u00efsmes priv\u00e9s et ravalerait l\u2019id\u00e9e de Patrie \u00e0 une conception \u00e9troitement mat\u00e9rialiste, qui ne correspond en rien avec la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

\n

Sous le joug allemand, nous avons rapidement appris que, m\u00eame ne poss\u00e9dant aucune exploitation agricole, industrie ou immeuble, nous pouvions encore perdre bien des choses essentielles, ayant autrement d’importance que des pierres ou de la terre.<\/p>\n

\n

Nous avons perdu notre libert\u00e9 de parler, nos possibilit\u00e9s d’informations, notre, droit de vaquer o\u00f9 bon nous semblait \u00e0 nos affaires, notre facult\u00e9 de choisir notre gagne-pain (et m\u00eame d’en avoir un), nos moyens d’\u00e9lire un gouvernement ; la famille a \u00e9t\u00e9 diss\u00e9min\u00e9e, avilie, pi\u00e9tin\u00e9e. La dignit\u00e9 humaine a \u00e9t\u00e9 foul\u00e9e aux pieds.<\/p>\n

\n

L’homme est devenu un esclave muet et affam\u00e9, sans v\u00eatements, sans linge, sans chaussures, sans chauffage, sans savon, sans hygi\u00e8ne, sans soins m\u00eame (lorsqu’il \u00e9tait malade).<\/p>\n

\n

Des millions d’\u00eatres ont \u00e9t\u00e9 enferm\u00e9s dans des camps de concentration ou incarc\u00e9r\u00e9s, comme prisonniers de guerre ou prisonniers politiques, alors que d’autres subissaient les horreurs sadiques de la gestapo et qu’enfin d’innombrables victimes finissaient mis\u00e9rablement leur existence, froidement ex\u00e9cut\u00e9s, parce qu’ils avaient commis le crime d’\u00eatre n\u00e9s juifs, d’\u00eatre communistes (ou r\u00e9put\u00e9s comme tels) ou parce qu’ils persistaient, contre tout espoir, \u00e0 penser et agir en Fran\u00e7ais.<\/p>\n

\n

L’homme a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 bien au-dessous des animaux sauvages et \u00e9tait devenu un jouet martyris\u00e9 et pitoyable, aux mains des tra\u00eetres qui l’oppressaient, par ordre des envahisseurs teutons.<\/p>\n

\n

En pr\u00e9sence de la triste r\u00e9alit\u00e9 qu’est un pays pill\u00e9 et r\u00e9duit \u00e0 l’esclavage, nous avons pu mesurer combien Karl MARX et ENGELS \u00e9taient pass\u00e9s loin de tout ce que pouvaient perdre les ouvriers, m\u00eame non propri\u00e9taires (et plus particuli\u00e8rement les communistes, qui figuraient parmi les vedettes de la r\u00e9pression). Nous avons ainsi pu appr\u00e9cier \u00e0 quel point les \u00e9crivains, pr\u00e9tendus \u00ab r\u00e9volutionnaires \u00bb avaient vu petitement.<\/p>\n

\n

Il est trop souvent tragique de constater quelle responsabilit\u00e9 peuvent ainsi imprudemment assumer des th\u00e9oriciens politiques.<\/p>\n

\n

Mais, nous venons de parler du communisme th\u00e9orique. Il reste \u00e0 dire quelques mots des dirigeants communistes avant 1939, qui ont toujours jou\u00e9 double jeu, jusqu’\u00e0 la guerre. Ils \u00e9taient contre la guerre, et la pr\u00e9disaient cependant dans tous leurs \u00e9crits, sans rien faire d’autre contre elle que d’accuser les gros capitalistes d’y travailler (non sans raison, comme nous le verrons) et pourtant ils se r\u00e9jouissaient entre eux de cette perspective, parce qu’ils esp\u00e9raient qu’\u00e0 la faveur de ces massacres immenses (et de l’affaiblissement qui en r\u00e9sulterait) la r\u00e9volution, dite \u00ab sociale \u00bb pourrait se faire plus ais\u00e9ment.<\/p>\n

\n

Faut-il enfin rappeler leur odieuse attitude au moment o\u00f9 Moscou poursuivant des buts non encore \u00e9lucid\u00e9s), faisait son alliance hideuse, mensong\u00e8re et pr\u00e9caire avec l’hitl\u00e9risme, facilitant \u00e0 l’Allemagne, par ce geste, son entr\u00e9e en guerre contre la France et l’Angleterre2<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n

\n

Quelle stupeur de lire alors les manchettes de l’Humanit\u00e9 (orchestr\u00e9e par Moscou) et approuvant \u00e0 grands cris l’acte russe, accusant par surcroit la pauvre France (proche victime d’Hitler) d’avoir tort de ne pas tendre la gorge, pour se laisser sacrifier.<\/p>\n

\n

Et que n’avons-nous pas vu dans cette guerre ?<\/p>\n

(\u00e0 suivre)<\/p>\n

\n

\n

(Revue Spiritualit\u00e9. No 14. 15 Janvier 1946)<\/p>\n

\n

(suite)<\/p>\n

\n

Un dernier fait d’apparence surprenant, et qui fut salvateur : la Russie, une fois attaqu\u00e9e par son ennemi naturel, lui ayant momentan\u00e9ment tendu une main trompeuse (afin de pouvoir s’occuper ailleurs), se r\u00e9v\u00e9ler non seulement une nation de grande puissance industrielle et militaire (ce que n’auraient m\u00eame pu imaginer et encore moins r\u00e9aliser les Tsars), et montrant par l\u00e0 que les ouvriers (dont se gaussait tellement la presse bourgeoise des pays capitalistes), \u00e9taient mieux capables qu’eux de s’organiser efficacement pour r\u00e9sister \u00e0 une Allemagne imp\u00e9rialiste et militariste, pr\u00e9par\u00e9e de longue date pour ses actes de banditisme international3<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n

\n

Mais, plus encore, le sacrifice des ouvriers rouges a d\u00e9cel\u00e9 un insurpassable sentiment patriotique, donnant dans la pratique m\u00eame, Un nouveau d\u00e9menti \u00e0 la doctrine du Manifeste Communiste, que les ouvriers n’ont pas de Patrie, et donc rien \u00e0 d\u00e9fendre.<\/p>\n

\n

Ils ont brillamment d\u00e9fendu \u00e0 la fois leur pays et leur r\u00e9gime et, contrecoup inattendu, que l’on serait tent\u00e9 de dire imm\u00e9rit\u00e9 par les nations bourgeoises (s’opposant nagu\u00e8re \u00e0 eux), ils ont puissamment contribu\u00e9 \u00e0 sauver celles-ci de la mortelle \u00e9treinte allemande, en abr\u00e9geant la guerre de plusieurs ann\u00e9es, par leur splendide r\u00e9sistance, et en permettant aux alli\u00e9s de forger rapidement les armes de la victoire.<\/p>\n

\n

Nous avons vu la th\u00e9orie socialo-communiste et les chefs de ces groupements, dans leur pacifisme verbal. Il nous reste \u00e0 nous informer de ce qu’ont fait les militants et la masse des adh\u00e9rents de ces deux partis. Quelle fut leur r\u00e9action, lors de la d\u00e9claration de guerre de 1939 ? Ils sont partis au front, comme tout un chacun, et ont d\u00e9montr\u00e9 ainsi qu’eux non plus ne prenaient pas au s\u00e9rieux le programme socialo-communiste.<\/p>\n

\n

Tout ce pacifisme politique se r\u00e9duit donc \u00e0 des paroles creuses, sans aucune valeur ou cons\u00e9quence.<\/p>\n

\n

Il est bon cependant de r\u00e9fl\u00e9chir longuement \u00e0 tous ces \u00e9l\u00e9ments contradictoires et d’en tirer la le\u00e7on : non pas pour critiquer, mais pour savoir ult\u00e9rieurement quelle voie plus sinc\u00e8re et raisonnable suivre.<\/p>\n

\n

Ne pas d\u00e9duire non plus, de ce que je mets en cause les partis de gauche, que je m’oppose \u00e0 eux et suis orient\u00e9 \u00e0 droite. J’ai \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 d’analyser leur action, parce que ces deux partis seuls se d\u00e9claraient ouvertement (et nous avons vu avec quel peu d’effet), contre la guerre et sa pr\u00e9paration ; je ne pouvais \u00e9viter de les mettre sur la sellette en \u00e9tudiant le pacifisme ; mais cela n’implique nullement que je sois en g\u00e9n\u00e9ral contre le socialisme.<\/p>\n

\n

J’ai le sentiment que tous les peuples \u00e9volueront fatalement vers le socialisme, qui est un \u00e9tatisme \u00e9largi, mais rompant avec les d\u00e9formations monstrueuses faisant de la soci\u00e9t\u00e9 un organisme abstrait, auquel l’individu doit aveugl\u00e9ment et totalement se sacrifier, alors que le but normal de la vie en soci\u00e9t\u00e9 est au contraire que l’individu en tire service afin que, par ce moyen, l’homme \u00e9l\u00e8ve son niveau d’existence. J’approuve donc cette orientation, mais avec quelques petites r\u00e9serves.<\/p>\n

\n

Je d\u00e9sirerais qu’il soit ajout\u00e9 d’abord \u00e0 ce point de vue exclusivement mat\u00e9rialiste une impulsion nettement spiritualiste ; l’un ne peut aller sans l’autre. C’est trop peu d’avoir comme but de la civilisation humaine son confort mat\u00e9riel ; le mot de \u00ab civilisation \u00bb serait hors de propos ; l’avancement moral doit aller de pair, pour le moins. Pour cela, il est besoin d’une politique sociale tr\u00e8s \u00e9tudi\u00e9e et d\u00e9licate ; elle demande des savants et des p\u00e9dagogues avertis. Les primaires, que l’on trouve en trop grand nombre dans les partis politiques, ne peuvent rien pour la solution de ce probl\u00e8me.<\/p>\n

\n

De plus, je suis contre tout programme complet et \u00e0 longue \u00e9ch\u00e9ance, quel qu’il soit. L’humanit\u00e9 n’avance que pas \u00e0 pas ; cherchons donc des solutions au fur-et-\u00e0-mesure qu’elles se pr\u00e9sentent et s’av\u00e8rent r\u00e9alisables. Par ex. : la nationalisation de l’industrie lourde, des banques, des assurances, des services publics (eau, gaz, \u00e9lectricit\u00e9), le d\u00e9veloppement des coop\u00e9ratives, l’exploitation et la fusion en commun des fermes, une plus lib\u00e9rale r\u00e9partition des produits manufactur\u00e9s, la retraite des vieux, les colonies de vacances ouvri\u00e8res dans tous les climats, selon les besoins vari\u00e9s, les jardins familiaux, les piscines dans chaque village, de m\u00eame que les biblioth\u00e8ques, et l’organisation intelligente des loisirs, un meilleur urbanisme, la totale \u00e9lectrification et l’irrigation des campagnes, etc… Chaque probl\u00e8me s\u00e9par\u00e9ment.<\/p>\n

\n

Cela pr\u00e9sente trois avantages : le premier est de ne pas souscrire \u00e0 un programme demandant cent ans et plus pour se r\u00e9aliser et dont, non seulement nous ne verrons jamais la fin, mais qui devra \u00eatre constamment remani\u00e9, selon l’\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9 qui le commande, car il doit s’adapter \u00e0 elle ; le deuxi\u00e8me, c’est que nous \u00e9viterons ainsi l’embrigadement de braves gens, souvent dangereusement na\u00effs, derri\u00e8re une banni\u00e8re politique, les livrant ainsi \u00e0 l’indiscr\u00e9tion de meneurs, trop tent\u00e9s d’abuser de ce pouvoir ; enfin, la troisi\u00e8me est que les partis politiques entra\u00eenent dans leur sillage la haine politique ; c’est la division du pays en clans rivaux, c’est ce qui a contribu\u00e9 \u00e0 mettre la France \u00e0 genoux, en la livrant \u00e0 une surench\u00e8re int\u00e9ress\u00e9e.<\/p>\n

\n

Pourquoi s’opposer les uns aux autres, lorsqu’il s’agit d’\u00e9dicter une loi sur les assurances sociales, ou pour faire un \u00e9quipement rural, permettant l’\u00e9ducation physique dans chaque village ? On peut juger que le moment est opportun ou non, on peut discuter la somme \u00e0 y investir, on peut en varier les modalit\u00e9s d’ex\u00e9cution, mais il n’y a l\u00e0 aucun motif valable de haine entre les citoyens d’un m\u00eame pays.<\/p>\n

\n

Pour quelle raison ces m\u00eames mesures, lorsqu’elles sont r\u00e9unies en un programme politique, am\u00e8nent-elles du m\u00e9pris, des dissentiments et des bagarres entre les divers tenants de chaque programme ? Il n’y a \u00e0 cela qu’une explication : les dirigeants ont cr\u00e9\u00e9 ces groupements politiques artificiels, afin de s’en servir pour satisfaire leurs ambitions personnelles ; en vue de rendre ces groupes puissants, ils exploitent les passions humaines, toujours pr\u00eates \u00e0 se d\u00e9cha\u00eener4<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n

\n

L’heure est venue de mettre fin \u00e0 ces pratiques, qui nous ont fait un mal immense et profond. On peut \u00eatre sagement socialiste, c’est-\u00e0-dire d\u00e9sirer proc\u00e9der par \u00e9tapes et sans lien n\u00e9cessaire avec un parti. En outre, il ne faut pas rel\u00e9guer \u00e0 l’arri\u00e8re plan le spiritualisme ; les deux buts non seulement ne sont pas incompatibles, mais sont COMPL\u00c9MENTAIRES.<\/p>\n

\n

* * *<\/p>\n

\n

D’autres partis politiques, en France et en Europe, condamnaient la guerre avant celle de 1914 et plus encore avant celle de 1939 et, le nombre des ligues pacifistes, d’inspiration politique ou la\u00efque, \u00e9tait vraiment consid\u00e9rable. La plupart de ces groupements manquait de sinc\u00e9rit\u00e9 et ne se servait de ce mobile que pour avoir une apparente raison d’exister, une justification. On semble utile, ainsi, \u00e0 peu de frais.<\/p>\n

\n

Quant aux groupements qui \u00e9taient de bonne foi, ils r\u00e9v\u00e9laient une d\u00e9concertante na\u00efvet\u00e9, par leur d\u00e9sir de se borner \u00e0 des paroles mesur\u00e9es, bien intentionn\u00e9es.<\/p>\n

\n

Une lutte effective contre la guerre (dans l’\u00e9tat social actuel) demandait des militants de la paix, des COMBATTANTS, qui luttent par tous les moyens (sauf les armes) contre la pr\u00e9paration de la guerre en temps de paix et qui d\u00e9noncent sans m\u00e9nagements, toutes les compromissions, tous les pr\u00e9jug\u00e9s, tous les aveuglements (au besoin qui ne reculent nullement devant l’action directe). Or, aucun parti politique ou ligue pacifiste n’\u00e9tait dispos\u00e9 \u00e0 courir ce risque.<\/p>\n

\n

Une question reste ouverte ; elle est d’actualit\u00e9 depuis 50 ans ; elle vaut pour la pr\u00e9paration des deux guerres (1914 et 1939) : a-t-on jamais lu des mots d’ordre de la C.G.T., du Parti Socialiste Fran\u00e7ais ou du Parti Communiste Fran\u00e7ais prescrivant la gr\u00e8ve aux ouvriers travaillant dans les mines de fer et de bauxite, qui extrayaient et chargeaient le minerai \u00e0 destination de l’Allemagne ? Ces groupements peuvent ils invoquer la m\u00e9connaissance des faits et des buts poursuivis par l’industrie lourde ?<\/p>\n

\n

* * *<\/p>\n

\n

Passons maintenant au c\u00f4t\u00e9 religieux de la question :<\/p>\n

Le christianisme condamne la guerre, verbalement et par \u00e9crit ; il pr\u00eache la paix. Mais, li\u00e9 par son d\u00e9sir de fid\u00e9lit\u00e9 aux Gouvernements \u00e9tablis, quels qu’ils soient, il est parfaitement conformiste dans la pratique et accepte, les yeux ferm\u00e9s, de b\u00e9nir les combattants, comme de souhaiter la victoire \u00e0 chacun des deux adversaires, en quoi il b\u00e9nit le mal dans un des cas, lorsque ce n’est pas dans les deux, quand chacun des deux adversaires a tort, ce qui est fr\u00e9quent.<\/p>\n

\n

Les \u00e9glises, qu’elles soient protestantes ou catholiques, ont fait une faillite d\u00e9finitive et d\u00e9cevante, dans la lutte contre la guerre, parce qu’elles ne sont pas exclusivement spiritualistes.<\/p>\n

\n

On ne comprend pas pourquoi une religion se d\u00e9clare fid\u00e8le aux Gouvernements \u00e9tablis, dans les pays o\u00f9 elle exerce son minist\u00e8re. Les \u00c9glises sont dirig\u00e9es depuis des si\u00e8cles par de savants th\u00e9ologiens, qui n’ont pas l’excuse de l’ignorance ou de l’irr\u00e9flexion \u00e0 invoquer. Le r\u00f4le fondamental de la religion est d’\u00eatre fid\u00e8le \u00e0 Dieu, ce qui rejette la fid\u00e9lit\u00e9 aux Gouvernements, qui sont des hommes (par suite essentiellement faillibles) et ayant par surcroit une t\u00e2che singuli\u00e8rement d\u00e9licate.<\/p>\n

\n

On comprend que les \u00c9glises prient pour les Gouvernements et surtout qu’elles interc\u00e8dent aupr\u00e8s de Dieu pour qu’il les \u00e9claire et les dirige dans leurs devoirs particuli\u00e8rement ardus, mais la religion ne peut d\u00e9passer ce r\u00f4le, sans trahir sa mission.<\/p>\n

\n

Le conformisme chr\u00e9tien est donc parall\u00e8le \u00e0 l’inaction contre la pr\u00e9paration de la guerre par les socialo-communistes, mais il est infiniment plus grave, car la religion est le guide naturel des peuples et il ne s’agit pas l\u00e0 de groupements artificiels, mais n\u00e9cessaires, pour l’immense majorit\u00e9 des hommes au stade peu avanc\u00e9 d’\u00e9volution, o\u00f9 nous sommes encore.<\/p>\n

Quelques objecteurs de conscience5<\/sup><\/a><\/sup> s’\u00e9l\u00e8vent courageusement contre le meurtre en commun ordonn\u00e9, en acceptant d’aller en prison plut\u00f4t que d’y consentir, all\u00e9guant comme raison leurs convictions religieuses. Leur attitude est logique ; mais un probl\u00e8me qui int\u00e9resse une nation (et le r\u00e9cent conflit nous a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’il s’\u00e9tend \u00e0 la Terre enti\u00e8re) n’est pas tranch\u00e9 par des exp\u00e9dients individuels.<\/p>\n

\n

En outre, il y a lieu de remarquer que lorsque la guerre sera termin\u00e9e, l’objecteur de conscience aura, soit le remords d’avoir contribu\u00e9 \u00e0 faire triompher le mal, par son abstention, si celui-ci est victorieux, soit la confusion de b\u00e9n\u00e9ficier du bien, que d’autres auront obtenu par leur sacrifice. En aucun cas, l’objecteur de conscience ne peut se consid\u00e9rer, comme ayant pleinement accompli son devoir et \u00eatre satisfait.<\/p>\n

\n

Il r\u00e9sulte de cette rapide analyse que rien de s\u00e9rieux et de syst\u00e9matique n’a \u00e9t\u00e9 fait contre la guerre, en Occident, dans les temps pr\u00e9sents.<\/p>\n

(\u00e0 suivre)<\/p>\n

\n

(Revue Spiritualit\u00e9. No<\/sup> 15. 15 F\u00e9vrier 1946)<\/p>\n

\n

Il faut reconna\u00eetre (\u00e0 la d\u00e9charge de ces pacifistes incons\u00e9quents) que le probl\u00e8me est tr\u00e8s complexe et que la guerre na\u00eet (plus que de la volont\u00e9 de quelques chefs d’\u00c9tats ambitieux, de certains politiciens tar\u00e9s ou de potentats sans conscience de l’industrie lourde et de la grosse finance) de la condition sociale en laquelle nous vivons. Elle est la r\u00e9sultante in\u00e9luctable du nationalisme \u00e9troit, du capitalisme et de ce que l’on appelle la lutte pour la vie, en la forme o\u00f9 celle-ci est pratiqu\u00e9e par nos soci\u00e9t\u00e9s, nomm\u00e9es \u00e0 tort civilis\u00e9es.<\/p>\n

\n

Avant d’en terminer avec le point de vue occidental concernant le pacifisme, rappelons l’enseignement du christianisme primitif : (MATTHIEU V-38\/39) : \u00ab Vous avez entendu qu’il vous a \u00e9t\u00e9 dit : \u0152il pour \u0153il et dent pour dent… Pour moi, je vous dis de NE PAS RESISTER a celui QUI VOUS FAIT DU MAL6<\/sup><\/a><\/sup>; mais si quelqu’un vous frappe \u00e0 la joue droite, pr\u00e9sentez-lui aussi l’autre. \u00bb<\/p>\n

\n

C’est l’antique question : doit-on s’opposer au mal par la force ?<\/p>\n

\n

Ainsi que les familiers de la Bible le savent, ce qui forme le fond le plus s\u00fbr de l’\u00c9vangile, les trois synoptiques (Mathieu, Marc et Luc) est tir\u00e9 de l’Ancien Testament ; les commandements sont d\u00e9velopp\u00e9s ou pr\u00e9sent\u00e9s sous une autre forme, mais la parole reste exactement la m\u00eame. D’ailleurs, le Divin Messager a pris soin de le confirmer lui-m\u00eame (MATTHIEU V-17\/18) : \u00ab Ne pensez point que je sois venu pour abolir la Loi ou les Proph\u00e8tes ; je suis venu non pour les abolir, mais pour les accomplir…. Car je vous dis en v\u00e9rit\u00e9 que jusqu’\u00e0 ce que le ciel et la terre passent il n’y aura rien dans la Loi qui ne s’accomplisse, jusqu’\u00e0 un iota, et \u00e0 un seul trait de lettre. \u00bb<\/p>\n

\n

Seul, ce nouveau commandement, ce r\u00eave \u00e9blouissant \u00ab ne r\u00e9sistez pas au mal \u00bb vient en propre de J\u00e9sus il r\u00e9sume, avec l’annonce du Royaume de Dieu, tout l’enseignement et l’originalit\u00e9 de l’\u00c9vangile. Il est confirm\u00e9, au jardin de Geths\u00e9mani, il est mis en pratique d’abord chez Ca\u00efphe, puis sous les outrages chez Pilate (au pr\u00e9toire) ; enfin, sur la croix m\u00eame, qui couronne et ach\u00e8ve la manifestation terrestre du Christ. C’est la signification fondamentale de la courte carri\u00e8re du \u00ab Bon Pasteur \u00bb dans la vie ; EN CE COMMANDEMENT SE CONDENSE LA SUBSTANCE DU CHRISTIANISME.<\/p>\n

\n

Qu’est-il arriv\u00e9 ? Le christianisme s’est rapidement r\u00e9pandu sur la terre et il subsiste sous le nom de catholicisme et des diverses sectes protestantes, dans tous les Pays ; il comporte environ 300 millions d’adeptes.<\/p>\n

\n

Mais, avons-nous jamais rencontr\u00e9 ou entendu parler, depuis les martyrs, de chr\u00e9tiens mettant en pratique (dans leur vie) la Loi de non r\u00e9sistance au mal, enseign\u00e9e par le Fils de l’Homme ?<\/p>\n

\n

Certes, il est probable que quelques saints du pass\u00e9 ont pu accomplir cette parole ou l’auraient volontiers r\u00e9alis\u00e9e dans leur existence quotidienne. Il s’agissait l\u00e0 d’hommes ayant renonc\u00e9 \u00e0 tout lien terrestre, ou \u00e0 des biens qui constituassent un attrait pour des gens mal intentionn\u00e9s ; quant \u00e0 leur \u00e2me, riv\u00e9e en Dieu, rien ne pouvait pr\u00e9valoir contre elle.<\/p>\n

\n

D’autres saints semblables se manifesteront encore, sans nul doute (et peut-\u00eatre doit-on classer parmi eux certains objecteurs de conscience sinc\u00e8res et actifs7<\/sup><\/a><\/sup>, en tant que leur foi en Dieu ne se limite pas au refus de faire la guerre). Mais ces isol\u00e9s constituent l’exception parmi les chr\u00e9tiens, c’est ce que l’on peut appeler la classe des ap\u00f4tres.<\/p>\n

\n

Le probl\u00e8me reste entier, pour l’ensemble des chr\u00e9tiens du monde.<\/p>\n

\n

Plus encore, il est possible d’affirmer que, si l’on interrogeait, avec le maximum de garanties de sinc\u00e9rit\u00e9 et de compr\u00e9hension d’eux-m\u00eames, les chr\u00e9tiens du globe (ou ceux qui se d\u00e9clarent tels) sur la Loi de non r\u00e9sistance au mal, ils r\u00e9pondraient tous qu’elle est inapplicable dans les temps pr\u00e9sents. Cette r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 la m\u00eame dans le pass\u00e9, en pratique, et elle sera encore semblable pour de nombreux si\u00e8cles.<\/p>\n

\n

Si nous poussions plus encore notre enqu\u00eate, nous d\u00e9couvririons, parmi ces chr\u00e9tiens r\u00e9ticents, bon nombre d’entre eux qui pr\u00e9coniseraient la Loi du talion, comme r\u00e9pondant aux besoins de la soci\u00e9t\u00e9 appel\u00e9e \u00ab moderne \u00bb.<\/p>\n

\n

Il en r\u00e9sulte que, non seulement le commandement de non r\u00e9sistance au mal n’est pas observ\u00e9, mais encore qu’il n’est pas non plus d\u00e9sir\u00e9.<\/p>\n

\n

Nous devons \u00e9galement conclure que ces chr\u00e9tiens nominaux sont des juifs qui s’ignorent.<\/p>\n

Que r\u00e9sulte-t-il de cette situation paradoxale ?<\/p>\n

\n

Il faut reconna\u00eetre que la d\u00e9faillance des adeptes du christianisme repose pourtant sur de solides raisons. La non r\u00e9sistance au mal am\u00e8nerait de grands troubles, dans une soci\u00e9t\u00e9 aussi peu avanc\u00e9e moralement que la n\u00f4tre, et il serait hasardeux d’affirmer que l’application de cette Loi constituerait vraiment un bien pour l’humanit\u00e9, dans le plan national.<\/p>\n

\n

Par suite, il est n\u00e9cessaire de mieux adapter cet enseignement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, pour le rendre acceptable et op\u00e9rant, comme nous le verrons plus loin.<\/p>\n

\n

On ne s’\u00e9tonne donc pas que les chr\u00e9tiens ne mettent pas en pratique les paroles du Fils de Dieu, mais qu’ils se consid\u00e8rent et se d\u00e9clarent cependant chr\u00e9tiens, malgr\u00e9 leur d\u00e9faillance.<\/p>\n

\n

Ces contradictions, ce divorce entre la th\u00e9orie et la pratique, que r\u00e9v\u00e8le notre \u00e9tude, doivent \u00eatre soulign\u00e9s, car ils rec\u00e8lent un sens profond et instructif.<\/p>\n

\n

Nous avons vu successivement des socialo-communistes anti-bellicistes qui, devant la guerre, se comportaient comme des militaristes ; des russes, communistes et internationalistes, qui dans l’\u00e9preuve faisaient montre d’un sentiment patriotique, pouss\u00e9 au plus haut degr\u00e9 du sacrifice ; enfin la majorit\u00e9 des chr\u00e9tiens, qui tournaient ou niaient la valeur de la Loi chr\u00e9tienne de non r\u00e9sistance.<\/p>\n

\n

La le\u00e7on \u00e0 en tirer est : 1) Qu’il n’y a aucun pacifisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 possible en se basant soit sur la politique, soit sur les groupements la\u00efcs, soit sur le christianisme, tel qu’il est v\u00e9cu ; 2) Que l’id\u00e9e de Patrie est infiniment plus riche que la d\u00e9fense du sol et qu’elle s’impose m\u00eame \u00e0 un pays communiste et internationaliste ; 3) Qu’il faut chercher ailleurs qu’en occident les bases religieuses d’un pacifisme th\u00e9orique et pratique.<\/p>\n

\n

Pourtant, il est une solution la\u00efque au probl\u00e8me de la guerre, cette solution est unique et radicale ; mais, pour cela, il faut que les Gouvernements deviennent plus sages et se d\u00e9cident \u00e0 agir conform\u00e9ment aux int\u00e9r\u00eats vitaux de leurs pays.<\/p>\n

\n

Nous avons vu que la notion de Patrie devait \u00eatre \u00e9largie. Elle s’\u00e9tend, en effet, \u00e0 la libert\u00e9 de l’individu, \u00e0 ses n\u00e9cessit\u00e9s \u00e9conomiques aux ordres de sa conscience, tous besoins qui n’ont pas de limites g\u00e9ographiques ou linguistiques.<\/p>\n

\n

En ce qui concerne les Gouvernements, c’est tout le contraire qui doit \u00eatre recherch\u00e9. La notion de l’\u00c9tat souverain est devenue un anachronisme.<\/p>\n

\n

Quelle est la raison profonde qui a entra\u00een\u00e9 les Alli\u00e9s dans la guerre de 1914 et, plus encore, dans celle de 1939 ? C’est qu’ils ont r\u00e9alis\u00e9 que les nations \u00e9taient interd\u00e9pendantes et que les catastrophes qui frappaient certains peuples europ\u00e9ens, par exemple, ne pouvaient laisser indiff\u00e9rents m\u00eame des pays aussi \u00e9loign\u00e9s que ceux d’Am\u00e9rique ils en ressentaient les contrecoups directs et indirects.<\/p>\n

\n

Cette interd\u00e9pendance est superficielle, dans le plan moral, bien qu’elle puisse avoir de d\u00e9sastreuses r\u00e9percussions de tous ordres ; elle est mat\u00e9rielle et profonde, dans le plan \u00e9conomique et social.<\/p>\n

\n

Or, le moral, l’\u00e9conomique et le social existent avant, pendant et apr\u00e8s la guerre ; par suite, l’interd\u00e9pendance des nations est constante ; la guerre n’est qu’un accident, caus\u00e9 par la m\u00e9connaissance de cette v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n

\n

Si les dirigeants des grandes nations alli\u00e9es ont compris et veulent enfin tenir compte du tragique bilan de la guerre (en millions de jeunes vies humaines sacrifi\u00e9es et en incalculables pertes d’argent et mat\u00e9riaux de toutes sortes) qui fait r\u00e9trograder l’humanit\u00e9 peut-\u00eatre de 50 \u00e0 100 ans, rien que pour 1939-1945, ils renonceront au dogme p\u00e9rim\u00e9 de l’ind\u00e9pendance absolue pour chaque pays.<\/p>\n

\n

Alors, le probl\u00e8me sera vite r\u00e9solu : tous les peuples accepteront un organisme international qui, r\u00e9glement\u00e9 par un code international et appuy\u00e9 sur une arm\u00e9e internationale8<\/sup><\/a><\/sup> rendra impossible toute guerre dans l’avenir, de la m\u00eame fa\u00e7on qu’\u00e0 l’int\u00e9rieur d’un pays, l’administr\u00e9 accepte une police ayant des droits sur lui et interdisant toute bataille entre individus.<\/p>\n

\n

Les hommes ont reconnu que la libert\u00e9 avait des limites, celles o\u00f9 commence le droit du voisin et maintenant que l’usage en est \u00e9tabli, leur amour propre individuel n’est plus touch\u00e9. Les nations ne peuvent ob\u00e9ir \u00e0 d’autres mobiles, car elles sont compos\u00e9es d’hommes ; leur libert\u00e9 ne peut \u00eatre totale et l’amour propre national n’a rien \u00e0 voir dans l’affaire.<\/p>\n

\n

Ainsi, le spectre de la guerre repouss\u00e9, l’\u0153uvre des gouvernements pourra, \u00eatre infiniment plus belle, plus durable et sera susceptible d’atteindre de nombreux domaines, actuellement inaccessibles.<\/p>\n

\n

Si l’on songe qu’en France seule, pour l’impr\u00e9paration de la guerre, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pens\u00e9 plus de 400 milliards de francs durant les ann\u00e9es s\u00e9parant 1918 de 1939 ; quelles nombreuses et grandioses \u0153uvres sociales auraient pu \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es avec cette somme, immense, inutilement gaspill\u00e9e.<\/p>\n

\n

Lorsque cette h\u00e9morragie mon\u00e9taire sera enfin stopp\u00e9e, et qu’au service militaire obligatoire on aura substitu\u00e9, sans doute, le service civil national obligatoire (en attendant le service civil international), pour utiliser intelligemment la jeunesse et lui inculquer le go\u00fbt de l’aide pratique \u00e0 la collectivit\u00e9, la vie des nations sera alors totalement transform\u00e9e.<\/p>\n

\n

La marche vers le progr\u00e8s social et l’\u00e9l\u00e9vation morale des peuples pourront se faire \u00e0 pas de g\u00e9ants.<\/p>\n

\n

Mais… il est lamentable de devoir dire que les Gouvernements Alli\u00e9s ont parfaitement saisi \u00e0 la fois l’interd\u00e9pendance des peuples et les monstrueux d\u00e9sastres qu’engendrait la n\u00e9gligence de ses cons\u00e9quences. Tous les chefs d’\u00c9tats l’ont solennellement d\u00e9clar\u00e9 depuis la fin des hostilit\u00e9s Allemandes et Japonaises et il ne se passe pas de jours sans qu’un discours officiel, d’un point quelconque de l’horizon politique ou diplomatique rappelle la n\u00e9cessit\u00e9 de tout faire pour \u00e9viter que les conditions d’une nouvelle guerre se fassent jour.<\/p>\n

\n

Cependant, qu’avons nous vu ?<\/p>\n

\n

Nous avons, de loin, assist\u00e9 aux d\u00e9bats de San Francisco ; cette r\u00e9union \u00e9tait un amer et affligeant spectacle, o\u00f9 les volont\u00e9s et les app\u00e9tits de chacun s’affrontaient, en termes acad\u00e9miques et en paroles trompeuses, dissimulant les d\u00e9sirs de ne rien c\u00e9der des situations acquises, les soifs d’imp\u00e9rialisme, et surtout la volont\u00e9 expresse de chaque \u00c9tat de garder sa pleine et enti\u00e8re libert\u00e9.<\/p>\n

\n

Qu’est-il r\u00e9sult\u00e9 de cette Assembl\u00e9e, grande par le nombre des participants et par le retentissement verbal de ses assises, et petite par l’\u00e9go\u00efste esprit qui l’animait ? Un compromis \u00e9crit qui nous a appris l’existence de petites et de grandes nations, ces derni\u00e8res \u00e9tant sans contr\u00f4le et ayant droit de veto \u00e0 l’encontre de leurs s\u0153urs plus faibles.<\/p>\n

\n

Ce n’est pas avec des textes laborieusement travaill\u00e9s que l’on impose la paix ; il faut des LOIS internationales VALABLES POUR TOUS et ces lois restent encore \u00e0 \u00e9laborer. Il est indispensable surtout que ces lois soient accept\u00e9es et respect\u00e9es par la totalit\u00e9 des pays, signataires de bonne foi.<\/p>\n

\n

La Paix est encore \u00e0 construire et San Francisco n’est qu’un second et timide essai, plus d\u00e9courageant que Gen\u00e8ve. Si, sous le fouet de l’atroce souffrance et des morts innombrables, les Chefs d’\u00c9tats n’ont voulu c\u00e9der aucune bribe de leur pouvoir, pas un de leurs avantages territoriaux ou \u00e9conomiques, qu’abandonneront-ils plus tard de leurs int\u00e9r\u00eats, mal entendus ? Rien, la chose est tristement certaine.<\/p>\n

\n

D’ailleurs, le dernier geste des Alli\u00e9s est r\u00e9v\u00e9lateur de l’abime de m\u00e9fiance et de volont\u00e9 de pouvoir qui les s\u00e9pare. Les \u00c9tats-Unis9<\/sup><\/a><\/sup> gardent le secret de la bombe atomique ! Pourquoi ? D’une part, ils entendent garder pour eux seuls ce moyen de supr\u00e9matie ; d’autre part, ils craignent que d’autres nations industrielles, entendez : Grande-Bretagne, U.R.S.S., France, ne parviennent, par ce moyen, \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de force avec eux et n’en fassent \u00e9ventuellement usage.<\/p>\n

\n

H\u00e2tons nous d’ajouter que, probablement, dans des conditions plus favorables, l’Am\u00e9rique agirait diff\u00e9remment. Il est, en effet, tr\u00e8s visible que, d\u00e8s la fin des hostilit\u00e9s, le foss\u00e9 qui s\u00e9parait les pays dits \u00ab capitalistes \u00bb et la Russie s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 de nouveau plus profond et plus avou\u00e9 qu’avant la guerre, car maintenant la Russie a conscience de sa force militaire et industrielle et le seul adversaire \u00e0 sa stature, en Europe, est terrass\u00e9.<\/p>\n

\n

L’Am\u00e9rique et l’Angleterre, par un scrupule dont les motifs v\u00e9ritables nous \u00e9chappent, ne mettent pas l’accent sur les manquements nombreux \u00e0 la solidarit\u00e9 internationale de l’U.R.S.S., qui agit comme si elle \u00e9tait seule, avec la volont\u00e9 bien visible de se tailler un vaste empire et de prot\u00e9ger ses fronti\u00e8res par des peuples gagn\u00e9s \u00e0 son influence politique et \u00e9conomique ( quelle d\u00e9rision, lorsqu’on songe \u00e0 la guerre scientifique que l’avenir laisse entrevoir) .<\/p>\n

\n

La Russie appara\u00eet ainsi sous un jour particuli\u00e8rement inqui\u00e9tant, avec ses proc\u00e9d\u00e9s brutaux de secret absolu sur la vie nationale et ses activit\u00e9s dans les pays occup\u00e9s ou administr\u00e9s par elle, ses travaux politiques souterrains dans tous les autres pays d’Europe. Nul doute que si la Russie avait d\u00e9couvert la bombe atomique, la question ne se poserait m\u00eame pas de la r\u00e9v\u00e9ler ou non aux autres alli\u00e9s.<\/p>\n

\n

Peut-\u00eatre, dans ces conditions, l’Am\u00e9rique agit-elle sagement, car ses hommes d’\u00e9tat connaissent des situations que la diplomatie ne r\u00e9v\u00e8le pas. Les peuples sont bons pour se faire tuer, mais d\u00e8s que la guerre a cess\u00e9, les Gouvernements agissent en leur nom, tout en maintenant leurs nationaux dans l’ignorance totale de ce qui se passe sur le plan international. Ce proc\u00e9d\u00e9 est blessant pour les ressortissants des nations int\u00e9ress\u00e9es et la d\u00e9monstration reste \u00e0 faire qu’il pr\u00e9sente des avantages r\u00e9els pour les diplomates y ayant recours. Les Gouvernements galvaniseraient mieux l’opinion publique en la mettant exactement au courant de ce qui se passe (le moment venu) et par l\u00e0-m\u00eame, on \u00e9viterait les suspicions ; chacun saurait sur qui retombe la responsabilit\u00e9 des \u00e9checs de l’organisation mondiale de la Paix. Alors que par le moyen des conf\u00e9rences \u00e0 huis-clos, un doute subsiste \u00e0 l’encontre de tous les protagonistes de ces r\u00e9unions.<\/p>\n

\n

Ainsi la porte aux armes secr\u00e8tes est d\u00e9j\u00e0 largement ouverte, chaque nation apte \u00e0 r\u00e9ussir va s’y atteler et la course \u00e0 la mort de l’humanit\u00e9 a pris son d\u00e9part.<\/p>\n

\n

Il faut donc cesser d’agiter le hochet du pacifisme.<\/p>\n

HENRI CORCOS<\/p>\n

(\u00e0 suivre)<\/p>\n

\n

(Revue Spiritualit\u00e9. No 16. 15 Mars 1946)<\/p>\n

(suite)<\/p>\n

\n

\u00c9coutons maintenant la voix de l’Inde. A la lumi\u00e8re de ces remarques, nous allons voir qu’elle prend un relief incomparable et s’affirme vraiment r\u00e9aliste.<\/p>\n

\n

Mais, puisque nous parlons de la philosophie religieuse hindoue, nous ne pouvons passer sous silence la doctrine de Gandhi, qui est la plus connue en Europe, et qui est essentielle pour \u00e9puiser le c\u00f4t\u00e9 religieux de la question. Elle est d’ailleurs d’inspiration chr\u00e9tienne10<\/sup><\/a><\/sup> ainsi que Gandhi en informait un pasteur anglais qui le questionnait en 1920. C’est, en effet, la lecture du. Nouveau Testament, plus sp\u00e9cialement du Sermon sur la Montagne, qui lui r\u00e9v\u00e9la en 1893 les possibilit\u00e9s illimit\u00e9es de la r\u00e9sistance morale. La lecture de la Bhagavad-G\u00eeta, dont il prit connaissance seulement \u00e0 Londres, fortifia son impression et \u00ab Le Royaume de Dieu est en nous \u00bb de Tolsto\u00ef lui donna sa forme d\u00e9finitive.<\/p>\n

\n

En effet, l’AHIMSA (non violence) de Gandhi, dont tous les Europ\u00e9ens ont entendu parler, n’est pas autre chose que la traduction dans la vie de la parole du Christ, cit\u00e9e plus haut : \u00ab Ne r\u00e9sistez pas au mal \u00bb mais avec un esprit plus objectif que celui qui inspire Mathieu et Luc (qui reproduit la m\u00eame id\u00e9e).<\/p>\n

\n

Je dis : Matthieu et Luc, car J\u00e9sus lui-m\u00eame devant le Sanh\u00e9drin (dans les r\u00e9cits de Matthieu, Marc et Luc) se borne \u00e0 opposer une r\u00e9sistance int\u00e9rieure, il n’abandonne rien de sa position spirituelle, malgr\u00e9 les violences qui lui sont faites et ne tend pas la joue qui n’a pas re\u00e7u de soufflet.<\/p>\n

\n

Gandhi traduit non r\u00e9sistance par \u00ab non violence \u00bb, ce qui signifie qu’il convie \u00e0 souffrir \u00e9ventuellement la violence SANS LA RENDRE, mais non pas \u00e0 s’abstenir d’y r\u00e9sister. Car il ne souscrit pas au d\u00e9veloppement : \u00ab si quelqu’un te frappe \u00e0 la joue droite, pr\u00e9sente-lui aussi l’autre \u00bb, non plus qu’\u00e0 celui-ci : \u00ab si quelqu’un veut te citer en justice pour t’enlever ta tunique, abandonne-lui aussi ton manteau \u00bb.<\/p>\n

\n

Voici quelques extraits (tir\u00e9s des Lettres \u00e0 l’Ashram), pour pr\u00e9ciser la pens\u00e9e de Gandhi :<\/p>\n

Ahimsa ne signifie pas uniquement ne pas tuer. Himsa signifie causer de la souffrance ou d\u00e9truire une vie, soit par col\u00e8re, soit sous l’empire de l’\u00e9go\u00efsme, soit avec le d\u00e9sir de faire du mal. S’abstenir d’agir ainsi est ahimsa<\/em> (Young India, 4 novembre 1926).<\/p>\n

\n

La non-violence compl\u00e8te est absence totale de mauvais vouloir envers tout ce qui vit. La non-violence, sous sa forme active est bonne volont\u00e9 pour tout ce qui vit. Elle est amour parfait <\/em>(Young India, 9 mars 1920).<\/p>\n

\n

La loi de l’amour complet (sans exception ni restriction) est la loi de non \u00eatre. Mais, je ne pr\u00eache pas cette Loi finale par les mesures politiques<\/em>11<\/sup><\/a><\/em><\/sup> que je pr\u00e9conise… Ce serait se condamner d’avance \u00e0 l’\u00e9chec. Attendre que la masse ob\u00e9isse actuellement \u00e0 cette Loi ne serait pas raisonnable<\/em> (9 mars 1921).<\/p>\n

\n

Je ne suis pas un visionnaire, je pr\u00e9tends \u00eatre un ID\u00c9ALISTE PRATIQUE<\/em> (11 ao\u00fbt 1920).<\/p>\n

\n

\u00ab Le terme de Saty\u00e2graha avait \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 par Gandhi, au Sud-Afrique, pour distinguer son action de la r\u00e9sistance passive. Il faut insister avec la plus grande force sur cette distinction : car c’est pr\u00e9cis\u00e9ment par la r\u00e9sistance passive (ou par la \u00ab non-r\u00e9sistance \u00bb) que les Europ\u00e9ens d\u00e9finissent le mouvement de Gandhi. Rien n’est plus faux. Nul homme au monde n’a plus d’aversion pour la passivit\u00e9 que ce lutteur inlassable, qui est un des types les plus h\u00e9ro\u00efques du r\u00e9sistant. L’\u00e2me de son mouvement est la \u00ab r\u00e9sistance active \u00bb par l’\u00e9nergie enflamm\u00e9e ide l’amour, de la foi et du sacrifice. Et cette triple \u00e9nergie s’exprime dans le mot Saty\u00e2graha \u00bb.<\/p>\n

\n

\u00ab Que le couard ne vienne pas abriter sa poltronnerie, \u00e0 l’ombre d’un Gandhi ! Gandhi le chasse de sa communaut\u00e9. Mieux vaut encore la violence que la l\u00e2chet\u00e9 ! (Gandhi de Romain Rolland).<\/p>\n

\n

Terminons par de nouvelles citations des Lettres \u00e0 l’Ashram :<\/p>\n

\n

\u00ab L\u00e0 o\u00f9 il n’y a que le choix entre la l\u00e2chet\u00e9 et la violence, je conseillerai la violence… (11 ao\u00fbt 1920).<\/p>\n

\n

Je risquerais mille fois la violence, plut\u00f4t que l’\u00e9masculation de toute une race (4 ao\u00fbt 1920).<\/p>\n

Je pr\u00e9f\u00e9rerais de beaucoup voir l’Inde recourir aux armes, pour d\u00e9fendre son honneur, plut\u00f4t que de rester l\u00e2chement t\u00e9moin de son propre d\u00e9shonneur… (11 ao\u00fbt 1920).<\/p>\n

\n

Mais, ajoute-t-il, je sais que la non-violence est infiniment sup\u00e9rieure \u00e0 la violence, que le pardon est plus viril que le ch\u00e2timent. Le pardon est la parure du soldat. Mais s’abstenir de punir n’est pardon que quand existe le pouvoir de punir. Il n’a aucun sens de la part d’une cr\u00e9ature impuissante… Je ne crois pas l’Inde impuissante. Cent mille anglais ne peuvent effrayer 300 millions d’\u00eatres humains… Et d’ailleurs, la force n’est pas dans les moyens physiques, elle r\u00e9side dans une volont\u00e9 indomptable… Non violence n’est pas soumission b\u00e9n\u00e9vole au mal faisant. Non violence oppose toute la force de l’\u00e2me \u00e0 la volont\u00e9 du tyran. Un seul homme peut ainsi d\u00e9fier un empire et provoquer sa \tchute.<\/p>\n

\n

Nul ne peut \u00eatre qualifi\u00e9 de vertueux qui n’est pas intr\u00e9pide, pour FORMER, aussi bien que POUR EXPRIMER ses opinions, et qui \tn’EX\u00c9CUTE PAS IN\u00c9BRANLABLEMENT les ordres de sa conscience. Or, cela est impossible tant qu’on ne se rend pas compte que la voix de la conscience est la voix de Dieu, et qu’elle est le juge supr\u00eame de la l\u00e9gitimit\u00e9 de tout acte et de toute pens\u00e9e (Ethical Religion). Mon AHIMSA ne me permettrait pas de donner un repas gratuit \u00e0 un homme sain, qui n’a pas travaill\u00e9 honn\u00eatement pour gagner ce<\/p>\n

repas12<\/sup><\/a><\/sup>, Si j’en avais le pouvoir, j’arr\u00eaterais tout sad\u00e2vrata (\u0153uvre de charit\u00e9) o\u00f9 l’on donne des repas pour rien. Cette habitude a fait d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer notre peuple et l’a pouss\u00e9 \u00e0 la paresse, \u00e0 l’oisivet\u00e9, \u00e0 l’hypocrisie, et m\u00eame au crime. (Young India, 13 ao\u00fbt 1925)\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n

Le lecteur peut maintenant comprendre que tout en observant la Loi de non r\u00e9sistance au mal (par le mal) Gandhi a une conception de la non-violence qui lui est propre et qui diff\u00e8re totalement de l’\u00e9nonc\u00e9 : \u00ab ne r\u00e9sistez pas au mal \u00bb se trouvant dans Matthieu et Luc. C’est l\u00e0, et l\u00e0 seulement que r\u00e9side le christianisme pratique qu’ont vainement cherch\u00e9 les Europ\u00e9ens.<\/p>\n

\n

En effet, l’important, dans l’enseignement Chr\u00e9tien est d’en terminer avec la violence; pour cela, il conseille de subir au besoin les mauvais traitements, sans les rendre, et il s’\u00e9l\u00e8ve ainsi splendidement au-dessus de la Loi du talion.<\/p>\n

\n

Quant aux d\u00e9veloppements : \u00ab Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, pr\u00e9sente-lui aussi l’autre \u00bb et \u00ab Si quelqu’un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau \u00bb Gandhi n’y souscrit nullement, car cet encouragement au mal, semble-t-il, lui appara\u00eet comme n\u00e9faste.<\/p>\n

\n

D’ailleurs, aucun des actes de la vie de J\u00e9sus ne s’inspire de cette recommandation. Toutes ses paroles, au contraire, s’\u00e9l\u00e8vent, sans la moindre ambigu\u00eft\u00e9, contre le mal, souvent m\u00eame avec tr\u00e8s peu de m\u00e9nagements, avec de la rudesse parfois, et il n’h\u00e9site pas \u00e0 recourir \u00e0 l’action directe \u00e0 l’occasion (quand il chasse avec un fouet de cardes les pr\u00eateurs et commer\u00e7ants du Temple).<\/p>\n

\n

De m\u00eame, quel est l’homme d’exp\u00e9rience qui soutiendrait qu’il est bon d’encourager le mal, non seulement en supportant les mauvais traitements, sans se plaindre, mais encore les favorisant par de plus grandes concessions que ce qui est cherch\u00e9 injustement par la force ? Quel est le chr\u00e9tien raisonnable, qui offrirait en outre sa veste, si on lui prenait son manteau?<\/p>\n

\n

Ce serait le d\u00e9ni de toute \u00e9quit\u00e9, l’encouragement au mal par la religion le triomphe de la force primant le droit, sanctionn\u00e9 par tout ce qui est sain et moral dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

\n

Gandhi a eu la clairvoyance et la tranquille audace de dire : oui, la souffrance, je l’accepte, si elle m’est impos\u00e9e et je m’interdis de la rendre, par amour, dans l’espoir de voir la violence dispara\u00eetre peu \u00e0 peu. Mais quant au mal, je r\u00e9siste de toute mon \u00e2me contre lui et je convie mon peuple \u00e0 agir en cons\u00e9quence et par les moyens appropri\u00e9s.<\/p>\n

\n

C’est la logique m\u00eame et par l\u00e0 se traduit le calme courage d’un esprit qui sait se guider selon son devoir, sans perdre le sens du r\u00e9el. Finie l’apparente bonne foi, qui souscrit \u00e0 une r\u00e8gle irr\u00e9alisable et non d\u00e9sir\u00e9e, en se r\u00e9servant d’agir diff\u00e9remment \u00e0 l’occasion.<\/p>\n

\n

Nous sommes donc en pr\u00e9sence d’une nouvelle anomalie (nous en avons d\u00e9couvert beaucoup dans cette recherche), celle d’hindouistes qui appliquent la Loi pratiqu\u00e9e par le Christ et qui cependant se consid\u00e8rent comme non chr\u00e9tiens. Cette anomalie sympathique est infiniment pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 celle des chr\u00e9tiens qui vivent la Loi du talion.<\/p>\n

\n

Mais attention ! La solution n’est simple qu’en apparence. Elle suppose pour sa r\u00e9alisation, des hommes d’un courage peu bruyant, mais indomptable, qui soient de v\u00e9ritables adeptes de la Loi d’amour et qui aient une longue h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 de vie spirituelle en eux. C’est pourquoi l’Inde seule pouvait r\u00e9pondre en masse \u00e0 l’appel indo-chr\u00e9tien de Gandhi, car il y fallait une pr\u00e9destination.<\/p>\n

\n

Depuis des mill\u00e9naires, l’hindouisme pr\u00e9conisait le respect de toute vie, m\u00eame celle du plus petit insecte, m\u00eame celle des plantes. Le Bouddhisme est venu confirmer et renforcer cette orientation avec son enseignement de la souffrance et de la suppression de la souffrance; enfin, le V\u00e9dantisme a lui aussi insist\u00e9 sur le fait que tous les actes et pens\u00e9es s’encha\u00eenaient, qu’ils avaient immanquablement leurs r\u00e9percussions, que le mal engendrait in\u00e9vitablement le mal. Son monisme absolu, montrant Dieu en tout, enl\u00e8ve toute base \u00e0 des oppositions entre humains.<\/p>\n

\n

Autre \u00e9l\u00e9ment particulier \u00e0 l’Inde, c’est qu’il s’agit l\u00e0 d’un peuple essentiellement religieux, qui vit sa religion, et pour lequel elle n’est pas un simple cr\u00e9do \u00e0 r\u00e9citer.<\/p>\n

\n

Enfin, l’Inde enti\u00e8re, \u00e0 quelque secte qu’elle appartienne, croit en la renaissance et, par suite, que les actes mauvais, comme bons, s’\u00e9tendent sur une s\u00e9rie de vies, que le salut est entre les mains du fid\u00e8le et qu’il d\u00e9pend de son genre de vie, au cours de ses existences successives. La religion, pour de telles consciences, prend un tout autre relief, que pour des \u00eatres qui croient que tout s’ach\u00e8ve dans leurs 60 ans environs de vie terrestre. Pour l’Inde, le temps n’existe pas, la croyance en la renaissance lui fait transcender la vie.<\/p>\n

\n

C’est pourquoi les consignes de \u00ab non-violence \u00bb que Gandhi a dict\u00e9es d’abord aux hindous du Sud-Afrique, puis dans l’Inde immense, s’adressant \u00e0 des hommes tout pr\u00eats \u00e9ventuellement \u00e0 faire le sacrifice de leur vie, \u00e0 laquelle ils n’attachent pas la m\u00eame valeur absolue que les occidentaux, et qui sont dress\u00e9s depuis des g\u00e9n\u00e9rations \u00e0 vivre leur religion, ces consignes ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es et ont obtenu un retentissement consid\u00e9rable.<\/p>\n

\n

Pendant plusieurs ann\u00e9es, Gandhi a r\u00e9ussi le tour de force, jamais \u00e9gal\u00e9, d’un tribun dirigeant une masse humaine de 300 millions d’individus. Il a \u00e9branl\u00e9 l’Empire Britannique et nul doute que de son action sortira sous peu le Home Rule que jamais l’Inde n’aurait m\u00eame song\u00e9 \u00e0 esp\u00e9rer, si elle n’avait re\u00e7u le souffle imp\u00e9tueux de cette Grande \u00c2me.<\/p>\n

HENRI CORCOS.<\/p>\n

(\u00e0 suivre.)<\/p>\n

\n

(Revue Spiritualit\u00e9. No 17. 15 Avril 1946)<\/p>\n

(suite)<\/p>\n

\n

Cependant, nous ne devons pas continuer \u00e0 planer si haut, il nous faut revenir sur terre, car je parle \u00e0 des occidentaux, \u00e0 mes concitoyens, mes fr\u00e8res, qui sont loin d’\u00eatre pr\u00eats \u00e0 de telles envol\u00e9es. Le christianisme int\u00e9gral est un tr\u00e8s noble but, c’est vers lui que l’humanit\u00e9 spirituelle soupire; les hommes s’y acheminent peut-\u00eatre avec une telle lenteur, que nous ne pouvons gu\u00e8re en tenir compte.<\/p>\n

\n

Seuls quelques \u00eatre exceptionnels, pour le moment, m\u00e9ritent le nom de chr\u00e9tiens et nous avons vu qu’ils n’appartiennent pas forc\u00e9ment aux tenants du Christ (ils pourraient m\u00eame \u00eatre la\u00efcs), car la loi de non violence ne constitue pas une religion. Si d’aventure, il s’en trouve parmi mes lecteurs occidentaux, c’est \u00e0 leur conscience de r\u00e9pondre par l’affirmative.<\/p>\n

\n

Pour moi, qui traite exclusivement du pacifisme, je dois pousser plus avant mon enqu\u00eate, afin de voir s’il n’existerait pas une solution d’attente, d\u00e9pourvue des contradictions que nous avons pr\u00e9c\u00e9demment rencontr\u00e9es, et qui permettrait \u00e0 l’homme ordinaire d’aller de l’avant et l’esprit en repos.<\/p>\n

\n

C’est ce qui nous ram\u00e8ne au seuil de cette \u00e9tude.<\/p>\n

\n

La Bhagavad-G\u00eet\u00e2 est un \u00e9pisode du po\u00e8me \u00e9pique Mah\u00e2bh\u00e2rata (date incertaine : les historiens occidentaux la situent entre le III\u00e8me<\/sup> et le 1er<\/sup> si\u00e8cle avant J.C.; les savants orientaux le font remonter beaucoup plus haut) consacr\u00e9 aux actions de princes rivaux, descendant d’un anc\u00eatre commun, KURU. Elle relate le diff\u00e9rend de deux chefs : Kauravas et P\u00e2ndavas, pour la possession du royaume, dont H\u00e2stin\u00e2pura \u00e9tait la capitale.<\/p>\n

\n

Bien que les d\u00e9buts de cette \u00e9pop\u00e9e nous annoncent une horrible bataille o\u00f9 de grands guerriers vont s’affronter et r\u00e9pandre des flots de sang, nous n’assistons en r\u00e9alit\u00e9 et heureusement (non seulement pour notre sensibilit\u00e9, mais encore pour notre instruction et le r\u00e9gal de notre esprit) qu’\u00e0 un dialogue o\u00f9, seules coulent… des paroles, entre Guru (ma\u00eetre) et Arjuna, le chef de l’un des camps adverses, son disciple.<\/p>\n

\n

La plaine sacr\u00e9e des Kurus est le cadre, et, comme les nombreux chars puissants et les vaillants guerriers n’ont aucune part \u00e0 l’action, ils pourraient aussi bien \u00eatre des figurants, ou peints sur le d\u00e9cor.<\/p>\n

\n

Il r\u00e8gne cependant sur cette sc\u00e8ne une atmosph\u00e8re de grandeur, de force et de pu\u00e9rilit\u00e9, comme dans tous les r\u00e9cits de bataille.<\/p>\n

\n

Le message de la G\u00eet\u00e2 est un enseignement pratique, une r\u00e8gle de conduite pour l’humanit\u00e9, une explication des plus grandes questions m\u00e9taphysiques.<\/p>\n

\n

Le premier dans l’ordre, des probl\u00e8mes envisag\u00e9s, est celui de la guerre. Rafraichissante singularit\u00e9 que de voir des soldats se demander pourquoi ils vont se battre, avant d’en venir aux mains.<\/p>\n

\n

C’est l’unique fois, semble-t-il, que l’on traite de ce sujet sur un champ de bataille (qui figure symboliquement le champ du Destin), lieu et ambiance bien peu favorables \u00e0 des r\u00e9flexions semblables, exigeant d’\u00eatre longuement m\u00fbries. Celui qui provoque la discussion est un guerrier, un \u00ab tueur d’ennemis \u00bb, un combattant \u00ab aux longs bras \u00bb et, bien qu’il ne se montre nullement d\u00e9pourvu d’id\u00e9es et de sentiments, nous ne serions gu\u00e8re rassur\u00e9s sur la profondeur de ce d\u00e9bat, si l’autre interlocuteur, le s\u00fbta (cocher) du char d’Arjuna n’\u00e9tait un Dieu d\u00e9guis\u00e9, Krishna, qui met promptement et avec une tranquille impassibilit\u00e9 les donn\u00e9es du probl\u00e8me exactement au point.<\/p>\n

\n

Comme pour le reste du monde, le probl\u00e8me de la guerre s’est maintes fois pos\u00e9 en Orient, au cours des si\u00e8cles, et particuli\u00e8rement aux Indes, qui souvent ont eu \u00e0 subir des assauts de conqu\u00e9rants venus du Nord, sans parler des luttes intestines ou des guerres civiles, pour la possession de provinces ou de tr\u00f4nes, comme c’est justement le cas dans l’exemple pris par la G\u00eet\u00e2, o\u00f9 cette guerre entre pr\u00e9cepteur, parents et amis est particuli\u00e8rement odieuse. L’\u00e9ventualit\u00e9 qui s’offre est m\u00eame plus encore qu’une guerre civile, c’est une lutte pour reconqu\u00e9rir des biens, un tr\u00f4ne qui a \u00e9t\u00e9 usurp\u00e9; Arjuna y est non seulement directement int\u00e9ress\u00e9, mais indirectement aussi, par le devoir que lui dicte l’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 d’un conducteur d’hommes et d’un roi, qui est celui de sa race et de sa charge. Le probl\u00e8me s’impose donc avec toutes les apparences de la justice dans l’action, pour Arjuna, qui mesure exactement l’importance de la cause qu’il doit d\u00e9fendre13<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n

\n

Depuis des milliers d’ann\u00e9es, l’Inde brahmique ou bouddhique a r\u00e9pondu avec obstination par la n\u00e9gative, quand il s’agissait de tirer l’\u00e9p\u00e9e.<\/p>\n

\n

La r\u00e9ponse de la G\u00eet\u00e2 est plus proche de notre vie et tient compte, autant que se doit des obligations sociales; elle est aussi inattendue qu’originale et para\u00eet \u00eatre inattaquable, malgr\u00e9 qu’elle s’\u00e9l\u00e8ve, en une superbe envol\u00e9e, conforme \u00e0 la philosophie hindoue, au-dessus des pr\u00e9jug\u00e9s sociaux, de la morale courante, des superstitions humaines, des ignorances et des oppositions r\u00e9voltantes entre la vie et la mort.<\/p>\n

\n

Voyons succinctement (car il n’est utile que de souligner le texte touchant ce sujet particulier) la solution que la G\u00eet\u00e2 apporte, quand se pose le probl\u00e8me de la guerre, dont nous parlions pr\u00e9c\u00e9demment.<\/p>\n

\n

Arjuna, le guerrier \u00e0 l’esprit d\u00e9j\u00e0 averti, avant que la m\u00eal\u00e9e ne s’engage, fait placer son char entre les deux arm\u00e9es, afin de contempler ces myriades d’hommes du camp adverse, qu’il va affronter, impatients de se battre ou de mourir pour une cause injuste.<\/p>\n

\n

C’est alors que son c\u0153ur s’\u00e9meut devant l’acte imminent, en voyant, non plus en imagination, mais en chair et en os, que tous les h\u00e9ros et grands archers adverses, qu’il va falloir tuer ou faire p\u00e9rir, sont de sa race, de sa nation, de sa propre famille et qu’ils constituent, en fait, l’essentiel de ce qui donne prix \u00e0 sa propre vie et tout ce qu’il a connu jusqu’alors, aim\u00e9 et respect\u00e9.<\/p>\n

\n

Il re\u00e7oit de cette vision un choc \u00e9motionnel, qui brouille ses yeux, le fait r\u00e9fl\u00e9chir d’un autre point de vue que celui de la justice de ses revendications, du point de vue humain et sentimental, et lui fait entrevoir toute l’horreur de la lutte fratricide sur le point de s’engager, pour l’obtention de biens mat\u00e9riels et d’une royaut\u00e9, qui perdent d\u00e9sormais tout leur prix, s’ils doivent \u00eatre pay\u00e9s par le sang des siens, de ceux qu’il affectionne et v\u00e9n\u00e8re.<\/p>\n

\n

Arjuna laisse alors tomber son arc divin et son carquois in\u00e9puisable et d\u00e9cide de mourir, de la main des siens (aveugl\u00e9s par une passion de lucre haineuse) plut\u00f4t que d’avoir la responsabilit\u00e9 de leur mort, alors qu’il \u00e9prouve si vivement la sanglante vil\u00e9nie d’une pareille conduite.<\/p>\n

\n

Pourtant, Arjuna est un guerrier et un fils de rois, homme sans tache, \u00e9duqu\u00e9 et qualifi\u00e9 pour continuer l’\u0153uvre de son p\u00e8re, l’administration de son royaume (dont il est l’h\u00e9riter l\u00e9gitime) et qui lui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9rob\u00e9 par f\u00e9lonie. Le devoir d’Arjuna, vis-\u00e0-vis de ses anc\u00eatres et de son peuple, est de reconqu\u00e9rir le bien paternel.<\/p>\n

\n

C’est pourquoi, d\u00e8s l’abord, Krishna (le Dieu d\u00e9guis\u00e9 en cocher auquel il demande conseil) lui rappelle son rang et sa t\u00e2che sociale en termes vifs, susceptibles de le galvaniser. Son destin est l’action, c’est ce que son peuple attend de lui et lui \u00e9choit de reconqu\u00e9rir son royaume, d’y faire r\u00e9gner la justice. N\u00e9 guerrier, avec des obligations de protecteur pour ses sujets, il doit accomplir sa destin\u00e9e.<\/p>\n

\n

Apr\u00e8s avoir montr\u00e9 au combattant, dont le c\u0153ur est troubl\u00e9, ce chemin qui s’impose \u00e0 lui, le Dieu incarn\u00e9 ouvre devant l’esprit d’Arjuna, affaibli par l’\u00e9preuve, le livre de la connaissance, dont celui-ci n’a qu’une teinture superficielle (malgr\u00e9 les enseignements de ses ma\u00eetres, qui n’ont pas fortement marqu\u00e9 sa conscience).<\/p>\n

\n

Il lui indique et lui r\u00e9p\u00e8te sous diverses formes que l’homme v\u00e9ritable n’est pas ces corps qui sont en face de lui, pr\u00eats \u00e0 d\u00e9truire ou \u00eatre abattus. Ses rois, ainsi qu’Arjuna et lui-m\u00eame (Krishna) sont des AMES, qui traversent la vie et la mort, sans en \u00eatre affect\u00e9s.<\/p>\n

\n

Quant aux corps, que ces \u00e2mes habitent, ils sont destin\u00e9s \u00e0 dispara\u00eetre et cela ne doit pas bouleverser un sage, \u00e0 l’esprit ouvert. L’\u00e2me humaine est un rayon divin, immortel, et doit \u00e9voluer de vie en vie, jusqu’\u00e0 sa purification des attaches terrestres, qui marquera sa lib\u00e9ration des renaissances.<\/p>\n

\n

Ces corps que tu vois, et dont la destruction prochaine t’afflige, n’existent qu’apparemment, ils sont un agr\u00e9gat (transitoire et en constante \u00e9volution) de mat\u00e9riaux; leur destin\u00e9e dans un proche avenir, est de se r\u00e9soudre en leurs \u00e9l\u00e9ments. Qu’y a-t-il l\u00e0 d’affligeant ?<\/p>\n

\n

Pour les \u00e2mes de ces humains, comme la tienne et la mienne, elles ont toujours exist\u00e9 et existeront \u00e9ternellement14<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n

\n

Comme, d’autre part, il n’est pas de plus l\u00e9gitime action, pour un guerrier, qu’une juste bataille, il n’y a lieu de se lamenter, ni de trembler. Celui, dont c’est le destin, qui prend part \u00e0 une bataille se pr\u00e9sentant d’elle m\u00eame, la porte du paradis s’ouvre \u00e0 lui (par ce terme \u00ab paradis \u00bb emprunt\u00e9 aux V\u00e9das primitifs, Krishna se met au niveau d’Arjuna).<\/p>\n

\n

Alors que si tu ne combats pas pour le droit, tu abandonnes ton devoir et le p\u00e9ch\u00e9 t’\u00e9choit en partage. Voil\u00e0 la r\u00e8gle de conduite, que tu sollicites !<\/p>\n

\n

Cependant, malgr\u00e9 que tu saches que ton devoir est de combattre et qu’en r\u00e9alit\u00e9 tu ne risques nullement de tuer un homme ou d’\u00eatre tu\u00e9 par lui, si l’id\u00e9e de meurtrir ces corps que tu as appris \u00e0 aimer et respecter demeure insupportable pour toi, et si tu crois qu’il y aura l\u00e0 p\u00e9ch\u00e9, il s’offre un moyen pour t’aider, c’est de t’\u00e9lever \u00e0 un id\u00e9al plus haut que le conflit entre ta seule personne et celle de tes parents.<\/p>\n

\n

\u00bb Fais que l’affliction et le bonheur, la perte et le gain, la victoire et la d\u00e9faite, soient \u00e9quivalents pour ton \u00e2me, et ensuite jette-toi dans la bataille ; ainsi, tu ne p\u00e9cheras pas. \u00bb<\/p>\n

\n

C’est l\u00e0 que si\u00e8ge l’originalit\u00e9 de la G\u00eet\u00e2 : l’action SANS DESIR DE FRUIT, l’action con\u00e7ue comme sacrifice ou offrande \u00e0 Dieu, celle qui n’entache pas, celle qui ne lie pas.<\/p>\n

\n

Nous sommes parvenus \u00e0 l’un des sommets de la doctrine qu’apporte la G\u00eet\u00e2 : l’action sans int\u00e9r\u00eat15<\/sup><\/a><\/sup>, sans but humain, sans la recherche de l’avantage qu’elle peut produire, m\u00eame en bien (car dans le bien m\u00eame l’homme cherche toujours un b\u00e9n\u00e9fice personnel imm\u00e9diat ou futur), l’action faite en tant qu’acte sacrificiel en offrande d’amour \u00e0 Dieu.<\/p>\n

\n

Cette parole a retenti dans toute l’Inde, depuis que la Git\u00e2 a \u00e9t\u00e9 \u00e9crite et son influence (un peu \u00e0 la mani\u00e8re de l’Imitation de J. C.), mais plus profond\u00e9ment, a marqu\u00e9 l’esprit hindou au cours des si\u00e8cles; de nos jours, la voix de la G\u00eet\u00e2 r\u00e9sonne plus puissante encore, alors que l’influence du Bouddhisme diminue.<\/p>\n

\n

Il est \u00e0 remarquer que l’\u0153uvre pour Dieu, l’acte sacrificiel, qui implique le don constant de soi, des biens apparents et de nos activit\u00e9s \u00e0 Dieu, a une grande analogie avec les disciplines visant \u00e0 la foi totale et \u00e0 la simplicit\u00e9 dans les moyens, qui ont pris naissance chez beaucoup de mystiques des religions occidentales16<\/sup><\/a><\/sup>. Dans le catholicisme, le \u00ab Saint Abandon \u00bb de Dom Vital LEHODEY, la \u00ab Pratique de la Pr\u00e9sence de Dieu \u00bb du Fr\u00e8re LAURENT, dans le protestantisme \u00ab En Christ \u00bb d’Austin SPARKS, dans le juda\u00efsme \u00ab Les devoirs du C\u0153ur \u00bb du Rabbin BACHYE, etc… sont autant de chemins similaires et ais\u00e9s, pour faciliter l’approche et le contact avec Dieu, qui \u00e9l\u00e8ve.<\/p>\n

\n

On peut m\u00eame dire que ce besoin de d\u00e9vouement, ce d\u00e9sir de consacrer tous les instants de sa vie \u00e0 Dieu, est partout la caract\u00e9ristique des vrais mystiques (\u00e9galement de certains philosophes, comme les sto\u00efciens).<\/p>\n

\n

Il n’y a donc pas lieu de soulever ici la m\u00eame objection que celle se pr\u00e9sentant pour l’application de la \u00ab non-violence \u00bb de Gandhi, exigeant un peuple pr\u00e9destin\u00e9 par son h\u00e9r\u00e9dit\u00e9, pratiquant fonci\u00e8rement sa religion et croyant en la renaissance. Cette synth\u00e8se qu’est la G\u00eet\u00e2 a pris jour aux Indes, mais l’action sans le d\u00e9sir du fruit, le sacrifice constant \u00e0 Dieu peuvent \u00eatre d’application universelle, quelque soit la croyance du fid\u00e8le.<\/p>\n

\n

Ces modes de vie pour Dieu, appliqu\u00e9s d\u00e9j\u00e0 en Occident, ont pourtant le grave inconv\u00e9nient de ne pas acheminer bien haut l’esprit du croyant qui s’y astreint. Ils ne peuvent conduire le mystique qu’\u00e0 une sorte d’automatisme de la pens\u00e9e. De plus, le dualisme du fid\u00e8le et du Dieu subsiste; enfin, la personnalit\u00e9 spirituelle de l’aspirant ne peut se d\u00e9gager.<\/p>\n

\n

La voie d’apparence toute proche, que recommande la G\u00eeta, conduit vers de plus nobles cimes.<\/p>\n

En effet, c’est ce que la G\u00eet\u00e2 propose au guerrier incapable de se d\u00e9tacher de la vision de corps autour de lui et de son individualit\u00e9 relative, celui qui se croit faible (parce qu’homme) et seul, en pr\u00e9sence d’autres hommes pareillement d\u00e9biles, ses semblables.<\/p>\n

\n

Mais la G\u00eeta ne consid\u00e8re cette attitude que comme un premier pas, pour lib\u00e9rer l’homme des cons\u00e9quences avilissantes de ses actes, en attendant qu’il puisse atteindre une plus exacte et haute r\u00e9alisation du Divin, qu’elle lui fait entrevoir. Et c’est cet aboutissement, qui est le but final de l’enseignement de Krishna.<\/p>\n

\n

Creusons un peu plus ce sujet du sacrifice. Quel int\u00e9r\u00eat Dieu peut-il avoir dans l’offrande que nous lui faisons de nos actions, et m\u00eame dans notre propre don ?<\/p>\n

\n

Lorsqu’un enfant nous offre un g\u00e2teau, qu’il a plusieurs fois laiss\u00e9 tomber, qui est entam\u00e9 et couvert de bave, nous faisons semblant de le manger avec plaisir, pour donner du prix \u00e0 ce geste.<\/p>\n

\n

Le don de nos mis\u00e9rables petites actions et m\u00eame de notre apparente r\u00e9alit\u00e9 ne peuvent \u00eatre d’aucun attrait pour Dieu, consid\u00e9rant surtout que nous sommes la r\u00e9sultante de Sa volont\u00e9.<\/p>\n

\n

Il n’y a l\u00e0 qu’un moyen de nous aider \u00e0 nous approcher de Lui et c’est en ce sens qu’il rev\u00eat sa principale signification. C’est notre unique mani\u00e8re d’\u00eatre susceptibles de recevoir Sa gr\u00e2ce, car nous ne pouvons nous lib\u00e9rer que pr\u00e8s de Lui, tendus vers Lui, tant que nous limitons notre personnalit\u00e9 \u00e0 notre corps.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Celui qui Me voit partout et voit tout en Moi, pour lui Je ne suis jamais perdu, de m\u00eame qu’il n’est jamais perdu, pour Moi. \u00bb<\/p>\n

\n

Mais, le v\u00e9ritable point de vue philosophico-religieux de la G\u00eet\u00e2 (ce vers quoi elle nous conduit) est que nos \u00e2mes seules sont notre personnalit\u00e9 r\u00e9elle, et qu’elles sont \u00e9ternelles, rayon de Dieu lui-m\u00eame. Le sens du mot \u00ab \u00e2me \u00bb ici est cosmique ; il n’est pas l\u00e0 question de conscience individuelle n\u00e9e avec nous et distincte d’autres \u00e2mes ; il s’agit du principe de vie qui anime tout \u00eatre et qui retournera au cosmos, lorsqu’il sera lib\u00e9r\u00e9 par la mort de l’\u00eatre. Ame (atman) est fraction de Dieu (Brahman).<\/p>\n

\n

Il n’est donc plus question pour une \u00e2me qui a pris conscience d’elle-m\u00eame de sacrifier \u00e0 Dieu, ou de se donner \u00e0 Dieu, ce qui impliquerait une dualit\u00e9, qui n’est pas.<\/p>\n

\n

La th\u00e8se de la G\u00eet\u00e2 est donc double, suivant qu’elle s’adresse \u00e0 l’aspirant ou qu’elle vise l’adepte averti et d\u00e9j\u00e0 exp\u00e9riment\u00e9 :<\/p>\n

\n

L’un agit dans la vie, en ayant Dieu comme phare (ses actions sont illumin\u00e9es, lib\u00e9r\u00e9es de la nuit des ignorances humaines, qui ruinent tout id\u00e9al).<\/p>\n

\n

L’autre vit (et par suite agit), mais sans pens\u00e9e terrestre, exclusivement dirig\u00e9 par son \u00e2me, t\u00e9moin imperturbable et inalt\u00e9rable ; planant au-dessus de tout pr\u00e9jug\u00e9, de tout d\u00e9sir pour lui-m\u00eame, comme d\u00e9gag\u00e9 de toute influence sociale. Celui-l\u00e0 n’accomplira que les actions en accord avec la v\u00e9rit\u00e9 universelle, et s’harmonisant avec la Justice divine.<\/p>\n

\n

Nous avons maintenant l’essentiel de la r\u00e9ponse que fait la G\u00eet\u00e2 au probl\u00e8me de la guerre. Il est recommand\u00e9 une attitude diff\u00e9rente, suivant la cat\u00e9gorie d’hommes \u00e0 laquelle nous appartenons.<\/p>\n

\n

1\u00b0) La masse : elle doit accomplir sa vie suivant les directives vers lesquelles la pousse son h\u00e9r\u00e9dit\u00e9, ses devoirs, la soci\u00e9t\u00e9 humaine dans laquelle elle subsiste. Si la guerre s’impose \u00e0 elle, il est conforme \u00e0 son destin et \u00e0 son devoir de l’accepter, d’y coop\u00e9rer, sans esprit de r\u00e9volte, sans angoisse pour la violation des sentiments religieux qu’elle a pu acqu\u00e9rir.<\/p>\n

\n

La religion, pour la masse, s’exprime dans l’union spirituelle toujours plus \u00e9troite avec Dieu et, si l’acte m\u00eame homicide est fait, par obligation sociale et sans haine, sans poursuite d’aucun but terrestre, dans un esprit de sacrifice \u00e0 Dieu, cet acte n’est pas un p\u00e9ch\u00e9, car l’\u00e2me fix\u00e9e en Dieu reste pure. En effet, ce n’est pas l’acte qui est le p\u00e9ch\u00e9, mais l’abaissement, la souillure de l’\u00e2me, qui en est la cons\u00e9quence.<\/p>\n

\n

Il en r\u00e9sulte que la vie humaine, pour la masse, est une lente \u00e9volution, n\u00e9cessaire, pour lui permettre de s’approcher progressivement d’un plan sup\u00e9rieur, dans lequel l’\u00e2me sera enti\u00e8rement d\u00e9gag\u00e9e des servitudes terrestres parce qu’elle aura pris conscience qu’elle n’appartient pas \u00e0 la terre. En effet, d\u00e8s que l’esprit de l’homme est attentif \u00e0 Dieu en tous les instants de sa vie, et lorsqu’il a entrevu le but, sa lib\u00e9ration est commenc\u00e9e et les liens avec la terre sont rompus.<\/p>\n

\n

2\u00b0) L’\u00e9lite \u2014 qui a d\u00e9couvert son \u00e2me, le v\u00e9ritable religieux \u2014 n’a plus \u00e0 sacrifier \u00e0 Dieu, car elle vit dans l’Absolu (l’unit\u00e9). Pour ces affranchis, il n’existe plus d’amis ou d’ennemis ; tous sont, comme lui-m\u00eame, des \u00e2mes \u00e9ternelles et subtiles. Rien ne peut les atteindre et d\u00e8s lors le probl\u00e8me de tuer ou d’\u00eatre tu\u00e9 s’efface, de m\u00eame que les attaches familiales (aucune distinction n’est plus possible entre les hommes) et les oppositions d’int\u00e9r\u00eat (aucun bien terrestre ne peut \u00eatre d’un attrait quelconque pour l’\u00e2me).<\/p>\n

\n

L’homme ainsi \u00e9tabli solidement dans son \u00e2me plane au-dessus des conflits terrestres et, si elle accomplit une action humaine, ce ne sera que pour aider son semblable vers la lib\u00e9ration. Rien d’autre ne peut l’attirer.<\/p>\n

\n

Cette r\u00e9ponse peut sembler d\u00e9cevante. Certains penseront : \u00ab quoi, c’est \u00e0 cela que, pour la masse, aboutit un esprit divin (Krishna) averti, c’est ce que conseille ce Dieu incarn\u00e9 : tuer par ordre, faire la guerre en tous cas, lorsqu’elle s’impose \u00e0 nous comme un devoir ? \u00bb Pour une philosophie qui domine tellement les pr\u00e9jug\u00e9s sociaux et les ignorances humaines, il parait y avoir l\u00e0 d\u00e9ch\u00e9ance.<\/p>\n

\n

Il n’y a ni r\u00e9gression, ni pi\u00e9tinement. Krishna entend rester dans la r\u00e9alit\u00e9 relative qu’est la vie et ne demander des progr\u00e8s qu’au fur et \u00e0 mesure que l’homme est en \u00e9tat de les accomplir avec b\u00e9n\u00e9fice spirituel.<\/p>\n

\n

L’homme qui ne voit que d’autres \u00eatres vivants en face de lui, qui se croit un corps et diff\u00e9rent des autres corps, qui s’opposent \u00e0 lui, l’homme qui ob\u00e9it aux app\u00e9tits humains et aux passions qui le guident, comment celui-l\u00e0 pourrait-il comprendre qu’aucun des probl\u00e8mes qui le hante n’a la moindre r\u00e9alit\u00e9 absolue ou base morale quelconque. M\u00eame s’il s’abstenait de l’action, sur l’ordre du Dieu incarn\u00e9, il ne s’am\u00e9liorerait pas spirituellement, car il serait toujours le jouet de l’illusion des sens.<\/p>\n

\n

Le progr\u00e8s moral ne peut s’obtenir d’actions, MEME M\u00c9RITOIRES, accomplies par ordre et aveugl\u00e9ment. Le progr\u00e8s ne se conquiert que par l’exp\u00e9rience. L’homme doit donc vivre l’existence mat\u00e9rielle, dans laquelle il est plong\u00e9, avec la seule aide de ses moyens du moment.<\/p>\n

\n

Mais, en attendant qu’il ait fait son \u00e9volution morale et spirituelle, il peut et il doit s’appuyer sur Dieu. Il suffit que ses actes soient con\u00e7us comme un sacrifice, une offrande \u00e0 Dieu et ainsi, son chemin \u00e9pur\u00e9 du d\u00e9sir et de la poursuite d’avantages terrestres, le conduira progressivement au niveau sup\u00e9rieur.<\/p>\n

\n

Et les degr\u00e9s de cette ascension sont nettement trac\u00e9s, ils s’imposeront peu \u00e0 peu (si cette discipline est prise \u00e0 la lettre, comme elle est donn\u00e9e) avec s\u00e9rieux et constance, L’\u00e2me se familiarisera ainsi chaque jour davantage avec la pens\u00e9e de Dieu, elle atteindra alors le second \u00e9chelon, stade important : Dieu deviendra le t\u00e9moin impassible des actes journaliers. Puis, le foss\u00e9 entre Dieu et l’adepte se comblera. Le t\u00e9moin et l’individu se confondront. Finalement Dieu lui-m\u00eame agira seul et l’\u00e2me sera fondue en Dieu, d\u00e9gag\u00e9e et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e de tout objet mat\u00e9riel.<\/p>\n

\n

Mais, dira-t-on encore : \u00ab combien de si\u00e8cles alors resterons-nous dans l’obscurit\u00e9 et les luttes fratricides ? Votre moyen est lent et individuel, il n’am\u00e9liorera pas la soci\u00e9t\u00e9 !\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n

Que savons-nous de l’importance qu’\u00e0 notre temps, par rapport \u00e0 celui en lequel compte Dieu? Le temps des hommes est une notion arbitraire et humaine. Nos si\u00e8cles figurent peut-\u00eatre pour la valeur d’un jour, dans le calendrier divin, en admettant que le temps soit un moyen d’observation pour Dieu, ce qui concernant l’\u00c9ternel, ne repose sur aucune base ayant quelque apparence de vraisemblance.<\/p>\n

\n

Par ailleurs, quand un nombre croissant d’humains vivra en Dieu, se d\u00e9tachera du d\u00e9sir et de la haine, il y aura progr\u00e8s social en proportion peu \u00e0 peu, en fonction des possibilit\u00e9s d’adaptation de l’humanit\u00e9, les yeux de l’homme s’ouvriront sur la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9ternelle et aucune propagande entra\u00eenant \u00e0 la guerre ne sera susceptible de tromper les masses clairvoyantes. Alors, m\u00eame si les gouvernements, ob\u00e9issant \u00e0 des buts \u00e9go\u00efstes et personnels, d\u00e9sireraient un conflit, ils seraient contraints d’y renoncer, car pour le meurtre en commun il est indispensable de s’appuyer sur le peuple (appel\u00e9 l’opinion publique).<\/p>\n

\n

La G\u00eet\u00e2 est la m\u00e9thode progressive, c’est l’enseignement sans contradiction. L’\u00c9glise nous dit : \u00ab ne tuez pas \u00bb mais, pour la guerre, elle vous excuse de pratiquer le meurtre ; elle vous trouve des justifications. Il y a l\u00e0 incons\u00e9quence et contradiction, qui d\u00e9truit la valeur de la Loi.<\/p>\n

\n

La G\u00eet\u00e2 ne vous interdit pas l’action (chose d’ailleurs impossible), car vivre c’est agir et, pour la guerre, celle-ci r\u00e9pondant \u00e0 l’\u00e9tat social dans, lequel vous \u00eates plong\u00e9, elle s’impose \u00e2 l’homme.<\/p>\n

\n

Mais la G\u00eet\u00e2, dans l’action, ancre votre mental en Dieu, et, ce faisant, elle soustrait votre \u00e2me aux passions qu’entra\u00eene l’acte, elle vous montre le plan sup\u00e9rieur, en guidant fermement vos pas pour y acc\u00e9der exp\u00e9rimentalement.<\/p>\n

\n

Evidemment, cet expos\u00e9 est tr\u00e8s \u00e9court\u00e9, car il ne peut se substituer au texte si riche. Il est indispensable d’\u00e9tudier \u00e0 fond la G\u00eet\u00e2 et son interpr\u00e9tation17<\/sup><\/a><\/sup> pour comprendre toute la port\u00e9e et la valeur de cet enseignement. Ainsi que d\u00e9j\u00e0 remarqu\u00e9, celui-ci ne se limite ni \u00e0 la guerre, ni m\u00eame \u00e0 la seule vie humaine. Il donne une grande explication du monde et nous fait p\u00e9n\u00e9trer la signification profonde de l’existence, m\u00eame dans ses contradictions apparentes.<\/p>\n

\n

La G\u00eet\u00e2 est la parole qui \u00e9claire, celle que tout homme attend et qu’il ne peut d\u00e9couvrir en aucun autre livre, dit de sagesse. C’est le savoir qui se r\u00e9v\u00e8le \u00e0 l’automne de la vie.<\/p>\n

\n

\n

1<\/a> Pour r\u00e9pondre au d\u00e9sir de M. H. Corcos, qui nous envoie cet \tarticle du Midi de la France, o\u00f9 il r\u00e9side, nous faisons remarquer \tque cette \u00e9tude s’adresse \u00e0 des Fran\u00e7ais, Mais les observations \tqu’elle contient sont si g\u00e9n\u00e9rales qu’elles gardent leur valeur \tpar del\u00e0 les fronti\u00e8res.<\/p>\n

\n

2<\/a> Si l’on suppose qu’il s’agissait pour la Russie de gagner du temps, \tc’\u00e9tait d’abord un calcul criminellement \u00e9go\u00efste, puisque ce \tr\u00e9pit \u00e9tait obtenu au prix de la mise \u00e0 sac d’autres nations. Ce \tm\u00eame d\u00e9lai eut pu \u00eatre gagn\u00e9 en ne s’alliant pas \u00e0 Hitler, qui \tainsi, ayant une menace \u00e0 l’Est et \u00e0\tl’Ouest, aurait man\u0153uvr\u00e9 \tencore et ne serait pas entr\u00e9 en guerre en 1939.<\/p>\n

3<\/a> Arm\u00e9e, d’ailleurs, \u00e0 l’aide des mati\u00e8res premi\u00e8res fournies \tb\u00e9n\u00e9volement par l’Angleterre et la France, ce qui est le comble \tde l’inconscience.<\/p>\n

4<\/a> Il serait injuste de faire peser la responsabilit\u00e9 de ces \tdissentiments sur les seuls partis de gauche ; l’\u00e9go\u00efsme bourgeois \tet capitaliste sait fort bien attiser et au besoin provoquer le feu, \ten combattant ces partis.<\/p>\n

5<\/a> Je ne comprends pas parmi ceux-ci les membres de la Peace Pledge \tUnion anglaise, car je r\u00e9prouve un mouvement de groupe qui, au \tmoyen d\u2019une propagande, exige de ses adeptes un serment. Cet \tengagement, arrach\u00e9 dans l\u2019enthousiasme d\u2019une r\u00e9union publique \t\u00e0 l\u2019esprit de sacrifice d\u2019une jeune conscience, est \tinadmissible. Combien de ces juv\u00e9niles et imprudents champions du \tpacifisme, sur l\u2019esprit desquels on aura pes\u00e9, sans aucun droit, \tregretterons plus tard leur geste, lorsqu\u2019ils se trouveront en \tpr\u00e9sence de la r\u00e9alit\u00e9. Cette d\u00e9cision, d\u2019une gravit\u00e9 \texceptionnelle, ne peut \u00eatre prise \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re et sous la \tpression la\u00efque d\u2019un groupement sans responsabilit\u00e9.<\/p>\n

6<\/a> Les livres de th\u00e9ologie \u00e0 l’usage des pr\u00eatres catholiques \tadmettent que la guerre d\u00e9fensive est l\u00e9gitime. Outre qu’il est \tsouvent difficile de savoir quand une guerre est d\u00e9fensive, \tlorsqu’elle se d\u00e9clenche, on doit conclure que ces th\u00e9ologiens \tjonglent bien habilement avec la pens\u00e9e, pour tirer une telle \tconclusion d’un texte qui condamne toute guerre aussi formellement.<\/p>\n

7<\/a> Nous verrons plus loin pourquoi ils ne peuvent se borner \u00e0 \u00eatre \tpassifs.<\/p>\n

8<\/a> L’arm\u00e9e internationale n’est, sans doute, m\u00eame pas un stade \td’\u00e9volution indispensable. Une s\u00e9rieuse et efficace surveillance \tdes industries, dans chaque pays pour signaler toute fabrication de \tguerre \u00e9ventuelle, avec, comme moyen de r\u00e9pression, de rigoureuses \tsanctions \u00e9conomiques internationales (assurant le blocus et \tl’arr\u00eat de toutes relations commerciales avec le contrevenant) \tsuffirait tr\u00e8s probablement.<\/p>\n

Comme \tnous l’avons vu, aucune nation ne peut d\u00e9sormais vivre isol\u00e9e et \tses vell\u00e9it\u00e9s d’imp\u00e9rialisme ou d’ind\u00e9pendance seraient ainsi \tais\u00e9ment r\u00e9prim\u00e9es. Alors, l’arm\u00e9e internationale \u00e9limin\u00e9e, le \tdernier vestige du militarisme dispara\u00eetrait. Il n’existerait plus \t(quel soulagement) d’hommes ayant pour m\u00e9tier : l’art de tuer \tbeaucoup et rapidement d’autres hommes. Tout une caste pesant \tlourdement sur les budgets nationaux, ayant r\u00e9gent\u00e9 le monde \tdurant de trop longs si\u00e8cles, s’\u00e9vanouirait, prenant place parmi \tles cauchemars du pass\u00e9.<\/p>\n

\n

9<\/a> Il est affligeant d’avoir \u00e0 mettre en cause les \u00c9tats-Unis (nos \tlib\u00e9rateurs), mais il s’agit l\u00e0 d’un fait. Son importance est \tcapitale et nous devons le noter.<\/p>\n

10<\/a> Plus tard Gandhi a pris connaissance des \u00e9crits sacr\u00e9s de l’Inde, \tles plus antiques, comme les plus proches, qui tous sont bien \tant\u00e9rieurs \u00e0 T. S. et il y a trouv\u00e9, sur ce sujet du \u00ab mal \u00bb \tdes enseignements parall\u00e8les, qui l’ont conduit vers \tl’universalisme religieux : \u00ab Ma religion ne conna\u00eet pas de \tfronti\u00e8res g\u00e9ographiques. Les V\u00e9das sont divins. La Bible est \tdivine. Le Coran est divin. \u00bb<\/p>\n

C’est \tun vibrant appel \u00e0 la fraternisation spirituelle de tous les \tpeuples de la terre.<\/p>\n

11<\/a> La r\u00e9volte des bras crois\u00e9s (qui arr\u00eate la vie du pays) le \tboycottage des marchandises \u00e9trang\u00e8res, la fabrication \u00e0 la main \tpar les hindous eux-m\u00eames de leurs v\u00eatements, dans la famille ou \tle village.<\/p>\n

12<\/a> Ceci nous apparait comme une id\u00e9e personnelle, qui sera approuv\u00e9e \tpar beaucoup, mais ne pr\u00e9sentant qu’un int\u00e9r\u00eat et une originalit\u00e9 \tassez minimes. Il faut songer au pays o\u00f9 cette parole a \u00e9t\u00e9 \tprononc\u00e9e. Depuis des mill\u00e9naires aux Indes les brahmanes ont \ttraditionnellement droit \u00e0 \u00eatre nourris et entretenus. La loi de \tManou en fait la prescription formelle et par le plus menu d\u00e9tail \tet elle compl\u00e8te cette r\u00e8glementation par l’interdiction aux \tbrahmanes de s’astreindre \u00e0 tout travail, de pratiquer tout \tcommerce.<\/p>\n

Cette \tmise \u00e0 part et \u00e0 charge d’une classe a engendr\u00e9 peu \u00e0 peu la \tcoutume de faire la charit\u00e9 \u00e0 tout pr\u00eatre r\u00e9gulier ou non, \u00e0 \ttout moine ou saint. La tradition a m\u00eame r\u00e9pandu l’usage que les \thommes cherchant Dieu devaient voyager \u00e0 pied, avec une seule robe, \tet mendier leur nourriture en chemin, pour r\u00e9duire leur orgueil et \tdonner une occasion a quiconque de faire une bonne action.<\/p>\n

La \traison profonde, pour tendre la main, semble \u00eatre que l’homme qui \tvit pour et en Dieu ne doit se pr\u00e9occuper en rien de sa guenille.<\/p>\n

Naturellement \tdes bateleurs et des charlatans se glissent derri\u00e8re les amants de \tDieu et abusent de l’ignorance populaire ; cela est in\u00e9vitable. \tMais l’exercice de la charit\u00e9, malgr\u00e9 ces abus, est devenu une \tinstitution nationale caract\u00e9ristique de l’Inde.<\/p>\n

Gandhi \u00e9met \tdonc une id\u00e9e singuli\u00e8rement r\u00e9volutionnaire, en criant que tout \thomme pouvant travailler n’a pas le droit \u00e0 un repas. Il s’oppose \tainsi \u00e0 l’un des concepts religieux le plus respect\u00e9 et le plus \tantique, chez son peuple. Cela souligne l’audace de pens\u00e9e et le \td\u00e9sir de s’adapter de ce lutteur vraiment exceptionnel. Rien ne \tl’effraye, aucun pr\u00e9jug\u00e9 ne le paralyse.<\/p>\n

\n

13<\/a> Songez, par comparaison, au soldat \toccidental, qui n’est qu’une unit\u00e9 anonyme dans une multitude et \tignore g\u00e9n\u00e9ralement les v\u00e9ritables buts de la guerre, lorsqu’il \tre\u00e7oit l’ordre de mobilisation. De plus, ses chances de recevoir \tdes avantages personnels, en cas de victoire, sont assez minces ; \tmais, il est certain d’avance que les charges de toutes sortes \tp\u00e8seront pleinement et lourdement \u00e0 ses \u00e9paules, si l’issue de la \tguerre est malheureuse.<\/p>\n

Cependant, \tmalgr\u00e9 la situation diff\u00e9rente, le probl\u00e8me reste le m\u00eame : \u00ab \tdoit on commettre le meurtre en commun… avec, ou sans apparence, \tde motifs justifi\u00e9s ? \u00bb<\/p>\n

14<\/a> Evidemment, le lecteur ignorant tout de la \tphilosophie hindoue est surpris par cette th\u00e8se et n’en saisit pas \ttoute la port\u00e9e. Une \u00e9tude plus compl\u00e8te des principales \tdoctrines et notamment du V\u00e9dantisme s’impose, dans ce cas.<\/p>\n

Le mot \u00ab \t\u00e2me \u00bb est pris ici dans l’acceptation hindoue de \u00ab j\u00eeva \u00bb qui \test infiniment plus vaste qu’en Occident.<\/p>\n

Rappelons \taussi le passage de Matthieu (10\/28) que peu de chr\u00e9tiens \tconservent en m\u00e9moire et qui s’apparente \u00e0 l’affirmation de \tKrishna : \u00ab Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne \tpeuvent tuer l’\u00e2me ; craignez plut\u00f4t Celui qui peut faire p\u00e9rir \tl’\u00e2me et le corps dans la g\u00e9henne. \u00bb<\/p>\n

15<\/a> Et non pas seulement en ce qui concerne la \tguerre, mais pour tous les actes de la vie courante.<\/p>\n

16<\/a> Les religions appel\u00e9es ici \toccidentales ont pris naissance en Orient et sont r\u00e9pandues dans le \tmonde ; elles ne justifient ce qualificatif que parce que nous nous \tadressons \u00e0 leurs adeptes d’Occident.<\/p>\n

17<\/a> Collection des Grands Maitres Spirituels \tdans l’Inde Contemporaine \u2014 La Bhagavad-Gita interpr\u00e9t\u00e9e par \tShri Aurobindo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gandhi traduit non r\u00e9sistance par \u00ab non violence \u00bb, ce qui signifie qu’il convie \u00e0 souffrir \u00e9ventuellement la violence SANS LA RENDRE, mais non pas \u00e0 s’abstenir d’y r\u00e9sister. Car il ne souscrit pas au d\u00e9veloppement : \u00ab si quelqu’un te frappe \u00e0 la joue droite, pr\u00e9sente-lui aussi l’autre \u00bb, non plus qu’\u00e0 celui-ci : \u00ab si quelqu’un veut te citer en justice pour t’enlever ta tunique, abandonne-lui aussi ton manteau \u00bb. Voici quelques extraits (tir\u00e9s des Lettres \u00e0 l’Ashram), pour pr\u00e9ciser la pens\u00e9e de Gandhi :
\nAhimsa ne signifie pas uniquement ne pas tuer. Himsa signifie causer de la souffrance ou d\u00e9truire une vie, soit par col\u00e8re, soit sous l’empire de l’\u00e9go\u00efsme, soit avec le d\u00e9sir de faire du mal. S’abstenir d’agir ainsi est ahimsa (Young India, 4 novembre 1926). La non-violence compl\u00e8te est absence totale de mauvais vouloir envers tout ce qui vit. La non-violence, sous sa forme active est bonne volont\u00e9 pour tout ce qui vit. Elle est amour parfait (Young India, 9 mars 1920).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[593],"tags":[10,280,594,148,197,298,570,562,1347],"class_list":["post-3804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corcos-henry","tag-bouddhisme","tag-christianisme","tag-gandhi","tag-gita","tag-hindouisme","tag-materialisme","tag-non-violence","tag-pacifisme","tag-spiritualite"],"acf":[],"yoast_head":"\nLe Pacifisme et la Bhagavad Gita par Henry Corcos - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Le Pacifisme et la Bhagavad Gita par Henry Corcos - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Gandhi traduit non r\u00e9sistance par \u00ab non violence \u00bb, ce qui signifie qu'il convie \u00e0 souffrir \u00e9ventuellement la violence SANS LA RENDRE, mais non pas \u00e0 s'abstenir d'y r\u00e9sister. Car il ne souscrit pas au d\u00e9veloppement : \u00ab si quelqu'un te frappe \u00e0 la joue droite, pr\u00e9sente-lui aussi l'autre \u00bb, non plus qu'\u00e0 celui-ci : \u00ab si quelqu'un veut te citer en justice pour t'enlever ta tunique, abandonne-lui aussi ton manteau \u00bb. Voici quelques extraits (tir\u00e9s des Lettres \u00e0 l'Ashram), pour pr\u00e9ciser la pens\u00e9e de Gandhi : Ahimsa ne signifie pas uniquement ne pas tuer. Himsa signifie causer de la souffrance ou d\u00e9truire une vie, soit par col\u00e8re, soit sous l'empire de l'\u00e9go\u00efsme, soit avec le d\u00e9sir de faire du mal. S'abstenir d'agir ainsi est ahimsa (Young India, 4 novembre 1926). La non-violence compl\u00e8te est absence totale de mauvais vouloir envers tout ce qui vit. La non-violence, sous sa forme active est bonne volont\u00e9 pour tout ce qui vit. Elle est amour parfait (Young India, 9 mars 1920).\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2010-06-28T23:40:51+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2011-10-02T14:25:20+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"62 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"headline\":\"Le Pacifisme et la Bhagavad Gita par Henry Corcos\",\"datePublished\":\"2010-06-28T23:40:51+00:00\",\"dateModified\":\"2011-10-02T14:25:20+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\\\/\"},\"wordCount\":12414,\"keywords\":[\"Bouddhisme\",\"christianisme\",\"Gandhi\",\"Gita\",\"Hindouisme\",\"mat\u00e9rialisme\",\"Non-Violence\",\"Pacifisme\",\"Spiritualit\u00e9\"],\"articleSection\":[\"Corcos Henry\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\\\/\",\"name\":\"Le Pacifisme et la Bhagavad Gita par Henry Corcos - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-06-28T23:40:51+00:00\",\"dateModified\":\"2011-10-02T14:25:20+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Le Pacifisme et la Bhagavad Gita par Henry Corcos\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/admin\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Le Pacifisme et la Bhagavad Gita par Henry Corcos - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Le Pacifisme et la Bhagavad Gita par Henry Corcos - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Gandhi traduit non r\u00e9sistance par \u00ab non violence \u00bb, ce qui signifie qu'il convie \u00e0 souffrir \u00e9ventuellement la violence SANS LA RENDRE, mais non pas \u00e0 s'abstenir d'y r\u00e9sister. Car il ne souscrit pas au d\u00e9veloppement : \u00ab si quelqu'un te frappe \u00e0 la joue droite, pr\u00e9sente-lui aussi l'autre \u00bb, non plus qu'\u00e0 celui-ci : \u00ab si quelqu'un veut te citer en justice pour t'enlever ta tunique, abandonne-lui aussi ton manteau \u00bb. Voici quelques extraits (tir\u00e9s des Lettres \u00e0 l'Ashram), pour pr\u00e9ciser la pens\u00e9e de Gandhi : Ahimsa ne signifie pas uniquement ne pas tuer. Himsa signifie causer de la souffrance ou d\u00e9truire une vie, soit par col\u00e8re, soit sous l'empire de l'\u00e9go\u00efsme, soit avec le d\u00e9sir de faire du mal. S'abstenir d'agir ainsi est ahimsa (Young India, 4 novembre 1926). La non-violence compl\u00e8te est absence totale de mauvais vouloir envers tout ce qui vit. La non-violence, sous sa forme active est bonne volont\u00e9 pour tout ce qui vit. Elle est amour parfait (Young India, 9 mars 1920).","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2010-06-28T23:40:51+00:00","article_modified_time":"2011-10-02T14:25:20+00:00","author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"62 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"headline":"Le Pacifisme et la Bhagavad Gita par Henry Corcos","datePublished":"2010-06-28T23:40:51+00:00","dateModified":"2011-10-02T14:25:20+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/"},"wordCount":12414,"keywords":["Bouddhisme","christianisme","Gandhi","Gita","Hindouisme","mat\u00e9rialisme","Non-Violence","Pacifisme","Spiritualit\u00e9"],"articleSection":["Corcos Henry"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/","name":"Le Pacifisme et la Bhagavad Gita par Henry Corcos - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"datePublished":"2010-06-28T23:40:51+00:00","dateModified":"2011-10-02T14:25:20+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-pacifisme-et-la-bhagavad-gita-par-henry-corcos\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Le Pacifisme et la Bhagavad Gita par Henry Corcos"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3804"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3804\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}