(Revue Spiritualit\u00e9. No 25. 15 D\u00e9cembre 1946)<\/p>\n
Quand on pense \u00e0 Bergson, on pense tout d’abord \u00e0 sa philosophie de l’Intuition. Mais je crains que l’on n’y pense pas de la fa\u00e7on qu’il le d\u00e9sirait car, lui-m\u00eame avait pr\u00e9vu que ce terme pr\u00eaterait \u00e0 confusion, aussi prend-il soin de s’en expliquer minutieusement.<\/p>\n
Pourtant, en effet. il y a bien des personnes qui ne donnent pas \u00e0 cette facult\u00e9 de l’intuition la port\u00e9e exacte que lui donnait Bergson et m\u00eame si ces personnes avaient l’intention de d\u00e9finir ce qu’elles entendent par intuition, elles en donneraient peut-\u00eatre une d\u00e9finition qui serait presque \u00e0 l’oppos\u00e9 de celle de Bergson, car elles diraient sans doute \u00ab L’Intuition est ce qui permet de conna\u00eetre directement les choses sans passer par l’exp\u00e9rience<\/em> \u00bb.<\/p>\n Or, Bergson entend lui, bien au contraire, que l’intuition ne peut pas se passer de l’exp\u00e9rience. L’intuition, pour lui, est une exp\u00e9rience m\u00e9taphysique, mais c’est une exp\u00e9rience tout de m\u00eame comme l’exp\u00e9rience scientifique.<\/p>\n Pour Bergson donc, il y a une m\u00e9taphysique positive, tout comme il y a une science positive. Et si A. COMTE affirme que la science positive est notre seul moyen de connaissance authentique, Bergson lui r\u00e9pondra qu’il restreint arbitrairement l’extension et la port\u00e9e du terme exp\u00e9rience, car il y a une exp\u00e9rience int\u00e9rieure aussi irr\u00e9cusable que l’exp\u00e9rience scientifique.<\/p>\n \u00ab Cette exp\u00e9rience, dit Bergson, s’appellera vision ou contact, perception ext\u00e9rieure en g\u00e9n\u00e9ral, s’il s’agit d’un objet mat\u00e9riel; elle prendra le nom d’intuition quand elle porte sur l’esprit \u00bb …, \u00ab Ce que la science a fait, elle aussi le fera. \u00bb<\/p>\n Et Bergson explique d’o\u00f9 lui est venue cette d\u00e9termination d’orienter dans ce sens sa philosophie. Il dit \u00ab Notre initiation \u00e0 la vraie m\u00e9thode philosophique date du jour o\u00f9 nous rejet\u00e2mes les solutions verbales, ayant trouv\u00e9 dans la vie int\u00e9rieure un premier champ d’exp\u00e9rience. \u00bb<\/p>\n Qu’est donc l’INTUITION et comment faut-il la d\u00e9finir \u00e0 pr\u00e9sent ? Nous dirons avec F. MAYER, un des commentateurs de Bergson : l’intuition est la connaissance des r\u00e9alit\u00e9s non spatiales, non visibles, non palpables, c’est la connaissance des choses de l’esprit, mais remarquez bien le mot connaissance qui implique recherche et \u00e9tude. Et nous voyons ici Bergson se rapprocher singuli\u00e8rement de nous. Me<\/sup> A. BESANT ne dit-elle pas aussi que \u00ab la Philosophie n’est qu’abstraction \u00bb et nous savons tous, qu’il n’y a de solidement connu que ce qui est v\u00e9cu, senti et que chacun peut faire l’exp\u00e9rience qui le conduira \u00e0 vivre cette vie sup\u00e9rieure o\u00f9 la m\u00e9taphysique est positive.<\/p>\n Bergson lui, ne va pas si loin, mais il admet cependant et \u00e9tudie philosophiquement le moyen par lequel le mystique tout au moins atteint cette r\u00e9gion particuli\u00e8re o\u00f9 l’intuition est pour lui l’expression d’une v\u00e9rit\u00e9 d’exp\u00e9rience. Et c’est d\u00e9j\u00e0 beaucoup. Je cite ses paroles\u00a0:<\/p>\n \u00ab A nos yeux, dit-il, dans les Deux Sources de la morale et de la religion<\/em>, l’aboutissement du mysticisme est une prise de contact et par cons\u00e9quent une co\u00efncidence partielle avec l’effort cr\u00e9ateur que manifeste la vie. Cet effort est de DIEU lui-m\u00eame. Le grand mystique est une individualit\u00e9 qui franchit les limites assign\u00e9es \u00e0 l’esp\u00e8ce par sa mat\u00e9rialit\u00e9 qui prolonge ainsi l’Action Divine \u00bb.<\/p>\n Et plus loin il dit encore\u00a0:<\/p>\n \u00ab La Cr\u00e9ation appara\u00eet comme une entreprise de Dieu pour cr\u00e9er des Cr\u00e9ateurs, pour s’adjoindre des \u00catres dignes de son amour. \u00bb<\/p>\n Ne trouvez vous pas qu’il y a l\u00e0 un grand effort, un grand \u00e9lan d’une part vers la notion de l’Unit\u00e9, de l’identit\u00e9 des \u00eatres avec Dieu puisque Bergson leur assigne des pr\u00e9rogatives divines en en faisant des cr\u00e9ateurs et, d’autre part quand il dit que \u00ab Le grand mystique est une individualit\u00e9 qui franchit les limites assign\u00e9es \u00e0 l’esp\u00e8ce par sa mat\u00e9rialit\u00e9 \u00bb ne donne-t-il pas (sans savoir peut-\u00eatre lui-m\u00eame combien il le fait parfaitement) le mot de l’\u00e9nigme.<\/p>\n En effet, si nous avions \u00e0 d\u00e9finir l’intuition, que dirions-nous ? Nous dirions tout simplement que l’intuition est la facult\u00e9 de conna\u00eetre de notre \u00eatre physique \u2014 ce qu’est l’intelligence pour notre cerveau physique, c’est ce que nous appelons intuition quand nous op\u00e9rons d’un plan plus \u00e9lev\u00e9. L’intuition est l’intelligence de nos corps sup\u00e9rieurs et quand nous disons que nous avons une intuition c’est qu’un reflet de cette connaissance de notre \u00eatre dans l’un de ses plans m\u00e9taphysiques est parvenu jusqu’\u00e0 notre cerveau physique et a pu \u00eatre vaguement traduite, si je puis dire, par notre intelligence.<\/p>\n Il est probable que le mystique n’analyse pas son \u00e9tat, il ressent simplement le ravissement de la vision qu’il a capt\u00e9 au moment o\u00f9 sa conscience s’est \u00e9lev\u00e9e dans les r\u00e9gions sup\u00e9rieures de l’\u00eatre. Mais il ne sait pas que c’est un \u00e9tat que l’initi\u00e9 peut obtenir \u00e0 volont\u00e9 en gravissant sciemment les plans de la vie qui sont perm\u00e9ables pour lui et o\u00f9 sa conscience peut fonctionner aussi bien que son intelligence fonctionne sur le plan de la vie physique.<\/p>\n Il est tout de m\u00eame d’une grande port\u00e9e philosophique qu’un esprit comme celui de Bergson ait pu sans exp\u00e9rience personnelle, admettre intellectuellement cela et entrevoir ces possibilit\u00e9s sup\u00e9rieurs avec les ressources de son intelligence seulement.<\/p>\n C’est donc sans doute que, dans notre race actuelle, l’intelligence est assez \u00e9lev\u00e9e, du moins chez quelques sujets, pour \u00eatre toute pr\u00eate \u00e0 d\u00e9border sur les facult\u00e9s imm\u00e9diatement sup\u00e9rieures qui sont l’apanage de la race future.<\/p>\n Cependant Bergson n’est pas que le philosophe de l’intuition, bien que le grand public qui aime les simplifications, l’ait une fois pour toutes, semble-t-il, \u00e9tiquet\u00e9 et catalogu\u00e9 de cette fa\u00e7on.<\/p>\n Nous n’avons pas le temps, puisque ceci n’est qu’un aper\u00e7u tr\u00e8s simplifi\u00e9 de sa philosophie, d’approfondir tout ce que le g\u00e9nie f\u00e9cond de Bergson offre \u00e0 nos m\u00e9ditations, mais n\u00e9anmoins, nous tacherons d’\u00e9tudier rapidement quelques points importants de son \u0153uvre.<\/p>\n Et tout d’abord la notion du Temps, chez le philosophe, ou de ce qu’il appelle l’Intuition de la dur\u00e9e,\u00a0 car c’est de cette fa\u00e7on qu’il d\u00e9finit notre connaissance du temps psychologique car pour lui il y a le temps \u00ab scientifique \u00bb et le temps \u00ab psychologique \u00bb dont l’un n’est qu’une repr\u00e9sentation grossi\u00e8re de l’autre. Cela demande une explication.<\/p>\n En effet, examinons la fa\u00e7on dont la m\u00e9thode scientifique mesure, le temps, par exemple dit Bergson, le temps mis par un coureur pour franchir cent m\u00e8tres, On tient compte au moment o\u00f9 commence la course, de la simultan\u00e9it\u00e9 du d\u00e9part du coureur et de la position de l’aiguille sur la montre. A l’arriv\u00e9e on note une autre simultan\u00e9it\u00e9 du m\u00eame ordre. Mais qu’a-t-on fait en r\u00e9alit\u00e9 ? On a not\u00e9 la simultan\u00e9it\u00e9 de deux \u00e9v\u00e9nements, on n’a pas op\u00e9r\u00e9 sur la dur\u00e9e m\u00eame et si le coureur avait couru deux fois plus vite en m\u00eame temps que la montre aurait march\u00e9 deux fois plus vite aussi, on aurait eu les m\u00eames simultan\u00e9it\u00e9s, bien que la dur\u00e9e n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 la m\u00eame.<\/p>\n \u00ab Pourtant, dit Bergson, profonde serait la diff\u00e9rence au regard de la conscience; ce ne serait plus pour elle du jour au lendemain, d’une heure \u00e0 l’autre la m\u00eame fatigue d’attendre. \u00bb<\/p>\n Ainsi, on voit qu’il y a une diff\u00e9rence fondamentale entre la dur\u00e9e vraie, celle qui est v\u00e9cue par la conscience et la dur\u00e9e artificiellement mesur\u00e9e \u00ab purement symbolique \u00bb de la Science. Pourtant que toute chose dure, c’est indubitable \u00ab Si je dois me pr\u00e9parer un verre d’eau sucr\u00e9e, dit Bergson, j’ai beau faire, je dois attendre que le sucre fonde \u00bb.<\/p>\n La vraie dur\u00e9e est celle qui s’inscrit dans la conscience, qui est ins\u00e9parable d’elle. La dur\u00e9e est l’\u00eatre lui-m\u00eame, l’\u00eatre qui est une chose qui dure, qui s’\u00e9coule.<\/p>\n Vivre pour l’\u00eatre, c’est avoir conscience de d\u00e9rouler dans le temps ses impressions et ses sentiments.<\/p>\n \u00ab Mais, dit Bergson, au lieu d’une discontinuit\u00e9 de moments qui se remplaceraient dans un temps infiniment divisible, nous apercevons la fluidit\u00e9 du temps r\u00e9el qui coule indivisible. Nous en avons l’intuition, mais d\u00e8s lors que nous en recherchons une repr\u00e9sentation intellectuelle, nous alignons \u00e0 la suite les uns des autres des \u00e9tats devenus distincts \u00bb.<\/p>\n Bergson d\u00e9finit donc tr\u00e8s pertinemment ce qu’est le temps relatif comparativement \u00e0 ce qu’est le temps absolu qui est en nous l’intuition de la pure dur\u00e9e. Mais il constate simplement le ph\u00e9nom\u00e8ne sans en donner la raison. Sommes-nous en mesure de le faire?<\/p>\n Nous saurons dire que l’\u00eatre partiel d\u00e9coupe son univers en parties s\u00e9par\u00e9es qu’il juxtapose dans sa conscience, cr\u00e9ant ainsi le temps relatif de son propre univers.<\/p>\n En effet, avons-nous dit, ne pouvant percevoir l’\u00catre Tout dans son Unit\u00e9, c’est-\u00e0-dire simultan\u00e9ment, la conscience est oblig\u00e9e de d\u00e9couper l’univers \u00e0 la mesure de sa capacit\u00e9 restreinte de perception, cr\u00e9ant ainsi \u00e0 chacune de ses vues partielles, des \u00e9tats de conscience s\u00e9par\u00e9s que la m\u00e9moire joint entre eux, lui donnant l’impression de choses qui durent, qui s’\u00e9coulent, qui deviennent, au fur et \u00e0 mesure qu’elle les touche.<\/p>\n Je suis donc ici \u00e0 l’oppos\u00e9 de Bergson lorsque je dis, contrairement au philosophe, que l’\u00catre, l’\u00catre Tout ne devient pas, qu’il Est, mais que c’est la conscience partielle qui, en \u00e9voluant, s’\u00e9largit d’instant en instant, cr\u00e9ant dans sa perception relative l’impression que quelque chose devient au fur et \u00e0 mesure qu’elle les per\u00e7oit. Ainsi l’avenir pour nous, ne se construit pas au fur et \u00e0 mesure, il est, mais il est en quelque sorte invisible pour la conscience restreinte comme les arbres de la route sont tout au long de cette route, mais ne deviennent pour la vue du p\u00e8lerin, qu’au fur et \u00e0 mesure qu’il progresse sur le chemin.<\/p>\n Il n’en reste pas moins que, si Bergson passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la vraie cause du probl\u00e8me, il n’en a pas moins philosophiquement d\u00e9fini les deux aspects du MOI qui sont en chacun de nous et qui produisent pour nous les deux notions diff\u00e9rentes que nous avons de la dur\u00e9e. La dur\u00e9e ou le temps absolu qui est l’exp\u00e9rience psychologique du moi profond, c’est-\u00e0-dire l’exp\u00e9rience directe de l’esprit et la dur\u00e9e associaniste qui consiste \u00e0 noter des simultan\u00e9it\u00e9s et qui est une psychologie \u00ab mat\u00e9rialiste \u00bb, dit F. Mayer, c’est-\u00e0-dire calqu\u00e9e sur les choses naturelles qui nous entourent.<\/p>\n Aussi dirons-nous, en ce qui nous concerne, l’intuition de la pure dur\u00e9e est le mode de connaissance de notre moi le plus \u00e9lev\u00e9, notre moi Divin qui est capable de se sentir vivre dans l’Unique dont il proc\u00e8de; et la dur\u00e9e partielle o\u00f9 le temps physique est la cons\u00e9quence de notre s\u00e9paration momentan\u00e9e du Divin et la conscience de notre capacit\u00e9 restreinte de percevoir le Tout, c’est-\u00e0-dire de l’obligation o\u00f9 nous sommes de morceler le Tout en \u00e9tats partiels qui sont, pourrions-nous dire, des grains de temps.<\/p>\n (\u00e0 suivre)<\/p>\n (Revue Spiritualit\u00e9. No 25-26. Janvier-F\u00e9vrier 1947)<\/p>\n (Suite)<\/p>\n Une autre \u00e9tude importante de Bergson est celle de la libert\u00e9.<\/p>\n La notion de libert\u00e9, que d\u00e9finit Bergson, est d’ailleurs en connexion directe avec sa notion de la dur\u00e9e. Elle en d\u00e9coule logiquement, car si la conscience de l’\u00catre est pour lui, la m\u00e9moire qui relie entre elles toutes ses actions pass\u00e9es, elle est aussi l’intuition de ses actions futures dans cette dur\u00e9e indivisible, qui est la trame de l’\u00eatre.<\/p>\n Car pour le philosophe, les actions futures sont conditionn\u00e9es par les actions pass\u00e9es selon une sorte de d\u00e9terminisme psychologique, qui n’est pas le d\u00e9terminisme scientifique, dont, au contraire, Bergson se d\u00e9fend bien.<\/p>\n Parce que si le d\u00e9terminisme scientifique peut se d\u00e9finir ainsi \u00ab toute cause \u00e0 un effet et l’effet d\u00e9pend de sa cause \u00bb (ce qui donne l’id\u00e9e d’un ph\u00e9nom\u00e8ne m\u00e9canique). Bergson dira de son c\u00f4t\u00e9 : \u00ab Ce sont nos actions pass\u00e9es qui ont fait l’\u00eatre tel qu’il est, mais il s’est fait lui-m\u00eame librement puisque ses actions \u00e9taient libres et il continuera donc d’\u00eatre libre en agissant de telle fa\u00e7on que ses actions pass\u00e9es d\u00e9terminerons ses actions pr\u00e9sentes et futures \u00bb. Et il conclut ainsi: \u00ab Bref, nous sommes libres quand nos actes \u00e9manent de notre personnalit\u00e9 enti\u00e8re, quand ils l’expriment \u00bb.<\/p>\n \u00catre libre pour Bergson, c’est donc sans plus ob\u00e9ir \u00e0 sa nature. Il dit encore \u00ab Si l’on convient d’appeler libre tout ce qui \u00e9mane du \u00ab moi \u00bb et du \u00ab moi \u00bb seulement, l’acte qui porte la marque de notre personne est v\u00e9ritablement libre \u00bb.<\/p>\n Mais si notre libert\u00e9 consiste bien dans le fait d’agir tels que nous sommes, tels nous nous sommes faits, il n’en reste pas moins que nous ne pouvons plus agir comme nous ne sommes pas et que nous sommes par cons\u00e9quent d\u00e9termin\u00e9s dans une certaine mesure.<\/p>\n Il faut bien saisir que la libert\u00e9, pour Bergson, c’est de nous d\u00e9terminer nous-m\u00eames et non d’\u00eatre d\u00e9termin\u00e9s de l’ext\u00e9rieur. Voil\u00e0 la nuance subtile qu’il faut admettre pour \u00eatre d’accord avec la philosophie bergsonienne.<\/p>\n Et il r\u00e9sulte de ces d\u00e9ductions que non seulement l’individu est libre, mais aussi le monde. Car de m\u00eame que l’\u00eatre de demain est impr\u00e9visible, puisqu’il se cr\u00e9e d’instants en instants en vertu de ses actes libres au fur et \u00e0 mesure qu’il dure, le monde lui aussi tout entier est un perp\u00e9tuel \u00ab jaillissement de nouveaut\u00e9s \u00bb selon l’expression m\u00eame de Bergson car il se cr\u00e9e de la m\u00eame fa\u00e7on dans l’avenir. \u00ab Comme la boule de neige qui grossit au fur et \u00e0 mesure de sa descente dans l’ab\u00eeme \u00bb.<\/p>\n Je ne veux pas critiquer un exemple, qui n’est peut-\u00eatre qu’une forme litt\u00e9raire imparfaite, mais j’estime cette comparaison inad\u00e9quate, du moins \u00e0 la th\u00e8se soutenue par Bergson lui-m\u00eame, car si la boule de neige grossit au fur et \u00e0 mesure qu’elle descend sur la pente, c’est parce qu’elle y recueille de la neige qui y \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pandue.<\/p>\n C’est ainsi que nous l’entendons, car pour nous la conscience partielle s’\u00e9largit bien en effet de la connaissance de plus en plus vaste de l’univers qu’elle int\u00e8gre en elle-m\u00eame au fur et \u00e0 mesure qu’elle \u00e9volue, mais elle n’op\u00e8re pas, comme le veut Bergson, une cr\u00e9ation \u00ab ex nihilo \u00bb de l’avenir.<\/p>\n La petite boule de neige grossit comme la conscience, puise sa connaissance dans l’Univers d\u00e9j\u00e0 existant et s’en \u00e9largit d’autant, mais ce que l’une et l’autre prennent \u00e0 l’ext\u00e9rieur \u00e9tait en nous.<\/p>\n C’est ici que s’affrontent les deux formules oppos\u00e9es : celle du \u00ab CELA qui est \u00e9ternel \u00bb, th\u00e8se d’un univers divin et celle d’un \u00ab devenir \u00bb, dont Bergson est le repr\u00e9sentant. Cette derni\u00e8re implique la croyance en une cr\u00e9ation perp\u00e9tuelle de l’\u00eatre sur le n\u00e9ant.<\/p>\n Ind\u00e9pendamment de cela, sommes-nous d’accord avec la philosophie de la libert\u00e9 expos\u00e9e par Bergson ? Oui, dans un certain sens, en ce qui concerne la vie physique, car c’est en somme cette libert\u00e9-l\u00e0 que d\u00e9finit notre conception de la loi de Karma.<\/p>\n En effet, nos actes d\u00e9terminent notre devenir tout au long de notre \u00e9volution, puisque c’est en portant leurs fruits, bons ou mauvais, que notre vie se poursuit, bonne ou mauvaise elle aussi.<\/p>\n Si nous sommes d\u00e9termin\u00e9s, nous le sommes donc bien par nous-m\u00eames et \u00ab non de l’ext\u00e9rieur \u00bb.<\/p>\n Mais la v\u00e9ritable libert\u00e9 doit \u00eatre plac\u00e9e plus haut. Comme \u00ab Lucifer \u00bb, l’ange rebelle qui s’est retir\u00e9 du sein de Dieu, notre moi pensant, l’\u00e9tincelle spirituelle qui est en nous s’est \u00ab s\u00e9par\u00e9e \u00bb volontairement du foyer divin en \u00ab se pensant \u00bb individuellement et ind\u00e9pendamment de la Pens\u00e9e Totale.<\/p>\n C’est en cela qu’a consist\u00e9 l’affirmation de la libert\u00e9 initiale de l’\u00eatre. Mais en nous \u00ab\u00a0s\u00e9parant \u00bb de Dieu, nous sommes tomb\u00e9s dans les contingences de l’Univers spatio-temporel, et nous y sommes jusqu’\u00e0 ce que nous puissions nous en d\u00e9livrer en remontant \u00e0 notre source divine o\u00f9 nous n’aurons plus de limitations, donc plus d’entraves \u00e0 notre libert\u00e9.<\/p>\n May Lorenzini de Buttafoco<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est probable que le mystique n’analyse pas son \u00e9tat, il ressent simplement le ravissement de la vision qu’il a capt\u00e9 au moment o\u00f9 sa conscience s’est \u00e9lev\u00e9e dans les r\u00e9gions sup\u00e9rieures de l’\u00eatre. Mais il ne sait pas que c’est un \u00e9tat que l’initi\u00e9 peut obtenir \u00e0 volont\u00e9 en gravissant sciemment les plans de la vie qui sont perm\u00e9ables pour lui et o\u00f9 sa conscience peut fonctionner aussi bien que son intelligence fonctionne sur le plan de la vie physique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[601],"tags":[602,603,47,1345],"class_list":["post-3910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-de-buttafoco-may-lorenzini","tag-bergson","tag-intuition","tag-mystique","tag-theosophie"],"yoast_head":"\n