<\/p>\n
(Revue Spiritualit\u00e9 Num\u00e9ro : 14, 15 Janvier 1946)<\/p>\n
Pour un esprit capable d’une exacte appr\u00e9ciation du pr\u00e9sent, il n’y a pas de futur. En d’autres termes, une connaissance p\u00e9n\u00e9trante, une connaissance qui r\u00e9alise une compl\u00e8te transparence du pr\u00e9sent, enveloppe implicitement une consid\u00e9ration du futur. On peut dire encore que, psychologiquement, le futur n’est que le pr\u00e9sent profond; qu’il se laisse saisir non comme une chose \u00e0 venir mais comme une chose actuelle, ou plus exactement intemporelle, dans les profondeurs du pr\u00e9sent. Cela ne signifie pas que la connaissance exhaustive et objective d’un \u00e9tat de conscience pr\u00e9sent puisse nous livrer le d\u00e9tail des \u00e9v\u00e8nements \u00e0 venir, mais il nous r\u00e9v\u00e8le le sens int\u00e9rieur, le r\u00e9sultat spirituel, le r\u00e9sultat en valeur de ces \u00e9v\u00e8nements, r\u00e9sultat qui est ind\u00e9pendant des formes qu’ils peuvent prendre dans l’espace et dans le temps.<\/p>\n
Si, br\u00fbl\u00e9 de d\u00e9sir, je me dissimule \u00e0 moi-m\u00eame le v\u00e9ritable visage d’un acte que j’accomplis, si la vision que je m’en donne est ainsi partiale et partielle, il me faudra attendre que le d\u00e9roulement des cons\u00e9quences de mon acte dans l’espace et dans le temps me contraigne \u00e0 reconnaitre la signification totale de cet acte ou plut\u00f4t de l’impulsion qui me poussait \u00e0 l’accomplir. Mais si j’avais \u00e9t\u00e9 capable de discerner d’embl\u00e9e la vraie nature de cette impulsion, je n’aurais eu besoin ni d’accomplir l’acte ni d’attendre ses d\u00e9veloppements pour conna\u00eetre l’in\u00e9vitable bilan de ma tentative. J’aurais saisi d\u00e8s le d\u00e9part la valeur finale que d\u00e9gagerait l’avenir. C’est en ce sens que j’aurais connu l’avenir dans le pr\u00e9sent.<\/p>\n
Ainsi conna\u00eetre l’avenir dans le pr\u00e9sent, c’est conna\u00eetre la vraie valeur du pr\u00e9sent, la saveur finale des fruits que le pr\u00e9sent pourra porter. La saveur mais non le contour, la coloration, etc…, toutes choses qui ne se pr\u00e9cisent que dans l’exp\u00e9rience m\u00eame.<\/p>\n
On pourrait dire en somme que l’exp\u00e9rience nous obligera \u00e0 reconna\u00eetre, dans le futur, ce que nous nous dissimulons \u00e0 nous-m\u00eame dans le pr\u00e9sent. Ce pr\u00e9sent est comme une graine dont nous ne saurions ou ne voudrions pas discerner la nature. Nous serions d\u00e8s lors contraints de la planter en terre et d’attendre sa compl\u00e8te germination pour que l’aspect des feuilles, des fleurs et finalement des fruits nous permette ou nous impose une identification compl\u00e8te et indubitable de la graine primitive. Un observateur assez p\u00e9n\u00e9trant pour saisir d’embl\u00e9e la nature sp\u00e9cifique de cette graine n’aurait rien \u00e0 apprendre ni \u00e0 attendre de l’avenir qui sera occup\u00e9 par les processus de germination, de croissance, de floraison et de fructification. Il serait au-del\u00e0 de l’exp\u00e9rience et, par suite, d’une certaine mani\u00e8re, au-del\u00e0 du temps.<\/p>\n
Si la graine plant\u00e9e est le d\u00e9sir, en p\u00e9n\u00e9trant d\u00e8s l’abord sa signification, nous pourrions savoir que le fruit qu’elle portera sera finalement amer et nous pourrions nous \u00e9pargner les frais, en dur\u00e9e et en douleur, de l’exp\u00e9rience. Nous saisirions la cons\u00e9quence dans le principe, le r\u00e9sultat dans la cause, l’avenir dans le pr\u00e9sent. Et c’est ainsi que nous serions libres de l’avenir. Mais cette libert\u00e9 m\u00eame comporterait, tout au moins en apparence, un p\u00e9ril : la connaissance pr\u00e9alable et certaine que nous aurions des r\u00e9sultats du d\u00e9sir nous pousserait \u00e0 nous abstenir de toute exp\u00e9rience puisque, pour l’homme qui n’est pas un d\u00e9livr\u00e9, toute exp\u00e9rience est exp\u00e9rience du d\u00e9sir. Nous laisserions ainsi \u00e9chapper toute chance de lib\u00e9ration.<\/p>\n
Car, s’il est vrai que les fruits du d\u00e9sir sont in\u00e9vitablement d\u00e9cevants, il n’est pas moins vrai que, en certaines rares et pr\u00e9cieuses circonstances, de cette d\u00e9ception m\u00eame peut surgir un \u00e9clair grandiose et lib\u00e9rateur : le d\u00e9sir atteint ce qu’il voulait vraiment, par cons\u00e9quent s’\u00e9puise, frapp\u00e9 de d\u00e9p\u00e9rissement spontan\u00e9, en \u00e9chouant dans son effort pour atteindre ce qu’il croyait vouloir.
\nS’interdire les exp\u00e9riences du d\u00e9sir, ce serait donc aussi s’emp\u00eacher de jamais conna\u00eetre cette prodigieuse, cette \u00e9blouissante faillite qui nous ouvre les portes de la supr\u00eame r\u00e9alisation. C’est pourquoi Krishnamurti dira que, bien que l’on puisse discerner que l\u00e0 o\u00f9 existe le d\u00e9sir l’ignorance et la douleur surgissent in\u00e9vitablement, on ne doit pourtant pas laisser l’esprit s’entra\u00eener \u00e0 ne pas d\u00e9sirer.<\/p>\n
On notera que, p\u00e9n\u00e9trer la vraie nature du d\u00e9sir, ce n’est pas imaginer d’avance les cons\u00e9quences successives ext\u00e9rieures et int\u00e9rieures, exaltantes puis d\u00e9cevantes, de l’acte auquel nous pousse le d\u00e9sir. C’est bien plut\u00f4t discerner la valeur intrins\u00e8que du d\u00e9sir; comprendre qu’il est dans la concentration du pr\u00e9sent, identique en essence \u00e0 ce qu’il sera dans le d\u00e9layage des \u00e9v\u00e8nements, dans la dispersion du futur, quand la s\u00e9rie de ses cons\u00e9quences se trouvera d\u00e9ploy\u00e9e dans le temps. Et que sa traduction en \u00e9v\u00e8nements, son effritement en actes pr\u00e9cis ne changera rien \u00e0 sa nature ni \u00e0 notre condition.<\/p>\n
C’est percevoir l’illusion qu’il renferme, son caract\u00e8re \u00e9quivoque, la subtile impossibilit\u00e9 de sa r\u00e9alisation pl\u00e9ni\u00e8re. C’est prendre conscience qu’il est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cevant dans sa donn\u00e9e imm\u00e9diate, avant tout essai de r\u00e9alisation; qu’il est cette disproportion, ce malentendu dans lesquels on ne veut pas vraiment ce que l’on croit et para\u00eet vouloir.<\/p>\n
C’est le saisir comme un obscurcissement, une contradiction fondamentale, un foyer de mirages et, sous une apparence trompeuse, la n\u00e9gation m\u00eame de cette libert\u00e9 profonde dont l’exigence est en nous. C’est le voir comme un esclavage, comme une cha\u00eene initialement prometteuse mais finalement meurtrissante.<\/p>\n
Quand cette vision devient absolument claire, s’impose \u00e0 nous avec une force irr\u00e9sistible, le d\u00e9sir se dissout de lui-m\u00eame. Il s’arr\u00eate comme s’arr\u00eate le voyageur qui d\u00e9couvre soudainement qu’il s’est \u00e9gar\u00e9. Il s’arr\u00eate sans violence, sans effort. C’est la lib\u00e9ration. Mais une si haute lucidit\u00e9 s’alimente dans la douleur.<\/p>\n
Nous avons parl\u00e9 plus haut du p\u00e9ril que comporterait le fait d’\u00eatre lib\u00e9r\u00e9 de l’avenir. Ce p\u00e9ril n’est pas r\u00e9el, car l’\u00eatre capable de sonder pleinement le pr\u00e9sent, d’en saisir l’essence absolue, est d\u00e9j\u00e0 lib\u00e9r\u00e9 ou se trouve dans l’instant m\u00eame qui pr\u00e9c\u00e8de la lib\u00e9ration. Il n’en est plus \u00e0 rechercher dans l’exp\u00e9rience l’occasion d’un gain substantiel, d’un b\u00e9n\u00e9fice. Il ne peut donc y avoir chez lui ce rejet syst\u00e9matique de l’exp\u00e9rience qui est encore le produit d’un d\u00e9sir. On retrouve d’ailleurs dans un tel rejet le cercle vicieux du d\u00e9sir. Un refus de l’exp\u00e9rience, qui se fonde in\u00e9vitablement sur un d\u00e9sir, n’est possible que dans une connaissance imparfaite de la nature du d\u00e9sir : le cercle vicieux n’est pas p\u00e9n\u00e9tr\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pour un esprit capable d’une exacte appr\u00e9ciation du pr\u00e9sent, il n’y a pas de futur. En d’autres termes, une connaissance p\u00e9n\u00e9trante, une connaissance qui r\u00e9alise une compl\u00e8te transparence du pr\u00e9sent, enveloppe implicitement une consid\u00e9ration du futur. On peut dire encore que, psychologiquement, le futur n’est que le pr\u00e9sent profond; qu’il se laisse saisir non comme une chose \u00e0 venir mais comme une chose actuelle, ou plus exactement intemporelle, dans les profondeurs du pr\u00e9sent. Cela ne signifie pas que la connaissance exhaustive et objective d’un \u00e9tat de conscience pr\u00e9sent puisse nous livrer le d\u00e9tail des \u00e9v\u00e8nements \u00e0 venir, mais il nous r\u00e9v\u00e8le le sens int\u00e9rieur, le r\u00e9sultat spirituel, le r\u00e9sultat en valeur de ces \u00e9v\u00e8nements, r\u00e9sultat qui est ind\u00e9pendant des formes qu’ils peuvent prendre dans l’espace et dans le temps.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":17793,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-4","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-r-fouere"],"yoast_head":"\n