(Revue Synth\u00e8ses. No 130 Mars 1957)<\/p>\n
\n
Extrait de l\u2019\u00e9ditorial<\/em><\/p>\n \n L’IDEE d’une potentialit\u00e9 de conscience, associ\u00e9e en particulier au ph\u00e9nom\u00e8ne humain n’est peut-\u00eatre qu’une hypoth\u00e8se, l’expression fort approximative d’une r\u00e9alit\u00e9 beaucoup plus complexe. Elle permet toutefois de poser le probl\u00e8me de la connaissance, d’une mani\u00e8re quelque peu diff\u00e9rente, ou sur une \u00e9chelle plus \u00e9tendue qu’on ne le fait habituellement quand on se place sur le terrain de l’activit\u00e9 mentale avec ses modes d’objectivation, de dualit\u00e9, de rationalit\u00e9, d’exp\u00e9rience aussi bien directe ou sensorielle que scientifique.<\/p>\n \n Ce probl\u00e8me de la connaissance reste assur\u00e9ment un grand probl\u00e8me. L’un des plus importants, l’un des plus profonds aussi, parce qu’il correspond \u00e0 toutes les interrogations que l’homme est appel\u00e9 \u00e0 se poser, sur lui-m\u00eame, sur sa nature, sur la nature de ses rapports avec le monde ext\u00e9rieur.<\/p>\n \n Dans un r\u00e9cent article[1]<\/a> nous avons exprim\u00e9 notre avis sur les directions dans lesquelles pouvait \u00eatre appel\u00e9e \u00e0 s’exercer cette potentialit\u00e9 de conscience qui pour nous r\u00e9pond \u00e0 des exigences fonctionnelles imprescriptibles. Au cours de son histoire, en raison m\u00eame des imp\u00e9ratifs de sa condition d’homo faber, l’homme n’a cess\u00e9 de faire appel \u00e0 ce \u00ab potentiel de conscience \u00bb qui s’est exerc\u00e9 dans la voie d’une connaissance qui devait se perfectionner sans cesse jusqu’\u00e0 atteindre les moyens de la science exp\u00e9rimentale et ceux des math\u00e9matiques, en passant par toute une gamme d’une connaissance rationnelle qui s’est fa\u00e7onn\u00e9e en langage intelligible; avec ses structures logiques, ses moyens dialectiques et ses sp\u00e9culations intellectuelles les plus subtiles.<\/p>\n \n Cette potentialit\u00e9 qui serait en quelque sorte immanente \u00e0 la vie et pas seulement \u00e0 la vie organique, s’est exerc\u00e9e selon un mode absolument plausible de dualit\u00e9 entre le sujet, appel\u00e9 \u00e0 objectiver, \u00e0 conna\u00eetre, et l’objet de cette approche par la connaissance.<\/p>\n \n Il ne nous viendrait certes pas \u00e0 l’esprit de nier la valeur, ni le rendement pratique de cette forme de connaissance d’ailleurs consubstantielle \u00e0 l’\u00e9volution du ph\u00e9nom\u00e8ne humain et \u00e0 l’enrichissement du patrimoine de l’esp\u00e8ce. Qu’il s’agisse d’hominisation, puis de socialisation, plus tard de plan\u00e9tisation pour reprendre les termes de Teilhard de Chardin, et jusqu’\u00e0 cette extrapolation qu’il a faite dans sa vision d’une \u00e9volution de l’espace vers une \u00ab noosph\u00e8re \u00bb qui doterait en quelque sorte l’esp\u00e8ce humaine d’une v\u00e9ritable conscience collective historique, c’est bien de cette connaissance dualiste dichotomique (du sujet \u00e0 l’objet) et trichotomique (l’objectivation \u00e9tant admise par un consensus plus g\u00e9n\u00e9ral) qu’il s’agit.<\/p>\n \n Cette connaissance objectivante et rationnelle a certes pu se donner d’autres objets, \u00eatre requise par d’autres centres d’int\u00e9r\u00eats que ceux que commandait l’action. Toute la part sp\u00e9culative de la pens\u00e9e occidentale, m\u00eame celle qui postule la spiritualit\u00e9 la moins contestable, a utilis\u00e9 son langage, ses rapports logiques, sans \u00e9prouver de doute s\u00e9rieux quant \u00e0 leur l\u00e9gitimit\u00e9, ni surtout, quant \u00e0 leur possibilit\u00e9 de fournir des r\u00e9ponses valables.<\/p>\n Nous avons \u00e9galement \u00e9mis l’hypoth\u00e8se, que cette \u00ab potentialit\u00e9 de conscience \u00bb ne pouvait \u00e0 coup s\u00fbr s’\u00e9puiser dans cette seule voie de l’objectivation, ni de la dualit\u00e9 d’un sujet et d’un objet. La raison nous am\u00e8ne \u00e0 penser, qu’en de\u00e7\u00e0 de ce qui, \u00e0 l’origine de toute dialectique, proc\u00e8de d’impressions sensorielles, un autre niveau, d’autres structures du R\u00e9el peuvent parfaitement exister. M\u00eame s’il ne peut \u00eatre exprim\u00e9, l’Invisible n’est pas plus\u00a0 niable que d’autres aspects de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n \n Depuis longtemps nous avons \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 concevoir l’unit\u00e9 non point comme cat\u00e9gorie m\u00eame sup\u00e9rieure de l’esprit, mais comme la mati\u00e8re m\u00eame d’un R\u00e9el qui, parce qu’il est cette unit\u00e9 vivante, transcende toute expression et doit naturellement \u00e9chapper \u00e0 notre langage, \u00e0 nos crit\u00e8res habituels d’\u00e9vidence et d’intelligibilit\u00e9.<\/p>\n \n L’avis du Dr. Roger Godel, lui-m\u00eame nourri \u00e0 des sources scientifiques profond\u00e9ment m\u00e9dit\u00e9es, nous a,\u00a0 \u00e0 maintes reprises, confirm\u00e9 dans la pens\u00e9e, dans l’\u00e9vidence de cette r\u00e9alit\u00e9 plus totale, et que ce R\u00e9el pressenti sous des termes qui pouvaient \u00eatre diff\u00e9rents d\u00e8s l’instant o\u00f9 leur contenu demeurait identique, existe; qu’il n’est pas un phantasme et qu’il repr\u00e9sente, si l’on nous permet cette image inad\u00e9quate, un niveau de vie, que quelque chose en nous, peut tr\u00e8s l\u00e9gitimement aspirer \u00e0 conna\u00eetre. Non certes, comme un simple objet de pens\u00e9e plus profond, plus vaste, plus essentiel, mais plut\u00f4t comme un \u00e9tat sup\u00e9rieur, par rapport \u00e0 tous nos modes de perception, d’objectivation et de prise habituelle de conscience. C’est \u00e0 cette aspiration, \u00e0 cette imp\u00e9rieuse n\u00e9cessit\u00e9 d’acc\u00e8s, de jonction, de communion, que nous avons estim\u00e9 que pouvait peut-\u00eatre r\u00e9pondre la potentialit\u00e9 de conscience non enti\u00e8rement absorb\u00e9e, nullement \u00e9puis\u00e9e en tous cas, dans l’acte de connaissance tel qu’il s’exerce dans l’ordre de la dualit\u00e9.<\/p>\n \n De ce v\u00e9ritable instinct, de cette intuition profonde de l’existence, d’un niveau sup\u00e9rieur du R\u00e9el, tangent, pour nous sujet, \u00e0 l’unit\u00e9 personnelle, nous avons non seulement estim\u00e9 que l’appel \u00e9tait plausible, mais qu’\u00e9tait tout aussi plausible, l’id\u00e9e que des voies pouvaient permettre d’y acc\u00e9der. Sur ce point, forc\u00e9ment confus, tout au moins dans l’expression que nous pouvions chercher \u00e0 en donner, avec des moyens mentaux ordinaires, il est normal que nous n’ayons pas \u00e9t\u00e9 tout \u00e0 fait compris. Mais, n’est-ce pas pr\u00e9cis\u00e9ment, par des approches, par des t\u00e2tonnements, par des dialogues, par des suggestions ou des stimulations d’exp\u00e9riences que l’on pourrait seulement s’engager dans une telle voie et demander \u00e0 d’autres d’en tenter \u00e9galement l’exp\u00e9rience ?<\/p>\n \n Fr\u00e9d\u00e9ric Zuckerkandl, nous a fait part de remarques d’autant plus int\u00e9ressantes, qu’elles traduisent assez bien les r\u00e9actions et, on pourrait dire, les r\u00e9flexes de la pens\u00e9e occidentale, \u00e0 l’\u00e9gard de l’acte de connaissance.<\/p>\n \n Nous avions \u00e9crit dans notre \u00e9ditorial : \u00ab la dualit\u00e9 n’\u00e9tant que mirage ou r\u00e9sultat d’un m\u00e9canisme mental imparfait, ne pourra pr\u00e9tendre ind\u00e9finiment \u00e0 nous imposer, \u00e0 la faveur de cette structure intellectuelle, le visage faux et d\u00e9form\u00e9 d’un univers que le regard seul polarise, mais qui ne l’est sur aucun point \u00bb.<\/p>\n \n Fr\u00e9d\u00e9ric Zuckerkandl nous trouve, une fois de plus, bien s\u00e9v\u00e8re pour cette activit\u00e9 mentale, qui tout imparfaite qu’elle soit, ne peut pratiquement \u00eatre remplac\u00e9e, pour les fonctions qui lui incombent, par rien d’\u00e9quivalent. \u00ab Il ne faut pas croire \u00bb, \u00e9crit-il \u00ab que soit un leurre le monde dualiste dans lequel nous vivons quotidiennement tous nos bonheurs et malheurs, o\u00f9 nous rencontrons nos amis et nos ennemis devant nous; un monde que m\u00eame le \u00a0\u00bb gourou \u00a0\u00bb ne quitte que temporairement en pleine conscience, comme d’ailleurs le math\u00e9maticien en pleine inconscience \u00bb.<\/p>\n \n Pour lui, deux dimensions sont situ\u00e9es dans l’exp\u00e9rience quotidienne dualiste, tandis qu’une troisi\u00e8me dimension amorce la voie ascendante du d\u00e9tachement. Les trois dimensions constituent un tout. Elles sont n\u00e9cessairement li\u00e9es ensemble comme, analogiquement, dit-il, l’onde \u00e0 l’\u00e9lectron. Dire que \u00ab deux dimensions (sujet-objet) sont fictives et seulement la troisi\u00e8me r\u00e9elle, revient \u00e0 dire que deux dimensions de notre esp\u00e8ce sont imaginaires, car faussement polaris\u00e9es et que seule la troisi\u00e8me existe. Mais, poursuit Fr\u00e9d\u00e9ric Zuckerkandl, ce que l’on peut dire de plein droit et avec certitude, c’est l’affirmation suivante : que si la troisi\u00e8me dimension, de la voie ascendante, est pour une raison quelconque d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e, alors les deux autres dimensions de l’activit\u00e9 mentale ne donnent qu’un mirage faux et d\u00e9form\u00e9 de l’univers. A qui la faute ? C’est \u00e9videmment, \u00e9crit-il, la pesanteur de l’esprit ou simplement la paresse de l’homme qui est en cause \u00bb.<\/p>\n \n Pour lui, \u00ab l’exp\u00e9rience int\u00e9grale \u2014 qui contient en soi d’une fa\u00e7on transform\u00e9e et int\u00e9gr\u00e9e, les modes d’exp\u00e9rience ant\u00e9rieures (notamment le mode primitif ainsi que le mode \u00ab id\u00e9el \u00bb ou conceptuel) contient toute l’activit\u00e9 de la conscience, sauf, et ceci est essentiel, les efforts conscients \u00e0 se d\u00e9tacher du monde d’exp\u00e9rience, autrement dit de la dualit\u00e9 du monde mental. Ces efforts agissent comme un levier pour d\u00e9placer l’exp\u00e9rience int\u00e9grale du moment, et ils sont diversement appliqu\u00e9s selon l’\u00e9poque et selon les modes d’exp\u00e9rience en cours. L’ensemble de l’exp\u00e9rience int\u00e9grale et des efforts de d\u00e9tachement, forment donc une unit\u00e9 qui se transcende au cours des \u00e9poques et auquel le nom de potentiel de conscience para\u00eetrait fort bien appropri\u00e9 \u00bb.<\/p>\n \n Nous avons donn\u00e9 cette citation assez longue de la pens\u00e9e de notre ami Zuckerkandl, parce qu’elle pose vraiment clairement le probl\u00e8me tel que l’on est amen\u00e9 \u00e0 le faire, d\u00e8s l’instant o\u00f9 l’on prend pour base de d\u00e9part, sinon m\u00eame pour axiome, que toute connaissance implique la dualit\u00e9 d’un sujet et d’un objet, le premier poursuivant en somme le second, faisant ainsi d’ailleurs progresser la connaissance, et naturellement en termes intelligibles.<\/p>\n \n Nous ne songeons point certes \u00e0 diminuer ici, ni la valeur, ni les r\u00e9sultats possibles, \u2014 m\u00eame \u00e0 certains niveaux qui pourraient transcender le mental \u2014 de la pens\u00e9e de notre ami. Peut-\u00eatre s’agit-il m\u00eame plus d’une question de mot que d’une divergence fondamentale entre nous.<\/p>\n \n Il est \u00e9vident que le dualisme reste et restera li\u00e9 \u00e0 l’individualisation et \u00e0 la structure mentale qu’implique la condition humaine. Cette forme de connaissance est donc pleinement valable pour tout ce qui concerne l’imm\u00e9diat, le sensoriel. Il y a, et il y aura toujours un sujet (celui qui est en prise de conscience ou en \u00e9tat de connaissance) et un objet, sur lequel le sujet porte son attention et \u00e0 propos duquel il formule une objectivation. Au surplus, cet objet existe. Il est m\u00eame plus que l’objectivation mentale forc\u00e9ment incompl\u00e8te et imparfaite qu’il a pu susciter. Mais, ce dualisme vaut pour tout ce qui est manifest\u00e9, pour ce qui est spatio-temporel (directement ou m\u00eame \u00e0 l’\u00e9tat de notion, de sentiment ou de termes de m\u00e9moire). L’erreur qu’entra\u00eene l’acceptation sans r\u00e9serve de ce m\u00e9canisme, simplement parce que, au niveau de notre exp\u00e9rience courante ou imm\u00e9diate, il existe pratiquement \u2014 qu’il est, au regard de chacun de nous, \u2014 c’est que notre intelligence, notre activit\u00e9 mentale, applique peu \u00e0 peu, par extension naturelle et licite, les m\u00eames r\u00e8gles ou les m\u00eames structures \u00e0 la connaissance de ce qui est, avant, ou \u00e0 la source de toute manifestation : l’\u00e9lan jaillissant de la vie. Or, la rigueur m\u00eame des moyens intellectuels, rationnels et scientifiques, ne peut s’appliquer \u2014 ou alors tr\u00e8s imparfaitement et avec une distorsion qui en fausse la valeur \u2014 \u00e0 la connaissance de ce qui pourtant est \u00e9prouv\u00e9 aussi comme \u00e9vidence, mais \u00e9chappe en fait aux moyens, qui ne sont eux-m\u00eames que des manifestations projet\u00e9es d’une source, d’un \u00e9lan, existant potentiellement hors de l’espace et du temps. Le prestige de ces moyens plus pr\u00e9cis de connaissance, risque de leur conf\u00e9rer une sorte de droit d’expression et de v\u00e9rit\u00e9 a priori, mais d’entra\u00eener aussi un aveuglement \u00e0 l’\u00e9gard de ce qu’un accueil moins rationnel (intellectuel, voire scientifique) nous permet de percevoir aussi comme \u00e9vidence.<\/p>\n \n Il ne s’agit donc pas de reconna\u00eetre une tendance ascendante de la connaissance, qui serait la voie spirituelle, mais plut\u00f4t de r\u00e9cuser a priori les droits de toute connaissance rationnelle, scientifique et m\u00eame et peut-\u00eatre surtout sp\u00e9culative, \u00e0 pouvoir appr\u00e9hender et surtout \u00e0 pr\u00e9tendre formuler \u00a0en termes intelligibles et valables, \u2014 en termes d’identit\u00e9 en quelque sorte \u2014 ce qui, par nature et par structure, \u00e9chappe au champ de possibilit\u00e9s de cette connaissance objectiv\u00e9e ou dualiste.<\/p>\n \n Il importe assur\u00e9ment de reconna\u00eetre le champ extr\u00eamement vaste de cette connaissance par objectivation. Mais il importe tout autant que ce champ, que ce \u00abplan\u00bb\u00a0 comme le dit Zuckerkandl, n’est qu’une partie de la r\u00e9alit\u00e9, et que l’instrument de la connaissance est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9clair\u00e9, anim\u00e9 par une force lucide (\u00e0 notre sens et en fonction bien entendu de notre langage). Force impersonnelle ou extra-personnelle dont on peut cependant \u00e9prouver en soi, l’\u00e9vidence, la pr\u00e9sence et qui, m\u00eame \u00e9prouv\u00e9e avec cette \u00e9vidence, qui est de nous, \u00e9chappe n\u00e9anmoins \u00e0 toute dualit\u00e9.<\/p>\n \n La d\u00e9marche qui nous para\u00eet s’imposer c’est de retrouver en nous, sous la manifestation, en dehors ou en de\u00e7\u00e0 du \u00abplan\u00bb et de ses moyens mentaux, une r\u00e9alit\u00e9 infiniment plus riche que ce que nous croyons. Une r\u00e9alit\u00e9 qui nous constitue aussi et \u00e9chappe n\u00e9anmoins \u00e0 toute dualit\u00e9, m\u00eame si l’homme est individu et de ce fait condamn\u00e9 \u00e0 une connaissance qui lui fait percevoir la dualit\u00e9 aussi, comme \u00e9vidence.<\/p>\n \n Ce qu’une critique \u2014 nullement syst\u00e9matiquement destructrice \u2014 de la connaissance dualiste nous am\u00e8ne et tout naturellement pourrait-on dire \u00e0 tenter, d\u00e8s qu’il s’agit de conna\u00eetre plus avant et m\u00eame franchement hors du plan, c’est une transcendance de fait de notre acceptation du dualisme comme structure essentielle de la Vie, alors qu’elle n’est en somme, que le reflet ou la cons\u00e9quence de notre condition mentale.<\/p>\n \n La connaissance \u2014 et peut-\u00eatre est-ce ce mot qui est ambivalent \u2014 doit donc pouvoir nous conduire effectivement hors de la dualit\u00e9. M\u00eame dans l’\u00e9tat d’individu et pourtant sans que cette dualit\u00e9 d\u00e9pass\u00e9e, soit absurde ou niable pour tout ce qui concerne le \u00ab plan \u00bb.\u00a0 Une telle contradiction ne peut para\u00eetre irr\u00e9ductible que pour l’intelligence rationnelle et objectivante. Elle ne l’est certainement pas, du point de vue de certains \u00e9tats d’\u00e9vidence, de communion consciente et d’effective reliance.<\/p>\n \n L’exp\u00e9rience int\u00e9grale, telle que la d\u00e9finit Zuckerkandl, ne contiendrait donc pas tout le potentiel de conscience, pour autant qu’elle doive \u00eatre dualiste \u00e0 tous les niveaux, si loin qu’elle puisse ou veuille progresser, ce potentiel ne pouvant \u00eatre absorb\u00e9 par les seules activit\u00e9s mentales si profondes, si intenses, si multiples qu’elles soient.<\/p>\n \n Le \u00ab sens \u00bb qu’il faudrait donc chercher \u00e0 \u00e9veiller et \u00e0 d\u00e9velopper dans l’homme serait \u00e0 notre humble avis, celui de la pr\u00e9sence, possible ou probable, \u00e0 la base de toute manifestation, d’une \u00ab \u00e9nergie \u00bb qui contiendrait tout, y compris la conscience extra-personnelle ou supra-personnelle, laquelle \u00e9chappe bien entendu par sa nature m\u00eame \u00e0 tout mode \u00ab normal \u00bb ou \u00ab mental \u00bb\u00a0 d’expression.<\/p>\n \n Dans la voie de cette recherche des m\u00e9thodes d’une connaissance qui admet que les moyens d’objectivation ne peuvent lui servir que dans le \u00ab plan \u00bb, mais qu’elle a n\u00e9anmoins, en raison m\u00eame du potentiel de conscience en nous, des possibilit\u00e9s de transcender ce plan et de nous faire d\u00e9boucher hors de la dualit\u00e9 (mais aussi \u00e0 ce moment, psychiquement hors de l’humain, hors de tout ce qui est biologiquement li\u00e9 \u00e0 la manifestation individuelle) de riches d\u00e9couvertes, l’acc\u00e8s \u00e0 des \u00e9tats nouveaux, peuvent-ils \u00eatre attendus ? Personnellement, nous le croyons.<\/p>\n \n L’exp\u00e9rience \u00e0 mener dans cette voie est en tout cas diff\u00e9rente de la qu\u00eate spirituelle telle qu’on la con\u00e7oit habituellement. Elle consiste en somme, \u00e0 poser a priori, l’existence d’une r\u00e9alit\u00e9 sous-jacente \u00e0 la vie biologique, sous-jacente \u00e0 toute manifestation, portant en elle au surplus, le potentiel de cette vie et de ces manifestations, mais dans un \u00e9tat d’unit\u00e9 ins\u00e9cable, dans l’\u00e9tat de non-dualisme, \u00e9chappant d\u00e8s lors aussi, aux cat\u00e9gories de dur\u00e9e et d’espace.<\/p>\n \n L’acc\u00e8s \u00e0 cette perception ou \u00e0 cette \u00e9vidence serait un acte supramental, peut-\u00eatre aussi un acte transhumain. Nous ne lui accordons a priori, ni notion de valeur, ni supposition de nature. Il s’agit d’un franchissement qui m\u00e9rite d’\u00eatre tent\u00e9. Il pourrait m\u00eame \u00eatre consid\u00e9r\u00e9, comme une hypoth\u00e8se de d\u00e9part ou comme un relais nouveau que l’on se donnerait, et qui entra\u00eenerait un changement de l’\u00e9quation habituelle de la connaissance.<\/p>\n \n L’homme ne pourrait donc esp\u00e9rer atteindre son destin sp\u00e9cifique le plus haut, dans le sens exclusif, m\u00eame d’un approfondissement, de sa conscience mentalisable. Ce qui, en lui, \u00e9chappe \u00e0 l’\u00e9tat spatio-temporel et se relie d\u00e8s lors au niveau d’o\u00f9 celui-ci \u00e9merge et se manifeste, doit et peut \u00eatre retrouv\u00e9 ou trouv\u00e9, sans rien abolir ni m\u00eame att\u00e9nuer de sa condition. Il s’agit au mieux, d’une direction diff\u00e9rente que pourrait prendre l’activit\u00e9 et les possibilit\u00e9s d’\u00e9vidence et de connaissance de notre potentialit\u00e9 de conscience. L’homme \u2014 chacun de nous pourrait ainsi se transcender peut-\u00eatre par une d\u00e9couverte de ce qui, en lui, \u00e9chappe \u00e0 l’humain, en tant que manifestation spatio-temporelle. C’est peut-\u00eatre d’ailleurs au fond, ce que la qu\u00eate spirituelle a depuis toujours pressenti, sans l’atteindre, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’elle avait recours aux instruments de la conscience mentalisable. Au surplus, si l’homme atteignait cette conjonction de sa conscience personnelle avec l’immense et infinie potentialit\u00e9 active de la conscience cosmique, qu’on l’appelle \u00e9lan de vie ou unit\u00e9 vivante, ne pourrait-il en r\u00e9sulter \u00e0 son niveau individuel et sp\u00e9cifique, un \u00e9clairement nouveau du ph\u00e9nom\u00e8ne humain lui-m\u00eame ? Un sens nouveau ne pourrait-il \u00eatre donn\u00e9 \u00e0 ses prises de conscience ? Une autre situation de celles-ci, ne pourrait-elle \u00eatre entrevue dans un syst\u00e8me de r\u00e9f\u00e9rence diff\u00e9rent ?<\/p>\n \n Une telle d\u00e9marche pourrait-elle enfin amener \u00e0 cette illumination int\u00e9rieure, \u00e0 cette lumi\u00e8re de l’esprit que le Dr. Godel consid\u00e8re comme le point d’acc\u00e8s \u00e0 la sagesse telle que la d\u00e9finit Platon ou telle que l’exp\u00e9rimente le Sage indien, en son \u00e9tat de lib\u00e9r\u00e9 vivant ? On pourrait sans doute d\u00e9couvrir, dans l’intention finale sinon dans les d\u00e9marches elles-m\u00eames, certaines concordances. Encore que nous ne fassions ici qu’imaginer un circuit, que sugg\u00e9rer une exp\u00e9rience d’int\u00e9riorisation profonde alors que le Dr. Godel nous parle d’une sagesse r\u00e9ellement atteinte et v\u00e9cue.<\/p>\n \n