{"id":4573,"date":"2010-09-06T14:18:48","date_gmt":"2010-09-06T13:18:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=4573"},"modified":"2010-09-06T14:18:48","modified_gmt":"2010-09-06T13:18:48","slug":"l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/","title":{"rendered":"L\u2019id\u00e9e d’\u00e9volution et la philosophie par Andr\u00e9 Ligneul"},"content":{"rendered":"

(Revue Teilhard de Chardin. No<\/sup> 24-25 Novembre 1965)<\/p>\n

La Ph\u00e9nom\u00e9nologie de Teilhard de Chardin manifeste une harmonie nouvelle dans les relations de la Science et de la Philosophie. Cependant cette conjonction est trop souvent affirm\u00e9e sans qu’on fasse effort pour la serrer de plus pr\u00e8s. Et dans beaucoup d’esprits \u00ab rencontre \u00bb est tout pr\u00e8s de signifier \u00ab confusion \u00bb. La r\u00e9alit\u00e9 est \u00ab une \u00bb, mais sa riche complexit\u00e9 ne peut \u00eatre atteinte qu’en niveaux, c’est \u00e0 dire sous divers aspects, hi\u00e9rarchis\u00e9s et requ\u00e9rant chacun une m\u00e9thode et des proc\u00e9d\u00e9s propres. Ce que peut nous dire la science comme telle est autre que ce que fournit la r\u00e9flexion philosophique. Les rapports entre Science et Philosophie ne sont pas simples et il ne peut \u00eatre question de les traiter ici dans leur ampleur. Je voudrais aborder ce probl\u00e8me \u00e0 partir d’un point pr\u00e9cis : l’id\u00e9e d’\u00e9volution biologique. Et ceci dans la perspective de Teilhard. Il y aura \u00e0 apporter quelques pr\u00e9cisions qu’il ne donne pas lui-m\u00eame. Si quelques scientifiques critiquent certaines de ses th\u00e8ses, c’est souvent manque d’avoir saisi exactement sa position originale. Cette originalit\u00e9 n’appara\u00eetra d’ailleurs pas encore dans cette partie, la premi\u00e8re, d’une \u00e9tude plus large. Elle sera \u00e9vidente quand, ult\u00e9rieurement, j’essaierai de d\u00e9terminer sa notion de \u00ab ph\u00e9nom\u00e9nologie \u00bb, d’\u00abultra-physique\u00bb. Mais il \u00e9tait n\u00e9cessaire, au pr\u00e9alable, de rappeler quelques notions fondamentales.<\/p>\n

L’id\u00e9e d’\u00c9volution n’int\u00e9resse pas seulement le biologiste ou le pal\u00e9ontologiste.<\/p>\n

A plus d’un titre elle retient l’attention du philosophe. Ce dernier ne peut ignorer ce que dit le savant. La philosophie est r\u00e9flexion sur la totalit\u00e9 de l’exp\u00e9rience. Elle est l’effort par lequel l’homme tente de se donner une vue d’ensemble intelligible de la r\u00e9alit\u00e9 et de ses significations.<\/p>\n

La connaissance scientifique entre dans sa perspective \u00e0 la fois comme \u0153uvre de l’esprit qui n’est saisi qu’\u00e0 travers ses manifestations, et comme langage exprimant un savoir concernant la r\u00e9alit\u00e9 rencontr\u00e9e dans l’exp\u00e9rience. Le philosophe a besoin de la science. Les rapports entre ces deux formes de pens\u00e9e ne sont pas toujours ais\u00e9s \u00e0 d\u00e9terminer. Sans cesse on y c\u00f4toie, ou l’absorption de l’une par l’autre, ou le conflit aigu, ou l’ignorance mutuelle, voire le m\u00e9pris. En nous demandant comment l’id\u00e9e d’\u00c9volution a enrichi la r\u00e9flexion philosophique, nous verrons peut-\u00eatre indirectement que les concepts que manie le scientifique ne sont pas vides de tout contenu philosophique.<\/p>\n

C’est sans doute le Professeur Piveteau qui pr\u00e9cise le mieux les rapports entre philosophes et savants, \u00e0 propos de cette id\u00e9e d’\u00e9volution. Il rappelle combien Bergson, \u00c9douard Le Roy se sont \u00e9lev\u00e9s contre l’opinion courante qui veut que le travail propre du philosophe soit un travail de pure syst\u00e9matisation, ne commen\u00e7ant \u00abqu’apr\u00e8s l’heure o\u00f9 le savant a fini le sien \u00bb. Peut-on m\u00eame concevoir, d\u00e9clare Le Roy, que \u00ab l’interpr\u00e9tation m\u00e9taphysique des faits se laisse \u00e0 tel point s\u00e9parer de leur \u00e9tablissement que l’une reste encore libre quand l’autre est achev\u00e9e ?… Non, le philosophe ne saurait renoncer \u00e0 intervenir dans la discussion m\u00eame des faits, s’il veut \u00e9viter le risque de les recevoir inform\u00e9s par une m\u00e9taphysique plus ou moins occulte. \u00bb (1) Et il ajoute : \u00ab ces remarques tout \u00e0 fait pertinentes doivent \u00eatre retourn\u00e9es. On ne peut concevoir davantage que le savant, une fois qu’il a recueilli les faits, renonce \u00e0 intervenir dans leur interpr\u00e9tation, n\u00e9glige d’en \u00e9tablir la synth\u00e8se. Qui ne voit d’ailleurs que, jusqu’\u00e0 un certain niveau tout au moins, la distinction entre science et philosophie n’est le plus souvent qu’un artifice purement scolaire, et que la v\u00e9ritable recherche ne peut conna\u00eetre un tel compartimentage. \u00bb<\/p>\n

Sans retracer ici l’histoire de l’id\u00e9e d’\u00e9volution, rappelons seulement combien le climat d’origine fut pol\u00e9mique. Surtout pour des raisons d’ordre th\u00e9ologique. Cette situation conflictuelle venait d’un manque de clart\u00e9 sur la sp\u00e9cificit\u00e9 des trois niveaux de r\u00e9flexion : Science, Philosophie, Th\u00e9ologie. Une plus grande s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 appara\u00eet aujourd’hui, sauf chez quelques attard\u00e9s. Les scientifiques, \u2014 pas tous cependant, \u2014 n’en font plus gu\u00e8re une arme antireligieuse, les croyants ont mieux pris conscience du contenu de leur Foi, les philosophes se situent mieux face aux scientifiques. En un mot nous ne sommes plus \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 chacun tentait d’annexer le domaine de l’autre.<\/p>\n

Notons d’abord l’essentiel d’une analyse de l’id\u00e9e d’\u00e9volution. Il y a en premier lieu la notion de \u00ab changement \u00bb, dans un ordre de ph\u00e9nom\u00e8nes temporels. Nous trouvons ensuite la reconnaissance d’un \u00ab sens \u00bb \u00e0 ce changement. Il n’est pas quelconque, il y a un lien entre les moments, les faits successifs. Cela suppose donc une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un crit\u00e8re, c’est ainsi qu’on parlera d’orthog\u00e9n\u00e8se : c’est le caract\u00e8re d’un ensemble de variations orient\u00e9es dans une direction d\u00e9termin\u00e9e. Il y a une additivit\u00e9 de nouveaut\u00e9s, les ph\u00e9nom\u00e8nes ont des effets cumulatifs. Teilhard pr\u00e9cise : \u00ab Par orthog\u00e9n\u00e8se… il faut entendre… la d\u00e9rive fondamentale suivant laquelle l’\u00c9toffe de l’Univers… (se d\u00e9place) vers des \u00e9tats corpusculaires toujours plus complexes dans leur arrangement mat\u00e9riel \u00bb (2) Ceci implique une id\u00e9e de \u00ab valeur \u00bb, de \u00ab progr\u00e8s\u00a0\u00bb. Le crit\u00e8re d’\u00e9volution devient un crit\u00e8re de progr\u00e8s. Ce qui appara\u00eet est \u00ab un plus \u00bb par rapport \u00e0 ce qui pr\u00e9existait. L’\u00e9volution va dans le sens d’un \u00ab plus \u00bb, il y a une direction privil\u00e9gi\u00e9e. En un sens plus pr\u00e9cis on parlera de \u00ab transformisme \u00bb, au sens d’\u00e9volution proprement biologique. Car on peut aussi parler, par exemple, d’\u00e9volution, de progr\u00e8s technique. Le transformisme dit que les esp\u00e8ces vivantes \u00e9voluent, se transforment progressivement en d’autres esp\u00e8ces.<\/p>\n

La r\u00e9flexion philosophique, \u00e0 propos de l’id\u00e9e d’\u00e9volution peut se faire \u00e0 plusieurs niveaux. Elle peut \u00eatre d’ordre \u00ab \u00e9pist\u00e9mologique \u00bb. L’id\u00e9e est alors consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab hypoth\u00e8se \u00bb et la question est alors : \u00ab Que valent les preuves exp\u00e9rimentales fournies \u00e0 l’appui de sa validit\u00e9 ? \u00bb On peut aussi la prendre comme \u00ab th\u00e9orie \u00bb et la question devient\u00a0 \u00ab Quelle est sa valeur heuristique ? est-elle facteur de d\u00e9couverte ? Fait-elle mieux comprendre les faits d\u00e9couverts ? \u00bb Car une \u00ab th\u00e9orie \u00bb peut faire comprendre plus en profondeur un ensemble de faits et de lois.<\/p>\n

L’id\u00e9e d’\u00c9volution tient une place toute particuli\u00e8re en biologie. Il s’agit de proc\u00e9der \u00e0 une analyse soigneuse. Le principe premier sera, selon Teilhard : \u00ab Ne pas confondre dans le transformisme ce qui est vue fondamentale (solide) et ce qui est explications secondaires (fragiles) \u00bb. (3) Il s’agit de distinguer le \u00ab fait \u00bb de l’\u00e9volution, c’est \u00e0 dire la constatation de cette progression de la vie, et les explications donn\u00e9es, le \u00ab comment \u00bb de cette progression. En toute \u00e9ventualit\u00e9, la signification essentielle de ce concept peut s’exprimer ainsi : \u00ab Le R\u00e9el n’est point apparu d’un seul coup, mais il se constitue graduellement. Nous ne vivons point dans un cosmos achev\u00e9, mais nous sommes entra\u00een\u00e9s dans une cosmog\u00e9n\u00e8se. \u00bb<\/p>\n

L’\u00c9volutionnisme est d’abord une \u00ab m\u00e9thode de recherche \u00bb. \u00ab Ce qui fait le transformiste, ce n’est pas d’\u00eatre darwiniste ou lamarckien, m\u00e9caniciste ou vitaliste, mono ou polyphyl\u00e9tiste… Ce \u00e0 quoi il tient… c’est au fait d’une liaison physique entre les vivants. Les vivants se tiennent biologiquement. Ils se commandent organiquement dans leurs apparitions successives, de telle sorte que ni l’homme, ni le cheval, ni la premi\u00e8re cellule, ne pouvaient appara\u00eetre ni plus t\u00f4t ni plus tard qu’ils ne l’ont fait. Par suite de cette connexion enregistrable entre formes vivantes, nous devons chercher et nous pouvons trouver, un fondement mat\u00e9riel, c’est-\u00e0-dire, une raison scientifique de leur encha\u00eenement. Les accroissements successifs de la vie peuvent \u00eatre l’objet d’une histoire. \u00bb (4) Nous avons bien l\u00e0 un concept m\u00e9thodologique d\u00e9pouill\u00e9 de tout contenu \u00e9tranger \u00e0 l’ordre purement scientifique. Ainsi \u00ab il y a des lois de naissance, il y a des r\u00e8gles pr\u00e9cises, constantes, qui pr\u00e9sident \u00e0 la complication graduelle des organismes \u00bb. (5) Dans le temps les formes s’introduisent les unes les autres, et le long des rameaux certains caract\u00e8res vont en s’accentuant r\u00e9guli\u00e8rement : taille, complication ou simplification des dents, modification des membres, de la forme du cr\u00e2ne, etc. Dans beaucoup de cas, \u00e0 l’inspection des caract\u00e8res d’un cas isol\u00e9, nous pouvons affirmer, sans crainte d’erreur, par quelles \u00e9tapes interm\u00e9diaires a pass\u00e9 ce caract\u00e8re avant d’\u00eatre form\u00e9. \u00ab Une patte \u00e0 un ou deux doigts suppose absolument la pr\u00e9existence, quelque part, d’une patte \u00e0 cinq doigts. La d\u00e9fense de l’\u00e9l\u00e9phant est incompr\u00e9hensible zoologiquement sans l’existence pr\u00e9alable d’un \u00e9tat o\u00f9 la deuxi\u00e8me incisive sup\u00e9rieure \u00e9tait petite… \u00bb Un \u00e9chantillon unique ou incomplet est r\u00e9v\u00e9lateur de toute une histoire.<\/p>\n

Le point de vue de l’\u00e9volution est donc l’introduction de la m\u00e9thode historique en biologie. La f\u00e9condit\u00e9 de cette m\u00e9thode a conduit \u00e0 pr\u00e9voir la d\u00e9couverte de telle forme \u00e0 tel niveau g\u00e9ologique et de Saint-Seine parlait des \u00ab Fossiles au rendez-vous du calcul. \u00bb<\/p>\n

Et l’id\u00e9e d’\u00c9volution, de transformisme, devient comme une forme essentielle de toute explication. D\u00e9sormais \u00ab il ne viendrait \u00e0 l’id\u00e9e d’aucun penseur… de d\u00e9velopper quelque th\u00e9orie que ce soit en dehors des perspectives d’un Monde en \u00e9volution \u00bb (6) \u00ab \u00catre transformiste… c’est tout bonnement admettre que nous pouvons faire l’histoire de la Vie. \u00bb (7) Car, l’\u00e9volution est \u00ab une condition g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 laquelle doivent se plier et satisfaire d\u00e9sormais, pour \u00eatre pensables et vrais, toutes les th\u00e9ories, toutes les hypoth\u00e8ses, tous les syst\u00e8mes. \u00bb (8)<\/p>\n

Ainsi le \u00ab transformisme \u00bb n’est plus seulement une hypoth\u00e8se valable parce qu’elle recouvre un nombre toujours croissant de faits, mais une \u00ab cat\u00e9gorie \u00bb mentale n\u00e9cessaire \u00e0 l’interpr\u00e9tation des s\u00e9quences ordonn\u00e9es de l’\u00e9volution. \u00ab Tout \u00eatre, par son organisation mat\u00e9rielle est solidaire de tout un pass\u00e9. Il est essentiellement une histoire. Et par cette histoire, par cette cha\u00eene d’ant\u00e9c\u00e9dences qui l’ont pr\u00e9par\u00e9 et introduit, il rejoint sans coupure le milieu au sein duquel il nous appara\u00eet. La moindre exception \u00e0 cette r\u00e8gle bouleverserait l’\u00e9difice entier de notre exp\u00e9rience. \u00bb L’on peut donc dire que, r\u00e9duit \u00e0 son essence, le transformisme \u00ab est l’expression particuli\u00e8re, appliqu\u00e9e au cas de la vie, de la loi qui conditionne toute notre connaissance du sensible : ne pouvoir rien comprendre dans le domaine de la mati\u00e8re que sous forme de s\u00e9ries et d’ensembles. \u00bb (9) La conclusion est que, plus qu’une hypoth\u00e8se, plus qu’une m\u00e9thode, c’est une condition de toute hypoth\u00e8se. (10) Mais, pr\u00e9cisons-le, parler de transformisme, d’\u00e9volution, n’est pas donner une \u00ab explication\u00a0\u00bb. C’est un fait qui a besoin lui-m\u00eame d’\u00eatre expliqu\u00e9. Constater la progression est un fait. Cette exigence de la pens\u00e9e est un fait. Mais nous nous ne sommes nullement dispens\u00e9s de la recherche des causes. Et c’est souvent un emploi de cette id\u00e9e, \u00e0 laquelle il a ind\u00fbment conf\u00e9r\u00e9 une valeur causale, qui a irrit\u00e9 des penseurs habitu\u00e9s \u00e0 plus d’exigence. On en a fait une explication verbale.<\/p>\n

L’on voit d\u00e9j\u00e0 tout l’int\u00e9r\u00eat philosophique de ces remarques. Car si l’id\u00e9e d’\u00e9volution est une \u00ab clef \u00bb, elle ne sera pas utile seulement au biologiste. C’est \u00ab toute r\u00e9alit\u00e9 exp\u00e9rimentale qui, par nature, est historique, c’est \u00e0 dire \u00ab racontable \u00bb. (11) L’\u00e9volution est une m\u00e9thode g\u00e9n\u00e9rale de recherche pratiquement accept\u00e9e par tous les savants. (12) C’est une dimension universelle de toute recherche et de tout objet de recherche. Ce n’est pas seulement les faits biologiques qui en rel\u00e8vent, c’est une \u00ab condition de toute th\u00e9orie en tous domaines de l’exp\u00e9rience. \u00bb Dans tous les domaines scientifiques, on est unanime \u00e0 reconna\u00eetre qu’il n’y a qu’une forme possible de comprendre les \u00eatres : savoir leur histoire. Qui dit \u00ab nature \u00bb dit \u00ab d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb. En tout domaine, rien ne saurait \u00eatre saisi par nous que par voie de naissance, c’est-\u00e0-dire en liaison avec le d\u00e9veloppement de l’ensemble. (13) Le Temps n’est plus un cadre vide, quelconque. Il est une dimension r\u00e9elle des choses. Les physiciens le savent. (14) Les sciences humaines aussi ont d\u00e9couvert le temps. \u00ab L’histoire envahit peu \u00e0 peu toutes les disciplines, depuis la M\u00e9taphysique jusqu’\u00e0 la Physico-Chimie, au point que tend \u00e0 se constituer une sorte de Science unique du R\u00e9el, qu’on pourrait appeler l’Histoire naturelle du Monde… \u00bb (15)<\/p>\n

Cette d\u00e9couverte du temps marque la r\u00e9volution mentale, commenc\u00e9e \u00e0 la fin du XVIIIe <\/sup>si\u00e8cle. L’homme s’est trouv\u00e9 \u00e9veill\u00e9 \u00e0 la perception d’une dimension nouvelle. C’est tout autre chose qu’un engouement de naturaliste pour une hypoth\u00e8se n\u00e9cessaire (16).<\/p>\n

Et la m\u00e9taphysique qui semblait ne pouvoir penser le temps qu’en termes d’\u00e9ternit\u00e9 fait place \u00e0 la notion de devenir, d’\u00e9volution, de temps. Et la d\u00e9couverte du transformisme n’a fait que donner une nouvelle dimension \u00e0 cette id\u00e9e de progr\u00e8s, de temps \u00ab o\u00f9 il se passe quelque chose de nouveau\u00a0\u00bb. Nous sommes loin du temps des Grecs, temps sans vraie consistance, temps cyclique o\u00f9 il ne peut y avoir que des r\u00e9p\u00e9titions, temps de \u00ab chute \u00bb, o\u00f9 il ne peut se rencontrer que des d\u00e9gradations. Je reviendrai une autre fois sur cette question fondamentale, mais qu’il serait trop long d’aborder ici. Car on ne se rend pas assez compte de ce qu’elle implique de renouvellement de la pens\u00e9e, habitu\u00e9e \u00e0 des conceptions statiques o\u00f9 les choses ont leur statut et leur place d\u00e9limit\u00e9s et fix\u00e9s une fois pour toutes. \u00ab Ce qui fait et classe un homme moderne… c’est d’\u00eatre devenu capable de voir, non seulement dans l’Espace, non seulement dans le Temps, mais dans la Dur\u00e9e, \u2014 ou ce qui revient au m\u00eame, dans l’Espace-Temps biologique ; \u2014 et c’est de se trouver, par surcro\u00eet, incapable de rien voir autrement, rien, \u00e0 commencer par lui-m\u00eame. \u00bb (17)<\/p>\n

Ayant ainsi pr\u00e9cis\u00e9 le contenu de l’id\u00e9e d’\u00e9volution, il est possible d’apporter quelques lumi\u00e8res sur les relations entre la science et la philosophie.<\/p>\n

La Science se veut positive. Elle s’est \u00e9tablie fructueusement sur le refus d’employer dans son domaine tout autre principe d’explication que ceux emprunt\u00e9s \u00e0 la nature et relevant des ph\u00e9nom\u00e8nes constatables et exp\u00e9rimentables. Il y a dans la science un \u00ab ath\u00e9isme m\u00e9thodologique \u00bb. La nature est intelligible, et cela implique pour le savant le refus de \u00ab boucher les trous \u00bb de l’explication avec des donn\u00e9es extra-exp\u00e9rimentales. Sur ce point, le philosophe ne peut qu’\u00eatre d’accord : il y a des niveaux d’explication, et nul ne gagne \u00e0 les confondre.<\/p>\n

Mais le philosophe refuse le \u00ab positivisme \u00bb qui est, lui, une position philosophique. C’est une conception \u00ab totalitaire \u00bb de la science : c’est le scientisme, qui affirme a priori que toute explication, toute r\u00e9ponse aux questions pos\u00e9es par l’homme, rel\u00e8ve des m\u00e9thodes scientifiques.<\/p>\n

En cons\u00e9quence de ce que nous avons vu pr\u00e9c\u00e9demment, l’id\u00e9e transformiste appelle 1e<\/sup> une explication au niveau des causalit\u00e9s exp\u00e9rimentales, de l’ob\u00e9dience du savant : c’est \u00e0 quoi tentent de r\u00e9pondre les grandes hypoth\u00e8ses comme le Darwinisme, le N\u00e9o-darwinisme etc… aucune n’\u00e9tant pr\u00e9sentement satisfaisante. 2e<\/sup> une explication philosophique. Il ne faut pas \u00ab confondre, dans le transformisme, le plan scientifique (de la succession exp\u00e9rimentale dans le temps) et le plan philosophique (de la causalit\u00e9 profonde) \u00bb. (18) Un processus n’est pas une explication philosophique.<\/p>\n

Pour Teilhard, par exemple, le transformisme n’est solidaire d’aucune philosophie. Il y a des transformistes favorables \u00e0 un \u00ab m\u00e9canisme mat\u00e9rialiste \u00bb, il y a des transformistes spiritualistes. Mais ces options philosophiques ne rel\u00e8vent plus d’une justification scientifique, \u00ab ce qui ne veut pas dire que le transformisme n’insinue aucune philosophie\u00a0\u00bb. (19)<\/p>\n

Prenons un exemple : l’apparition de la pens\u00e9e.<\/p>\n

Que trouve-t-on au niveau scientifique du constatable? Un accroissement de la complexit\u00e9 structurale de la machine nerveuse ; un ph\u00e9nom\u00e8ne nouveau : l’outil, son progr\u00e8s, le fait technique. Cette corr\u00e9lation est une constatation positive. La notion des \u00ab seuils \u00bb, des \u00ab sautes \u00bb est, aussi, positive. Le savant, en effet, \u00e9tablit des relations d’ant\u00e9c\u00e9dents ou de concomitants. Le \u00ab param\u00e8tre de c\u00e9r\u00e9bralisation \u00bb a une valeur scientifique incontestable. Nous avons l\u00e0 des \u00ab faits \u00bb d’apparition, de gen\u00e8se. (20) En demeurant dans la \u00ab ph\u00e9nom\u00e9nologie \u00bb, c’est-\u00e0-dire dans la description du processus, l’on est amen\u00e9 \u00e0 apercevoir \u00ab une transformation significative \u00bb, ces faits ordonn\u00e9s en s\u00e9rie prouvent \u00ab qu’il y a un sens \u00e0 l’\u00e9volution\u00a0\u00bb.<\/p>\n

C’est alors que la r\u00e9flexion philosophique prend le relais. A partir de ce donn\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique, elle va analyser cette \u00ab \u00e9mergence \u00bb. Qu’est-ce qui est apparu de nouveau ? Avons-nous un simple changement quantitatif ou un changement qualitatif ? Quelles sont les relations entre la conscience et les structures mat\u00e9rielles ? Ces structures sont-elles des \u00ab causes \u00bb ou des \u00ab conditions \u00bb d’apparition ? L’outil est interpr\u00e9t\u00e9 comme \u00ab pas de la r\u00e9flexion \u00bb. Y a-t-il l\u00e0 un degr\u00e9 nouveau de psychisme ? Suppose-t-il la pr\u00e9sence d’une intelligence d’un type nouveau, sup\u00e9rieure \u00e0 celle de l’animal ?<\/p>\n

Quelle est la place de l’homme ? Quel est le \u00ab sens \u00bb de cette histoire ? Y a-t-il m\u00eame un sens ? Se pose m\u00eame la question de la libert\u00e9, c’est-\u00e0-dire de la ma\u00eetrise des m\u00e9canismes. L’\u00e9volution n’est-elle qu’une suite quelconque ? Ou est-elle une gen\u00e8se ? Mais gen\u00e8se de quoi ? Que requiert-elle pour sa pleine intelligibilit\u00e9 ?<\/p>\n

Allons plus loin. L’id\u00e9e d’\u00e9volution, ainsi qu’on le sugg\u00e9rait plus haut, est plus qu’une m\u00e9thode, elle exprime aussi la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame. Elle n’est une exigence de l’esprit que parce qu’elle est dans la r\u00e9alit\u00e9. N’est-ce pas d\u00e9j\u00e0 prendre une position philosophique que de dire qu’elle est l’expression d’une \u00ab loi structurelle \u00e0 la fois d’\u00eatre et de connaissance \u00bb ? (21)<\/p>\n

Distinguons bien l’explication scientifique et l’explication philosophique de l’apparition de la conscience. Le philosophe pose des questions dont le savant n’a pas besoin, comme savant, mais auxquelles \u00ab l’homme \u00bb ne peut \u00e9chapper dans la mesure o\u00f9, ayant saisi son lien avec la nature, il se consid\u00e8re comme \u00e0 distance de cette nature sur laquelle il va marquer son empreinte. On peut \u00eatre un excellent savant et ne pas passer en cet autre niveau d’explication. Mais pourrait-on alors bien comprendre \u00ab l’homme \u00bb ? Redisons-le, ce serait non plus affirmation scientifique, mais d\u00e9j\u00e0 position philosophique, que refuser la possibilit\u00e9 de cette r\u00e9flexion op\u00e9rant avec ses m\u00e9thodes propres. Scientifiquement, le transformisme ne pr\u00e9tend que raconter une histoire, dessiner un ensemble de faits et de liaisons. On ne peut en rester l\u00e0. Le philosophe doit d\u00e9cider \u00ab en vertu de quelle puissance intime, vers quel accroissement ontologique se fait cette naissance. Voil\u00e0 ce que la pure science ignore\u00a0\u00bb. Et il y a une confusion dangereuse \u00e0 m\u00e9conna\u00eetre \u00ab cette distinction si simple entre ant\u00e9c\u00e9dence (ou succession sensible) et causalit\u00e9 profonde. Rien de plus faux que cette confusion entre \u00ab se succ\u00e9der \u00bb et \u00ab \u00eatre la m\u00eame chose\u00a0\u00bb. La mati\u00e8re n’est pas l’esprit. Mais la distinction est l’\u0153uvre du philosophe, car l’esprit, comme tel, \u00e9chappe \u00e0 la recherche scientifique.<\/p>\n

On voit pourquoi l’id\u00e9e d’\u00e9volution biologique relance la r\u00e9flexion philosophique. Constater cette mont\u00e9e vers l’homme, c’est d\u00e9j\u00e0 \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 poser une double affirmation philosophique que l’on peut difficilement \u00e9carter : l’homme est plus que l’animal, il y a progr\u00e8s. \u00ab Int\u00e9grer l’homme dans l’\u00e9volution, c’est abandonner une position exclusivement objective \u00bb et introduire des donn\u00e9es subjectives et m\u00e9taphysiques. \u00bb (22) C’est que l’id\u00e9e de progr\u00e8s n’est pas du ressort de la science, car il pose la question du \u00ab crit\u00e8re \u00bb (par rapport \u00e0 quoi y a-t-il progr\u00e8s ?), donc introduit des jugements de valeur.<\/p>\n

La science peut-elle, \u2014 le savant peut-il \u2014 se dispenser de d\u00e9passer son niveau ? La ph\u00e9nom\u00e9nologie est d\u00e9j\u00e0 \u00ab interpr\u00e9tation \u00bb. En constatant une \u00ab progression \u00bb le savant introduit une option, bien que le crit\u00e8re de \u00ab c\u00e9r\u00e9bralisation \u00bb demeure un crit\u00e8re scientifique l\u00e9gitime. De plus l’homme est concern\u00e9, et on ne peut en faire abstraction, pas plus que de son originalit\u00e9. Si l’homme devient centre de perspective de la science (ici pal\u00e9ontologique) la coupure Science-Philosophie ne peut \u00eatre radicale.<\/p>\n

L’exigence philosophique se fait sentir d’une autre mani\u00e8re. L’\u00e9tude de l’\u00e9volution conduit \u00e0 l’id\u00e9e d’un \u00ab anti-hasard \u00bb, d’une \u00ab n\u00e9g-entropie \u00bb. Le hasard joue dans l’\u00e9volution. Celle-ci s’explique scientifiquement \u00e0 partir de forces physico-chimiques. Des circonstances fortuites, al\u00e9atoires, \u00ab improbables \u00bb m\u00eame, am\u00e8nent l’apparition de \u00ab nouveaut\u00e9s \u00bb qui se fixent. On constate une addition de hasards heureux, des s\u00e9ries d’effets. \u00ab Pour surmonter l’improbabilit\u00e9 des arrangements conduisant \u00e0 des unit\u00e9s de type toujours plus complexes, l’Univers en voie d’enroulement consid\u00e9r\u00e9 dans ses zones pr\u00e9-r\u00e9fl\u00e9chies, progresse pas \u00e0 pas, \u00e0 coup de milliards et de milliards d’essais. C’est ce proc\u00e9d\u00e9 de t\u00e2tonnements, combin\u00e9 avec le double m\u00e9canisme de reproduction et d’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9… qui donne naissance \u00e0 l’extraordinaire assemblage de \u00ab l’Arbre de la Vie \u00bb. (23)<\/p>\n

Mais peut-on se contenter de l’explication par le hasard ? La vie monte dans le sens de l’\u00ab improbable \u00bb, vers des formes de plus en plus complexes, h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, dissym\u00e9triques. Un syst\u00e8me vivant est une structure d’ordre hautement improbable, capable non seulement d’\u00e9viter le passage au d\u00e9sordre, mais d’instaurer un ordre, alors que les lois de la mati\u00e8re, l’entropie tout particuli\u00e8rement, vont dans le sens du plus probable, de ce qui se d\u00e9fait, de l’homog\u00e8ne, du simple. La vie, c’est le courant de ce qui se fait \u00e0 travers ce qui se d\u00e9fait. \u00ab Sans quitter le domaine ni les m\u00e9thodes des sciences de la mati\u00e8re, nous sommes d\u00e9j\u00e0 en mesure d’observer que la Vie, prise globalement, se manifeste comme un courant oppos\u00e9 \u00e0 l’Entropie…<\/p>\n

Vers cette mort de la Mati\u00e8re, tout para\u00eet descendre autour de nous ; tout, except\u00e9 la Vie. La Vie, c’est, contrairement au jeu nivelant de l’Entropie, la construction m\u00e9thodique, sans cesse \u00e9largie, d’un \u00e9difice, toujours plus improbable.<\/p>\n

Le Protozoaire, le M\u00e9tazoaire… l’Homme… autant de d\u00e9fis croissants port\u00e9s \u00e0 l’Entropie; autant d’exceptions, de plus en plus d\u00e9mesur\u00e9es, port\u00e9es aux allures habituelles de l’\u00c9nerg\u00e9tique et du Hasard. \u00bb (24) \u00ab Notre esprit se trouble… quand nous cherchons \u00e0 d\u00e9nombrer les chances favorables dont la confluence fait, \u00e0 chaque instant, la conservation et la r\u00e9ussite du moindre des vivants. \u00bb (25)<\/p>\n

Et parler d’anti-hasard, de n\u00e9g-entropie, n’est pas poser la question d’une \u00ab finalit\u00e9 \u00bb, d’une direction, d’une \u00e9nergie \u00ab radiale \u00bb ?<\/p>\n

La r\u00e9flexion est affront\u00e9e maintenant \u00e0 un probl\u00e8me plus fondamental encore. Partant des donn\u00e9es rigoureuses de la science positive, strictement fid\u00e8le aux faits, la \u00ab ph\u00e9nom\u00e9nologie \u00bb d\u00e9crit le mouvement d’ensemble de l’\u00e9volution biologique, qui repart, avec le Pas de la R\u00e9flexion, \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur du psychisme : la libert\u00e9 est d\u00e9sormais un \u00ab facteur indispensable (du) rebondissement \u00e9volutif, mais en m\u00eame temps principe dangereux d’\u00e9mancipation d\u00e9sordonn\u00e9e. \u00bb (26)<\/p>\n

(26) L’homme ne peut plus se laisser emporter passivement par les forces \u00e9volutives, mais il ne peut agir, et l’\u00e9volution continuer, que s’il y a en avant \u00ab un Centre self-subsistant et Principe absolument ultime, d’irr\u00e9versibilit\u00e9 et de personnalisation \u00bb, un Om\u00e9ga en qui le devenir trouve sa consistance finale. A cette question la Science ne peut pas r\u00e9pondre, elle n’a pu qu’amener \u00e0 poser l’interrogation. Teilhard pr\u00e9cise bien le changement de niveau : \u00ab C’est en ce point… que sur la Science de l’\u00c9volution (pour que l’\u00c9volution se montre capable de fonctionner en milieu hominis\u00e9) s’ins\u00e8re le probl\u00e8me de Dieu. \u00bb (27) Ayant opt\u00e9 (position philosophique) pour l’intelligibilit\u00e9 de tout le r\u00e9el (condition n\u00e9cessaire pour qu’il y ait possibilit\u00e9 de la Science) Teilhard conclut, \u2014 ici philosophiquement \u2014 \u00e0 l’existence de la condition fondamentale d’intelligibilit\u00e9 et de r\u00e9ussite de l’\u00e9volution. Il ne fait pas dire \u00e0 la science plus qu’elle ne peut dire, mais il va jusqu’au bout des questions que l’homme ne peut s’emp\u00eacher de se poser, d\u00e8s qu’il a pris conscience de son \u00e9mergence de la nature.<\/p>\n

On vient de le voir, la r\u00e9flexion m\u00e9taphysique s’enrichit \u00e0 partir de l’exp\u00e9rience scientifique, et, en retour, la science trouve une plus grande assurance dans l’emploi de concepts qui montrent leur f\u00e9condit\u00e9 en tous domaines. Ainsi il est possible de s’acheminer vers une conception plus totale de l’Univers. L’esprit humain cherche la v\u00e9rit\u00e9. Mais la connaissance ne se scinde pas en perspectives radicalement antagonistes. Recherche scientifique et r\u00e9flexion philosophique constituent comme une symphonie dont l’harmonie finale repose sur la bonne et rigoureuse ex\u00e9cution des diff\u00e9rentes partitions.<\/p>\n

(1) J. Piveteau. Le P.T. de C. savant p. 103.<\/p>\n

(2) Groupe Z. H. 121.<\/p>\n

(3) III, 213.<\/p>\n

(4) III, 36.<\/p>\n

(5) Piveteau 17.<\/p>\n

(6) V, 113-114.<\/p>\n

(7) III, 214.<\/p>\n

(8) I, 242.<\/p>\n

(9) III, 39.<\/p>\n

(10) III, 348.<\/p>\n

(11) III, 214.<\/p>\n

(12) III, 215.<\/p>\n

(13) Cf. III, 147.<\/p>\n

(14) Voir par ex. Costa de Beauregard \u00ab Le Second Principe de la Science du Temps \u00bb \u00a0Seuil).<\/p>\n

(15) Cahiers 2, 90.<\/p>\n

(16) VII, 79-80.<\/p>\n

(17) I, 243.<\/p>\n

(18) III, 216.<\/p>\n

(19) III, 37.<\/p>\n

20) On trouvera de nombreux exemples pr\u00e9cis en I, 156-159.<\/p>\n

(21) VII, 282-283.<\/p>\n

(22) Vandel, en \u00ab L’homme et l’\u00c9volution \u00bb.<\/p>\n

(23) I, 336.<\/p>\n

(24) III, 209.<\/p>\n

(25) IV, 77.<\/p>\n

(26) Groupe Z. H. 160.<\/p>\n

(27) Groupe Z. H. 162.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La r\u00e9flexion philosophique, \u00e0 propos de l’id\u00e9e d’\u00e9volution peut se faire \u00e0 plusieurs niveaux. Elle peut \u00eatre d’ordre \u00ab \u00e9pist\u00e9mologique \u00bb. L’id\u00e9e est alors consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab hypoth\u00e8se \u00bb et la question est alors : \u00ab Que valent les preuves exp\u00e9rimentales fournies \u00e0 l’appui de sa validit\u00e9 ? \u00bb On peut aussi la prendre comme \u00ab th\u00e9orie \u00bb et la question devient \u00ab Quelle est sa valeur heuristique ? est-elle facteur de d\u00e9couverte ? Fait-elle mieux comprendre les faits d\u00e9couverts ? \u00bb Car une \u00ab th\u00e9orie \u00bb peut faire comprendre plus en profondeur un ensemble de faits et de lois…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[703],"tags":[108,191],"class_list":["post-4573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ligneul-andre","tag-evolution","tag-teilhard"],"yoast_head":"\nL\u2019id\u00e9e d'\u00e9volution et la philosophie par Andr\u00e9 Ligneul - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l\u2019idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"L\u2019id\u00e9e d'\u00e9volution et la philosophie par Andr\u00e9 Ligneul - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La r\u00e9flexion philosophique, \u00e0 propos de l'id\u00e9e d'\u00e9volution peut se faire \u00e0 plusieurs niveaux. Elle peut \u00eatre d'ordre \u00ab \u00e9pist\u00e9mologique \u00bb. L'id\u00e9e est alors consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab hypoth\u00e8se \u00bb et la question est alors : \u00ab Que valent les preuves exp\u00e9rimentales fournies \u00e0 l'appui de sa validit\u00e9 ? \u00bb On peut aussi la prendre comme \u00ab th\u00e9orie \u00bb et la question devient \u00ab Quelle est sa valeur heuristique ? est-elle facteur de d\u00e9couverte ? Fait-elle mieux comprendre les faits d\u00e9couverts ? \u00bb Car une \u00ab th\u00e9orie \u00bb peut faire comprendre plus en profondeur un ensemble de faits et de lois...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l\u2019idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2010-09-06T13:18:48+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"21 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"headline\":\"L\u2019id\u00e9e d’\u00e9volution et la philosophie par Andr\u00e9 Ligneul\",\"datePublished\":\"2010-09-06T13:18:48+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/\"},\"wordCount\":4205,\"keywords\":[\"\u00c9volution\",\"Teilhard\"],\"articleSection\":[\"Ligneul Andr\u00e9\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/\",\"name\":\"L\u2019id\u00e9e d'\u00e9volution et la philosophie par Andr\u00e9 Ligneul - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-09-06T13:18:48+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"L\u2019id\u00e9e d’\u00e9volution et la philosophie par Andr\u00e9 Ligneul\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"L\u2019id\u00e9e d'\u00e9volution et la philosophie par Andr\u00e9 Ligneul - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l\u2019idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"L\u2019id\u00e9e d'\u00e9volution et la philosophie par Andr\u00e9 Ligneul - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"La r\u00e9flexion philosophique, \u00e0 propos de l'id\u00e9e d'\u00e9volution peut se faire \u00e0 plusieurs niveaux. Elle peut \u00eatre d'ordre \u00ab \u00e9pist\u00e9mologique \u00bb. L'id\u00e9e est alors consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab hypoth\u00e8se \u00bb et la question est alors : \u00ab Que valent les preuves exp\u00e9rimentales fournies \u00e0 l'appui de sa validit\u00e9 ? \u00bb On peut aussi la prendre comme \u00ab th\u00e9orie \u00bb et la question devient \u00ab Quelle est sa valeur heuristique ? est-elle facteur de d\u00e9couverte ? Fait-elle mieux comprendre les faits d\u00e9couverts ? \u00bb Car une \u00ab th\u00e9orie \u00bb peut faire comprendre plus en profondeur un ensemble de faits et de lois...","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l\u2019idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2010-09-06T13:18:48+00:00","author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"21 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"headline":"L\u2019id\u00e9e d’\u00e9volution et la philosophie par Andr\u00e9 Ligneul","datePublished":"2010-09-06T13:18:48+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/"},"wordCount":4205,"keywords":["\u00c9volution","Teilhard"],"articleSection":["Ligneul Andr\u00e9"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/","name":"L\u2019id\u00e9e d'\u00e9volution et la philosophie par Andr\u00e9 Ligneul - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"datePublished":"2010-09-06T13:18:48+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/l%e2%80%99idee-devolution-et-la-philosophie-par-andre-ligneul\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"L\u2019id\u00e9e d’\u00e9volution et la philosophie par Andr\u00e9 Ligneul"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}