{"id":4904,"date":"2010-09-27T13:25:26","date_gmt":"2010-09-27T12:25:26","guid":{"rendered":"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/?p=4904"},"modified":"2010-10-27T20:27:16","modified_gmt":"2010-10-27T19:27:16","slug":"naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/","title":{"rendered":"Naissance de la science de l\u2019autonomie par Jean-Louis Le Moigne"},"content":{"rendered":"

(Revue Co\u00c9volution. No<\/sup> 6. Automne 1981)<\/p>\n

\n

L’acte de bapt\u00eame d’une scienza nueva<\/em> est sign\u00e9 \u00e0 Cerisy-la-Salle<\/p>\n

\n

\u00ab Une r\u00e9volution scientifique majeure a commenc\u00e9 dans notre ultime demi-si\u00e8cle, et partant du c\u0153ur m\u00eame de la physis, proc\u00e8de \u00e0 l’\u00e9laboration d’une science de l’autonomie<\/em>… \u00bb On dira ailleurs la richesse et l’importance du livre polynucl\u00e9aire d’Edgar Morin dont j’extrais cette formule-noyau (Pour sortir du XXe<\/sup> si\u00e8cle<\/em>, p. 160). Elle nous concerne ici parce qu’elle condense en une exergue l’essentiel du propos : il est d\u00e9sormais l\u00e9gitime de traiter de la science de l’autonomie \u2014 et donc d’une repolarisation de la recherche scientifique qui r\u00e9v\u00e8le cette scienza nueva<\/em>. En t\u00e9moigne l’\u00e9tonnant colloque qui a rassembl\u00e9 au Centre Culturel International de Cerisy-la-Salle, la plupart des parrains et marraines francophones de cette nouvelle science, annexionnistes et s\u00e9cessionnistes confondus dans une m\u00eame d\u00e9marche de contrebandiers de la science, les uns assurant importer, ou r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer, au profit de la \u00ab science normale \u00bb [1]<\/a>, les autres tentant d’exporter, pour faire \u00e9merger, \u00e0 c\u00f4t\u00e9, une nouvelle science : politique ou physique, \u00e9conomie ou neurologie, logique ou anthropologie. Tous nos discours scientifiques familiers se fusionnaient et se rediff\u00e9renciaient, dans le bruit, mais pas dans la fureur (bien que, comme dans la plupart des rencontres de ce type, les organisateurs aient plus veill\u00e9 \u00e0 h\u00e9t\u00e9ro-contr\u00f4ler qu’\u00e0 auto-lib\u00e9rer l’imagination scientifique, ce qui inhiba plus d’une communication). Il faudra bien s\u00fbr attendre les actes d\u00e9taill\u00e9s de ce riche colloque [2]<\/a> pour permettre \u00e0 chacun de reconstruire ses paradigmes de r\u00e9f\u00e9rence en s’enrichissant du mat\u00e9riau ainsi accumul\u00e9. Mais on peut, en citant \u00e0 nouveau Edgar Morin, qui apporta la pierre d’angle (oui, celle qu’avaient rejet\u00e9e les premiers b\u00e2tisseurs !) de cette vo\u00fbte \u00e9lanc\u00e9e appuy\u00e9e sur de multiples et graciles piliers, retenir une conclusion, ou plut\u00f4t une nouvelle (bonne ?, mauvaise ?), non plus le message d’un proph\u00e8te isol\u00e9, mais le t\u00e9moignage d’une large communaut\u00e9 scientifique \u00e0 la fois critique et passionn\u00e9e :<\/p>\n

\n

\u00ab Nous disposons d\u00e9sormais des fondements paradigmatiques th\u00e9oriques et conceptuels qui nous permettent de fonder les notions d’autonomie, d’auto-organisation, d’individu, d’acteur, de sujet, de libert\u00e9, sans lesquelles les sciences anthropo-sociales seraient purement et simplement illusoires, et sans lesquelles la th\u00e9orie politique devient, dans son principe m\u00eame, manipulatrice et asservissante. Du coup, la scienza nueva de l’autonomie permettrait non pas, certes, d’inspirer, mais de reconna\u00eetre, \u00e9clairer et aider les aspirations individuelles et collectives \u00e0 l’autonomie et \u00e0 la libert\u00e9, de contribuer au \u00ab\u00a0d\u00e9passement du r\u00e8gne de la n\u00e9cessit\u00e9\u00a0\u00bb qui constitue l’aspiration fondamentale de l’humanit\u00e9 [3]<\/a>. \u00bb<\/p>\n

\n

Ces lignes \u00e9taient \u00e9crites sans doute quelques semaines avant le colloque mais je ne crois pas trahir l’esprit de ces journ\u00e9es en les proposant en guise de conclusion. (Je conviens que quelques participants contesteraient que le refus de \u00ab l’emprise de la n\u00e9cessit\u00e9 \u00bb constitue une aspiration fondamentale de l’humanit\u00e9, mais ils ne se sont exprim\u00e9s qu’\u00e0 la derni\u00e8re minute, peut-\u00eatre pour ne pas courir le risque d’\u00eatre d\u00e9mentis ?)<\/p>\n

\n

________________________________________________________________________<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Une d\u00e9finition – \u00e0 peu pr\u00e8s acceptable – de l’autonomie<\/strong><\/p>\n

\u00ab Propri\u00e9t\u00e9 d’un syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, qui rend compte de son aptitude \u00e0 la fois \u00e0 \u00eatre identifiable et \u00e0 s’identifier, diff\u00e9rent et maintenu diff\u00e9rent des environnements substrats dont il est solidaire. \u00bb<\/p>\n

________________________________________________________________________<\/p>\n

\n

Ces fondements paradigmatiques, th\u00e9oriques et conceptuels de la science de l’autonomie sont n\u00e9cessairement multiples et malais\u00e9ment s\u00e9parables : des hi\u00e9rarchies enchev\u00eatr\u00e9es, ou entrelac\u00e9es (tangled hierarchies<\/em>) et des boucles \u00e9tranges (strange loop<\/em>) pour reprendre les m\u00e9taphores de D.R. Hofstadter [4]<\/a>, que Jean-Pierre Dupuy proposa \u00e0 un auditoire peu pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 ce type d’interpr\u00e9tations… poly-techniques ! Cet entrelac, ou cette complexit\u00e9 explique la difficult\u00e9 du (re)-pr\u00e9sentant de la science de l’autonomie : toutes les entr\u00e9es (en mati\u00e8re) sont n\u00e9cessaires, aucune n’est suffisante.<\/p>\n

\n

Un patchwork de vieilles sciences ?<\/strong><\/p>\n

\n

Les plus ais\u00e9es, les plus classiques aussi sont les introductions disciplinaires. Ce furent celles utilis\u00e9es pour charpenter le programme s\u00e9quentiel du colloque. De la physique (I. Stengers) \u00e0 la politique (Th. de Montbrial), par la thermodynamique (G. Weisbuch), la dynamique (J. Bok ; M. Gutsatz), l’automatique probabiliste (F. Fogelman et M. Milgram), la biophysique (H. Atlan), la neurologie et l’immunologie (F. Varela), la neurophysiologie (J. Paillard), la psychologie (J.-C. Tabary), la critique litt\u00e9raire (R. Girard), la philosophie (P. Livet ; P. Dumouchel ; J.-L. Vuillerme), anthropo-sociales (E. Morin ; C. Castoriadis et Y. Barel), l’\u00e9conomie (J.-P. Dupuy ; P. Rosanvallon) et les sciences du g\u00e9nie. Cette (re)pr\u00e9sentation d’une science nouvelle par un patchwork de vieilles sciences irritera pourtant l\u00e9gitimement les pr\u00e9sentateurs qui ne voulaient m\u00eame pas \u00eatre enferm\u00e9s dans une des deux cat\u00e9gories englobantes retenues par les organisateurs : sciences dures et sciences douces (sauf peut-\u00eatre les math\u00e9maticiens institutionnels qui vont aux sciences douces comme une ch\u00e2telaine va visiter ses pauvres ! Le temps n’est pas encore venu o\u00f9 ils iront, avec les autres, au charbon !).<\/p>\n

\n

Historiquement pourtant, avant de devenir trans-discipline, la science de l’autonomie est multi-discipline : le compost composite dans lequel elle germe lui est constitutif, par construction. Ce serait l’appauvrir irr\u00e9m\u00e9diablement, que d’ignorer les grandes m\u00e9taphores que nous laissent, en se retirant, thermodynamique, biologie mol\u00e9culaire, psychiatrie ou th\u00e9orie des automates.<\/p>\n

\n

Des p\u00e8res fondateurs pour la nouvelle science ?<\/strong><\/p>\n

\n

Il est une autre entr\u00e9e, plus personnalisante, qui se rep\u00e8re par les noms des g\u00e9ants sur les \u00e9paules desquels nous nous juchons [5]<\/a>. C’\u00e9tait celle qu’avaient retenue \u00e0 l’origine de leur projet Jean-Pierre Dupuy et Paul Dumouchel, \u00e0 qui l’on doit l’initiative du colloque. Deux des penseurs les plus originaux et les plus attachants que la biologie ait apport\u00e9s \u00e0 la philosophie scientifique contemporaine, Henri Atlan et Francisco Varela, devaient r\u00e9v\u00e9ler dans l’\u00e9change leurs proximit\u00e9s et leurs diff\u00e9rences. \u00ab \u00c9tudiant la logique du vivant, ils d\u00e9couvrent qu’elle est indissociable de la logique de la connaissance du vivant, et m\u00eame de celle de la connaissance de la connaissance<\/em>… \u00bb La formule est de Jean-Pierre Dupuy, dans un texte remarquable de pr\u00e9sentation des ouvrages r\u00e9cents de ces deux grands chercheurs [6]<\/a>. Les diff\u00e9rences sont plus d\u00e9licates \u00e0 bien cerner, surtout apr\u00e8s ce colloque o\u00f9 ils durent se situer par rapport \u00e0 d’autres probl\u00e9matiques, celle de Cornelius Castoriadis et celle de Ren\u00e9 Girard notamment. Leurs \u00ab r\u00e9ponses \u00bb t\u00e9moignent de sympathiques contradictions internes qui interdisaient les classifications sommaires. On peut pourtant sans trop les trahir sugg\u00e9rer qu’Henri Atlan privil\u00e9gie davantage le processus de construction de l’autonomie d’un syst\u00e8me par son ouverture \u00e0 l’al\u00e9a et au bruit (\u00ab l’\u00e9mergence du nouveau et du sens \u00bb) et que Francisco Varela centre sa recherche sur les logiques de (re)connaissances d’un \u00e9tat d’autonomie par la cl\u00f4ture organisationnelle du syst\u00e8me consid\u00e9r\u00e9 [7]<\/a>. En pratique, cette d\u00e9marche conduirait volontiers F. Varela vers un effort difficile de formalisation de \u00ab logiques \u00bb permettant la manipulation de pr\u00e9dicats r\u00e9cursifs (ou auto-r\u00e9f\u00e9rentiels) [8]<\/a>. Mais \u2014 et ceci fut une des surprises du colloque \u2014 la pression sociale des quelque 90 personnes pourtant motiv\u00e9es pr\u00e9sentes \u00e0 Cerisy inhiba cette tentative. Il fallait que l’on n’en parle pas, le sujet semblait br\u00fblant ! Les math\u00e9maticiens et les philosophes institutionnels assuraient qu’il n’\u00e9tait de logique qu’aristot\u00e9licienne, et que tout autre discours est verbeux. Comme F. Varela ne doit pas \u00eatre verbeux, il fallait qu’il ne prononce pas le mot de \u00ab logique auto-r\u00e9f\u00e9rentielle \u00bb. A peine n\u00e9e, la science de l’autonomie deviendrait-elle d\u00e9j\u00e0 une science (sociologiquement parlant) normale, au sens de T. Kuhn ? Le risque me semble faible, mais peut-\u00eatre ne se serait-il pas manifest\u00e9 du tout si un tiers nomm\u00e9\u00a0D. Hofstadter s’\u00e9tait inclus dans cette relation H. Atlan-F. Varela [9]<\/a>, ou si le colloque avait \u00e9t\u00e9 plus attentif \u00e0 l’intervention d’Edgar Morin dont la capacit\u00e9 synth\u00e9tique affole un peu ceux, nombreux, qui n’aiment pas \u00eatre d\u00e9cod\u00e9s dans leur propre langage par un franc-tireur d\u00e9cid\u00e9ment polyglotte ! Car on n’y \u00e9chappe pas : logiquement (sic) l’autonomie d’un syst\u00e8me ouvert est paradoxale, et donc (?) logiquement inacceptable ! Si on veut l’autonomie scientifique, alors il faut formuler des logiques… ayant toutes les qualit\u00e9s op\u00e9ratoires de la logique mutilante du tiers-exclu… qui permettent de concevoir l’autonomie et d’op\u00e9rer sur des syst\u00e8mes autonomes sans conduire au paradoxe. Que l’on parle de logique du vivant (F. Jacob, H. Atlan), de logique des magmas (C. Castoriadis), de logique mim\u00e9tique (R. Girard), de dialogique (E. Morin), de logique auto-r\u00e9f\u00e9rentielle (F. Varela), de logique de la communication (G. Bateson, P. Watzlawick), de logique des significations (J. Piaget), de logique r\u00e9cursive [10]<\/a>, etc., on est toujours conduit \u00e0 cette interrogation : n’est-il pas pr\u00e9f\u00e9rable d’encourager et m\u00eame de stimuler le t\u00e2tonnement, plut\u00f4t que de tenter d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment de r\u00e9cup\u00e9rer la logique de Port-Royal ?<\/p>\n

\n

La conjonction de deux th\u00e9ories ?<\/strong><\/p>\n

\n

La troisi\u00e8me entr\u00e9e concevable, la seule qu’il faudrait, en bonne rigueur, tenir pour scientifique, se r\u00e9f\u00e8re aux appareils th\u00e9oriques. Une bonne science se construit d’un faisceau de th\u00e9ories, dont l’expos\u00e9 constitue l’enseignement disciplinaire. On m’accordera que l’entreprise est pr\u00e9matur\u00e9e. Chaque chercheur a sa th\u00e9orie pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e et il con\u00e7oit malais\u00e9ment que l’on puisse la pr\u00e9senter en concurrence avec d’autres. Ma pr\u00e9f\u00e9rence va, on a pu le lire en clair dans les paragraphes pr\u00e9c\u00e9dents, \u00e0 la formulation th\u00e9orique d’Edgar Morin, et je suis tent\u00e9 d’ordonner toutes les contributions par rapport \u00e0 cette poutre ma\u00eetresse.<\/p>\n

\n

Il faut pourtant, E. Morin le redit sans cesse, ne pas faire de th\u00e9ories ouvertes des doctrines ferm\u00e9es. Peut-\u00eatre ne trahit-on pas trop la richesse des constructions th\u00e9oriques en pr\u00e9sence en les (re)pr\u00e9sentant sur deux axes en tension dialectiques (\u00ab l’arc et la corde \u00bb dirait E. Bernard-Weil [11]<\/a> ?).<\/p>\n

\n

Le premier axe est d\u00e9j\u00e0 presque familier, on pourrait l’appeler l’axe m\u00e9canique ; l’autonomie appara\u00eet comme une r\u00e9ponse op\u00e9ratoire au conflit des deux paradigmes dominants dont la tension devenait insupportable depuis trente ans : le d\u00e9terministe et le probabiliste, le \u00ab hasard et la n\u00e9cessit\u00e9 \u00bb. Pierre Vendry\u00e8s d\u00e9j\u00e0, en 1956, intitulait un travail \u00ab d\u00e9terminisme et autonomie \u00bb, pressentant tr\u00e8s justement la \u00ab solution \u00bb qu’une science de l’autonomie allait apporter aux insupportables contraintes et paradoxes que fait peser le postulat extr\u00eamement hardi (selon R. Thom) de ces n\u00e9cessit\u00e9s que l’homme s’impose au nom de diverses divinit\u00e9s ! Laplace contre Boltzmann, Ren\u00e9 Thom contre Ilya Prigogine, Jacques Monod contre Henri Atlan… Ces simplifications abusives suffisent \u00e0 typifier une th\u00e9orisation de l’autonomie entendue comme une th\u00e9orie de \u00ab compromis \u00bb, une th\u00e9orie \u00ab intersection \u00bb, au meilleur sens du mot. La m\u00e9canique avait connu la m\u00eame histoire tol\u00e9rante, devenant m\u00e9canique rationnelle pour les d\u00e9terministes et m\u00e9canique statistique pour les probabilistes, mais restant, pour les uns et pour les autres, m\u00e9canique scientifique. Convenons que sur cet axe, les choses scientifiques vont bon train, sans doute parce que l’on reste entre gens de bonne compagnie, qui d\u00e9battent de leurs fronti\u00e8res mutuelles, mais pas de leur culture commune (une \u00ab m\u00e9daille Field \u00bb (R. Thom) contre un \u00ab prix Nobel \u00bb (I. Prigogine), c’est un conflit d’int\u00e9r\u00eat, mais pas un conflit d’identit\u00e9).<\/p>\n

\n

En quittant Cerisy, il ne me semblait pas pourtant que ce rep\u00e8re d\u00e9sormais familier suffisait \u00e0 identifier correctement la science de l’autonomie. On ne parvient pas ais\u00e9ment \u00e0 y pointer H. Atlan, F. Varela, D. Hofstadter, J.-P. Dupuy, Y. Barel ou E. Morin, alors qu’I. Stengers, R. Girard, G. Weisbuch, Th. de Montbrial et P. Livet s’y laisseraient sans doute commod\u00e9ment localiser. En intitulant son dernier ouvrage \u00ab Entre le cristal et la fum\u00e9e \u00bb, Henri Atlan nous propose une autre dimension de l’autonomie, qui compl\u00e8te utilement l’\u00e9difice th\u00e9orique : une autre th\u00e9orie, si l’on veut, probablement moins doctrinaire ? H. Atlan pr\u00e9cise volontiers qu’il voulait \u00e9viter l’alternative (le cristal \u2014 d\u00e9termin\u00e9 \u2014 ou la fum\u00e9e \u2014 al\u00e9atoire \u2014) ainsi que l’amalgame (le hasard et la n\u00e9cessit\u00e9). Entre le cristal et la fum\u00e9e, il y a le collo\u00efde au sein duquel apparaissent parfois des fleurs (artificielles ? naturelles ?) d’une grande beaut\u00e9. Entre le cristal et la fum\u00e9e, se trouve \u00ab cette \u00e9nigme qui appara\u00eet dans la catastrophe, la turbulence, la dispersion : l’organisation \u00bb. Entre le cristal et la fum\u00e9e, c’est \u00e0 la fois le cristal, la fum\u00e9e, le collo\u00efde, l’interaction indissociable du tout et des parties… C’est bien l’organisation complexe, conjonction du projet et de l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n

\n

Le conflit g\u00e9n\u00e9rateur de th\u00e9orie est ici un conflit de repr\u00e9sentation de ce commun postulat : \u00ab l’intelligible est organisation \u00bb. Entre la repr\u00e9sentation artificielle de l’organisation par l’automate cybern\u00e9tique, fut-il mim\u00e9tique, et la repr\u00e9sentation artificielle de l’organisation par l’interaction holonomique, a priori impr\u00e9visible ; ou, si l’on pr\u00e9f\u00e8re, entre l’action organis\u00e9e et l’action organisante. Sur ce deuxi\u00e8me axe th\u00e9orique (l’axe syst\u00e9mique), encore peu familier, on peut semble-t-il rep\u00e9rer Heinz von Foerster (un autre doyen des parrains de notre science, peut-\u00eatre le plus important ?), F. Varela, Erich Jantsch (encore trop ignor\u00e9), D. Hofstadter, etc., du c\u00f4t\u00e9 de la th\u00e9orie des automates ; et H. Atlan, Y. Barel, C. Castoriadis, G. Bateson (dont il n’a curieusement gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 question \u00e0 Cerisy), J.-P.\u00a0 Dupuy, etc. du c\u00f4t\u00e9 de la th\u00e9orie des interactions ; Edgar Morin \u00e9tant peut-\u00eatre aujourd’hui, point de concours de nos deux axes, le meilleur surcodeur, celui qui parvient \u00e0 entendre et \u00e0 faire communiquer ces discours th\u00e9oriques sans les mutiler ou les r\u00e9duire ?<\/p>\n

\n

Tentative d’organisation contingente d’une science qui se veut complexe, cette troisi\u00e8me (re)pr\u00e9sentation \u00ab par les th\u00e9ories \u00bb de la science de l’autonomie doit \u00eatre accept\u00e9e dans sa contingence ? Elle est, on l’avait pr\u00e9cis\u00e9 d’embl\u00e9e, pr\u00e9matur\u00e9e. On n’a pris le parti (et le risque) de l’introduire ici que parce que le lecteur qui doit construire son itin\u00e9raire dans un domaine en construction, a droit \u00e0 quelques rep\u00e8res, m\u00eame fragiles, pour d\u00e9coder ses premi\u00e8res lectures. Peut-\u00eatre aussi parce que, en quittant Cerisy, nous \u00e9prouvions tous le d\u00e9sir d’un renouvellement de nos \u00ab organisations de l’autonomie \u00bb pour conforter notre intelligence de l’autonomie de l’organisation ? Si pour le physicien ou le biologiste, cette intelligence est per\u00e7ue comme sp\u00e9culative, pour le citoyen, elle est entendue comme imm\u00e9diatement politique.<\/p>\n

\n

Ce pourra \u00eatre la conclusion inattendue peut-\u00eatre de ce colloque scientifique t\u00e9moignant de la vitalit\u00e9 du renouvellement de l’activit\u00e9 scientifique contemporaine :<\/p>\n

\u00ab La politique requiert vitalement une pens\u00e9e qui puisse se hisser au niveau de la complexit\u00e9 des probl\u00e8mes<\/em> \u00bb [12]<\/a>.<\/p>\n

\n

N’est-ce pas alors, une pens\u00e9e scientifique telle du moins qu’on a pu la reconna\u00eetre dans les \u00e9changes de Cerisy sur \u00ab les fondements paradigmatiques, th\u00e9oriques et conceptuels qui nous permettent de fonder les notions d’auto-organisation… et de libert\u00e9 \u00bb [13]<\/a> ?<\/p>\n

\n

Il reste que si la science de l’autonomie est baptis\u00e9e elle n’a pas encore atteint l’\u00e2ge de sa maturit\u00e9. Ce d\u00e9veloppement, n\u00e9cessairement collectif, par l’entrelac al\u00e9atoire de bien des coll\u00e8ges invisibles, est d\u00e9sormais notre affaire. Peut-on sugg\u00e9rer deux voies de progression qui ne furent pas explor\u00e9es au colloque de Cerisy… et qui, pourtant, semblent prometteuses ? Formulons-les en termes de conjecture, pour inciter les passionn\u00e9s \u00e0 r\u00e9futer ou \u00e0 l\u00e9gitimer :<\/p>\n

Conjecture n\u00b0 1 : il n’y a pas d’autonomie sans m\u00e9moire.<\/p>\n

Conjecture n\u00b0 2 : il n’y a pas d’autonomie sans projet.<\/p>\n

\n

\n

\n

Hofstadter et Vendry\u00e8s, benjamin et doyen des parrains ?<\/strong><\/p>\n

\n

Douglas R. Hofstadter, auteur de ce livre \u00e9trange et fascinant \u00ab G\u00f6del, Escher, Bach : an eternal golden braid \u00bb, est sans doute le benjamin des parrains de la science de l’autonomie. Ce fut, au fond, un des grands absents du colloque de Cerisy. Absence, qui \u00e9quilibrait sans doute celle du doyen des parrains, Pierre Vendry\u00e8s, qui clame depuis vingt ans ses droits \u00e0 l’ant\u00e9riorit\u00e9, mais qui, h\u00e9las, ne parvient pas \u00e0 accepter que la science de l’autonomie implique une d\u00e9sacralisation de la logique classique \u00ab vers une th\u00e9orie de l’homme \u00bb, P.U.F., collection S.U.P., 1973, voir p. 159 le paragraphe sur l’axiome du tiers exclu. Bien que P. Vendry\u00e8s r\u00e9duise sa th\u00e9orie de l’autonomie \u00e0 une th\u00e9orie de l’homme (et r\u00e9ciproquement), son travail de pionnier m\u00e9rite cependant d’\u00eatre travaill\u00e9 par tous ceux qui consid\u00e8rent que la connaissance scientifique est autant historico-g\u00e9n\u00e9tique que math\u00e9maticologique. Il faut aussi conseiller, de Pierre Vendry\u00e8s, \u00ab d\u00e9terminisme et autonomie \u00bb, Armand Colin, 1956, o\u00f9 l’on peut lire, pour la premi\u00e8re fois sans doute : \u00ab Mon but est de montrer que la notion d’autonomie est devenue purement scientifique. \u00bb<\/p>\n

\n

Jean-Louis Le Moigne est professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Aix-Marseille III au sein du Groupe de Recherche en Analyse de Syst\u00e8me et Calcul \u00c9conomique. Il a particip\u00e9 au colloque de Cerisy o\u00f9 il a pr\u00e9sent\u00e9 une communication \u00ab science de l’autonomie et autonomie de la science \u00bb. Sur J-L Le Moigne\u00a0: http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Jean-Louis_Le_Moigne<\/a><\/p>\n

\n

POUR SORTIR DU XXe<\/sup> SI\u00c8CLE <\/strong>par <\/strong>Edgar Morin Fernand Nathan Collection dossiers 90 380 p.<\/p>\n

\n

\u00ab La M\u00e9thode \u00bb s’applique, utilement, actuellement. Ceux qui l’avaient pratiqu\u00e9e en \u00e9taient certains, mais cette certitude \u00e9tait difficilement communicable. La transmission d’un mode d’emploi, r\u00e9v\u00e9lant nombre d’usages possibles mais souvent m\u00e9connus de notre machine cognitive, est un exercice p\u00e9dagogique difficile. La d\u00e9monstration, in vivo, en plein XXe<\/sup> si\u00e8cle finissant, est beaucoup plus convaincante qu’un expos\u00e9 scrupuleux. C’est une autre facette du g\u00e9nie m\u00e9diateur d’Edgar Morin que d’avoir per\u00e7u l’opportunit\u00e9 de cette illustration \u00e0 chaud, sur le tas, alors que l’\u00e9difice de \u00ab La M\u00e9thode \u00bb est encore en chantier (tome I : 1977 ; tome 2 : 1980 ; 3 autres tomes sont en pr\u00e9paration).<\/p>\n

\n

Appliquer \u00ab La M\u00e9thode \u00bb \u00e0 la construction de repr\u00e9sentations de notre temps et sur ces mod\u00e8les \u00e9laborer des diagnostics rarement formul\u00e9s jusqu’ici, puis proposer des prescriptions que les programmes politiques ignorent encore ! Et ceci en des termes tr\u00e8s familiers au citoyen contemporain, quel que soit sa nation ou son r\u00e9gime !<\/p>\n

\n

L\u00e0 o\u00f9 d’autres font habituellement du moralisme en se d\u00e9clarant moralistes, Edgar Morin convient qu’il \u00ab fait \u00bb, en effet, de la politique, en revendiquant ce droit \u00e0 l’action parce qu’intellectuel et chercheur scientifique. Position originale, qui choquera peut-\u00eatre les positivistes renfrogn\u00e9s dans leurs hypocrisies (les illusoires ind\u00e9pendances de la science et de la politique), mais qui a le double m\u00e9rite de la loyaut\u00e9 et de l’originalit\u00e9 : les propositions d’Edgar Morin sont raisonnables, justifi\u00e9es, op\u00e9ratoires… et r\u00e9alistes. En un mot peut-\u00eatre : co-\u00e9voluons !<\/p>\n

\n

Un essai multiforme, qui devrait apporter \u00e0 Edgar Morin l’audience de l’immense public qui a le loisir de lire un ou deux essais par an, sans pouvoir lire les trait\u00e9s plus \u00ab scientifiques \u00bb dans leur appareillage. Sa forme quasi journalistique facilitera l’acc\u00e8s \u00e0 une des pens\u00e9es les plus puissantes de ce si\u00e8cle : la science aussi, enfin, au service de l’intelligence politique. L’enjeu m\u00e9rite l’attention.<\/p>\n

\u2014 J. -L. M. \u2014<\/p>\n

\n

\u2022 Conna\u00eetre, c’est \u00eatre capable de distinguer puis de relier ce qui a \u00e9t\u00e9 distingu\u00e9… Il nous faut \u00e9viter de disjoindre et de confondre.<\/p>\n

\u2022 Il s’agit de concevoir ensemble la statique et la dynamique, la r\u00e9p\u00e9tition et le changement, l’invariance et l’innovation, la reproduction et l’innovation… Il s’agit de concevoir ce qui fait varier l’invariance.<\/p>\n

\u2022 Rien ne suffit, tout est n\u00e9cessaire.<\/p>\n

\u2022 Nous avons perdu le futur garanti par la Rand Corporation et le futur garanti par le label Marx-L\u00e9nine. Mais nous voil\u00e0 capables d’agir pour le futur, en pleine conscience des al\u00e9as, r\u00e9actions, effets pervers et effets boomerang de toute action.<\/p>\n

\u2022 L’id\u00e9e de fondations : ceux qui ont lu l’admirable trilogie d’Isaac Asimov comprendront le sens plein qu’il faut donner au terme de fondation en ces temps incertains… L’id\u00e9e de fondations est ce qui permet de conserver non seulement le pass\u00e9, mais surtout le futur.<\/p>\n

\n

\n

[1]<\/a> \u00ab\u00a0Science normale \u00bb : on reconna\u00eet la formule propos\u00e9e par l’\u00e9pist\u00e9mologue T. S. Kuhn dans \u00ab La structure des r\u00e9volutions scientifiques<\/em> \u00bb (Flammarion, 1972) : \u00ab Qu’il s’agisse de l’analyse du mouvement par Aristote, des calculs de Ptol\u00e9m\u00e9e pour la position des plan\u00e8tes, des applications de l’\u00e9quilibre faite par Lavoisier, ou de la traduction math\u00e9matique du champ \u00e9lectromagn\u00e9tique par Maxwell, le succ\u00e8s d’un paradigme est en grande partie au d\u00e9part une promesse de succ\u00e8s, r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par des exemples choisis et encore incomplets. La science normale consiste \u00e0 r\u00e9aliser cette promesse… \u00bb (p. 40).<\/p>\n

[2]<\/a> P. Dumonchel et J.-P. Dupuy (dir), Colloque de Cerisy. L\u2019auto-organisation, de la physique au politique<\/em>, 1983, \u00c9d. du Seuil.<\/p>\n

[3]<\/a> Edgar Morin, op. cit., p. 165.<\/p>\n

[4]<\/a> Douglas R. Hofstadter, G\u00f6del, Escher, Bach : an eternel golden braid.<\/p>\n

[5]<\/a> Cette image est de Paul Watzlawick. \u00ab Si nous voyons plus loin que d’autres, c’est parce que nous nous tenons debout sur les \u00e9paules de g\u00e9ants. Et de fait, nous sommes juch\u00e9s sur les \u00e9paules de personnes tr\u00e8s, tr\u00e8s importantes : Bateson, Jackson, M. Erikson… leurs id\u00e9es ont grandement fa\u00e7onn\u00e9 notre propre fa\u00e7on de penser<\/em> \u00bb (p. 332). Occasion de conseiller l’excellente introduction pr\u00e9par\u00e9e par Yves Winkin aux travaux de l’\u00e9cole de Palo Alto : \u00ab La nouvelle communication \u00bb, qui publie notamment un interview de P. Watzlawick dont est extraite cette remarque.<\/p>\n

[6]<\/a> J.-P. Dupuy, Vers une science de l’autonomie<\/em> ; \u00e0 propos de Henri Atlan et Francisco Varela, dans Le temps de la connaissance<\/em>, Gallimard, 1980, p. 427-437.<\/p>\n

[7]<\/a> Francisco Varela centre l’essentiel de sa \u00ab th\u00e9orie de l’auto-po\u00ef\u00e8se \u00bb sur ce concept de \u00ab cl\u00f4ture organisationnelle \u00bb. On doit renvoyer \u00e0 son remarquable ouvrage \u00ab principles of biological autonomy \u00bb (North Holland, 1979), et \u00e0 la d\u00e9finition formelle de ce concept qu’il donne p. 55. La d\u00e9finition sugg\u00e9r\u00e9e par les mots est satisfaisante : pour qu’un syst\u00e8me soit identifiable, il faut que son organisation le s\u00e9pare de quelque fa\u00e7on de son environnement ou de son substrat, lui-m\u00eame organis\u00e9\/organisant. Peut-\u00eatre devrait-on traduire \u00ab organisational closure \u00bb par \u00ab s\u00e9paration organisationnelle \u00bb pour \u00eatre plus fid\u00e8le \u00e0 l’argument ? Mais je ne crois pas que F. Varela accepterait cette concession. En revanche il r\u00e9cuserait sans ambigu\u00eft\u00e9 une assimilation de la cl\u00f4ture organisationnelle \u00e0 une \u00ab fermeture structurelle \u00bb : le syst\u00e8me organisationnellement clos peut recevoir \u00ab quelque chose \u00bb, intrant ou perturbation, de son environnement externe.<\/p>\n

[8]<\/a> Pour percevoir, il faut concevoir ce que l’on per\u00e7oit, et pour concevoir, il faut percevoir ce que l’on con\u00e7oit. Nos dictionnaires grouillent de ces d\u00e9finitions pr\u00e9dicats qui bouclent, n\u00e9cessairement.<\/p>\n

[9]<\/a> Une \u00e9tude tr\u00e8s remarquable d’Yves Barel, qui malheureusement ne fut pas pr\u00e9sent\u00e9e au colloque, propose une interpr\u00e9tation \u00e9pist\u00e9mologique tr\u00e8s f\u00e9conde de ce \u00ab trio \u00bb : le paradoxe de l’auto : Hofstadter, Varela et Atlan, note I.R.E.P.-C.E.P.R.E.S., Universit\u00e9 de Grenoble 11, f\u00e9vrier 1981.<\/p>\n

[10]<\/a> Voir par exemple, une axiomatique : \u00ab les r\u00e8gles du jeu \u00bb de la mod\u00e9lisation, J.-L. Le Moigne, \u00c9conomies et soci\u00e9t\u00e9s, s\u00e9rie E. M. n\u00b0 6, I. S. M. E. A. 1981.<\/p>\n

[11]<\/a> L’arc et la corde<\/em>, E. Bernard-Weil, Maloine, coll. recherches interdisciplinaires.<\/p>\n

[12]<\/a> E. Morin, op. cit., p. 12.<\/p>\n

[13]<\/a> E. Morin, op. cit., p. 165.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une d\u00e9finition – \u00e0 peu pr\u00e8s acceptable – de l’autonomie
\n\u00ab Propri\u00e9t\u00e9 d’un syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, qui rend compte de son aptitude \u00e0 la fois \u00e0 \u00eatre identifiable et \u00e0 s’identifier, diff\u00e9rent et maintenu diff\u00e9rent des environnements substrats dont il est solidaire. \u00bb<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[750],"tags":[462,751,723,752],"class_list":["post-4904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-moigne-jean-louis","tag-auto-organisation","tag-autonomie","tag-epistemologie","tag-systeme"],"yoast_head":"\nNaissance de la science de l\u2019autonomie par Jean-Louis Le Moigne - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l\u2019autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Naissance de la science de l\u2019autonomie par Jean-Louis Le Moigne - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Une d\u00e9finition - \u00e0 peu pr\u00e8s acceptable - de l'autonomie \u00ab Propri\u00e9t\u00e9 d'un syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, qui rend compte de son aptitude \u00e0 la fois \u00e0 \u00eatre identifiable et \u00e0 s'identifier, diff\u00e9rent et maintenu diff\u00e9rent des environnements substrats dont il est solidaire. \u00bb\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l\u2019autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2010-09-27T12:25:26+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2010-10-27T19:27:16+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"20 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"headline\":\"Naissance de la science de l\u2019autonomie par Jean-Louis Le Moigne\",\"datePublished\":\"2010-09-27T12:25:26+00:00\",\"dateModified\":\"2010-10-27T19:27:16+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/\"},\"wordCount\":3914,\"keywords\":[\"auto-organisation\",\"Autonomie\",\"\u00c9pist\u00e9mologie\",\"Syst\u00e8me\"],\"articleSection\":[\"Le Moigne Jean-Louis\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/\",\"name\":\"Naissance de la science de l\u2019autonomie par Jean-Louis Le Moigne - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-09-27T12:25:26+00:00\",\"dateModified\":\"2010-10-27T19:27:16+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Naissance de la science de l\u2019autonomie par Jean-Louis Le Moigne\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Naissance de la science de l\u2019autonomie par Jean-Louis Le Moigne - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l\u2019autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Naissance de la science de l\u2019autonomie par Jean-Louis Le Moigne - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Une d\u00e9finition - \u00e0 peu pr\u00e8s acceptable - de l'autonomie \u00ab Propri\u00e9t\u00e9 d'un syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, qui rend compte de son aptitude \u00e0 la fois \u00e0 \u00eatre identifiable et \u00e0 s'identifier, diff\u00e9rent et maintenu diff\u00e9rent des environnements substrats dont il est solidaire. \u00bb","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l\u2019autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2010-09-27T12:25:26+00:00","article_modified_time":"2010-10-27T19:27:16+00:00","author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"20 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"headline":"Naissance de la science de l\u2019autonomie par Jean-Louis Le Moigne","datePublished":"2010-09-27T12:25:26+00:00","dateModified":"2010-10-27T19:27:16+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/"},"wordCount":3914,"keywords":["auto-organisation","Autonomie","\u00c9pist\u00e9mologie","Syst\u00e8me"],"articleSection":["Le Moigne Jean-Louis"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/","name":"Naissance de la science de l\u2019autonomie par Jean-Louis Le Moigne - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"datePublished":"2010-09-27T12:25:26+00:00","dateModified":"2010-10-27T19:27:16+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/naissance-de-la-science-de-l%e2%80%99autonomie-par-jean-louis-le-moigne\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Naissance de la science de l\u2019autonomie par Jean-Louis Le Moigne"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}