{"id":4919,"date":"2010-09-27T13:28:12","date_gmt":"2010-09-27T12:28:12","guid":{"rendered":"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/?p=4919"},"modified":"2011-09-29T03:16:43","modified_gmt":"2011-09-29T02:16:43","slug":"la-nature-du-reel-par-jean-e-charon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/","title":{"rendered":"La nature du R\u00e9el par Jean E. Charon"},"content":{"rendered":"

(Revue 3e Mill\u00e9naire. Ancienne S\u00e9rie. No<\/sup> 2. Mai-Juin 1982)<\/p>\n

\n

Il est la repr\u00e9sentation engendr\u00e9e par l’Esprit et sa repr\u00e9sentation seulement <\/em><\/p>\n

\n

En d\u00e9pit de la faveur dont jouit la Physique dans notre civilisation contemporaine, l’opinion sans doute la plus r\u00e9pandue \u2014 qui est d’ailleurs celle de la plupart des physiciens eux-m\u00eames \u2014 est que le probl\u00e8me de Dieu, et plus g\u00e9n\u00e9ralement de la spiritualit\u00e9, est en dehors du champ d’investigation de la Physique. Dieu, pensera-t-on, c’est une question qui concerne les th\u00e9ologiens, ou encore les philosophes, \u00e0 l’extr\u00eame rigueur les biologistes, mais qu’a \u00e0 voir la Physique dans un probl\u00e8me qui, par d\u00e9finition, transcende l’observable ? Car, quel est l’objectif de la Physique, si ce n’est celui de rassembler dans la synth\u00e8se la plus simple et la plus coh\u00e9rente tous les faits observables connus ? Dieu ne para\u00eet nullement entrer dans cette recherche des \u00ab lois de la Nature \u00bb, vers laquelle tendent tous les efforts des physiciens.<\/p>\n

\n

Un examen plus attentif r\u00e9v\u00e8le cependant que la Physique est confront\u00e9e au probl\u00e8me de Dieu dans au moins deux de ses directions de recherche : celle de la \u00ab cr\u00e9ation \u00bb de l’Univers et celle de la nature ultime de la r\u00e9alit\u00e9. Une synth\u00e8se \u00ab coh\u00e9rente \u00bb du monde ne peut gu\u00e8re se contenter de faire \u00e9merger cet immense Univers d’\u00e9nergie du N\u00e9ant, \u00e0 la mani\u00e8re d’un prestidigitateur : il semble que la Physique soit contrainte de dire \u00ab quelque chose \u00bb \u00e0 ce sujet. Par ailleurs, de quoi est faite en derni\u00e8re analyse la r\u00e9alit\u00e9 que nous observons, c’est-\u00e0-dire ce qu’on a coutume de nommer le R\u00e9el ? Le R\u00e9el se r\u00e9duit-il finalement aux \u00eatres math\u00e9matiques de la chromodynamique quantique ? Ou \u00e0 l’espace-temps et ses formes, comme le proposait Albert Einstein ? Ou existe-t-il une r\u00e9alit\u00e9 \u00ab voil\u00e9e \u00bb, encore plus profonde que ce que nous r\u00e9v\u00e8le notre connaissance, un R\u00e9el \u00e0 jamais inaccessible \u00e0 nos sens, qui viendrait se confondre avec ce que l’on d\u00e9signe parfois comme l’Etre, ou l’Absolu… ou Dieu finalement.<\/p>\n

\n

Ces questions ne datent pas d’hier, elles ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’horizon de la Physique depuis Aristote. Mais elles ont pris, en Physique contemporaine, une nouvelle acuit\u00e9, du fait que \u2014 comme nous allons le voir tout \u00e0 l’heure \u2014 elles sont devenues \u00ab op\u00e9rationnelles \u00bb dans cette discipline du savoir. En effet, au fur et \u00e0 mesure que se pr\u00e9cisait l’\u00e9clairage que jette la Physique tant sur le probl\u00e8me de l’Univers dans son ensemble \u2014 celui dit des mod\u00e8les cosmologiques \u2014 que sur le probl\u00e8me de la structure la plus fine que peut prendre la Mati\u00e8re \u2014 celui dit des particules \u00e9l\u00e9mentaires \u2014 il s’est av\u00e9r\u00e9 que la pr\u00e9cision des r\u00e9ponses que la Physique \u00e9tait susceptible de donner concernant ces limites extr\u00eames de notre Univers \u2014 le Tout et le Un \u2014 n’\u00e9tait pas indiff\u00e9rente \u00e0 l’approche philosophique que les physiciens adoptaient pour appr\u00e9hender \u00ab la substance et la forme \u00bb. Dans le pr\u00e9sent article je vais examiner comment la Physique moderne traite de l’important probl\u00e8me de la nature du R\u00e9el, r\u00e9servant le probl\u00e8me de la cr\u00e9ation de notre Univers \u00e0 un article ult\u00e9rieur.<\/p>\n

\n

Id\u00e9alisme et R\u00e9alisme<\/strong><\/p>\n

\n

Deux optiques extr\u00eames s’opposent l’une \u00e0 l’autre d\u00e8s qu’il s’agit d’affirmer des id\u00e9es, ou plut\u00f4t formuler des hypoth\u00e8ses, sur la nature du R\u00e9el [1]<\/a> : ce R\u00e9el existe-t-il ind\u00e9pendamment de ce que notre propre Esprit (celui des physiciens-observateurs, notamment) peut nous r\u00e9v\u00e9ler sur lui ; dans l’affirmative, c’est ce qu’on d\u00e9signe g\u00e9n\u00e9ralement comme l’interpr\u00e9tation r\u00e9aliste du R\u00e9el. Ou, au contraire, et compte tenu du fait qu’in\u00e9vitablement ce que la Physique affirme est ce que l’Esprit du physicien affirme, ne faut-il pas se r\u00e9soudre \u00e0 dire que le R\u00e9el doit se borner \u00e0 la repr\u00e9sentation que notre Esprit est capable de donner de l’Univers, et est donc par essence de nature psychique (ou spirituelle) : c’est ce qu’on nomme l’id\u00e9alisme.<\/p>\n

\n

Ces deux conceptions se sont affront\u00e9es de tout temps : D\u00e9mocrite d\u00e9clarait d\u00e9j\u00e0 que le R\u00e9el se ramenait \u00e0 des petits \u00ab grains \u00bb de mati\u00e8re, qu’il nommait atomes, confirmant ainsi son attitude r\u00e9aliste \u2014 comme le fera encore \u00e0 notre \u00e9poque l’attitude souvent nomm\u00e9e \u00ab scientiste \u00bb. Mais Protagoras, \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque que D\u00e9mocrite, soutenait au contraire que \u00ab l’Homme est la mesure de toutes choses \u00bb, opinion qui sera reprise sur le fond par le philosophe anglais Berkeley au 18e<\/sup> si\u00e8cle (\u00ab exister c’est \u00eatre per\u00e7u \u00bb), puis par ce qu’on a nomm\u00e9 la philosophie de l’observable (ou de l’exp\u00e9rience) encourag\u00e9e par l’\u00e9volution de la Science de notre si\u00e8cle, puis plus r\u00e9cemment par un n\u00e9o-id\u00e9alisme, sur lequel il convient de nous attarder un peu, car il est au c\u0153ur du th\u00e8me des rapports de l’Esprit (sinon de Dieu) avec la Physique contemporaine.<\/p>\n

\n

Vers un n\u00e9o-id\u00e9alisme<\/strong><\/p>\n

\n

Au d\u00e9but de notre si\u00e8cle l’approche de la Physique vers son domaine d’investigation, c’est-\u00e0-dire vers le R\u00e9el, \u00e9tait encore la suivante :<\/p>\n

\n

Il y avait un ensemble de ph\u00e9nom\u00e8nes emplissant l’Univers, ensemble que nous baptiserons le Connaissable. Cet ensemble Connaissable \u00e9tait l\u00e0 de toute \u00e9ternit\u00e9. L’observateur poss\u00e9dait un \u00ab Esprit \u00bb qui, \u00e0 la mani\u00e8re d’un \u00ab projecteur \u00bb, venait peu \u00e0 peu \u00e9clairer un certain nombre de ph\u00e9nom\u00e8nes de l’ensemble Connaissable, et la Physique rangeait ceux-ci dans un sous-ensemble du Connaissable, qu’on peut nommer le Connu. L’ambition ultime de la Science \u00e9tait que, avec le temps, et l’am\u00e9lioration des techniques d’investigation, elle finirait par ranger dans le Connu tout l’ensemble Connaissable, y compris bien s\u00fbr l’Esprit Connaissant lui-m\u00eame. Cette approche supposait implicitement que rien du Connaissable ne pouvait rester dissimul\u00e9 aux capacit\u00e9s \u00ab lumineuses \u00bb de notre Esprit ; et, par ailleurs, supposait aussi que les m\u00e9canismes profonds de notre Esprit ne venaient nullement perturber la chose observ\u00e9e, c’est-\u00e0-dire que c’\u00e9tait bien l’essence m\u00eame du R\u00e9el que d\u00e9couvrait peu \u00e0 peu la vision scientifique. C’\u00e9tait l\u00e0 l’attitude strictement r\u00e9aliste, conf\u00e9rant \u00e0 la Science un pouvoir \u00ab sans ombre \u00bb, et aussi sans limite.<\/p>\n

\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

\n

\n

\n

\n

\n

\n

Mais, vers les ann\u00e9es 1920, les physiciens commenc\u00e8rent \u00e0 avoir de plus en plus de doutes concernant la nature de ce que leur r\u00e9v\u00e9lait l’observation. L’id\u00e9e se fit jour peu \u00e0 peu, non pas que l’Esprit n’\u00e9tait pas capable d’appr\u00e9hender tout l’observable, mais que cet observable n’\u00e9tait peut-\u00eatre pas l’essentiel du R\u00e9el, que \u00ab quelque chose \u00bb dans le R\u00e9el \u00e9tait peut-\u00eatre inobservable par nature. Ceci fut notamment reconnu avec l’av\u00e8nement en Physique du probabilisme et de la forme primitive de la M\u00e9canique quantique. Ainsi, il n’\u00e9tait plus possible de conna\u00eetre simultan\u00e9ment, avec une pr\u00e9cision parfaite, la position et la vitesse d’une particule de mati\u00e8re, et cela non pas \u00e0 cause du fait que nous ne disposions pas encore d’instruments de recherche assez perfectionn\u00e9s, mais bien \u00ab par principe \u00bb. La Nature serait ainsi faite qu’elle r\u00e9serverait des zones d’ombre \u00e0 jamais inaccessibles entre ce qu’elle laisse appara\u00eetre \u00e0 notre Esprit observateur. Force fut donc aux physiciens de laisser p\u00e9n\u00e9trer en Physique l’id\u00e9e que l’observable, c’est-\u00e0-dire le Connaissable, n’\u00e9tait pas un reflet compl\u00e8tement fid\u00e8le du R\u00e9el.<\/p>\n

\n

Deux attitudes se firent alors jour : celle consistant \u00e0 dire que, puisque seuls les observateurs humains \u00e9crivaient la Physique, nous devions nous contenter de dire que le R\u00e9el \u00e9tait encore l’observable, et situer alors la Physique enti\u00e8re dans le cadre de ce qu’on a nomm\u00e9 la philosophie de l’observable [2]<\/a> ; puis, une autre attitude, qui fut notamment celle d’Albert Einstein [3]<\/a>, pr\u00e9tendant que la philosophie de l’observable ne conduisait pas \u00e0 une description compl\u00e8te du R\u00e9el, qu’il fallait \u00e0 tout prix aller \u00e0 la d\u00e9couverte d’\u00e9l\u00e9ments \u00ab cach\u00e9s \u00bb dont ne rendait pas compte la M\u00e9canique quantique et son probabilisme strict ; bref, qu’il devait y avoir un R\u00e9el sous-jacent \u00e0 l’observable, et qui n’\u00e9tait pas \u00ab par principe \u00bb interdit \u00e0 la connaissance humaine, indirectement sinon directement [4]<\/a>.<\/p>\n

\n

Einstein, p\u00e8re involontaire du n\u00e9o-id\u00e9alisme<\/strong><\/p>\n

\n

Pendant pr\u00e8s d’un demi-si\u00e8cle, et en d\u00e9pit d’Einstein, la Physique s’est d\u00e9velopp\u00e9e sur les bases de la philosophie de l’observable. Mais l’id\u00e9e einsteinienne que des \u00e9l\u00e9ments \u00ab inobservables \u00bb pourraient faire accomplir un nouveau pas en avant \u00e0 la Physique devait lentement germer et porter des fruits, et cette id\u00e9e a fini par d\u00e9boucher au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es, non pas sur un retour au r\u00e9alisme, mais bien sur un v\u00e9ritable n\u00e9o-id\u00e9alisme… ce qui aurait d’ailleurs bien surpris Einstein lui-m\u00eame puisqu’il combattait une th\u00e8se (la philosophie de l’observable) qui pr\u00e9tendait adh\u00e9rer \u00e0 l’ancienne opinion de Protagoras, selon laquelle l’Homme et son Esprit seraient \u00ab la mesure de toute chose \u00bb (donc d\u00e9j\u00e0 une th\u00e8se id\u00e9aliste).<\/p>\n

\n

Trois \u00e9l\u00e9ments de la Physique de ces derni\u00e8res ann\u00e9es ont contribu\u00e9 de mani\u00e8re essentielle \u00e0 ce n\u00e9o-id\u00e9alisme [5]<\/a>. Nous allons les examiner tour \u00e0 tour.<\/p>\n

\n

La \u00ab participation \u00bb de l’Esprit \u00e0 la chose observ\u00e9e<\/strong><\/p>\n

\n

D’abord, plus la Physique progressait, plus elle constatait que la chose observ\u00e9e n’\u00e9tait pas ind\u00e9pendante des m\u00e9canismes de pens\u00e9e de l’observateur. Certes, on savait depuis longtemps que la Physique ne d\u00e9crivait pas l’absolu, et d\u00e9pendait des pr\u00e9suppos\u00e9s qu’elle choisissait d’adopter (ce qu’on r\u00e9sume en disant que la Physique moderne est une axiomatique). Mais certains prolongements de la M\u00e9canique quantique, et leur examen critique rigoureux, pouvaient donner \u00e0 croire \u00e0 une v\u00e9ritable \u00ab participation \u00bb [6]<\/a> des m\u00e9canismes de l’Esprit lui-m\u00eame, et non seulement du choix que l’Esprit faisait de ses axiomes de base pour construire sa vision du monde. Cette opinion s’est concr\u00e9tis\u00e9e autour de ce qu’on nomme en Physique contemporaine le Principe Anthropique [7]<\/a>, qui affirme que l’observateur \u00ab impose \u00bb des contraintes aux \u00e9tats de l’Univers, ce qui se traduit par le fait que l’existence de l’Homme contraint l’Univers \u00e0 poss\u00e9der certaines valeurs num\u00e9riques de ses constantes dites \u00ab fondamentales \u00bb, la constante de la gravitation notamment [8]<\/a>. Certains physiciens n’ont pas tard\u00e9 \u00e0 en conclure que, parmi tous les Univers que le \u00ab Cr\u00e9ateur \u00bb aurait pu engendrer, seul celui capable de contenir l’Homme avait \u00e9t\u00e9 vraiment cr\u00e9\u00e9 [9]<\/a>. Mais ceci r\u00e9sonne \u00e0 nos oreilles tel un retour vers l’anthropocentrisme, et pour l’\u00e9viter il nous faut sans doute pr\u00e9f\u00e9rer l’id\u00e9e de Berkeley et Schopenhauer : le monde n’est que repr\u00e9sentation, c’est-\u00e0-dire que les choses ne \u00ab sont \u00bb pas, mais ne sont que ce qu’on pense d’elles \u2014 ce qui est la th\u00e8se id\u00e9aliste pouss\u00e9e \u00e0 son extr\u00eame. Nous voudrions bien conna\u00eetre le monde tel qu’il est, mais nous n’avons que notre esprit pour le conna\u00eetre, et c’est cet Esprit qui engendre, non pas le monde, mais notre repr\u00e9sentation du monde ; les lois dites de la Nature sont alors, en fait, les lois des m\u00e9canismes de notre Esprit, et ceci expliquerait alors que l’Homme retrouve des constantes num\u00e9riques associ\u00e9es \u00e0 lui-m\u00eame quand il observe l’Univers : ce sont en fait des constantes caract\u00e9ristiques des m\u00e9canismes de son Esprit, et non d’un Univers qu’il avait cru, pour un moment, \u00eatre ind\u00e9pendant de son propre Esprit (attitude r\u00e9aliste).<\/p>\n

\n

La non-s\u00e9parabilit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes<\/strong><\/p>\n

\n

Le second \u00e9l\u00e9ment de la physique moderne qui milite fortement vers un n\u00e9o-id\u00e9alisme est la d\u00e9couverte de ce qu’on a nomm\u00e9 la \u00ab non-s\u00e9parabilit\u00e9 \u00bb [10]<\/a>. On a pu en effet d\u00e9montrer exp\u00e9rimentalement que, dans certaines conditions [11]<\/a>, des ph\u00e9nom\u00e8nes parfois tr\u00e8s distants l’un de l’autre \u00e9taient capables d’interagir entre eux comme si nulle distance ne les s\u00e9parait : un peu comme si deux individus soumis chacun \u00e0 un examen, s\u00e9par\u00e9s pour passer celui-ci par des milliers de kilom\u00e8tres, avec seulement pour chacun 50 % de chances de r\u00e9ussir, se comportaient de telle fa\u00e7on que si l’un r\u00e9ussissait, l’autre r\u00e9ussissait aussi ; et si l’un \u00e9chouait, l’autre \u00e9chouait \u00e9galement. Toute la Physique ancienne aurait cependant affirm\u00e9 que, puisqu’il s’agissait de deux \u00e9v\u00e9nements ind\u00e9pendants l’un de l’autre, chacune des personnes soumises \u00e0 l’examen aurait d\u00fb avoir ses 50 % de chances de r\u00e9ussite ou d’\u00e9chec. Or, ici tout se passe comme si la r\u00e9ussite (ou l’\u00e9chec) de l’un influen\u00e7ait l’autre \u00e0 distance et le contraignait \u00e0 r\u00e9ussir (ou \u00e9chouer). Bref, la Physique actuelle d\u00e9montre que, dans les faits, les ph\u00e9nom\u00e8nes observables ne sont pas s\u00e9par\u00e9s. Ceci n’est pas explicable par des \u00e9changes d’informations, soumis \u00e0 l’in\u00e9vitable limite de la vitesse de la lumi\u00e8re : il s’agit ici d’\u00e9v\u00e9nements si distants que la lumi\u00e8re n’aurait pas le temps de cheminer d’un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 l’autre, le premier venant \u00ab pr\u00e9venir \u00bb le second de son action. On est donc conduit \u00e0 penser qu’il peut y avoir, \u00ab \u00e0 un certain niveau \u00bb du R\u00e9el, des relations instantan\u00e9es entre tous les points de notre Univers, aussi \u00e9loign\u00e9s soient-ils l’un de l’autre. Mais alors, voici que tombe d’un seul coup la premi\u00e8re objection qui avait \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l’id\u00e9alisme, \u00e0 savoir celle de l’intersubjectivit\u00e9 : comment se fait-il, si notre vision du monde est une repr\u00e9sentation de notre propre Esprit, qu’on parvienne \u00e0 plusieurs personnes \u00e0 se mettre d’accord sur ce qu’on aper\u00e7oit ? Ne devrait-on pas avoir chacun une vision du monde diff\u00e9rente, propre \u00e0 chaque Esprit ? Comment plusieurs observateurs peuvent-ils d\u00e9clarer qu’ils constatent les m\u00eames ph\u00e9nom\u00e8nes ? La non-s\u00e9parabilit\u00e9 explique cette intersubjectivit\u00e9 : nous constatons les m\u00eames ph\u00e9nom\u00e8nes parce que les Esprits ne sont en r\u00e9alit\u00e9 pas enti\u00e8rement cloisonn\u00e9s l’un de l’autre, \u00e0 un certain niveau du R\u00e9el, ils vivent \u00ab dans le m\u00eame jardin \u00bb, et se mettent donc finalement d’accord sur la couleur des feuilles et le parfum des roses [12]<\/a>.<\/p>\n

\n

La d\u00e9couverte des univers-trous<\/strong><\/p>\n

\n

Le troisi\u00e8me facteur apportant de l’eau (un d\u00e9luge d’eau devrais-je dire) \u00e0 un n\u00e9o-id\u00e9alisme est la d\u00e9couverte de ce qu’on nomme maintenant en Physique les univers-trous [13]<\/a>.<\/p>\n

\n

Car, qu’on ne s’y trompe pas, en d\u00e9pit des \u00ab incitations \u00bb r\u00e9centes tendant \u00e0 lui sugg\u00e9rer une \u00ab participation \u00bb directe des m\u00e9canismes de l’Esprit dans la description de la Nature, la Physique n’opte pas si facilement pour un nouveau point de vue philosophique si radicalement diff\u00e9rent de ses anciennes habitudes, elle exige des preuves \u00ab tangibles \u00bb ; et des preuves non pas apport\u00e9es dans un langage philosophique, mais sous forme de bonnes \u00e9quations math\u00e9matiques, bien v\u00e9rifiables contre l’exp\u00e9rience.<\/p>\n

\n

Or, l’une des principales r\u00e9ticences de la Physique \u00e0 accepter de faire entrer l’Esprit et ses m\u00e9canismes dans une description du R\u00e9el, c’est que pour elle l’Esprit apparaissait jusqu’ici comme un concept encore flou, entrant certes dans l’\u00e9dification d’un savoir souhait\u00e9 \u00ab exact \u00bb comme celui de la Physique (encore une fois, c’est l’Esprit qui \u00ab \u00e9crit \u00bb la Physique), mais participant en Science comme une simple machine \u00e0 \u00ab \u00e9clairer \u00bb le R\u00e9el : et voici qu’on vient tout \u00e0 coup pr\u00e9tendre que c’est une machine qui vient moudre l’Inconnaissable pour cr\u00e9er le Connu ! S’il en est ainsi, Messieurs les Physiciens-Philosophes, prouvez-le !<\/p>\n

\n

Mais, pour le prouver, il aurait d’abord fallu poss\u00e9der un \u00ab mod\u00e8le \u00bb de l’Esprit lui-m\u00eame, afin de conna\u00eetre les engrenages de cette machine \u00e0 moudre l’absolu, afin de comparer ce qu’elle \u00ab cr\u00e9e \u00bb (notre repr\u00e9sentation du monde) avec les dimensions de ses rouages… et voir si le premier est en relation directe avec les seconds.<\/p>\n

\n

Alors sont venus les univers-trous. Ils sont de deux types, les trous noirs cosmiques et les \u00e9lectrons [14]<\/a>. Ce sont des univers par eux-m\u00eames, ils sont compos\u00e9s d’un espace invisible et \u00ab referm\u00e9 \u00bb sur lui-m\u00eame (c’est-\u00e0-dire non directement observable mais ayant cependant des interactions \u00ab virtuelles \u00bb avec la totalit\u00e9 de notre espace observable ordinaire, et \u00e9galement entre eux. Nous avons pu d\u00e9montrer que les univers-trous \u00e9lectroniques pouvaient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme un mod\u00e8le valable des m\u00e9canismes (et non du contenu psychique) de notre Esprit. Nous l’avons fait, encore une fois non pas \u00e0 l’aide d’une argumentation philosophique [15]<\/a> mais en renfor\u00e7ant encore le Principe Anthropique, et en montrant que l’analyse math\u00e9matique du mod\u00e8le de l’univers-trou qui repr\u00e9sente l’\u00e9lectron permet le calcul exact de six des principales constantes fondamentales de la Physique [16]<\/a> !<\/p>\n

\n

D\u00e8s lors, il devient clair que le monde n’est pour nous que repr\u00e9sentation. Et nous savons maintenant que cette repr\u00e9sentation est engendr\u00e9e au sein de ces univers-trous que sont les \u00e9lectrons tournant autour de nos atomes, qui participent \u00e0 toute Mati\u00e8re (et donc \u00e0 notre corps).<\/p>\n

Par-del\u00e0 l’observable…<\/strong><\/p>\n

\n

Peut-on, pour conclure, indiquer ce que peut aujourd’hui dire la Physique de la nature du R\u00e9el, dans le cadre de ce n\u00e9o-id\u00e9alisme qui est devenu la base op\u00e9rationnelle de son approche philosophique des ph\u00e9nom\u00e8nes ?<\/p>\n

\n

\n

\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

\n

Dans son essence, le R\u00e9el est repr\u00e9sentation engendr\u00e9e par l’Esprit, et repr\u00e9sentation seulement. Le Connu (notamment cette synth\u00e8se coh\u00e9rente du Connu qu’est la Physique) est un sous-ensemble du Connaissant, c’est-\u00e0-dire de l’Esprit ; il est donc de nature spirituelle. Le Connu d\u00e9pend non seulement des m\u00e9canismes de notre Esprit, mais \u00e9galement des postulats plus ou moins librement choisis par l’Esprit pour \u00e9difier sa repr\u00e9sentation du monde. C’est donc un Connu \u00ab ici et maintenant \u00bb, hier comme demain n’ont pas plus (et aussi pas moins) d’existence \u00ab objective \u00bb que la repr\u00e9sentation propos\u00e9e ici et dans l’instant pr\u00e9sent. Les choses ne \u00ab sont \u00bb pas, elles sont, \u00e0 tout instant, en tout lieu, ce que l’Esprit pense d’elles \u00e0 cet instant et en ce lieu. Si les univers-trous \u00e9lectroniques permettent d’affirmer que le R\u00e9el est de nature spirituelle, la non-s\u00e9parabilit\u00e9 permet aussi d’affirmer que l’Esprit appr\u00e9hende tout ce qui est de nature spirituelle, l’Esprit est ins\u00e9parable de l’Esprit. Ceci veut dire aussi qu’il nous est loisible d’admettre que le R\u00e9el, donc l’Esprit, est en relation avec \u00ab autre chose \u00bb \u00e0 un niveau encore plus profond que celui du R\u00e9el spirituel. Mais alors il faut qualifier cet \u00ab autre chose \u00bb d’Inconnaissable, puisqu’on ne peut strictement rien en penser, par d\u00e9finition ; car cet Inconnaissable est situ\u00e9 en dehors de l’ensemble spirituel du R\u00e9el. On peut tout juste affirmer, en raisonnant par la n\u00e9gative, que l’Inconnaissable n’est en tout cas pas de nature spirituelle. Car, s’il \u00e9tait de nature spirituelle, alors il serait partie de l’ensemble Connaissant, g\u00e9n\u00e9rateur de toute notre repr\u00e9sentation du R\u00e9el. Pour ma part, je pr\u00e9f\u00e9rerais identifier l’Inconnaissable avec le N\u00e9ant, les t\u00e9n\u00e8bres, l’absence de tout. Puisque cet Inconnaissable n’appara\u00eet comme nullement n\u00e9cessaire \u00e0 la coh\u00e9rence, ou \u00e0 la simplification, de notre repr\u00e9sentation du R\u00e9el. En fait, nier l’Inconnaissable revient \u00e0 pr\u00e9ciser ce qu’on entend par \u00ab exister \u00bb. Si, comme on le fait dans le n\u00e9o-id\u00e9alisme, exister c’est \u00eatre pensable, alors l’Inconnaissable, qui est par d\u00e9finition \u00ab impensable \u00bb, n’existe pas. On reste donc en face d’un ultime \u00ab existant pensable \u00bb, qu’on a nomm\u00e9 le R\u00e9el. Je veux bien accepter l’Inconnaissable, mais alors comme on accepte Brahman dans l’hindouisme : \u00ab par-del\u00e0 ce qui est et par-del\u00e0 ce qui n’est pas, incompr\u00e9hensible, non n\u00e9, impensable \u00bb [17]<\/a>. Pour aller plus loin, il manque peut-\u00eatre de savoir d\u00e9finir ce qui transcende l’existant.<\/p>\n

\n

En derni\u00e8re analyse, nous voici donc en pr\u00e9sence d’un R\u00e9el enti\u00e8rement spirituel ; un R\u00e9el qui est Verbe finalement. Un R\u00e9el qui, et cela n’est pas son plus mince crit\u00e8re de coh\u00e9rence, rejoint la Tradition intuitive d’une pens\u00e9e mill\u00e9naire : \u00ab Au commencement \u00e9tait le Verbe ; par lui tout a \u00e9t\u00e9 fait et, sans lui rien n’existe \u00bb [18]<\/a>.<\/p>\n

\n

\n

\n

\n

\n

[1]<\/a> Je conseille ici vivement la lecture de l’ouvrage de mon coll\u00e8gue physicien Bernard d’Espagnat \u00ab A la recherche du R\u00e9el<\/em> \u00bb (Gauthiers-Villars, 1979).<\/p>\n

[2]<\/a> Encore nomm\u00e9e la philosophie de l’\u00c9cole de Copenhague, car c’est \u00e0 Copenhague, avec notamment Bohr et Heisenberg, que se sont d\u00e9velopp\u00e9s les premiers \u00e9l\u00e9ments d’une Physique uniquement bas\u00e9e sur les donn\u00e9es observables.<\/p>\n

[3]<\/a> Et reprise, notamment en France, par Louis de Broglie vers les ann\u00e9es 50 (apr\u00e8s qu’en 1927 de Broglie se soit un instant seulement, joint \u00e0 l’approche plus \u00ab r\u00e9aliste \u00bb d’Einstein).<\/p>\n

[4]<\/a> Ce qui rappelle le mot de Pascal : \u00ab Si notre regard s’arr\u00eate l\u00e0, que notre imagination poursuive. \u00bb<\/p>\n

[5]<\/a> Je nomme cette approche philosophique \u00ab n\u00e9o-id\u00e9alisme\u00a0\u00bb, elle se distingue quand m\u00eame nettement d’un id\u00e9alisme \u00ab \u00e0 la Berkeley \u00bb, qui ne b\u00e9n\u00e9ficiait naturellement pas des apports de la Physique moderne, et fr\u00f4lait par certains aspects le solipsisme. Mais, sur le fond, le n\u00e9o-id\u00e9alisme est bien un id\u00e9alisme, affirmant que l’essence du R\u00e9el est de nature psychique (ou spirituelle).<\/p>\n

[6]<\/a> Le mot \u00ab participation \u00bb est du physicien am\u00e9ricain John Archibald Wheeler, actuellement \u00e0 l’Universit\u00e9 du Texas.<\/p>\n

[7]<\/a> Lire \u00e0 ce sujet le Scientific American de d\u00e9cembre 1981, \u00ab The Anthropic Principle \u00bb.<\/p>\n

[8]<\/a> Plusieurs articles ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s \u00e0 ce sujet durant les derni\u00e8res ann\u00e9es dans des revues scientifiques de Physique : Dicke en 1962, Brandon Carter en 1972, Collins et Hawking en 1975, John Wheeler en 1979, enfin moi-m\u00eame (1982).<\/p>\n

[9]<\/a> C’est ce qu’on nomme l’interpr\u00e9tation des \u00ab multiples mondes \u00bb.<\/p>\n

[10]<\/a> Le livre de Bernard d’Espagnat, cit\u00e9 plus haut, fait un expos\u00e9 tr\u00e8s clair de cette question.<\/p>\n

[11]<\/a> Ce qu’on d\u00e9signe comme les ph\u00e9nom\u00e8nes \u00ab corr\u00e9l\u00e9s \u00bb entre eux.<\/p>\n

[12]<\/a> Encore que, bien entendu, et nul scientifique ne le conteste, l’interpr\u00e9tation des donn\u00e9es de nos sens d\u00e9pende non seulement des m\u00e9canismes de notre Esprit mais aussi du contenu de notre Esprit, c’est-\u00e0-dire des pr\u00e9jug\u00e9s associ\u00e9s \u00e0 notre m\u00e9moire acquise.<\/p>\n

[13]<\/a> Voir, \u00e0 ce sujet, mon article du 3e<\/sup> mill\u00e9naire, n\u00b01, Mars 82, \u00ab Psychophysique \u00bb.<\/p>\n

\n

[14]<\/a> Voir mon ouvrage \u00ab L’Esprit, cet inconnu \u00bb, Albin Michel, et aussi l’article de 3e mill\u00e9naire cit\u00e9 ci-dessus.<\/p>\n

[15]<\/a> Une telle argumentation philosophique aurait d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 sa valeur en soi. Il me parait aujourd’hui na\u00eff de vouloir continuer de pr\u00e9tendre, comme le faisaient jadis les \u00ab scientistes \u00bb, que la philosophie, qui est une discipline du savoir ayant notamment pour ambition d’\u00e9tudier la nature de toute connaissance, ou encore la nature de la r\u00e9alit\u00e9 \u00ab ext\u00e9rieure \u00bb, serait sans valeur v\u00e9ritable pour l’avancement d’une science \u00ab exacte \u00bb comme la Physique, o\u00f9 connaissance et r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure jouent aujourd’hui un r\u00f4le essentiel.<\/p>\n

[16]<\/a> \u00ab Complex Relativity and the Anthropic Principle \u00bb, 1982.<\/p>\n

\n

[17]<\/a> Maitri Upanishad, 1, 4, 6.<\/p>\n

[18]<\/a> \u00c9vangile selon St. Jean, Gen\u00e8se.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D’abord, plus la Physique progressait, plus elle constatait que la chose observ\u00e9e n’\u00e9tait pas ind\u00e9pendante des m\u00e9canismes de pens\u00e9e de l’observateur. Certes, on savait depuis longtemps que la Physique ne d\u00e9crivait pas l’absolu, et d\u00e9pendait des pr\u00e9suppos\u00e9s qu’elle choisissait d’adopter (ce qu’on r\u00e9sume en disant que la Physique moderne est une axiomatique). Mais certains prolongements de la M\u00e9canique quantique, et leur examen critique rigoureux, pouvaient donner \u00e0 croire \u00e0 une v\u00e9ritable \u00ab participation \u00bb des m\u00e9canismes de l’Esprit lui-m\u00eame, et non seulement du choix que l’Esprit faisait de ses axiomes de base pour construire sa vision du monde.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[706],"tags":[9],"class_list":["post-4919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-charon-jean-e","tag-science-et-spiritualite"],"yoast_head":"\nLa nature du R\u00e9el par Jean E. Charon - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"La nature du R\u00e9el par Jean E. Charon - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"D'abord, plus la Physique progressait, plus elle constatait que la chose observ\u00e9e n'\u00e9tait pas ind\u00e9pendante des m\u00e9canismes de pens\u00e9e de l'observateur. Certes, on savait depuis longtemps que la Physique ne d\u00e9crivait pas l'absolu, et d\u00e9pendait des pr\u00e9suppos\u00e9s qu'elle choisissait d'adopter (ce qu'on r\u00e9sume en disant que la Physique moderne est une axiomatique). Mais certains prolongements de la M\u00e9canique quantique, et leur examen critique rigoureux, pouvaient donner \u00e0 croire \u00e0 une v\u00e9ritable \u00ab participation \u00bb des m\u00e9canismes de l'Esprit lui-m\u00eame, et non seulement du choix que l'Esprit faisait de ses axiomes de base pour construire sa vision du monde.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2010-09-27T12:28:12+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2011-09-29T02:16:43+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/charon-reel1-300x234.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"19 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"headline\":\"La nature du R\u00e9el par Jean E. Charon\",\"datePublished\":\"2010-09-27T12:28:12+00:00\",\"dateModified\":\"2011-09-29T02:16:43+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/\"},\"wordCount\":3775,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/charon-reel1-300x234.jpg\",\"keywords\":[\"Science et spiritualit\u00e9\"],\"articleSection\":[\"Charon Jean-E.\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/\",\"name\":\"La nature du R\u00e9el par Jean E. Charon - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/charon-reel1-300x234.jpg\",\"datePublished\":\"2010-09-27T12:28:12+00:00\",\"dateModified\":\"2011-09-29T02:16:43+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#primaryimage\",\"url\":\"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/charon-reel1-300x234.jpg\",\"contentUrl\":\"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/charon-reel1-300x234.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"La nature du R\u00e9el par Jean E. Charon\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"La nature du R\u00e9el par Jean E. Charon - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"La nature du R\u00e9el par Jean E. Charon - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"D'abord, plus la Physique progressait, plus elle constatait que la chose observ\u00e9e n'\u00e9tait pas ind\u00e9pendante des m\u00e9canismes de pens\u00e9e de l'observateur. Certes, on savait depuis longtemps que la Physique ne d\u00e9crivait pas l'absolu, et d\u00e9pendait des pr\u00e9suppos\u00e9s qu'elle choisissait d'adopter (ce qu'on r\u00e9sume en disant que la Physique moderne est une axiomatique). Mais certains prolongements de la M\u00e9canique quantique, et leur examen critique rigoureux, pouvaient donner \u00e0 croire \u00e0 une v\u00e9ritable \u00ab participation \u00bb des m\u00e9canismes de l'Esprit lui-m\u00eame, et non seulement du choix que l'Esprit faisait de ses axiomes de base pour construire sa vision du monde.","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2010-09-27T12:28:12+00:00","article_modified_time":"2011-09-29T02:16:43+00:00","og_image":[{"url":"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/charon-reel1-300x234.jpg","type":"","width":"","height":""}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"19 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"headline":"La nature du R\u00e9el par Jean E. Charon","datePublished":"2010-09-27T12:28:12+00:00","dateModified":"2011-09-29T02:16:43+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/"},"wordCount":3775,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/charon-reel1-300x234.jpg","keywords":["Science et spiritualit\u00e9"],"articleSection":["Charon Jean-E."],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/","name":"La nature du R\u00e9el par Jean E. Charon - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/charon-reel1-300x234.jpg","datePublished":"2010-09-27T12:28:12+00:00","dateModified":"2011-09-29T02:16:43+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#primaryimage","url":"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/charon-reel1-300x234.jpg","contentUrl":"http:\/\/pro.ovh.net\/~emillena\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/charon-reel1-300x234.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-nature-du-reel-par-jean-e-charon\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"La nature du R\u00e9el par Jean E. Charon"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}