(Revue Aurores. No 45. Juillet-Ao\u00fbt 1984)<\/p>\n
\n
Les \u00e9ditions de l’\u0152uvre ont publi\u00e9 en 1984 la premi\u00e8re traduction int\u00e9grale d’un commentaire coranique provenant d’Ibn ‘Arabi sur les trente-six Attestations coraniques de l’Unit\u00e9 divine (Le Coran et la fonction d\u2019Herm\u00e8s). La traduction et les \u00abremarques compl\u00e9mentaires\u00bb sont de Charles-Andr\u00e9 Gilis.<\/em><\/p>\n \n COMMENTAIRE AKBARIEN<\/strong><\/p>\n \n C’est la Tawh\u00eed de la Cause (\u2018illa), qui fait partie du Tawhid de l’Ips\u00e9it\u00e9.<\/p>\n \n S’Il n’\u00e9tait pas d\u00e9clar\u00e9 Unique au moyen de la Cause comme Il l’est au moyen du reste, Il ne serait pas Dieu (il\u00e2han). Il est en effet de la nature de Dieu que rien de r\u00e9el (wuj\u00fbd) ne \u00absorte\u00bb de Lui [1]<\/a> car, dans le cas contraire, Il serait d\u00e9pourvu de tout pouvoir (hukm) sur ce (qui en sortirait). Il a bien dit en effet: \u00ab… et c’est \u00e0 Lui qu’est ramen\u00e9 l’Ordre en sa totalit\u00e9…\u00bb (Cor., 11, 123). Il faut donc n\u00e9cessairement que le Tawh\u00eed de la Cause Lui soit attribu\u00e9.<\/p>\n \n Ce Tawh\u00eed consiste en ceci: All\u00e2h est ador\u00e9 du fait (li-sababi) que le fondement de l’existence conditionn\u00e9e (kawn) de l’adorateur c’est sa d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard d’une cause (sababin), de telle sorte qu’il ne sort pas de ce qui fait sa r\u00e9alit\u00e9 profonde (haqiqa).<\/p>\n \n Cette cause, c’est sa nourriture, qui maintient son existence propre. Celui qui est voil\u00e9 (\u00e0 l’\u00e9gard de la R\u00e9alit\u00e9 essentielle) imagine alors que (Dieu) est dans les causes dont il s’agit. Cette \u00abimagination\u00bb correspond d’ailleurs \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 car Il est effectivement dans les causes, du moins dans le fait de les \u00e9tablir (bi-hukm al ja’l), non dans leur essence m\u00eame: Celui qui fait d’elles une nourriture, c’est All\u00e2h qui \u00abvous nourrit depuis le Ciel…\u00bb, car Il en fait descendre des nourritures pour les esprits, \u00ab… et depuis la Terre\u00bb, car Il en extrait des nourritures pour les corps. Il est donc le Nourricier Universel (ar-Razz\u00e2q) qui tient dans Sa Main cette provende.<\/p>\n \n Toutefois, les voiles qu’Il a fait tomber sur les regards de certains de Ses serviteurs font qu’ils per\u00e7oivent uniquement ce qui correspond au nom \u00abnourriture\u00bb, non ce qui correspond au nom \u00abNourricier Universel\u00bb. Ils disent alors \u00abC’est ceci!\u00bb [2]<\/a>. On leur r\u00e9pond \u00abNon, ce n’est pas ceci! En ceci votre nourriture a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie de la part de Celui qui vous a cr\u00e9\u00e9s. De m\u00eame qu’Il vous a cr\u00e9\u00e9s, c’est Lui qui vous nourrit. Ne vous \u00e9cartez donc pas de Lui par ce qui Lui appartient et qui vient de Lui! Vous-m\u00eames, et l’\u00eatre sur qui vous vous appuyez, vous \u00eates sur le m\u00eame pied. Ne prenez donc pas appui sur des \u00eatres semblables \u00e0 vous, car vous vous appuierez alors sur la multiplicit\u00e9. Or le fait de s’appuyer sur la multiplicit\u00e9 conduit \u00e0 la non-obtention de ce qui constitue l’appui (v\u00e9ritable). Chacun des \u00e9l\u00e9ments qui fait partie de l’ensemble dit en effet \u00abAutre que moi!\u00bb, et se dresse en sa faveur, alors que rien ne se dresse en sa faveur \u00e0 lui!\u00bb<\/p>\n \n La situation r\u00e9elle l’invite alors \u00e0 se lib\u00e9rer et \u00e0 se tourner exclusivement vers un Unique, avec la science \u2014provenant de cet Unique\u2014 que c’est vers Lui qu’il s’est tourn\u00e9 exclusivement, et qu’il s’est d\u00e9livr\u00e9 de ce qui est autre que Lui.<\/p>\n \n D\u00e8s lors, c’est proprement \u00e0 Lui qu’est mise \u00e0 charge la subsistance par Lui! … ce qui conduit \u00e0 l’obtention de ce qui \u00e9tait recherch\u00e9 et qui demeure, pour certains, derri\u00e8re un voile, tout en \u00e9tant contempl\u00e9 \u00e0 d\u00e9couvert par d’autres, qui sont les Gens d’All\u00e2h et son Elite initiatique.<\/p>\n \n ***<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Remarques compl\u00e9mentaires<\/strong><\/p>\n \n L’aspect principiel que Tawh\u00eed met en lumi\u00e8re contraste avec celui qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 par le pr\u00e9c\u00e9dent. Alors qu’il y \u00e9tait question de la destruction et de la \u00abtransformation\u00bb de tout ce qui n’est pas la Face divine, c’est un principe \u00abconservateur\u00bb des \u00eatres qui est envisag\u00e9 ici. La relation de ces deux tawh\u00eed pr\u00e9sente donc une analogie remarquable avec les deux voies de r\u00e9alisation rapport\u00e9es, dans l’Hindouisme, respectivement \u00e0 Shiva et \u00e0 Vishnu qui sont, eux aussi, d\u00e9s aspects fondamentaux de la \u00abPersonnalit\u00e9\u00bb divine [3]<\/a>.<\/p>\n \n De plus, le principe conservateur dont il s’agit est envisag\u00e9 plus sp\u00e9cialement en tant que \u00abcause\u00bb, point de vue qui implique forc\u00e9ment l’intervention d’une dualit\u00e9, en l’occurrence celle de la cause et de l’\u00abeffet\u00bb, c’est-\u00e0-dire de ce \u00e0 quoi la cause s’applique. Un tel point de vue, comme Gu\u00e9non l’a d’ailleurs pr\u00e9cis\u00e9 occasionnellement, ne se rapporte pas, \u00e0 proprement parler, \u00e0 l’\u00catre pur qui ne peut \u00eatre dit \u00abcause de lui-m\u00eame\u00bb. Il ne peut pas correspondre non plus, a fortiori, au point de vue supr\u00eame qui est celui de la \u00abNon-Dualit\u00e9\u00bb ou, en contexte islamique, de la wahdat al-wuj\u00fbd. Ce \u00e0 quoi il s’applique en r\u00e9alit\u00e9 c’est \u00e0 la relation de l’\u00catre et de l’\u00abexistence\u00bb, celle-ci \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e alors comme \u00abext\u00e9rieure\u00bb et, par voie de cons\u00e9quence, comme \u00abplac\u00e9e sous la d\u00e9pendance\u00bb de son principe imm\u00e9diat. Une telle relation causale est d\u00e9sign\u00e9e en arabe par le terme ‘illa qui implique, lui aussi, n\u00e9cessairement un ma’l\u00fbl, c’est-\u00e0-dire un \u00eatre auquel la cause s’applique. La signification de ‘illa se distingue donc de celle, plus particuli\u00e8re, de sabab, qui d\u00e9signe plut\u00f4t les \u00abcauses interm\u00e9diaires\u00bb ou encore les \u00abmoyens\u00bb qui permettront d’atteindre un but.<\/p>\n \n Maintenant, le terme ‘illa a \u00e9galement le sens de \u00abd\u00e9ficience\u00bb ou de \u00abmaladie\u00bb, et ce sens comporte \u00e0 son tour une application dans l’ordre m\u00e9taphysique puisque, pr\u00e9cis\u00e9ment, la perspective \u00e0 laquelle il correspond n’est pas celle de la Doctrine Supr\u00eame. Ceci explique une certaine r\u00e9ticence du Cheikh, perceptible au d\u00e9but du pr\u00e9sent commentaire dans la phrase \u00abS’Il n’\u00e9tait pas d\u00e9clar\u00e9 Unique au moyen de la Cause comme Il l’est au moyen du reste, Il ne serait pas Dieu\u00bb. En effet, le principe ne doit pas n\u00e9cessairement \u2014pour dire le moins\u2014 \u00eatre envisag\u00e9 sous l’aspect de cause; toutefois, s’il l’est \u2014et il peut l’\u00eatre d’une mani\u00e8re tout \u00e0 fait l\u00e9gitime compte tenu de la \u00abd\u00e9ficience\u00bb de l’ordre cr\u00e9aturel\u2014 il devra n\u00e9cessairement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 aussi comme la \u00abCause unique\u00bb telle est donc, pour le Cheikh al-Akbar, la justification traditionnelle du pr\u00e9sent Tawh\u00eed.<\/p>\n \n Dans une telle perspective, la d\u00e9pendance existentielle et apparente des cr\u00e9atures les unes par rapport aux autres appara\u00eet comme le signe imm\u00e9diat de leur d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard d’All\u00e2h. Toutefois, ce n’est, l\u00e0 encore, que le point de vue de la \u00abd\u00e9ficience\u00bb. Au regard d’une doctrine purement m\u00e9taphysique ce n’est, en effet, plus uniquement d’un signe ou d’un symbole qu’il s’agit. C’est ce qu’indique le verset: \u00abO hommes, vous \u00eates les pauvres (fuqar\u00e2) \u00e0 l’\u00e9gard d’All\u00e2h et All\u00e2h, Lui, est l’Ind\u00e9pendant, le Tr\u00e8s-Louang\u00e9 (al-Ghan\u00ee al-Ham\u00eed)\u00bb (Cor., 35, 15), que l’\u00e9mir Abd al-Q\u00e2dir commente en disant:<\/p>\n \u00abLe Tr\u00e8s-Haut a affirm\u00e9 (par l\u00e0) que l’\u00e9tat de d\u00e9pendance \u00e9tait \u00e0 Son \u00e9gard, non \u00e0 l’\u00e9gard d’un autre. Or nous, nous voyons que les \u00eatres \u00e9ph\u00e9m\u00e8res sont, de mani\u00e8re n\u00e9cessaire, en \u00e9tat de d\u00e9pendance mutuelle, ce qui montre que tout ce \u00e0 l’\u00e9gard de quoi on se trouve d\u00e9pendant est All\u00e2h et rien d’autre…\u00bb .<\/p>\n \n \n \n [1]<\/a> Au sens de : ne puisse \u00eatre envisag\u00e9 comme ext\u00e9rieur \u00e0 Lui.<\/p>\n
\n