Revue \u00catre Libre. Num\u00e9ro 249, Octobre-D\u00e9cembre 1971)<\/p>\n
C’est une phrase de Krishnamurti qui m’a inspir\u00e9 le titre de cette conf\u00e9rence. Je vais vous la lire lentement pour que vous puissiez en appr\u00e9cier tout le sel. Voici ce que dit Krishnamurti : \u00ab Apprendre est d’instant en instant, c’est un mouvement par lequel on observe infiniment, sans jamais condamner, sans jamais juger, sans jamais \u00e9valuer, mais en observant seulement. D\u00e8s l’instant que l’on condamne, interpr\u00e8te ou \u00e9value, l’on a un mod\u00e8le de connaissance, d’exp\u00e9rience et ce mod\u00e8le emp\u00eache d’apprendre \u00bb.<\/p>\n
Il m’a sembl\u00e9 int\u00e9ressant de consid\u00e9rer l’importance exceptionnelle que Krishnamurti donne \u00e0 l’observation : Nous devons observer sans que notre m\u00e9moire intervienne, sans id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues, sans \u00eatre obs\u00e9d\u00e9s par des contraintes mentales qui, pr\u00e9cis\u00e9ment, rendent nos observations incorrectes. La question qui se pose est de d\u00e9finir comment nous pouvons observer, autrement dit, \u00e0 quel niveau de notre vie spirituelle peut se d\u00e9velopper l’observation.<\/p>\n
J’avais insist\u00e9 l’ann\u00e9e derni\u00e8re sur le fait qu’il existe un ordre naturel dans les op\u00e9rations de la pens\u00e9e ; cette constatation me semble tr\u00e8s importante, susceptible de nous guider dans nos pens\u00e9es et de nous permettre, l’observation ayant \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e, d’appr\u00e9cier le niveau de l’\u00e9tat dans lequel nous nous trouvons au moment de cette observation. Nous soumettant \u00e0 cet ordre naturel, nous comprenons fort bien que la compr\u00e9hension pr\u00e9c\u00e8de la connaissance, l’un des \u00e9tats excluant d’ailleurs l’autre (on ne peut en m\u00eame temps observer et conna\u00eetre en utilisant la m\u00e9moire, c’est-\u00e0-dire, reconna\u00eetre ; on ne peut, de m\u00eame, reconna\u00eetre une situation et la comprendre ensuite) nous apprenons ainsi que les \u00eatas non-mentaux pr\u00e9c\u00e8dent obligatoirement les \u00e9tats mentaux.<\/p>\n
La pens\u00e9e n’est donc pas un ph\u00e9nom\u00e8ne qui se produit au hasard et nous ne pouvons penser n’importe quoi, n’importe comment. Toute pens\u00e9e a un d\u00e9part dans notre organisme et une fin, l’\u00e9nergie coule en nous d’une certaine fa\u00e7on et dans un certain sens.<\/p>\n
En fait, nous devons prendre conscience que tous les \u00eatres vivants sont des \u00eatres qui se nourrissent et se nourrir consiste \u00e0 abstraire une certaine qualit\u00e9 et une certaine quantit\u00e9 d’\u00e9l\u00e9ments en provenance du monde ext\u00e9rieur en vue d’une assimilation. L’air que nous respirons est une nourriture. Il en est de m\u00eame des activit\u00e9s du monde ext\u00e9rieur qui sont capt\u00e9es par nos sens et qui fournissent la nourriture de notre vie spirituelle.<\/p>\n
Ces activit\u00e9s qui nous entourent sont extr\u00eamement subtiles, extr\u00eamement riches, trop subtiles et trop riches pour nos sens qui ne peuvent en capter qu’une infime partie. Nous n’appr\u00e9hendons en fait qu’une frange assez mince de ph\u00e9nom\u00e8nes, qui se situe entre l’infiniment grand et l’infiniment petit. En fait, nos organes des sens sont tr\u00e8s limit\u00e9s et l’effort qui est accompli par les sciences consiste en grande partie \u00e0 d\u00e9couvrir de nouvelles activit\u00e9s, en inventant des instruments qui prolongent nos sens t\u00e9lescopes, microscopes, cin\u00e9ma ralenti ou ultra-rapide, radars, etc… Nous vivons par cons\u00e9quent dans un \u00ab enclos audio-visuel \u00bb tr\u00e8s restreint qui ne peut \u00e0 aucun moment rendre compte objectivement du monde qui nous entoure.<\/p>\n
A partir du moment o\u00f9 nos sens captent les activit\u00e9s ext\u00e9rieures, ils agissent en tant qu’appareils transducteurs, c’est-\u00e0-dire, qu’ils transforment ces activit\u00e9s ext\u00e9rieures en une autre forme d’activit\u00e9 totalement diff\u00e9rente dans son essence, qui seule pourra \u00eatre transmise au cerveau apr\u00e8s avoir circul\u00e9 dans notre syst\u00e8me nerveux.<\/p>\n
En fait, il n’y a pas identit\u00e9 entre le monde que nous reconstruisons par notre pens\u00e9e et celui qui nous entoure : ce dernier est subtil alors que celui que nous cr\u00e9ons est grossier puisqu’il est le r\u00e9sultat d’abstractions ; par ailleurs notre cerveau structure un monde \u00e0 son image, un monde qui lui est propre, qui ne ressemble pas au monde ext\u00e9rieur mais \u00e0 la structure de notre intellect.<\/p>\n
Lorsque nous nous identifions avec nos constructions mentales, nous vivons le monde de l’illusion, la Maya. Les \u00eatres dont le cerveau est structur\u00e9 d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente par rapport au n\u00f4tre, construisent un monde diff\u00e9rent ; s’ils sont stimul\u00e9s par les m\u00eames activit\u00e9s ext\u00e9rieures il n’en reste pas moins que leurs repr\u00e9sentations mentales sont \u00e0 l’image de leurs structures c\u00e9r\u00e9brales.<\/p>\n
Nous allons, si vous le voulez bien, suivre le d\u00e9roulement de la pens\u00e9e en essayant de d\u00e9terminer les \u00e9tapes essentielles sur lesquelles nous effectuerons au fur et \u00e0 mesure les constatations utiles. La pens\u00e9e est bien un ph\u00e9nom\u00e8ne qui suit une certaine route, ce qui implique que son d\u00e9roulement demande un certain temps.<\/p>\n
Lorsque les activit\u00e9s ext\u00e9rieures stimulent nos sens, que se passe-t-il au niveau de ces derniers ? Prenons l’exemple de la vision : si je suis en pr\u00e9sence d’une rose rouge, il existe une certaine activit\u00e9 au niveau de la rose qui donne naissance \u00e0 des ondes ou particules qui atteignent l’\u0153il et y d\u00e9composent une substance qui donne la sensation de rouge.<\/p>\n
Les th\u00e9ories de la vision sont du type photochimique, les ondes ou particules sont d\u00e9compos\u00e9es par une substance photosensible situ\u00e9e dans l’\u0153il ; de sorte que le rouge se forme dans la r\u00e9tine mais n’existe pas dans la nature. La r\u00e9tine est le lieu o\u00f9 se transforme l’\u00e9nergie vibratoire des photons lumineux, qui ne pourraient \u00eatre per\u00e7us directement, en \u00e9nergie \u00e9lectrique, langage du syst\u00e8me nerveux ; elle remplit une fonction d’appareil transducteur, dispositif dont le r\u00f4le consiste \u00e0 transformer une information ou un signal d’une cat\u00e9gorie en une information ou un signal d’une autre cat\u00e9gorie. La notion de couleur est donc purement subjective et il n’existe aucun \u00e9quivalent physique en dehors de la fr\u00e9quence des ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques.<\/p>\n
L’oreille distingue des vibrations sur une \u00e9chelle d’environ 9 octaves, soit de 30 \u00e0 20.000 vibrations par seconde. Elle remplit \u00e9galement la fonction d’un organe transducteur. En effet, la hauteur d’un son, caract\u00e9ris\u00e9e par une note, n’a d’autre \u00e9quivalent physique que la fr\u00e9quence d’une onde de compression se propageant dans un milieu. Cette onde de compression ne deviendra bruit que si elle est traduite par un syst\u00e8me auditif pr\u00e9sent. Il n’existe donc pas de bruit dans la nature, et en particulier, pour reprendre un exemple connu, lorsqu’un arbre tombe dans une for\u00eat o\u00f9 il n’y a personne.<\/p>\n
L’odorat et le toucher sont dus au r\u00f4le transducteur de r\u00e9cepteurs cutan\u00e9s.<\/p>\n
Par cons\u00e9quent, les sens transforment une forme d’\u00e9nergie qui se trouve dans la nature et qui ne peut \u00eatre directement appr\u00e9hend\u00e9e par l’homme en une autre forme qui sera utilis\u00e9e par l’organisme, l’\u00e9nergie \u00e9lectrique qui circule dans le syst\u00e8me nerveux.<\/p>\n
La seconde raison pour laquelle nos sensations ne nous donnent pas une copie conforme de ce qui nous entoure est la suivante : nos sensations repr\u00e9sentent un premier niveau d’abstraction. Les organes des sens sont tr\u00e8s limit\u00e9s et ne captent qu’une partie infime des messages. Nous avons \u00e9voqu\u00e9 la multitude de syst\u00e8mes r\u00e9cepteurs que l’homme a invent\u00e9 pour transformer des stimulations directement irrecevables par les sens, en source d’information ; \u00e0 l’aide d’instruments de plus en plus perfectionn\u00e9s, l’homme d\u00e9couvre constamment de nouvelles activit\u00e9s ; mais ceux-ci sont encore bien faibles. Il est impossible de concevoir le nombre d’activit\u00e9s que renferme la pi\u00e8ce o\u00f9 nous sommes.<\/p>\n
Si nos sens nous rendaient une image du monde tel qu’il est, ce serait extr\u00eamement curieux et tr\u00e8s impressionnant, nous verrions des milliards de \u00ab particules \u00bb mues par une \u00e9nergie, sans distinguer des objets, qui ne sont en d\u00e9finitive que des repr\u00e9sentations mentales.<\/p>\n
Notre vie spirituelle est donc nourrie par nos sensations, nous r\u00e9alisons mieux l’importance de celles-ci en prenant conscience qu’elles sont \u00e9galement sentiments. Un aspect de la r\u00e9ponse que le stimulus provoque chez nous est l’\u00e9motion, parfois appel\u00e9e sentiment. Il est facile, quoique nous y pr\u00eations souvent peu d’attention, d’observer l’aspect \u00e9motionnel de la sensation. Il n’est pas possible de regarder un coucher de soleil par un soir calme sans se rendre compte que la sensation est \u00e9galement \u00e9motion. Le fait est plus facile \u00e0 observer lorsque l’agent ext\u00e9rieur est violent, par exemple : un bruit soudain ; mais il se manifeste aussi de fa\u00e7on plus subtile, c’est alors qu’on le nomme sentiment : lorsque deux personnes se rencontrent pour la premi\u00e8re fois, il existe, avant que la r\u00e9action ne soit troubl\u00e9e par une intervention de l’intellect, sous forme par exemple, de consid\u00e9rations sur le temps, l’indication d’affinit\u00e9s ou de r\u00e9pulsions instinctives. Le premier contact avec un \u00e9v\u00e9nement inhabituel est riche de sensations-sentiments facilement observables : entrer seul dans un restaurant, y chercher une place etc… Les sensations-sentiments sont le meilleur contact que nous puissions \u00e9tablir avec l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n
Nous venons d’examiner rapidement le plan non-mental o\u00f9 se manifeste l’essence de l’individu et \u00e0 travers celle-ci sa compr\u00e9hension, nous allons maintenant observer les manifestations du plan mental o\u00f9 se d\u00e9veloppe la personnalit\u00e9 \u00e0 travers les connaissances.<\/p>\n
Le plan mental est le plan de la m\u00e9moire, notre cerveau est une sorte de biblioth\u00e8que o\u00f9 tout est enregistr\u00e9, class\u00e9, etc… Le cerveau, par exemple, classe suivant des ensembles, comme le biblioth\u00e9caire classe d’un c\u00f4t\u00e9 les romans et de l’autre les livres d’histoire et, parmi les livres d’histoire, \u00e9tablit une distinction suivant les \u00e9poques ou les civilisations. Le cerveau cr\u00e9e \u00e9galement des structures que l’on peut d\u00e9finir comme un ensemble de relations dans un ensemble d’objets. Cette notion de structure qui met en relation plusieurs dimensions dans la connaissance, constitue la cr\u00e9ation mentale la plus \u00e9volu\u00e9e.<\/p>\n
Il est int\u00e9ressant pour bien comprendre le r\u00f4le du mental, d’examiner le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’objectivation. Nous avons vu que les sens \u00e9taient des organes r\u00e9cepteurs, ils ne se projettent pas vers l’ext\u00e9rieur, c’est au contraire le monde ext\u00e9rieur qui vient \u00ab frapper \u00bb \u00e0 leur porte. Il n’est pas inutile de rappeler cette r\u00e9alit\u00e9, car nous avons des fa\u00e7ons de nous exprimer pour le moins curieuses puisque nous parlons de : \u00ab jeter un coup d’\u0153il \u00bb, ce qui ne signifie rien, aucune substance ne sortant de l’\u0153il de l’individu pour aller capter au loin, l’\u00e9v\u00e9nement. Nous parlons \u00e9galement de \u00ab tendre l’oreille \u00bb, c’est une expression assez curieuse ; si nous tentons de faire jouer les muscles de l’oreille, nous ne pouvons esp\u00e9rer qu’un r\u00e9sultat m\u00e9diocre. Nous parlons aussi de \u00ab toucher \u00bb un objet, alors que nous sommes touch\u00e9s par celui-ci : ce sont en effet les activit\u00e9s chimiques au niveau de l’objet qui impressionnent notre organe du toucher. Par cons\u00e9quent, lorsque nous faisons attention au monde ext\u00e9rieur ce ne peut \u00eatre qu’en nous. Nous sommes enferm\u00e9s dans notre monde subjectif et nous ne pouvons prendre connaissance du monde ext\u00e9rieur qu’\u00e0 travers nos sensations-sentiments ; la compr\u00e9hension ne peut donc appara\u00eetre qu’\u00e0 la suite d’un effort d’int\u00e9riorisation, il s’agit l\u00e0 d’une exp\u00e9rience qui n’a aucun rapport avec la connaissance intellectuelle.<\/p>\n
Si nous devons admettre que nous vivons dans un monde subjectif, il est cependant int\u00e9ressant de comprendre comment et pourquoi nous objectivons ; comment nous vient la certitude que ce qui se manifeste int\u00e9rieurement soit ext\u00e9rieur \u00e0 nous. Lorsque je vous vois, je vous ressens int\u00e9rieurement mais je vous vois ext\u00e9rieurs \u00e0 moi. Comment se fait-il, par cons\u00e9quent, que mes sensations soient rejet\u00e9es \u00e0 l’ext\u00e9rieur et que partant d’exp\u00e9riences subjectives, j’en arrive \u00e0 objectiver un monde ext\u00e9rieur. C’est l\u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne qui a toujours un peu \u00e9tonn\u00e9 les philosophes. L’explication la plus honn\u00eate me semble \u00eatre la suivante : les tr\u00e8s jeunes enfants vivent un monde int\u00e9rieur, la conscience \u00e0 cet \u00e2ge est globale, elle est v\u00e9cue extatiquement, les activit\u00e9s sont ressenties comme internes aussi bien dans leur origine que dans leurs manifestations. Il semble que la distinction entre un monde int\u00e9rieur et un monde ext\u00e9rieur s’\u00e9tablisse \u00e0 la suite d’insatisfactions telles que : les contacts douloureux, le froid, la faim, etc… C\u2019est \u00e0 partir de ces exp\u00e9riences que le mental objective un monde ext\u00e9rieur. Il s’agit l\u00e0, en quelque sorte, d’un processus de rejet, l’\u00eatre d\u00e9place une partie de lui-m\u00eame en l’ext\u00e9riorisant ; il d\u00e9place souvent m\u00eame la totalit\u00e9.<\/p>\n
L’une des manifestations les plus \u00e9tonnantes de cette distinction entre le moi et le non-moi est celle qui nous permet de traiter notre corps, si\u00e8ge de nos sensations-sentiments, comme un objet ext\u00e9rieur. Nous pouvons parler de notre main, de notre jambe, en les consid\u00e9rant comme des objets \u00e9trangers comme des concepts alors qu’ils se trouvent \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une peau qui devrait constituer la s\u00e9paration entre le monde int\u00e9rieur et le monde ext\u00e9rieur.<\/p>\n
Suivant des lois qui lui sont propres, le cerveau d\u00e9code les activit\u00e9s neuro-\u00e9lectriques qui lui sont transmises en partant des sens, par le syst\u00e8me nerveux, il groupe ces activit\u00e9s en unit\u00e9s simples relativement constantes, repr\u00e9sentant des \u00e9l\u00e9ments maniables d’information, ce qui permet de consid\u00e9rer qu’un objet est une hypoth\u00e8se mentale.<\/p>\n
Dans la perspective de l’observation de soi, nous voyons o\u00f9 git le probl\u00e8me : nous sommes divis\u00e9s. Il existe ce monde int\u00e9rieur qui est celui de la compr\u00e9hension et nous objectivons un monde ext\u00e9rieur qui est notre cr\u00e9ation et qui ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 ind\u00e9pendamment de nous. Lorsque nous parlons de perception unifi\u00e9e ou de compr\u00e9hension unifi\u00e9e ; il s’agit bien de la r\u00e9unification de la personne qui a \u00e9t\u00e9 s\u00e9par\u00e9e en deux et l’observation est obligatoirement une observation int\u00e9rieure.<\/p>\n
Le mental est un outil merveilleux qui nous joue des tours parce que nous l’utilisons en d\u00e9pit du bon sens. Lorsque nous condamnons, interpr\u00e9tons, \u00e9valuons, nous sommes dans un \u00e9tat comparatif dans lequel la situation pr\u00e9sente fait jaillir de notre m\u00e9moire un sch\u00e9ma, ant\u00e9rieur, autrement dit, une id\u00e9e pr\u00e9con\u00e7ue.<\/p>\n
Quoique les \u00e9v\u00e9nements ne soient jamais identiques, nous recherchons toujours les ressemblances, jamais les diff\u00e9rences ; nous avons des mod\u00e8les de connaissance qui nous emp\u00eachent d’apprendre. Nous exprimons cet \u00e9tat comparatif en disant que nous sommes \u00ab affreusement d\u00e9\u00e7us \u00bb ou \u00ab heureusement surpris \u00bb, incapables que nous sommes de nous d\u00e9barrasser de nos pr\u00e9occupations.<\/p>\n
En fait, nous utilisons notre m\u00e9moire par paresse, pour \u00e9viter de vivre le moment pr\u00e9sent. Notre mental est incapable d’aborder l’\u00e9v\u00e9nement sans son bagage d’id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues. L’observation ne consiste pas \u00e0 les nier, \u00e0 tenter de les \u00e9viter, mais \u00e0 en prendre conscience ; chacun de nous a son style propre d’id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues par lesquelles il est pr\u00eat \u00e0 juger \u00e0 tout moment la situation pr\u00e9sente. Nous n’irions pas au th\u00e9\u00e2tre si nous ne pensions que la pi\u00e8ce est \u00ab int\u00e9ressante \u00bb si nous n’avions pas un sch\u00e9ma de ce qui nous attend ; de tout ce que nous entreprenons, nous escomptons un r\u00e9sultat.<\/p>\n
En fait, notre cerveau est trop rapide, il accapare l’\u00e9v\u00e9nement ext\u00e9rieur sans nous laisser le temps d’en prendre le go\u00fbt \u00e0 travers nos sensations-sentiments. Comme il est agi par la m\u00e9moire et que celle-ci intervient par automatisme, notre pens\u00e9e est automatique, comme il se nourrit d’abstractions tr\u00e8s pauvres, notre pens\u00e9e est pauvre. Il ne faut pas oublier, en effet, que la m\u00e9moire op\u00e8re une abstraction sur les sensations et que son registre est \u00e9troit, nous poss\u00e9dons peu d’images par rapport \u00e0 la foule des \u00e9v\u00e9nements que nous avons v\u00e9cus depuis notre naissance.<\/p>\n
Le ph\u00e9nom\u00e8ne de la m\u00e9moire permet au mental d’effectuer une autre op\u00e9ration importante : celle de cr\u00e9er le temps, en d’autres termes de cr\u00e9er l’histoire, c’est-\u00e0-dire d’\u00e9tablir un lien logique entre des \u00e9v\u00e9nements v\u00e9cus et des \u00e9v\u00e9nements futurs tels qu’ils sont imagin\u00e9s. Nous sommes l\u00e0 encore divis\u00e9s, il s’agit avec la cr\u00e9ation du temps d’un autre aspect de l’\u00e9parpillement de notre individu ; si une r\u00e9unification doit intervenir, ce sera dans le v\u00e9cu du moment pr\u00e9sent.<\/p>\n
A ce niveau de notre recherche, il est tr\u00e8s important de comprendre comment nous pouvons \u00eatre pr\u00e9sents : alors que notre mental vit dans le temps, seul notre corps est ancr\u00e9 dans le pr\u00e9sent, il ne vit pas avec ses cellules d’hier, ni celles qui doivent appara\u00eetre demain mais avec celles qui sont \u00ab ici-maintenant \u00bb ; il vit un \u00e9ternel pr\u00e9sent. Nous ne pouvons, par cons\u00e9quent \u00eatre pr\u00e9sent spirituellement, qu’\u00e0 travers la sensation de notre corps. Lorsque nous ne vivons pas la sensation de notre corps, nous pouvons \u00eatre certains d’\u00eatre pris par un \u00e9tat mental ; par contre, lorsque cette sensation est pr\u00e9sente, nous sommes situ\u00e9s dans l’espace et le temps : ici-maintenant. Cette sensation du corps est en fait une pr\u00e9sence aux sensations-sentiments qui s’y manifestent ; seule l’exp\u00e9rience peut nous la r\u00e9v\u00e9ler ; Montaigne parlant du contact avec son int\u00e9riorit\u00e9 \u00e9crivait : \u00ab moi, je me go\u00fbte \u00bb.<\/p>\n
Nous pouvons dire que ceci est une causerie, nous en avons entendu des centaines au cours de notre vie. En fait, le moment que nous vivons \u00ab ici-maintenant \u00bb est unique, non pas parce que c’est moi qui m’exprime ce soir. Depuis le d\u00e9but de cette causerie nous n’avons v\u00e9cu que des moments uniques. \u00c9tant suffisamment attentifs \u00e0 nos sensations-sentiments nous pouvons avoir pris conscience que leur qualit\u00e9 \u00e9tait diff\u00e9rente \u00e0 chaque instant, que nous sommes branch\u00e9s sur un monde qui n’est pas statique mais o\u00f9 le mouvement est la r\u00e8gle. Sentez-vous \u00e0 quel point nous sommes statiques et lourds, comme nous manquons d’agilit\u00e9 pour chevaucher ce mouvement de la vie ? J’emploie ce terme \u00ab causerie \u00bb qui est tellement g\u00e9n\u00e9ral, en fait, ce mot appara\u00eet bien pauvre en regard de l’\u00e9v\u00e9nement que nous avons v\u00e9cu, \u00e9v\u00e9nement qui est d’une richesse in\u00e9puisable.<\/p>\n
Il est trop tard pour parler du monde verbal. Sachons observer cependant que le monde mental est enti\u00e8rement soumis au monde verbal : nous ne pensons qu’avec des mots. Observez-le chez vous ; lorsque vous \u00eates seuls vous vous parlez avec des mots ; lorsque vous faites des projets, c’est avec des mots ; lorsque vous r\u00eavez c’est encore avec des mots. Nos id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues, ce sont des s\u00e9ries de mots encha\u00een\u00e9s les uns aux autres. Chaque langage est une certaine fa\u00e7on de penser, nous sommes tous conditionn\u00e9s par le langage de notre enfance. Or, les mots sont des symboles, c’est-\u00e0-dire qu’ils sont mis \u00e0 la place des choses, ils ont un contenu \u00e9motif et imaginatif qui leur est propre, qui ne correspond pas forc\u00e9ment aux \u00e9v\u00e9nements qu’ils sugg\u00e8rent, de sorte que les \u00e9motions et les images que les mots d\u00e9clenchent en nous ne sont pas identiques \u00e0 celles qui sont d\u00e9clench\u00e9es par les \u00e9v\u00e9nements v\u00e9cus correspondants.<\/p>\n
La pens\u00e9e occidentale repose sur l’objectivation, comment pouvons-nous vivre cette pens\u00e9e et rester conscients de ses limites ? Je pense que la conscience \u00e0 ce niveau existe si nous parvenons \u00e0 diviser notre attention, c’est-\u00e0-dire, \u00e0 ne pas nous identifier \u00e0 notre mental et \u00e0 nos constructions : objectiver tout en conservant la conscience d’objectiver.<\/p>\n
Les scientifiques \u00e9mettent des th\u00e9ories, c’est-\u00e0-dire qu’ils structurent le monde suivant la structure de leur cerveau, cependant ils savent parfaitement que leurs th\u00e9ories ne sont que des th\u00e9ories et il reste en arri\u00e8re-plan un observateur conscient de leur relativit\u00e9.<\/p>\n
Cette division de l’attention me semble s’apparenter \u00e0 l’humour. Bachelard \u00e9crivait : \u00ab On ne peut objectiver sans ironiser \u00bb.<\/p>\n
Mais notre but ultime n’est-il pas de rechercher la r\u00e9unification de l’\u00eatre. Je voudrais pour illustrer ce but vous raconter en quelques mots la parabole suivante extraite de la litt\u00e9rature orientale : Un fiacre circule dans la ville de fa\u00e7on d\u00e9sordonn\u00e9e, la voiture, heurte les trottoirs et s’abime, les chevaux se bousculent et le coche, va de taverne en taverne, s’enivrant. Vous avez compris que voiture signifie le corps, les chevaux, les \u00e9motions et le cocher, mental. Mais le Ma\u00eetre arrive, il donne des ordres et indique direction, aussit\u00f4t le cocher reprend son si\u00e8ge et ajuste les r\u00eanes les chevaux retrouvent leur place et avec une force tranquille mettent en mouvement la voiture. Il en est de m\u00eame chez nous, lorsque le ma\u00eetre est l\u00e0, la conscience est unifi\u00e9e, ce qui chez nous est dissoci\u00e9 est de nouveau associ\u00e9.<\/p>\n
G\u00e9rard TIRY<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il m’a sembl\u00e9 int\u00e9ressant de consid\u00e9rer l’importance exceptionnelle que Krishnamurti donne \u00e0 l’observation : Nous devons observer sans que notre m\u00e9moire intervienne, sans id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues, sans \u00eatre obs\u00e9d\u00e9s par des contraintes mentales qui, pr\u00e9cis\u00e9ment, rendent nos observations incorrectes. La question qui se pose est de d\u00e9finir comment nous pouvons observer, autrement dit, \u00e0 quel niveau de notre vie spirituelle peut se d\u00e9velopper l’observation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[],"class_list":["post-54","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-g-tiry"],"yoast_head":"\n