(Revue Question De. No 12. Mai-Juin 1976)<\/p>\n
\n
La table ronde rassemblait : Jean Chevalier, docteur en th\u00e9ologie, \u00e9crivain (\u00ab l’Encyclop\u00e9die des symboles \u00bb, \u00ab le Soufisme \u00bb, \u00ab l’Encyclop\u00e9die des religions \u00bb, etc.); Jacques Mousseau, sociologue, r\u00e9dacteur en chef du mensuel \u00ab Psychologie \u00bb ; Alain de Benoist, animateur de la revue \u00ab Nouvelle Ecole \u00bb; Louis Pauwels.<\/strong><\/p>\n \n Jean Chevalier : \u2014 Les personnes que les sectes attirent sont \u00e0 la recherche d’un ma\u00eetre, d’une doctrine, d’une communaut\u00e9.<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n Je suis en relation avec des membres actuels de sectes et avec des membres qui les ont quitt\u00e9es. Si bien que j’ai pu percevoir leurs probl\u00e8mes des deux points de vue. La semaine derni\u00e8re encore, j’\u00e9tais en discussion avec un certain nombre d’\u00e9tudiants, surtout des scientifiques. J’ai constat\u00e9 que c’\u00e9tait plut\u00f4t parmi des scientifiques que parmi des philosophes ou des litt\u00e9raires que le ph\u00e9nom\u00e8ne sectaire \u00e9tait attrayant. Il m’a sembl\u00e9, en r\u00e9fl\u00e9chissant un peu \u00e0 ces divers t\u00e9moignages \u2014 ce n’est pas du tout une \u00e9tude syst\u00e9matique \u2014, que je me trouvais en face de trois paradoxes. Ils se greffent sur les trois grandes caract\u00e9ristiques de toute religion : le paradoxe du ma\u00eetre, le paradoxe d’une doctrine et le paradoxe d’une communaut\u00e9 d’\u00e9lection, d’un d\u00e9sir de communication et de communion.<\/p>\n \n 1. A la recherche d’un ma\u00eetre<\/strong><\/p>\n Tous les gar\u00e7ons et filles qui m’ont parl\u00e9 de leur adh\u00e9sion \u00e0 une secte sont en r\u00e9volte contre leurs professeurs, leurs chefs, leurs patrons, leur famille; m\u00eame s’ils aiment leurs parents, et c’est souvent le cas, ils ne les consid\u00e8rent pas du tout comme des ma\u00eetres. Leurs professeurs ne sont pas des ma\u00eetres ; distants, \u00e9trangers, ils peuvent \u00eatre des enseignants brillants, mais qui ne donnent rien de leur vie et n’apportent rien \u00e0 la vie des autres. Ces jeunes gens ont trouv\u00e9 dans les sectes des personnes qui se conduisent en ma\u00eetres bien qu’elles ne soient justifi\u00e9es ni par des institutions \u2014 souvent elles n’ont aucun titre universitaire \u2014, ni par une position sociale, ni par un g\u00e9nie intellectuel, ni par un talent d’orateur, mais qui jouissent d’une sorte de charisme… et d’une extraordinaire assurance ! Voil\u00e0 le premier paradoxe : D’une part, le refus de tous les ma\u00eetres traditionnels et conventionnels et, d’autre part, le don \u00e0 un ma\u00eetre que, semble-t-il, rien ne qualifie sauf sa nouveaut\u00e9 et une promesse de r\u00e9v\u00e9lation. Apparemment, une influence myst\u00e9rieuse qui est celle d’une autorit\u00e9 inconnue, et non d’un pouvoir \u00e9tabli.<\/p>\n \n 2. A la d\u00e9couverte d’une doctrine<\/strong><\/p>\n Le second paradoxe porte sur la doctrine. Ceux qui appartiennent aux sectes que je connais \u2014 un petit nombre seulement mais assez caract\u00e9ristiques \u2014 ne professaient aucune doctrine. Les uns venaient du catholicisme, mais d’un catholicisme d\u00e9c\u00e9r\u00e9br\u00e9, moralisant, socialisant, laxiste ou l\u00e9galiste auquel ils ne voulaient plus adh\u00e9rer. D’autres venaient simplement d’une absence totale de religion. D’autres \u2014 et c’est pourquoi je parle surtout de milieux scientifiques \u2014 ne recevaient de leur enseignement aucune donn\u00e9e r\u00e9pondant \u00e0 des questions d’ordre philosophique ou religieux. Quand je dis ordre philosophique, je ne pense pas \u00e0 un syst\u00e8me \u00e9tabli. J’\u00e9voque les questions les plus g\u00e9n\u00e9rales sur la vie personnelle et sociale, sur les origines et la destin\u00e9e, sur la libert\u00e9, bref, une inqui\u00e9tude fondamentale qui est, \u00e0 mon avis, cong\u00e9nitale, propre \u00e0 toute conscience. Si elle ne se manifeste pas \u00e0 un moment donn\u00e9 de la vie, elle se r\u00e9v\u00e8le \u00e0 un autre, au moins sous forme de question. Dans l’enseignement qu’ils ont re\u00e7u, ces jeunes gens n’ont rien trouv\u00e9 r\u00e9pondant \u00e0 cette inqui\u00e9tude si ce n’est de la d\u00e9sinvolture ou des syst\u00e8mes n\u00e9gatifs. Vous me contredirez peut-\u00eatre, mais tels sont les t\u00e9moignages qui m’ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s. Or, dans les sectes ils ont trouv\u00e9 une doctrine philosophique, religieuse, morale, et je dirais m\u00eame des pr\u00e9tentions \u00e0 une doctrine scientifique. Dans ma discussion de la semaine derni\u00e8re \u00e0 la base de certains textes de leur ma\u00eetre qu’ils m’avaient apport\u00e9s, je leur ai montr\u00e9 \u00e0 quel peint les pr\u00e9tentions scientifiques de ces \u00e9crits \u00e9taient l\u00e9g\u00e8res, voire grotesques et souvent retardataires et m\u00eame p\u00e9rim\u00e9es. C’\u00e9tait du niveau des premiers temps de l’\u00e9volutionnisme, avec des formules \u00e9l\u00e9mentaires, des affirmations ahurissantes, d’une histoire et d’une science mal assimil\u00e9es. Dans leur recherche d’une doctrine philosophique et religieuse \u2014 comme quoi la formation scientifique peut former \u00e0 des m\u00e9thodes tr\u00e8s rigoureuses dans un domaine tr\u00e8s limit\u00e9 et laisser l’esprit d\u00e9sempar\u00e9 et pu\u00e9ril en d’autres domaines \u2014 ces jeunes gens me donnaient l’impression de n’avoir aucun esprit critique. Dans le domaine philosophique et religieux, ils \u00e9taient d’une extr\u00eame na\u00efvet\u00e9 et d’une invraisemblable cr\u00e9dulit\u00e9.<\/p>\n \n 3. Le besoin de communiquer<\/strong><\/p>\n Enfin, troisi\u00e8me paradoxe, celui de la communion, de la communaut\u00e9 d’adoption. Ces adeptes ont cherch\u00e9 un milieu social en dehors de leur famille soit parce que leur famille ne vivait plus aux m\u00eames rythmes int\u00e9rieurs qu’eux, soit parce que leur famille \u00e9tait d\u00e9sunie (je crois que c’est beaucoup plus parce qu’ils n’avaient plus le m\u00eame langage, le m\u00eame style de vie, les m\u00eames orientations) ; bref, dans la famille, ils \u00e9prouvaient une profonde insatisfaction, comme un sentiment de frustration ou d’\u00e9tranget\u00e9. C’est peut-\u00eatre plus que de la frustration en effet, c’est une sorte de rupture, une rupture de fait, une rupture psychologique, une rupture fondamentale qu’on n’a peut-\u00eatre pas voulue mais qui est, comme un fait qu’on ne s’explique pas. Ils se sentent \u00e9trangers dans leur milieu natal. Ils se sont sentis incapables de communiquer avec leur milieu. Qu\u2019un groupe comme une secte leur offre une possibilit\u00e9 de communication \u2014 la plupart m\u2019en ont parl\u00e9 comme de l’attrait principal \u2014 c’\u00e9tait pour eux quelque chose d’extraordinaire, la d\u00e9couverte d’une oasis. Dans la mesure o\u00f9 ils ont retir\u00e9 un bienfait de leur passage dans la secte, tous m’ont dit que c’\u00e9tait ce bienfait de la communication. Ils \u00e9taient appel\u00e9s \u00e0 communiquer, quitte \u00e0 un moment donn\u00e9 \u00e0 \u00eatre asservis \u00e0 l’enseignement du ma\u00eetre du groupe. Par exemple, si vous vous \u00e9cartez du groupe apr\u00e8s avoir communi\u00e9 dans leur f\u00eate, leurs exercices, leurs m\u00e9ditations, vous \u00eates s\u00e9v\u00e8rement rappel\u00e9s \u00e0 l’ordre. Il faut se soumettre \u00e0 l’enseignement de la secte dans son int\u00e9gralit\u00e9. Alors c’est \u00e0 ce moment-l\u00e0 qu’il y a eu des heurts et que certains sont partis. Les uns ont accept\u00e9 ce dogmatisme, mais ils reconnaissent l’avantage qu’ils ont retir\u00e9 d’avoir progress\u00e9 dans la communication. Ils ont per\u00e7u la possibilit\u00e9 d’un lien social, ils ont v\u00e9cu des instants pr\u00e9cieux de communion, ils sont sortis de leur solitude morale, alors qu’ils se croyaient perdus dans un monde atomis\u00e9.<\/p>\n \n Louis Pauwels : \u2014 Est-ce un d\u00e9sir de s’abandonner au groupe ? \u2014 N’est-ce pas l’absence de mod\u00e8le qui explique la recherche du ma\u00eetre ?<\/strong><\/p>\n \n Ce que vous appelez chez eux le go\u00fbt de communication, n’est-ce pas la fascination du gr\u00e9garisme ? S’agit-il de communiquer ? Ne s’agit-il pas plut\u00f4t de l’abandon de la personne dans un milieu clos ? D’abandonner sa personnalit\u00e9 \u00e0’ l’int\u00e9rieur d’un ensemble ? Ils parlent du besoin de communication parce qu’ils utilisent simplement un mot que les m\u00e9dias ont beaucoup v\u00e9hicul\u00e9. Cela correspond chez eux \u00e0 un autre besoin : l’abandon de l’individu dans le gr\u00e9garisme exalt\u00e9. Deuxi\u00e8me point : vous parlez de la recherche du maitre. J’y vois un effet de manque du mod\u00e8le dans notre civilisation. Je veux dire ceci : toute soci\u00e9t\u00e9 avait, jusqu’ici, pr\u00e9tendu fournir un mod\u00e8le id\u00e9al. On savait \u00e0 qui il fallait ressembler pour approcher la perfection. La chr\u00e9tient\u00e9 proposait pour mod\u00e8le le chevalier ou le saint ; le Japon proposait le samoura\u00ef; le XVIIe<\/sup> si\u00e8cle, \u00ab l’honn\u00eate homme \u00bb; l’Angleterre, le gentleman. Nos soci\u00e9t\u00e9s ne fournissent plus de mod\u00e8le de r\u00e9f\u00e9rence. Pas m\u00eame, d’ailleurs, le communisme. Il est singulier que la propagande communiste soit faite sur les avantages d’une meilleure r\u00e9partition \u00e9conomique, jamais sur la joie ou l’honneur d’\u00eatre un homme communiste. Jamais on ne d\u00e9finit l’homme communiste id\u00e9al. De sorte que, l\u00e0 non plus, il n’y a pas de mod\u00e8le. L’absence de mod\u00e8le id\u00e9al porte \u00e0 aller chercher un \u00ab ma\u00eetre \u00bb, f\u00fbt-il d’une pr\u00e9tention excessive, f\u00fbt-il caricatural.<\/p>\n \n Alain de Benoist\u00a0: \u2014 On peut distinguer quatre grandes familles de sectes. \u2014 L’attitude sectaire r\u00e9sulte d’un grand d\u00e9sarroi.<\/strong><\/p>\n \n Il y a deux fa\u00e7ons d’aborder le probl\u00e8me : soit l’on tente une sorte de classification des sectes, et l’on essaie de mettre un peu d’ordre dans le foisonnement de leurs doctrines ; soit l’on met de c\u00f4t\u00e9 ce qu’il peut y avoir de diff\u00e9rent dans chaque syst\u00e8me, pour faire une analyse g\u00e9n\u00e9rale du ph\u00e9nom\u00e8ne sectaire en tant que tel.<\/p>\n \n Sur le premier point, pour \u00eatre bref, je distinguerai quatre grandes familles de sectes. Tout d’abord les sectes d\u00e9riv\u00e9es du jud\u00e9o-christianisme, c’est-\u00e0-dire celles qui se r\u00e9clament, sous une forme ou sous une autre, de l\u2019enseignement de la Bible. Puis ce que l’on pourrait appeler les sectes-pr\u00e9textes, \u00e0 caract\u00e8re tout \u00e0 fait farfelu : cela peut aller de l’association de malfaiteurs camoufl\u00e9e jusqu’\u00e0 la communaut\u00e9 psychiatrique en libert\u00e9. En troisi\u00e8me position, viennent les sectes de transplantation : sous ce terme, je d\u00e9signe toutes les sectes qui tentent d’acclimater diverses vari\u00e9t\u00e9s d’orientalisme, d’hindouisme, de bouddhisme, etc. Leurs partisans croient que l’on peut r\u00e9soudre la crise de soci\u00e9t\u00e9 qui se d\u00e9veloppe en Occident par recours \u00e0 des traditions orientales r\u00e9elles ou suppos\u00e9es. La quatri\u00e8me \u00ab famille \u00bb est moins connue. Elle regroupe des sectes qui sont moins \u00e0 la mode. Elle existe pourtant. Il s’agit de ce que j’appellerais les sectes de la r\u00e9surgence. R\u00e9cusant le christianisme au m\u00eame titre que les autres grandes religions universalistes, elles tentent de restituer, sous une forme sectaire, soit religieuse soit philosophique, les croyances pa\u00efennes de l’Europe ancienne. A la faveur de la crise actuelle, de telles sectes sont apparues (ou r\u00e9apparues) dans plusieurs pays d’Europe. Je pense, en Allemagne, \u00e0 1’Artgemeinschaft, aux Goden, au groupe de Die kosmische Wahrheit. Mais il faudrait \u00e9galement citer les sectes odinistes, actives en Islande, en Grande-Bretagne et au Canada, les sectes normanniques, celtiques, wotanistes, etc.<\/p>\n \n Il est \u00e9vident qu’en d\u00e9pit de leurs divergences, parfois fondamentales, ces groupes ont tous des points communs ; au-del\u00e0 des doctrines, il existe un ph\u00e9nom\u00e8ne \u2014 une attitude \u2014 sectaire.<\/p>\n \n D\u00e9sarroi et mal de vivre<\/strong><\/p>\n Il me semble, comme \u00e0 beaucoup, que ce qui explique principalement la r\u00e9surgence et le d\u00e9veloppement des sectes, c’est un d\u00e9sarroi fondamental devant un certain nombre de ph\u00e9nom\u00e8nes propres aux soci\u00e9t\u00e9s contemporaines.<\/p>\n D\u00e9sarroi devant le mat\u00e9rialisme : c’est l’\u00e9vidence. Devant le fait que nous sommes entr\u00e9s dans l’\u00e2ge de la mat\u00e9rialisation, de la p\u00e9trification des sentiments et des id\u00e9es, et que les pr\u00e9occupations du plus grand nombre se ram\u00e8nent de plus en plus syst\u00e9matiquement aux seuls aspects mat\u00e9riels de l’existence humaine.<\/p>\n \n D\u00e9sarroi devant la disparition de l’objectivit\u00e9 comme une notion allant de soi. Sans doute sommes-nous ici au c\u0153ur du d\u00e9bat qui nous int\u00e9resse. La bonne marche d’une soci\u00e9t\u00e9 suppose le consensus du plus grand nombre. Dans l’ordre social, ce consensus est obtenu lorsque l’autorit\u00e9 s’appuie sur des valeurs implicites qui, sans \u00eatre n\u00e9cessairement des absolus, peuvent n\u00e9anmoins \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme telles. Ce sont ces valeurs qui coagulent le tissu social, oui lui donnent son caract\u00e8re organique. De l\u00e0 proc\u00e8de le tiers supr\u00eame qui forme la cl\u00e9 de vo\u00fbte du syst\u00e8me. Mais d\u00e8s l’instant o\u00f9 ces valeurs sont remises en cause, o\u00f9 le tiers supr\u00eame est r\u00e9cus\u00e9 par le plus grand nombre \u2014 quelquefois \u00e0 tort, quelquefois \u00e0 juste raison \u2014, alors les choses ne vont plus d’elles-m\u00eames. La vie ne va plus de soi. C’est la \u00ab\u00a0difficult\u00e9 d’\u00eatre \u00bb: difficult\u00e9 d’autant plus r\u00e9elle que sa nature n’est en g\u00e9n\u00e9ral pas per\u00e7ue consciemment. Cependant, beaucoup comprennent, de fa\u00e7on plus ou moins instinctive, la n\u00e9cessit\u00e9 qu’il y a \u00e0 redonner un sens \u00e0 la vie. Et c’est la porte ouverte \u00e0 une floraison de groupes et groupuscules sectaires.<\/p>\n \n Et puis, il y a le d\u00e9faut d’autorit\u00e9. Sur ce point, je rejoins compl\u00e8tement le propos de Jean Chevalier. Les travaux de Konrad Lorenz et de l’\u00e9thologie moderne ont d\u00e9montr\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9, pour toute esp\u00e8ce vivante, d’un ordre manifest\u00e9 par une autorit\u00e9.<\/p>\n \n L’individu, rejetant les interm\u00e9diaires, veut vivre ses propres exp\u00e9riences.<\/strong><\/p>\n \n Fait plus grave : non seulement il n’y a plus de mod\u00e8les, mais il y a \u00e9galement de moins en moins de possibilit\u00e9s concr\u00e8tes de vivre selon les mod\u00e8les qui pourraient \u00eatre propos\u00e9s. Le sociologue et philosophe allemand Arnold Gehlen, qui est mort voici quelques mois, a eu un mot tr\u00e8s juste pour d\u00e9signer cela. Il parlait de \u00ab g\u00e9n\u00e9ralisation de l’exp\u00e9rience de seconde main \u00bb. C’est-\u00e0-dire que, dans le monde actuel, entre l’\u00e9v\u00e9nement r\u00e9el et l’individu, il s’introduit de plus en plus un m\u00e9diateur (les fameux m\u00e9dias) qui retransmet l’\u00e9v\u00e9nement (apr\u00e8s l’avoir \u00e9ventuellement remodel\u00e9) de fa\u00e7on qu’il ne puisse plus \u00eatre v\u00e9cu que comme information ou, au mieux, comme spectacle. Je crois que, dans ce ph\u00e9nom\u00e8ne de regain des sectes, on trouve aussi ce d\u00e9sir de vivre soi-m\u00eame une exp\u00e9rience directement, sans interm\u00e9diaire.<\/p>\n \n Il a le sentiment de faire partie des \u00e9lus<\/strong><\/p>\n \n Enfin, il y a un d\u00e9sarroi certain devant le caract\u00e8re profond\u00e9ment \u00e9galitaire et universaliste des nouvelles id\u00e9ologies dominantes. Lorsqu’il y a trop de diff\u00e9rences r\u00e9elles entre les membres d’une m\u00eame soci\u00e9t\u00e9, la communication devient de plus en plus difficile \u2014 parce que le sentiment d’appartenance \u00e0 une communaut\u00e9, qui fonde la possibilit\u00e9 m\u00eame de cette communication, s’efface peu \u00e0 peu. Il est remarquable que les adeptes de la plupart des sectes, qui se consid\u00e8rent souvent comme parfaitement \u00e9gaux entre eux, introduisent en revanche une diff\u00e9rence de niveau absolue entre leur communaut\u00e9, prise dans son ensemble, et la totalit\u00e9 des \u00ab autres \u00bb \u2014 des exclus. C’est d’ailleurs ce que Sun Myung Moon dit \u00e0 ses partisans: consid\u00e9rez-vous comme sup\u00e9rieurs \u00e0 tous ceux qui ne vous ont pas encore rejoints. Ce sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9, qui vient de la conviction d’avoir raison, de faire partie du petit nombre des \u00e9lus, etc., est trop fort \u00e0 l’int\u00e9rieur des sectes. (Il ne faut d’ailleurs pas se dissimuler qu’il constitue une compensation \u00e0 un sentiment d’impuissance et au d\u00e9sarroi ant\u00e9rieurs.) Une telle attitude d\u00e9rive directement du caract\u00e8re de plus en plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne de la soci\u00e9t\u00e9. Dans un monde o\u00f9 toutes les capitales deviennent ces \u00ab villes mondiales \u00bb dont parlait Spengler, nul n’a plus de points communs avec personne. Les hommes ne se sentent plus li\u00e9s entre eux. Pour que les relations sociales aient de nouveau un sens, ils ont besoin de quelque chose qui les relie : d’une religion faite \u00e0 leur mesure, d’une petite communaut\u00e9 o\u00f9 la communication soit de nouveau fluide. C’est la secte.<\/p>\n \n Louis Pauwels : Toutes les sectes annoncent la fin des temps.<\/strong><\/p>\n \n Un autre \u00e9l\u00e9ment m’a frapp\u00e9 dans les sectes d’inspiration chr\u00e9tienne comme dans les sectes d’inspiration orientale. Je les vois les unes et les autres mues par le sentiment apocalyptique. Elles annoncent la fin des temps. Les sectes chr\u00e9tiennes exaltent une nouvelle Parousie. Les sectes d’inspiration orientale se situent dans le Kali-yuga, l’\u00e2ge noir de la punition. Seuls les adeptes vont traverser cette fin des temps et constituer l’Arche. Ils sauveront le monde en se sauvant. Ils seront les anges \u00e9chappant \u00e0 la catastrophe g\u00e9n\u00e9rale, les justes \u00e9pargn\u00e9s par l’Apocalypse.<\/p>\n \n Jacques Mousseau : L’effervescence des sectes est-elle plus importante de nos jours que, dans le pass\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n \n Si on s’interroge ici et ailleurs sur le d\u00e9veloppement des sectes, c’est parce qu’on estime que le ph\u00e9nom\u00e8ne est plus important qu’il n’a \u00e9t\u00e9 dans le pass\u00e9. Un premier point qu’il faudrait r\u00e9gler serait de savoir s’il y a vraiment une multiplication des sectes et des ph\u00e9nom\u00e8nes de sectes. Il est devenu habituel d’ignorer ou d’oublier l’histoire. Prenons un exemple : on a fait de notre pass\u00e9, au moins du XIIe<\/sup> au XXe<\/sup> si\u00e8cle, dans le domaine des m\u0153urs une longue p\u00e9riode de frustration sexuelle. Et on explique par des si\u00e8cles de r\u00e9pression l’explosion actuelle de la pornographie. Les historiens montrent que cette vision de notre pass\u00e9 est simpliste et que, si r\u00e9pression il y a eu, elle a \u00e9t\u00e9 lente \u00e0 se mettre en place et n’a triomph\u00e9 que sur un court laps de temps, une partie du XIXe<\/sup> si\u00e8cle. Sur le sujet qui nous occupe, il faut interroger aussi l’historien. Les sectes n’ont-elles pas \u00e9t\u00e9 de tous les temps ? Et en grand nombre ? La nouveaut\u00e9 de notre \u00e9poque ne serait-elle pas que les religions \u00e9tablies sont simplement moins vigilantes aujourd’hui qu’elles ne l’\u00e9taient ? Le besoin d’inventer ou de r\u00e9inventer, m\u00eame la religion, n’est-il pas au c\u0153ur de l’\u00eatre ? La marginalit\u00e9 et l’existence de marginaux ne sont-ils pas de tous les temps ? Seulement clans le pass\u00e9, la marginalit\u00e9 ne s’exprimait pas du c\u00f4t\u00e9 du spirituel. Quand elle choisissait le terrain du spirituel pour se manifester, elle se faisait lourdement taper sur les doigts par les Eglises catholique ou protestante qui, aujourd’hui, ont d\u00e9missionn\u00e9 et laissent le mouvement courir.<\/p>\n \n Cependant, je pense qu’en interrogeant l’historien, on d\u00e9couvrirait qu’en d\u00e9pit de la vigilance des religions \u00e9tablies, une spiritualit\u00e9 sauvage et marginale a toujours \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente. On la tuait dans l\u2019\u0153uf.<\/p>\n \n Les religions traditionnelles dess\u00e9ch\u00e9es tuent la communication<\/strong><\/p>\n Aujourd’hui si les sectes se multiplient c’est contre les religions instaur\u00e9es. Donc, que reprochent ceux qui ne les suivent pas sur le plan spirituel aux religions instaur\u00e9es ? Un certain dess\u00e8chement. L’institution l’a emport\u00e9 sur la vie. La religion n’a plus assez de chair. Quelle erreur de ce point de vue d’avoir supprim\u00e9 les textes et les chants en latin ! Au nom de la communication, on a tu\u00e9 la m\u00e9tacommunication, celle qui passe au-del\u00e0 du message intellectuel. Dans une communication instrumentale \u2014 celle qui vise \u00e0 r\u00e9aliser une op\u00e9ration concr\u00e8te l’essentiel du message passe par les mots. Mais dans les autres formes de communication (affective, sensuelle et spirituelle), l’essentiel emprunte d’autres voies. La religion n’a-t-elle qu’une fonction instrumentale ? On voit bien que non. Dans les sectes, ces gens qui r\u00e9p\u00e8tent inlassablement les m\u00eames mots ou les m\u00eames mantras retrouvent une communication \u00e0 un autre niveau.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n La religion est une aventure \u00e0 vivre<\/strong><\/p>\n \n Harvey Cox, un th\u00e9ologien am\u00e9ricain, voit dans la religion deux aspects : bien s\u00fbr, un aspect institutionnel avec les rites, les signes et les symboles ; mais en m\u00eame temps, un aspect \u00ab histoire en train de se faire \u00bb. Pour certains individus, la religion est une aventure \u00e0 vivre. Les grandes religions occidentales se donnent comme abstraites et comme achev\u00e9es. Certains individus qui se dirigent vers les sectes \u00e9prouvent sans doute le besoin de vivre leur spiritualit\u00e9 comme un d\u00e9voilement de chaque jour. Ils veulent d\u00e9couvrir des choses. Ils veulent d\u00e9couvrir un ma\u00eetre. Ils veulent se d\u00e9couvrir eux-m\u00eames. Et la religion est encore plus belle, pour eux, quand elle devient quelque chose qu’on \u00e9difie, chaque matin un peu plus.<\/p>\n \n Ce qui m’a frapp\u00e9 aux Etats-Unis, c’est qu’un certain nombre de gens (je pense \u00e0 l’\u00e9v\u00eaque Pike, qui est mort, ou encore \u00e0 Harvey Cox [1]<\/a>) qui ont eu un certain succ\u00e8s en faisant vivre la religion, en prenant des positions marginales au sein de leurs Eglises. Ils se tenaient sur la fronti\u00e8re des sectes dont nous parlons et des religions \u00e9tablies. Ils se pr\u00e9sentaient comme constamment en mouvement. La spiritualit\u00e9 avec eux redevenait cr\u00e9ation, avec ce c\u00f4t\u00e9 presque sauvage du monde am\u00e9ricain. Ne discutons pas la valeur de cette d\u00e9marche, mais la r\u00e9alit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne et son impact. Pourquoi cet impact d’une spiritualit\u00e9 aventureuse \u2014 aventure peut-\u00eatre. Des gens les ont \u00e9cout\u00e9s, parce qu’ils vivaient leur religion comme une histoire en train de se faire: je reprends le mot.<\/p>\n \n La soci\u00e9t\u00e9 doit tenir compte du besoin de spiritualit\u00e9 des hommes<\/strong><\/p>\n \n Un autre point aussi, et l\u00e0 je r\u00e9pondrais peut-\u00eatre \u00e0 Louis Pauwels quand il \u00e9voquait le gr\u00e9garisme et \u00e0 Jean Chevalier quand il parlait de communication. J’ai cru reconna\u00eetre au passage une des id\u00e9es ch\u00e8res \u00e0 Louis Pauwels \u00e0 savoir que la soci\u00e9t\u00e9 est faite pour r\u00e9pondre aux besoins mat\u00e9riels de l’homme, pas pour lui donner une vie int\u00e9rieure ou satisfaire celle-ci si elle existe chez lui. La vie int\u00e9rieure rel\u00e8verait du domaine priv\u00e9. Je crois que c’est une id\u00e9e qui peut \u00eatre discut\u00e9e. On peut se demander s’il existe vraiment des ph\u00e9nom\u00e8nes autres que sociaux. Je ne pense pas qu’il existe des besoins que l’on satisfait solitairement et d’autres besoins qui sont v\u00e9cus en groupe. Je crois que la soci\u00e9t\u00e9 a aussi \u00e0 tenir compte du besoin de spiritualit\u00e9 de l’homme. Certains en tant qu’individus peuvent peut-\u00eatre, parce qu’ils sont plus forts ou plus dou\u00e9s, trouver des solutions ou des am\u00e9nagements seuls et vivre en solitaire ce besoin. Mais ils sont des exceptions. La r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, c’est le besoin de communication et de communion. C’est cela aussi qu’on va chercher dans les sectes.<\/p>\n \n Louis Pauwels : Les groupes de recherche pour d\u00e9velopper les potentialit\u00e9s humaines ne sont pas des sectes.<\/strong><\/p>\n \n Alain de Benoist a fait une distinction entre les sectes. Il faut faire une distinction suppl\u00e9mentaire entre l’ensemble des sectes et les groupes de recherche destin\u00e9s au d\u00e9veloppement maximal des potentialit\u00e9s humaines. Ces groupes de recherches psychologiques qui tentent d’int\u00e9grer les m\u00e9thodes issues de la tradition d\u00e9bordent \u00e9videmment la psychologie m\u00e9caniste et r\u00e9ductionniste. Je vois \u00e0 travers ces groupes (de type Esalen, sophrologie, bio-feedback, m\u00e9ditation transcendantale, etc.) la recherche positive d’un yoga de l’Occident. J’y vois pour l’homme occidental la possibilit\u00e9 de retrouver les chemins d’un meilleur emploi de soi-m\u00eame, une sagesse, une autonomie de l’\u00eatre, un \u00e9largissement de la conscience, etc. Il y a donc deux ph\u00e9nom\u00e8nes. Un ph\u00e9nom\u00e8ne li\u00e9 \u00e0 une maladie \u00e9ternelle de l’humanit\u00e9 : le besoin d’absolu. Et un autre ph\u00e9nom\u00e8ne : la recherche d’un comportement d’homme sage et \u00e9veill\u00e9 utilisant la totalit\u00e9 des potentialit\u00e9s mentales et psychiques. Ce sont deux voies diff\u00e9rentes. Je dirais : la voie r\u00e9gressive et la voie h\u00e9ro\u00efque, la dissolution dans l’absolu et la tension vers la surhumanit\u00e9.<\/p>\n \n Jacques Mousseau: Les groupes psychologiques s’orientent de plus en plus vers les techniques spirituelles.<\/strong><\/p>\n \n Vous avez tout \u00e0 fait raison d’insister sur le fait qu’il y a \u00e0 notre \u00e9poque deux sortes de groupes. Des groupes de techniques psychologiques et des groupes de techniques spirituelles. Mais ces deux groupes sont li\u00e9s. Il y a des groupes qui am\u00e9liorent le contenant sans proposer de contenu. Leurs leaders disent : \u00ab Je n’ai pas de message \u00e0 livrer, je n’ai pas d’id\u00e9es, pas de philosophie, mais je connais un certain nombre de choses qui permettent d’\u00eatre mieux avec soi-m\u00eame ; essayez et puis apr\u00e8s vous jugerez \u00bb. Il y a d’autres groupes, les sectes, qui proposent un contenu. Mais on note de plus en plus que souvent les gens passent d’une forme de groupe \u00e0 l’autre. Ils commencent par aller vers des groupes o\u00f9 on leur dit : \u00ab Vous serez plus d\u00e9tendu, plus ma\u00eetre de vous, vous dormirez mieux, vous vous d\u00e9barrasserez de vos probl\u00e8mes \u00bb. Puis ils franchissent le pas vers l’autre groupe. Cela est non seulement vrai au niveau des individus mais \u00e9galement au niveau des leaders et des institutions. L’institut d’Esalen en Californie, que vous citiez, a commenc\u00e9 comme un centre de techniques psychologiques depuis deux ans, il devient essentiellement un centre de techniques spirituelles, chaque ann\u00e9e un peu plus. J’ai pu le constater en mai dernier. Esalen n’est plus du tout ce qu’il \u00e9tait \u00e0 sa naissance. Les gens eux-m\u00eames non seulement les gens qui y viennent mais les leaders ayant un peu \u00e9puis\u00e9 l’apport des techniques psychologiques, ont cherch\u00e9 plus loin et ont voulu donner un contenu spirituel \u00e0 leur qu\u00eate. Si je devais faire un pari, je dirais que, dans les deux ou trois ans \u00e0 venir, Esalen n’aura plus rien faire avec la psychologie de groupe : ce ne sera plus un centre de th\u00e9rapie ce sera essentiellement un centre de spiritualit\u00e9. Les leaders sont les m\u00eames qu’il y a dix ans, mais ils ont \u00e9volu\u00e9. A moins que vous estimiez que ce sont seulement des marchands qui se bornent \u00e0 adapter l’offre \u00e0 la demande de leur public. Apr\u00e8s tout, vivre sur une des plages de Big Sur est peut-\u00eatre une fin en soi !<\/p>\n Alain de Benoist : Les Eglises institu\u00e9es furent \u00e0 leurs d\u00e9buts des sectes.<\/strong><\/p>\n \n Il ne faut pas perdre de vue qu’entre une Eglise \u00ab classique \u00bb et une secte il n’y a souvent qu’une marge restreinte \u2014 m\u00eame s’il est \u00e9vident qu’\u00e0 partir d’un certain moment de sa croissance une secte acquiert aussi des nouvelles caract\u00e9ristiques qualitatives. Jacques Mousseau parlait \u00e0 l’instant des reproches que les sectes font aux Eglises institutionnalis\u00e9es. Pour ma part, je crois qu’elles ne leur reprochent pas tant de ne plus \u00eatre l’histoire, de ne plus faire l’histoire que d’avoir perdu la claire conscience de ce qu’elles furent, \u00e0 leurs d\u00e9buts, des petites communaut\u00e9s vivantes, dont les sectes, pr\u00e9cis\u00e9ment, essaient de retrouver l’esprit.<\/p>\n \n N’oublions pas que, par rapport \u00e0 d’autres entreprises analogues, le christianisme est en quelque sorte une secte qui a r\u00e9ussi : peut-\u00eatre, \u00e0 l’origine une secte gnostique successivement rejuda\u00efs\u00e9e et d\u00e9juda\u00efs\u00e9e.<\/p>\n \n Par ailleurs, il est souvent bien difficile de distinguer les sectes proprement dites de toutes les organisations plus ou moins groupusculaires o\u00f9 l’on retrouve des \u00ab marginaux \u00bb. Parmi ces \u00ab marginaux \u00bb, il y a un certain nombre d’individus d’\u00e9lite. Mais aussi bon nombre de d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9s, pour qui l’activit\u00e9 militante et associative constitue une forme de th\u00e9rapie.<\/p>\n \n Jean Chevalier : Les sectes ont une hi\u00e9rarchie int\u00e9rieure et les adeptes vont de degr\u00e9 en degr\u00e9.<\/strong><\/p>\n \n Tout ceci tend \u00e0 prouver qu’il faut tenir compte de l’extr\u00eame complexit\u00e9 et de la vari\u00e9t\u00e9 des motifs d’adh\u00e9sion et de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 une secte. Je signalerai aussi qu’il y a dans la plupart des sectes une hi\u00e9rarchie et on retrouve ici la recherche d’une autorit\u00e9. C’est une chose consid\u00e9rable chez les adeptes des sectes. Ils iront d’un degr\u00e9 \u00e0 l’autre, et plusieurs d’entre eux sont impatients d’arriver. Je dirais m\u00eame \u2014 c’est peut-\u00eatre un jugement t\u00e9m\u00e9raire de ma part \u2014 que cette hi\u00e9rarchie est un proc\u00e9d\u00e9 pour retenir dans les sectes un certain nombre d’adh\u00e9rents, qui mesurent le vide, la fragilit\u00e9 ou la banalit\u00e9 de l’enseignement qu’ils re\u00e7oivent. On leur dit: \u00ab Oui, mais vous ne savez pas tout. Quand vous parviendrez au degr\u00e9 sup\u00e9rieur, on vous en apprendra plus. \u00bb Et on les prom\u00e8ne ainsi de degr\u00e9 en degr\u00e9, d’esp\u00e9rance en esp\u00e9rance, au r\u00eave d’un degr\u00e9 qu’ils n’atteindront jamais, celui de la connaissance qu’ils attendent.<\/p>\n \n Louis Pauwels : Le d\u00e9sir de recevoir la v\u00e9rit\u00e9 absolue et r\u00e9v\u00e9l\u00e9e est la caract\u00e9ristique des sectes.<\/strong><\/p>\n \n Le ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ral que vous d\u00e9crivez, c’est le d\u00e9sir de recevoir une v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e. Jamais il ne s’agit de la d\u00e9couverte progressive d’un certain nombre de v\u00e9rit\u00e9s par exp\u00e9rience et par recherches mais de l’attente d’une v\u00e9ritable totale, d’une explication globale. C’est ce qui introduit une tr\u00e8s grande diff\u00e9rence entre les sectes et la franc-ma\u00e7onnerie. Je me demande \u2014 c’est une question qu’on peut se poser \u2014 si le d\u00e9sir, bien au-del\u00e0 du besoin de communication et d’\u00e9galit\u00e9, si le d\u00e9sir de recevoir enfin d’un coup la v\u00e9rit\u00e9 absolue n’est pas la maladie fondamentale du sectaire. A ce titre, le ph\u00e9nom\u00e8ne des sectes religieuses est tr\u00e8s proche du ph\u00e9nom\u00e8ne politique contemporain, lui-m\u00eame domin\u00e9 par le fanatisme.<\/p>\n \n Jacques Mousseau : Le besoin de spiritualit\u00e9 n’a pas bonne presse dans le monde d’aujourd’hui.<\/strong><\/p>\n \n Je voudrais r\u00e9agir \u00e0 la premi\u00e8re phrase de Jean Chevalier \u00e0 propos des motifs d’adh\u00e9sion aux sectes. Je pensais, en l’\u00e9coutant, que dans notre soci\u00e9t\u00e9, le besoin spirituel n’ayant pas bonne presse, il \u00e9tait tout \u00e0 fait normal que des gens rencontrant au fond d’eux-m\u00eames ce besoin de spiritualit\u00e9 croient sinc\u00e8rement qu’ils ont seulement le d\u00e9sir de vaincre leur timidit\u00e9 ou de mieux respirer. Et ils disent : \u00ab Non, je ne suis pas venu vers vous par besoin spirituel, mais parce que je me sentais mal dans ma peau ou parce que j’avais un besoin de communication. \u00bb Si on accepte l’id\u00e9e que dans notre soci\u00e9t\u00e9 le besoin de spiritualit\u00e9 n’est pas reconnu en d\u00e9pit de l’existence des \u00e9glises traditionnelles, que peut faire celui qui l’\u00e9prouve en lui ? Premi\u00e8rement, tricher en l’appelant autrement, du moins dans un premier temps. Donc \u00e0 mon avis, il ne faut pas tenir le discours manifeste des gens qui vont dans les groupes pour le discours r\u00e9el. Il faut d\u00e9coder le discours latent. Que peut encore faire celui qui a un besoin spirituel inattendu ? Deuxi\u00e8mement, se marginaliser. Il devient marginal par force.<\/p>\n \n Depuis trente ans, il y a des psychologues \u2014 et je pense, par exemple, \u00e0 Viktor Frankl \u00e0 peine cadet de Freud, Viennois comme ce dernier, et qui a aujourd’hui l’\u00e2ge de la psychanalyse, un peu plus m\u00eame, quatre-vingt-cinq ans \u2014 qui expliquent que le besoin spirituel est au moins aussi fondamental dans l’\u00eatre humain que le besoin sexuel. Et depuis ce temps, le message ne passe pas. Les ouvrages de ceux qui parlent ainsi, ceux de Frankl [2]<\/a>sont pass\u00e9s inaper\u00e7us.<\/p>\n \n Alain de Benoist\u00a0: Aller de l’avant ou finir en arri\u00e8re ?<\/strong><\/p>\n \n Nous entrons dans une \u00e9poque o\u00f9 deux attitudes fondamentales vont s’opposer avec toujours plus de duret\u00e9. D’un c\u00f4t\u00e9, ceux qui veulent continuer l’aventure humaine \u2014 aller plus loin. De l’autre, ceux qui pensent que l’on est d\u00e9j\u00e0 all\u00e9 trop loin, qu’il faut retourner en arri\u00e8re, vers le vert paradis du \u00ab communisme primitif \u00bb et de l’\u00e9galitarisme pr\u00e9n\u00e9olithique. Il est frappant de voir, lorsque l’on consulte la litt\u00e9rature des sectes, l’importance qu’y rev\u00eat le mythe de l’oasis : la petite \u00eele de salut, bien abrit\u00e9e, de cette \u00ab vall\u00e9e de larmes \u00bb, de cet univers o\u00f9 r\u00e8gnent les m\u00e9chants et triomphe le p\u00e9ch\u00e9, o\u00f9 se retrouveront, \u00e0 l’heure H du jour J, les rares \u00e9lus qui n’auront pas compos\u00e9 avec cette Babylone d’impudicit\u00e9 qu’est, \u00e0 leurs yeux, le monde d’aujourd’hui.<\/p>\n \n Les adeptes des sectes, retranch\u00e9s du monde, ne veulent y jouer aucun r\u00f4le <\/strong><\/p>\n \n Autre caract\u00e9ristique remarquable : le divorce flagrant qui existe entre nombre d’adh\u00e9rents de certaines sectes et, corollairement, leurs moyens financiers, et, d’autre part, leur influence politique ou sociale r\u00e9elle \u2014 qui est g\u00e9n\u00e9ralement nulle. Les pentec\u00f4tistes sont aujourd’hui plus de deux millions. Les t\u00e9moins de J\u00e9hovah et les adventistes du septi\u00e8me jour comptent ensemble quatre millions d’adh\u00e9rents. Les enfants de Dieu, dirig\u00e9s par Mo\u00efse David (David Berg), diffusent leurs publications en trente-sept langues et touchent tous les mois pr\u00e8s de cent quatre-vingt-dix millions de personnes. Tout cela est consid\u00e9rable. Pourtant, au niveau des centres r\u00e9els de d\u00e9cision, leur importance est pratiquement n\u00e9gligeable. Pourquoi ? Parce que, pr\u00e9cis\u00e9ment, les sectes ne cherchent pas du tout \u00e0 s’emparer des centres de d\u00e9cision, mais au contraire \u00e0 se couper du monde, \u00e0 laisser l’histoire se poursuivre sans eux et se recroqueviller sur un petit univers bien chaud.<\/p>\n \n Louis- Pauwels : Toujours le mythe du paradis perdu.<\/strong><\/p>\n \n Je rejoins tout \u00e0 fait votre analyse. J’\u00e9voquais tout \u00e0 l’heure \u00e0 la base de l’esprit des sectes l’apocalyptisme et le mill\u00e9narisme, le sentiment g\u00e9n\u00e9ral que le monde va finir, qu’il va \u00e0 l’\u00e9pouvante de toute fa\u00e7on et qu’il fait r\u00e9gresser \u00e0 quelque ang\u00e9lisme primitif. Il ne s’agit pas de passer \u00e0 u degr\u00e9 d’humanit\u00e9 sup\u00e9rieur qui permettrait d’affronter les difficult\u00e9s de ce monde, mais de retrouver une \u00ab puret\u00e9 primordiale \u00bb pour la fin de temps. Toujours le mythe du paradis perdu…<\/p>\n \n Jean Chevalier : La secte est un refuge<\/strong><\/p>\n \n Au lieu que ce soit une recherche de \u00ab nouveau \u00bb que je constate dans les sectes, j’y vois au contraire une sorte de nostalgie. C’est une fuite en arri\u00e8re non pas une fuite en avant. C’est un regressus ad uterum, un recours, un abri, une s\u00e9curit\u00e9. Comme par un sentiment de panique, c\u2019est m\u00fb vers la secte comme vers un refuge, vers la matrice. On se s\u00e9curise artificiellement, symboliquement. La secte repr\u00e9sente une sorte d’arche de No\u00e9 sous le d\u00e9luge. Avec le ma\u00eetre, l’enseignement et le groupe, on se sent d\u00e9sormais en s\u00e9curit\u00e9. Et l’enseignement qui est donn\u00e9 n’est pas un enseignement de nouveaut\u00e9s, bien que de temps en temps il se pare de quelques formules plus ou moins scientifiques, mais il se r\u00e9f\u00e8re plut\u00f4t \u00e0 une tradition dont nous avons perdu le sens, \u00e0 une tradition inconnue, mais avec laquelle le ma\u00eetre est en contact et qu’il peut nous r\u00e9v\u00e9ler. La secte \u00e9voque \u00e0 la fois l’Age d’Or et la Terre promise, double s\u00e9duction, double fascination d’un pass\u00e9 mythique et d’un avenir ensoleill\u00e9.<\/p>\n \n Jacques Mousseau : Les sectes offrent une coh\u00e9rence de l’information qui est tr\u00e8s s\u00e9duisante.<\/strong><\/p>\n \n En employant le mot \u00ab oasis \u00bb, vous n’\u00eates pas du tout en contradiction avec la premi\u00e8re partie de votre expos\u00e9 sur la surabondance d’information Qu’offrent de particulier les sectes ? Une coh\u00e9rence, de l’information. A la limite, pour certains, dans le brouhaha ambiant, peu importe que le message soit vrai, s’il est coh\u00e9rent. Que recherchent en premier ceux qui vont dans une secte ? La v\u00e9rit\u00e9 ou la coh\u00e9rence du discours qui leur est donn\u00e9 Savoir si cette coh\u00e9rence est superficielle ou r\u00e9siste \u00e0 une analyse philosophique en profondeur est une autre question. Pour les jeunes qui se dirigent vers les sectes, c’est la coh\u00e9rence au moins au premier niveau du message qui leur est d\u00e9livr\u00e9. Ils sont s\u00e9curis\u00e9s par cette coh\u00e9rence.<\/p>\n \n Louis Pauwels : Au-del\u00e0 de la critique, que dire \u00e0 l’homme tent\u00e9 de vivre sa spiritualit\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n \n Nous venons de faire plusieurs constats n\u00e9gatifs : insuffisance des sectes, faillite des Eglises. Nous venons aussi de constater la r\u00e9alit\u00e9 du besoin religieux. Nous r\u00e9cusons les sectes et nous mettons en garde les hommes qui y vont. Bien. Mais qu’avons-nous \u00e0 dire au lecteur l\u00e9gitimement tent\u00e9, malgr\u00e9 tout ? L\u00e9gitimement tent\u00e9 par un d\u00e9sir de vivre sa spiritualit\u00e9 ? Il n’y a plus d’Eglises, les sectes sont dangereuses. Qu’avons-nous \u00e0 lui dire au-del\u00e0 de la critique ? Quel pas en avant avons-nous \u00e0 lui proposer ?<\/p>\n \n Jean Chevalier : Tant qu’il n’y aura pas d’objectivit\u00e9, aucune proposition ne sera jamais re\u00e7ue.<\/strong><\/p>\n \n Je me souviens d’un ancien officier de cavalerie qui s’\u00e9tait fait chartreux. J’\u00e9tais all\u00e9 le voir \u00e0 la chartreuse de la Valsainte, et cet officier devenu moine et traducteur du mystique Angelius Silesius disait : \u00ab La sant\u00e9 de l’esprit, c’est l’objectivit\u00e9. \u00bb Que proposer ? Si nous avions une v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 proposer, comment serait-elle re\u00e7ue ? Nous assistons aujourd’hui au triomphe de la subjectivit\u00e9. Ce qu’il y a de plus grave, je crois, dans notre soci\u00e9t\u00e9 : c’est le r\u00e8gne de la subjectivit\u00e9 intellectuelle. Elle coupe les voies de la communication ; elle enferme l’esprit dans une prison. On ne vit, on ne se comprend qu’en cercle clos.<\/p>\n \n Alain de Benoist : Il n’y a plus que des opinions multiples et contradictoires.<\/strong><\/p>\n \n Je ne d\u00e9plore pas cette pluralit\u00e9 d’opinions. Ce que je d\u00e9plore, c’est qu’aucune de ces opinions n’ait l’audace, le courage et surtout l’\u00e9nergie pour tenter de s’affirmer r\u00e9ellement comme nouvelle objectivit\u00e9. C’est qu’aucune \u00e9nergie cr\u00e9atrice ne se montre assez puissante pour qu’apr\u00e8s elle il ne soit plus possible de penser en dehors d’elle, en dehors des valeurs et des th\u00e8mes qu’elle aura instaur\u00e9s.<\/p>\n \n Jacques Mousseau: Seul le consensus social peut pr\u00e9tendre \u00e0 l’objectivit\u00e9.<\/strong><\/p>\n \n La subjectivit\u00e9 qui s’impose comme objectivit\u00e9, c’est le consensus social. Nous vivons en effet une p\u00e9riode o\u00f9 le consensus social est si minime, si t\u00e9nu, que r\u00e9pondre \u00e0 la question que Louis Pauwels a pos\u00e9e reviendrait \u00e0 fonder une nouvelle secte. \u00ab Que proposer ?\u00bb demandait Pauwels. Les sectes pr\u00e9tendent donner une r\u00e9ponse. Le consensus social est si faible, qu’on se demande o\u00f9 le percevoir et en cons\u00e9quence ce qu’il faut renforcer.<\/p>\n \n Louis Pauwels : L’homme doit tendre vers l’h\u00e9ro\u00efsme et non vers l’ang\u00e9lisme.<\/strong><\/p>\n \n Nous d\u00e9plorons que des hommes s’orientent vers ces sectes, nous souhaiterions que ces Eglises, qui sont parfois brillantes, s’emploient autrement. Vers quoi ? Personnellement, je crois que le probl\u00e8me est de passer \u00e0 un niveau de surhumanit\u00e9, que les \u00e9nergies doivent tendre h\u00e9ro\u00efquement (et non \u00ab ang\u00e9liquement \u00bb) vers un exemplaire humain sup\u00e9rieur, capable \u00e0 la fois de transparence et de volont\u00e9 de puissance.<\/p>\n \n On pourrait dire que dans toute cette orientation il y a le pacifisme, le r\u00eave d’un monde de paix \u00e9ternelle, alors qu’il s’agirait plut\u00f4t de devenir des h\u00e9ros capables d’avenir \u00e0 travers les difficult\u00e9s sans cesse plus vastes du monde en d\u00e9veloppement.<\/p>\n \n \n
\n