(Revue Question De. No 24. Mai-Juin 1978)<\/p>\n
\n
Longtemps ignor\u00e9 des historiens conventionnels, le mouvement Rose-Croix, trait\u00e9 par miss Frances A. Yates dans son ouvrage \u00ab la Lumi\u00e8re des Rose-Croix \u00bb (Retz, 1978) fait l’objet pour la premi\u00e8re fois d’une v\u00e9ritable recherche historique.<\/em><\/strong><\/p>\n Dans l’article ci-dessous, Aim\u00e9 Michel d\u00e9veloppe quelques points de rep\u00e8re permettant d’affirmer que la Rose-Croix fut au XVIIe<\/sup> si\u00e8cle un mouvement \u00e0 la fois intellectuel et religieux, une \u00e9tape de la culture europ\u00e9enne, charni\u00e8re entre la Renaissance et la r\u00e9volution scientifique. Les adeptes de ce puissant mouvement \u00e9sot\u00e9rique favorisaient la naissance des sciences modernes, en particulier la chimie et les math\u00e9matiques, tout en restant profond\u00e9ment attach\u00e9s aux sciences herm\u00e9tiques traditionnelles comme l’alchimie et la magie. L’influence des Rose-Croix, qui \u00e9taient au carrefour de la connaissance scientifique et de la recherche spirituelle, fut sans doute beaucoup plus grande qu’on ne pouvait le supposer avant les travaux de miss Yates<\/em><\/strong>.<\/p>\n \n Il s’est pass\u00e9 d’\u00e9tranges choses au d\u00e9but du XVIIe<\/sup> si\u00e8cle. Certaines sont connues, tellement connues que peut-\u00eatre elles aveuglent le regard : Kepler d\u00e9couvre les lois du mouvement des plan\u00e8tes ; Galil\u00e9e voit pour la premi\u00e8re fois les satellites de Jupiter, les montagnes de la Lune, fonde la dynamique en mesurant la chute des corps ; Descartes, dans son \u00ab po\u00eale \u00bb, per\u00e7oit comme en une vision les principes de la m\u00e9thode scientifique et de la physique th\u00e9orique. Tant d’\u00e9v\u00e9nements extraordinaires en si peu de temps ! Pour retrouver une telle explosion de prouesses intellectuelles, il faudrait remonter au temps de Thal\u00e8s, \u00e0 la naissance de la science grecque.<\/p>\n \n Cependant, depuis quelques ann\u00e9es, les \u00e9rudits plong\u00e9s dans les vestiges du XVIIe<\/sup> si\u00e8cle, cette \u00e9poque qui enfanta la rationalit\u00e9 moderne, exhument un paysage bien diff\u00e9rent de celui de la claire raison. Des hommes encore tout impr\u00e9gn\u00e9s de magie sortent de l’ombre, les n\u00e9o-platoniciens, les herm\u00e9tistes, Giordano Bruno qui fut br\u00fbl\u00e9 sur son b\u00fbcher romain la premi\u00e8re ann\u00e9e de ce si\u00e8cle pour avoir enseign\u00e9 la priorit\u00e9 de la religion \u00e9gyptienne et l’infinie pluralit\u00e9 des mondes. Personne n’a fait plus pour ressusciter cette v\u00e9rit\u00e9 historique cach\u00e9e par la l\u00e9gende dor\u00e9e que Miss Frances A. Yates, de l’universit\u00e9 de Londres (Warburg Institute). Il est rare que des faits sortant trop de l’ordinaire soient divulgu\u00e9s par les voies les plus acad\u00e9miques. C’est ici le cas. On peut faire confiance \u00e0 Miss Yates, car les \u00e9rudits les plus critiques du monde, les Anglais, ont reconnu la valeur de ses d\u00e9couvertes en l’admettant dans leurs plus respectables assembl\u00e9es. Miss Yates est membre de la British Academy<\/em> et de la Royal Society of Literature<\/em>, et pr\u00e9cis\u00e9ment pour ses travaux sur cette \u00e9poque.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Les Fr\u00e8res de la Rose-Croix et la naissance de la science exp\u00e9rimentale<\/strong><\/p>\n \n Le th\u00e8me de la Rose-Croix appara\u00eet en toutes lettres pour la premi\u00e8re fois dans deux brefs pamphlets ou tracts anonymes publi\u00e9s \u00e0 Cassel en 1614 et 1615. Ces deux textes, que l’on pourra lire en fran\u00e7ais dans le livre de Miss Yates, excit\u00e8rent sur-le-champ l’imagination de l’Europe.<\/p>\n \n Ils se pr\u00e9sentaient en effet comme le manifeste d’une soci\u00e9t\u00e9 de savants travaillant depuis longtemps dans le secret conform\u00e9ment aux principes re\u00e7us d’un sage jusque-l\u00e0 inconnu, le Fr\u00e8re C.R., ou Christian Rosenkreutz, ou Rose-Croix. La vie all\u00e9gu\u00e9e de ce sage, \u00e9labor\u00e9e sur le mod\u00e8le des grands sages de l’Antiquit\u00e9 tels que Pythagore ou Thal\u00e8s, comportait l’in\u00e9vitable voyage chez les inspir\u00e9s de l’Orient, chez les Arabes de J\u00e9rusalem, de Damcar et de Fez, et chez les Africains. Chez eux il avait appris les math\u00e9matiques, la physique, la magie. Mais voici l’esprit nouveau, d\u00e8s la deuxi\u00e8me page de la Fama (le premier de ces pamphlets) : \u00ab Chaque ann\u00e9e, les Arabes et les Africains se r\u00e9unissent pour s’interroger sur les diff\u00e9rents arts, pour savoir si des d\u00e9couvertes meilleures ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es et si l’exp\u00e9rience a r\u00e9fut\u00e9 les hypoth\u00e8ses. \u00bb<\/p>\n \n Voil\u00e0 donc, en 1615, clairement pos\u00e9 le principe de la science exp\u00e9rimentale moderne. Les Fr\u00e8res de la Rose-Croix, sans se d\u00e9voiler, invitaient tous les savants d’Europe \u00e0 se mettre en rapport avec eux pour (comme on dit maintenant) construire le monde de demain. Mais se mettre en rapport comment ? Ils ne le disaient pas.<\/p>\n \n Jusqu’ici, les \u00e9rudits r\u00e9p\u00e9taient de livre en livre que les deux Manifestes (la Fama et la Confessio) r\u00e9v\u00e9lant au monde l’existence des Fr\u00e8res de la Rose-Croix \u00e9taient en r\u00e9alit\u00e9 l’\u0153uvre d’un certain Johann Valentin Andreae, auteur avou\u00e9 d’une troisi\u00e8me publication parue en 1616 (soit un an apr\u00e8s le deuxi\u00e8me \u00e9crit rosicrucien), intitul\u00e9e les Noces chymiques<\/em> de Christian Rosenkreutz.<\/p>\n \n La vie d’Andreae nous est connue par son autobiographie, o\u00f9 il d\u00e9crit les Noces chymiques<\/em> comme une farce sans importance, un ludibrium. Une farce, donc, inspir\u00e9e par les Manifestes. Les dates rapproch\u00e9es, l’identit\u00e9 du h\u00e9ros pouvaient donner \u00e0 penser que l’auteur aussi \u00e9tait le m\u00eame, et que si les Noces chymiques<\/em> ressemblaient \u00e0 une parodie, c’\u00e9tait par une habilet\u00e9 suppl\u00e9mentaire d’Andreae : il se d\u00e9marquait des Manifestes par la raillerie, donc il n’en \u00e9tait pas l’auteur, et les myst\u00e9rieux et hypoth\u00e9tiques Fr\u00e8res Rose-Croix en acqu\u00e9raient un surcro\u00eet de r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n \n Jusqu’o\u00f9 peut-on reculer les origines de la Rose-Croix ? Mais m\u00eame si Andreae \u00e9tait l’auteur des Manifestes, il n’aurait pas invent\u00e9 les Rose-Croix, car l’ordre de la Rose-Croix est d\u00e9j\u00e0 inscrit sous un autre nom (Conf\u00e9d\u00e9ration de la milice \u00e9vang\u00e9lique) dans un livre publi\u00e9 en 1604 par un certain Simon Studion, la Naometria<\/em>. Or, en 1604, Andreae n’est \u00e2g\u00e9 que de dix-huit ans.<\/p>\n \n La Naometria<\/em>, dit Miss Yates, est une sorte de proph\u00e9tie apocalyptique assez obscure annon\u00e7ant dans un langage symbolique le triomphe d’une Ligue des princes r\u00e9form\u00e9s de l’Europe du Nord sous la conduite du roi de France Henri IV (on sait que celui-ci fut assassin\u00e9 six ans plus tard). Ce qui est curieux, c’est que l’on y voit un dessin repr\u00e9sentant une croix ayant en son centre une rose, et que la symbolique utilis\u00e9e est une num\u00e9rologie fond\u00e9e sur les proportions du Temple de Salomon, deux faits qui nous sont devenus familiers depuis, \u00e0 travers la symbolique ma\u00e7onnique.<\/p>\n \n Nous voil\u00e0 donc remont\u00e9s jusqu’en 1604. Peut-on reculer, avec certitude, plus loin dans le temps les origines de la Rose-Croix ? Oui. Le Manifeste de 1615 (la Confessio) est accompagn\u00e9 d’une sorte d’appendice intitul\u00e9 \u00ab Br\u00e8ve consid\u00e9ration d’une philosophie plus secr\u00e8te\u00a0\u00bb. De quelle \u00ab philosophie plus secr\u00e8te \u00bb s’agit-il ? D’une part, c’est celle-l\u00e0 m\u00eame des Manifestes, c’est-\u00e0-dire de la Rose-Croix. Mais Miss Yates remarque que, d’autre part, une grande partie du texte est reprise mot pour mot d’un livre du fameux astronome, math\u00e9maticien et occultiste anglais John Dee, la Monas Hieroglyphica<\/em>, publi\u00e9e en 1564 !<\/p>\n Voil\u00e0 donc la Rose-Croix remont\u00e9e jusqu’\u00e0 John Dee, dont le professeur F.R. Johnson dit qu’il est, avec Thomas Digges, le plus \u00e9minent savant anglais du si\u00e8cle.<\/p>\n \n Mais Dee n’\u00e9tait pas qu’un savant et un occultiste vers\u00e9 dans tous les arts secrets : Kabbale, astrologie, alchimie. Il a aussi jou\u00e9 un r\u00f4le politique important dans les intrigues qui tent\u00e8rent d’arracher la Boh\u00eame \u00e0 l’Empire autrichien. En 1583, il \u00e9tait \u00e0 Prague, initiant Rodolphe II \u00e0 ses arts secrets, enseignant une doctrine \u00e0 la fois mystique, scientifique et politique. Longtemps il voyagea en Europe centrale, rencontrant tous les esprits \u00e9clair\u00e9s. Selon Miss Yates, \u00ab on peut consid\u00e9rer que le mouvement qui sous-tend les trois publications rosicruciennes (les deux Manifestes et les Noces chymiques) est en derni\u00e8re analyse issu de John Dee\u00a0\u00bb. La question de savoir si Dee apporta ses id\u00e9es d’Angleterre, s’il les trouva dans cette Prague hant\u00e9e depuis toujours par les spectres (que Meyrink reprendra plus tard dans ses romans fantastiques [1]<\/a>) ou s’il existe des courants souterrains encore \u00e0 d\u00e9couvrir dans les si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dents appartient aux chercheurs. Un premier point est acquis : l’esprit de la Rose-Croix \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 vivant en Angleterre et en Europe centrale au milieu du XVIe<\/sup> si\u00e8cle.<\/p>\n \n Descartes fut-il un Fr\u00e8re de la Rose-Croix ?<\/strong><\/p>\n \n La Rose-Croix fait son apparition en France en 1623 dans divers livres qui en d\u00e9noncent la diabolique malfaisance. Selon le j\u00e9suite Garasse, qui publie cette ann\u00e9e-l\u00e0 sa Doctrine curieuse des beaux esprits de ce temps<\/em>, les Rosicruciens ont fait pacte avec le diable et il faut les traiter, comme on a fait \u00e0 Malines, par la roue, la potence, le b\u00fbcher. Un autre Fran\u00e7ais, Gabriel Naud\u00e9, leur attribue au contraire les r\u00e9cents progr\u00e8s de la science (dans deux livres parus en 1623 et 1625).<\/p>\n \n Il se trouve qu’au moment o\u00f9 la fi\u00e8vre rosicrucienne \u00e9tait \u00e0 son plus haut en Allemagne et en Boh\u00eame, le jeune Descartes parcourait ces pays comme soldat du prince Maurice de Nassau. On sait que son \u00ab illumination \u00bb (d’o\u00f9 sortit le Cogito) eut lieu dans la nuit du 9 au 10 novembre 1619, \u00e0 Neubourg, sur le Danube. En juin 1620, il rencontrait \u00e0 Ulm le math\u00e9maticien et occultiste Johann Faulhaber, auteur en 1615 d’un livre ouvertement d\u00e9di\u00e9 aux Fr\u00e8res de la Rose-Croix. Il rentra finalement \u00e0 Paris au moment m\u00eame o\u00f9 les Rose-Croix s’y manifestaient pour la premi\u00e8re fois, en 1623.<\/p>\n \n D’o\u00f9 la question si souvent pos\u00e9e : Descartes fut-il un des Fr\u00e8res de la Rose-Croix ? Il en fut accus\u00e9 d\u00e8s son retour, et peut-\u00eatre fut-il en danger. Il r\u00e9futa cette accusation par un imparable syllogisme : \u00ab Les Rose-Croix sont invisibles, personne ne les a jamais rencontr\u00e9s. Or me voil\u00e0. Donc… \u00bb On ne lui demanda pas si l’invisibilit\u00e9 des Fr\u00e8res n’\u00e9tait pas une adh\u00e9sion clandestine, et pour lui tout en resta l\u00e0. On ne saura donc jamais la v\u00e9rit\u00e9, sauf exhumation de quelque grimoire, ce qui n’est pas exclu.<\/p>\n \n Un membre du Coll\u00e8ge invisible fondateur de la physique moderne<\/strong><\/p>\n \n On ne peut r\u00e9sumer le livre profond et formidablement document\u00e9 de Miss Yates. Allons \u00e0 la conclusion (provisoire et riche encore d’\u00e9nigmes non r\u00e9solues).<\/p>\n \n Avec Descartes, nous voyons pour la premi\u00e8re fois le secret rosicrucien croiser le chemin de la plus haute science. Cinq ans plus tard, les tragiques \u00e9v\u00e9nements d’Europe centrale chassent en Angleterre des r\u00e9fugi\u00e9s de Pologne, de Boh\u00eame et du Palatinat. Parmi eux, des savants, qui fondent une \u00e9cole \u00e0 Chichester. Encore une quinzaine d’ann\u00e9es, et l’on trouve (mais dans des documents priv\u00e9s publi\u00e9s plus tard) les premi\u00e8res allusions \u00e0 un \u00ab Coll\u00e8ge invisible\u00a0\u00bb. Dans une lettre dat\u00e9e d’octobre 1646, le jeune Robert Boyle demande \u00e0 son ancien pr\u00e9cepteur des livres \u00ab qui feront de vous le tr\u00e8s bien venu dans notre Coll\u00e8ge invisible\u00a0\u00bb. Rappelons que Boyle d\u00e9couvrira bient\u00f4t le m\u00e9canisme de la combustion, que le premier il distinguera m\u00e9lange et combinaison, bref, qu’il est lui aussi un des fondateurs de la science moderne. En 1647, il \u00e9crit encore : \u00ab Les pierres angulaires du Coll\u00e8ge invisible m’honorent toujours de leur compagnie. \u00bb Ces \u00ab pierres angulaires, dit-il, sont des hommes d’esprit si comp\u00e9tent et p\u00e9n\u00e9trant que l’\u00e9cole philosophique […] n’est que le domaine inf\u00e9rieur de leur connaissance… \u00bb (au XVIIe<\/sup> si\u00e8cle, philosophie veut dire science).<\/p>\n \n De qui donc un homme comme Boyle pouvait-il parler ainsi, et cette fois en toute sinc\u00e9rit\u00e9, puisqu’il s’agit de lettres priv\u00e9es ? Les \u00e9rudits anglais, dont on conna\u00eet la t\u00e9nacit\u00e9, n’ont jamais r\u00e9ussi \u00e0 le savoir.<\/p>\n \n