(Mill\u00e9sime 1984)<\/p>\n
\n
Mill\u00e9sime me demande dans quelle mesure, par quels moyens de bouddhisme profond peut aider l’Occident \u00e0 surmonter sa crise, \u00e0 affronter la modernit\u00e9. Il faut distinguer trois crises, ou trois niveaux de la crise : la crise macro-\u00e9conomique, la crise de productivit\u00e9 et la crise profonde. Les deux premi\u00e8res sont \u00e9conomiques, la premi\u00e8re macro et la seconde micro, celle-ci trouvant d’ailleurs sa solution dans l’organisation de la soci\u00e9t\u00e9 et ses relations avec la personne. La troisi\u00e8me touche aux valeurs profondes. La solution \u00e0 la premi\u00e8re crise n’a rien \u00e0 voir avec le bouddhisme. Celles des deux autres, par contre, sont tr\u00e8s li\u00e9es \u00e0 ce qu’il apporte, au niveau des moyens pour la seconde et de fa\u00e7on plus compl\u00e8te pour la derni\u00e8re.<\/strong><\/p>\n \n Sortir de la crise<\/strong><\/p>\n \n Sortir de la crise macro-\u00e9conomique, effacer le ch\u00f4mage, restaurer la croissance, en \u00e9teignant l’inflation, tel est le sujet de l’ouvrage Sortir de la crise<\/em>. La solution est simple : c’est le contraire de la politique \u00e9conomique actuelle qui nous enfonce dans la crise comme tout le monde le sait \u2014 gouvernement compris \u2014 en accroissant le ch\u00f4mage (ce que l’on camoufle dans statistiques en baptisant tel ch\u00f4meur un \u00e9tudiant en formation tel autre un pr\u00e9-retrait\u00e9) et en faisant tomber l’\u00e9conomie fran\u00e7aise dans la d\u00e9croissance pour la premi\u00e8re fois depuis l’occupation nazie. La mesure centrale qu’il faut prendre est d’abaisser les pots, non pas d’abord pour les effets d’incitation que mettent en avant les \u00ab \u00e9conomistes de l’offre \u00bb reaganiens, mais surtout parce que cela fait une relance par la demande tout en diminuant les co\u00fbts et par l\u00e0 l’inflation.<\/p>\n \n Cette relance de la relance doit \u00eatre accompagn\u00e9e de la politique mon\u00e9taire ext\u00e9rieure qui assure l’\u00e9quilibre ext\u00e9rieur. Cette politique s’oppose \u00e0 la fois aux parit\u00e9s rigides, aux d\u00e9valuations brutales, au flottement anarchique et erratique de la monnaie, et au protectionnisme. Elle peut se d\u00e9finir de trois fa\u00e7ons \u00e9quivalentes : la Banque de France compense les mouvements sp\u00e9culatifs sur les march\u00e9s des changes et cela seulement ; le taux de change glisse pour compenser les effets des diff\u00e9rences internationales d’inflation et de croissance ; la balance de base du pays est \u00e9quilibr\u00e9e en permanence. Les taux-pivot europ\u00e9ens sont ajust\u00e9s lorsque les parit\u00e9s arrivent \u00e0 leur limite. C’est cette politique qui respecte les accords du Syst\u00e8me mon\u00e9taire europ\u00e9en puisque ceux-ci exigent des politiques diminuant le ch\u00f4mage et restaurant la croissance \u2014 la politique de \u00ab\u00a0rigueur \u00bb viole donc ces accords. Cette politique du franc est aussi celle qui rend la sp\u00e9culation la plus faible possible. Et, puisqu’un d\u00e9ficit d’un pays est un surplus d’un autre, en menant cette politique pour lui chaque pays aide au mieux les autres : les int\u00e9r\u00eats des diff\u00e9rents pays co\u00efncident parfaitement (d’o\u00f9 il r\u00e9sulte d’ailleurs qu’il n’y a plus besoin d’accord entre eux). Par ailleurs, cette politique maintient stables les conditions du commerce ext\u00e9rieur pour les importateurs et exportateurs quant aux variables qui leur importent. Le d\u00e9ficit ext\u00e9rieur fran\u00e7ais de 1982 \u00e9tait d\u00fb \u00e0 la politique du franc absurde et non \u00e0 la relance de 1981. L’\u00e9quilibre depuis mi-1983 est d\u00fb aux effets positifs retard\u00e9s de la hausse du dollar et les d\u00e9valuations du franc et non \u00e0 la \u00ab rigueur \u00bb dont les mesures sont lanc\u00e9es au m\u00eame moment (elles mettent plusieurs trimestres \u00e0 agir) : cela prouve que les variations de parit\u00e9s nominales sont les bons outils, au contraire de ce qu’il est \u00e0 la mode de dire \u00e0 Paris.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n La productivit\u00e9 \u00e9conomique orientale<\/strong><\/p>\n \n Mais par ailleurs, m\u00eame \u00e0 emploi donn\u00e9, la croissance de la productivit\u00e9 du travail s’est fortement ralentie, partout dans le monde, sauf dans quelques pays comme le Japon, la Cor\u00e9e du Sud, Taiwan, Singapour, les zones urbaines de Tha\u00eflande et de Sri Lanka, o\u00f9 elle reste ce qu’elle \u00e9tait au plus \u00e9lev\u00e9 ailleurs avant. L’\u00e9nonc\u00e9 de ces pays sugg\u00e8re que le bouddhisme peut, l\u00e0, commencer \u00e0 intervenir. Et, en effet, quand on recherche ce que ces pays ont en commun et en propre, on trouve, associ\u00e9e \u00e0 la libert\u00e9 \u00e9conomique la base bouddhique de leur culture. Et l’analyse sp\u00e9cifique montre comment cet effet joue.<\/p>\n \n Le domaine le plus gros de l’ensemble de ce champ est l’entreprise japonaise. Comme on le sait, si la technique y est semblable \u00e0 celle de l’entreprise europ\u00e9enne ou am\u00e9ricaine, l’esprit et les relations sociales qui y r\u00e8gnent sont tout diff\u00e9rents, et ils expliquent la diff\u00e9rence de croissance de la productivit\u00e9. Or quand on analyse ces traits de l’organisation et de la personne au Japon, on voit qu’ils d\u00e9coulent pour l’essentiel de la composante bouddhique de la culture. Contentons-nous ici de noter quelques-uns des principaux, qui se r\u00e9f\u00e8rent soit \u00e0 la personne et \u00e0 sa fa\u00e7on d’\u00eatre au monde, soit \u00e0 la mani\u00e8re de faire collective par comparaison avec ce qu’elle est dans les communaut\u00e9s de moines bouddhistes : les capacit\u00e9s personnelles de concentration, de ma\u00eetrise de soi, d’apprentissage, de flexibilit\u00e9 ; l’attention aigu\u00eb \u00e0 l’ici-maintenant ; en particulier le sens aigu de l’\u00e9coulement du temps, de ce que le changement est naturel et souhaitable, de ce que \u00ab le pass\u00e9 est le pass\u00e9 \u00bb ; quant \u00e0 l’avenir, l’\u00ab esprit de non-profit \u00bb et le sens de l’immanence de la fin dans le moyen ; la frugalit\u00e9 et donc le haut taux d’\u00e9pargne ; la projection de soi dans son environnement qui cr\u00e9e une fusion profonde entre l’individu et le groupe ; d’o\u00f9 l’int\u00e9riorisation des buts du groupe par l’employ\u00e9 et le d\u00e9vouement de celui-ci (acceptation de mobilit\u00e9, de baisses de salaires, gr\u00e8ves symboliques, etc.) ; et en revanche l’int\u00e9gration des fins personnelles des employ\u00e9s dans le but du groupe et la protection (non-licenciement et emploi \u00e0 vie fr\u00e9quent, aides et protections diverses) ; la d\u00e9cision collective par consensus ; la fusion entre d\u00e9cision et action ; l’initiative de propositions venant de tous ; etc.<\/p>\n \n Bien des le\u00e7ons sp\u00e9cifiques peuvent en \u00eatre tir\u00e9es pour l’Occident et appliqu\u00e9es dans ses entreprises, quant au mode de d\u00e9cision et d’action, \u00e0 l’accroissement de l’information des diverses branches les unes sur les autres, \u00e0 la formation et \u00e0 la protection des employ\u00e9s, \u00e0 la participation ou \u00e0 l’\u00ab autogestion \u00bb. Il en r\u00e9sulterait \u00e0 la fois une meilleure vie pour les employ\u00e9s, et une plus grande efficacit\u00e9 de l’entreprise par accroissement de ses capacit\u00e9s d’innovation et d’adaptation, meilleure coordination de ses diverses branches, forte limitation des diverses pertes et gaspillages, emploi de son potentiel humain meilleur pour elle et pour lui-m\u00eame. D’ailleurs, plusieurs \u00e9tudes ont montr\u00e9 que les entreprises occidentales les plus performantes l’\u00e9taient parce qu’elles avaient certains de ces traits (ce que Ouchi appelle \u00ab l’entreprise Z \u00bb) [1]<\/a>.<\/p>\n \n Cela est un emploi de moyens bouddhistes de formation de soi et de fa\u00e7ons d’\u00eatre en groupe pour des fins de croissance \u00e9conomique qui ne sont pas n\u00e9cessairement bouddhistes en elles-m\u00eames. Retenir les moyens efficaces du bouddhisme sans ses fins, ou m\u00eame \u00e0 leur encontre, a une longue histoire, en particulier au Japon, o\u00f9 les Samoura\u00ef utilisaient la formation bouddhiste de soi pour \u00eatre les plus efficaces des tueurs alors que le bouddhisme est non-violent. Sur le d\u00e9veloppement \u00e9conomique en lui-m\u00eame, le bouddhisme est assez neutre cela d\u00e9pend d’abord de ce qu’on en fait et surtout de ce qu’on fait de soi dans le processus.<\/p>\n \n La crise profonde : sa cure par l’Eveil<\/strong><\/p>\n \n Cela nous m\u00e8ne au troisi\u00e8me niveau de la crise : celle des valeurs, des fins individuelles et collectives. Il n’est pas ind\u00e9pendant des autres : les fins traditionnelles (ordre du monde, patriotisme, familisme, etc.) ont \u00e9t\u00e9 largement remplac\u00e9es par l’enrichissement et la croissance, qui maintenant s’effondrent. C’est l\u00e0 que le bouddhisme profond, qui est la partie \u00e9labor\u00e9e de l’ensemble de la pens\u00e9e orientale, peut apporter \u00e0 l’Occident une aide irrempla\u00e7able correspondant exactement \u00e0 ses besoins. Cela est le sujet de l’ouvrage Le Bonheur-Libert\u00e9<\/em>. Cette aide vient gr\u00e2ce \u00e0 des th\u00e9ories et positions philosophiques r\u00e9pondant pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 nos questions les plus angoissantes, \u00e0 une connaissance du psychisme humain sans \u00e9quivalent m\u00eame lointain, et \u00e9ventuellement \u00e0 des m\u00e9thodes d’auto-connaissance et d’auto-formation.<\/p>\n \n Le principal r\u00e9sultat est une conscience sup\u00e9rieure et tr\u00e8s claire de ce qu’il en est de soi et de sa relation au monde. Cela permet d’abord de supprimer toute \u00ab angoisse existentielle \u00bb caus\u00e9e par cette question. Et non seulement de choisir au mieux mais aussi de choisir ses crit\u00e8res de choix, ses valeurs, ses d\u00e9sirs. Cette formation consciente de soi-m\u00eame est le nouveau champ d’expansion de la libert\u00e9 dont les progr\u00e8s dans les diff\u00e9rents domaines l’un apr\u00e8s l’autre ont \u00e9t\u00e9 l’histoire constitutive de l’Occident. En r\u00e9alisant \u00e0 l’extr\u00eame l’individu, elle fait \u00e9clater ce concept. Elle permet que la libert\u00e9 entra\u00eene n\u00e9cessairement le bonheur alors que, tronqu\u00e9e comme nous la connaissons maintenant, elle a si souvent l’effet contraire. Pour voir comment ces id\u00e9es se pr\u00e9cisent et se d\u00e9veloppent, comment l’Occident, luttant pour r\u00e9soudre ses probl\u00e8mes, retrouve maladroitement et sans le savoir des bribes de bouddhisme (psychanalyse, existentialisme, etc.), comment cette ad\u00e9quation du bouddhisme \u00e0 l’Occident s’explique peut-\u00eatre parce qu’il a cr\u00e9\u00e9 les concepts clefs de celui-ci par son influence tr\u00e8s probable sur les penseurs de l’Antiquit\u00e9 (individu, causalit\u00e9, etc.), nous ne pouvons que renvoyer \u00e0 l’\u00e9tude cit\u00e9e.<\/p>\n \n La comparaison entre les pens\u00e9es occidentale et bouddhique offre un panorama extraordinaire. Consid\u00e9rons leurs conceptions les plus fondamentales (ce qui est n\u00e9cessaire pour parler au singulier de ces constellations de pens\u00e9es que sont tant l’esprit occidental et moderne que le bouddhisme). Sur certaines, l’opposition est totale, et la position bouddhique est choquante ou absurde pour la pens\u00e9e occidentale ordinaire. Sur d’autres, par contre, l’identit\u00e9 est compl\u00e8te, et la pens\u00e9e bouddhique est \u00e9vidente et banale pour cette pens\u00e9e occidentale standard (…).<\/p>\n \n Ces deux pens\u00e9es universelles ont le rare privil\u00e8ge de savoir penser l’universel. Celui de l’homme d’une part, avec la libert\u00e9 individuelle. Et celui de la causalit\u00e9 de l’autre, avec le d\u00e9terminisme. De plus, ces conceptions \u00e0 la fois fondent ces deux ethos et leur sont propres. En d\u00e9coulent des positions g\u00e9n\u00e9rales essentielles qui \u00e0 la fois leur sont communes mais s’y appliquent fort diff\u00e9remment : l’eud\u00e9monisme, la m\u00e9thode scientifique, la d\u00e9mocratie, divers aspects de la rationalit\u00e9 (…).<\/p>\n \n Mais nous expliquer n’est pas tout, ou m\u00eame, peut-\u00eatre, n’est pas important du tout. Car il nous faut aussi choisir, faire, nous faire et nous gu\u00e9rir. Or, pour cela, ce sont au contraire les aspects de la pens\u00e9e bouddhique oppos\u00e9s aux conceptions du monde moderne qui offrent \u00e0 celui-ci des positions ou savoirs qu’il n’a pas d\u00e9j\u00e0. Et ce sont justement ceux dont il a besoin, comme le montrent d’abord le raisonnement mais aussi ce qu’en retrouvent, sans le savoir, les th\u00e9rapies et philosophies qui s’attaquent le plus profond\u00e9ment au malaise de la civilisation \u00bb.<\/p>\n \n Ces positions sp\u00e9cifiques du bouddhisme existent donc aussi en Occident, et cela est vrai pour presque toutes et, dans certains cas, depuis longtemps. Mais elles y sont tr\u00e8s minoritaires, h\u00e9t\u00e9rodoxes, et infiniment moins d\u00e9velopp\u00e9es que \u0153 qu’en fait la philosophie de l’Eveil. On trouve cependant aussi d’\u00e9minents esprits occidentaux pour dire que le soi n’existe pas, que l’introspection le montre, qu’il faut ajuster ses d\u00e9sirs aux moyens plut\u00f4t que l’inverse, etc.<\/p>\n \n C’est-\u00e0-dire que le bouddhisme a une cinqui\u00e8me colonne dans la tradition occidentale. Ces espions, cependant, ne savent presque jamais eux-m\u00eames qu’ils sont bouddhistes. La philosophie de l’Eveil est la prose de ces Messieurs Jourdain. Ces originaux sont des philosophes, des psychologues, des psychanalystes.<\/p>\n \n Dans la philosophie, de par la nature de ce qui importe dans le bouddhisme, ces \u00e9l\u00e9ments bouddhistes se rencontrent dans la morale comme \u00ab art de vivre \u00bb de la philosophie antique, dans la psychologie philosophique, dans la \u00ab\u00a0philosophie premi\u00e8re \u00bb et la m\u00e9taphysique, dans l’ontologie, dans l’\u00e9pist\u00e9mologie, dans la \u00ab psychologie rationnalle \u00bb, dans l’\u00ab \u00e9gologie\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n Ces bouddhismes occidentaux couvrent toute l’\u00e9tendue historique possible, depuis des contemporains du Bouddha comme Pythagore, jusqu’\u00e0, de nos jours, la psychanalyse, la philosophie analytique, l’existentialisme, la ph\u00e9nom\u00e9nologie.<\/p>\n \n On trouve donc ainsi des auteurs pr\u00e9sentant des d\u00e9veloppements qui sont originaux, et ont choqu\u00e9, dans leurs milieux, mais qui sont exactement bouddhistes, souvent de fa\u00e7on stup\u00e9fiante, jusqu’\u00e0 la formulation m\u00eame (…).<\/p>\n \n L’influence entre les pens\u00e9es de l’Est et de l’Ouest appara\u00eet, d\u00e8s que l’on aper\u00e7oit ce qu’elle peut recouvrir, comme le sujet le plus important de l’histoire des id\u00e9es, et l’un des plus intrigants ; on peut m\u00eame l\u00e9gitimement le consid\u00e9rer comme le plus important de l’histoire tout court si l’on consid\u00e8re que ce sont les fa\u00e7ons m\u00eames d’\u00eatre humain et les plus fondamentales, qui peuvent avoir \u00e9t\u00e9 suscit\u00e9es ainsi\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n