(Revue Etre Libre. Num\u00e9ros 119-121, Septembre-D\u00e9cembre 1955)<\/p>\n
On a l’impression, malgr\u00e9 les progr\u00e8s r\u00e9cents de la Psychologie et les d\u00e9couvertes de la Psychanalyse, qu’une grande distance s\u00e9pare encore l’homme de la connaissance compl\u00e8te de lui-m\u00eame. Il semble que depuis Freud, et malgr\u00e9 les efforts de ses successeurs, la science psychologique soit parvenue \u00e0 un certain palier o\u00f9 elle s’est immobilis\u00e9e. La cause d’un tel arr\u00eat, c’est l’obstacle de la contradiction int\u00e9rieure<\/strong><\/span> sur lequel vont aujourd’hui buter les th\u00e9ories les plus subtiles. Malgr\u00e9 eux, les psychanalystes sont port\u00e9s \u00e0 supposer l’existence d’un tel conflit fondamental<\/span><\/strong>. Certes, le dessin structural que Freud nous propose de l’appareil psychique est extr\u00eamement confus. En gros, le \u00ab Surmoi \u00bb moral et social s’y oppose aux instincts sexuels dirig\u00e9s par le \u00ab principe de plaisir \u00bb. Chez Adler, son disciple et contradicteur, le conflit fondamental<\/span> <\/strong>prend une autre forme : il oppose, dans l’individu, le sentiment et sa faiblesse \u00e0 l’image compensatrice d’un Moi plus puissant et sup\u00e9rieur. Mais justement, la vari\u00e9t\u00e9 des aspects qu’on lui attribue est la preuve que le conflit fondamental n’a pas encore \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9 en lui-m\u00eame. Les philosophes ont pourtant repr\u00e9sent\u00e9 ce conflit sous les formes les plus pr\u00e9cises et les plus diverses : l’Etre et le Non-Etre, l’Essence et l’Existence, l’Un et le S\u00e9par\u00e9, le Moi et le Non-Moi, la Soci\u00e9t\u00e9 et l’Individu, etc…, tous les aspects de la dualit\u00e9-contradiction. Mais il s’en faut de beaucoup que le psychologue soit parvenu \u00e0 abstraire avec autant de pr\u00e9cision la cause de cette m\u00eame dualit\u00e9 ! Sans doute a-t-il eu le tort jusqu’ici de ne pas se tourner avec assez d’attention et de faveur vers le probl\u00e8me m\u00e9taphysique des rapports de l’Etre avec le Non-Etre, parce que ce probl\u00e8me est aussi celui des rapports entre l’individu et l’infini, le moi et le toi, l’homme et lui-m\u00eame. Il est vrai qu’\u00e0 son tour le m\u00e9taphysicien se d\u00e9tourne injustement de la psychologie car le probl\u00e8me int\u00e9rieur et concret de son \u00eatre-au-monde conditionne certainement la mani\u00e8re dont se pose pour lui, sur le plan de l’abstraction, le probl\u00e8me tout \u00e0 fait g\u00e9n\u00e9ral de l’Etre… Mais le vrai probl\u00e8me, celui de la contraction int\u00e9rieure, n’aime pas \u00e0 \u00eatre mis au jour. En effet, chacun trouve dans son propre \u00e9tat de conflit des satisfactions auxquelles il est vivement attach\u00e9. L’\u00e9tat intime de contradiction est le ressort direct d’une activit\u00e9 facilement exaltante. Nous avons parl\u00e9 d’un \u00ab principe de plaisir \u00bb. Mais le seul principe de plaisir (nous ne parlons pas ici du bonheur authentique, toujours gratuit) c’est la satisfaction d’agir ou de voir agir dans la croyance profonde qu’il existe des CONTRAIRES et que l’un des deux termes doit \u00eatre d\u00e9truit. N’en avons-nous pas la preuve dans les jouissances que tout un public retire journellement des informations et des spectacles qui se rapportent \u00e0 un conflit entre individus ou groupes d’individus ? Or, la r\u00e9flexion sur la cause r\u00e9elle de ces plaisirs est comme une premi\u00e8re atteinte \u00e0 un bien pr\u00e9cieux, atteinte contre laquelle se d\u00e9fend ici spontan\u00e9ment tout un ordre psychologique \u00e9tabli.<\/p>\n De ces r\u00e9sistances inconscientes, il serait pourtant souhaitable de venir \u00e0 bout. Nous avons vu, en effet, comment le progr\u00e8s des sciences psychologiques s’est arr\u00eat\u00e9 devant l’obstacle radical de la conscience contradictoire. Certes, les psychanalystes recommandent de n’aborder qu’avec beaucoup de pr\u00e9cautions chez le patient les ph\u00e9nom\u00e8nes de r\u00e9sistance et de refoulement. Mais c’est bien en vain qu’on essaierait de tourner ici le mur de la contradiction<\/span><\/strong>, car il d\u00e9crit autour de chaque conscience prisonni\u00e8re un cercle sans rupture ! La seule m\u00e9thode lib\u00e9ratrice veut donc qu’on aborde le probl\u00e8me bien en face. Or, l’un des moyens de r\u00e9aliser ce face \u00e0 face avec le probl\u00e8me fondamental de la contradiction int\u00e9rieure, c’est \u00e9videmment l’examen des tentatives d\u00e9j\u00e0 produites dans le but de poser et de r\u00e9soudre cette question fondamentale. Le Bouddhisme Zen semble bien avoir \u00e9t\u00e9 l’une de ces tentatives. La pens\u00e9e occidentale d\u00e9couvre aujourd’hui cette doctrine [1]. L’une des id\u00e9es principales qui ont servi \u00e0 la d\u00e9finir, d\u00e8s le VIme si\u00e8cle de notre \u00e8re, c’est la notion de Non-Mental ou d’Inconscient [2]. Nous voudrions pouvoir jeter ici les grandes lignes d’une comparaison possible entre la nature de cet Inconscient et l’inconscient de la psychanalyse.<\/p>\n Des significations tr\u00e8s diverses ayant \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9es au mot \u00ab inconscient \u00bb depuis l’allusion faite par Leibnitz \u00e0 l’existence de \u00ab petites perceptions inconscientes \u00bb, il convient d’abord de pr\u00e9ciser que nous entendrons ici par inconscient physiologique<\/span><\/strong> ou fonctionnel<\/span><\/strong> toute la part de l’activit\u00e9 organique et psychologique qui \u00e9chappe au contr\u00f4le direct de la conscience. Le fonctionnement de l’organisme et celui de notre esprit disparaissent en effet presque compl\u00e8tement dans une zone de t\u00e9n\u00e8bres qui nous en voilent les m\u00e9canismes. L’inconscient fonctionnel<\/span><\/strong> comporte \u00e0 la fois un aspect statique et conservateur (par exemple dans la m\u00e9moire) et un aspect dynamique d’invention et de d\u00e9couverte. C’est le philosophe allemand E. Von Hartmann qui a le premier insist\u00e9 sur le caract\u00e8re proprement cr\u00e9ateur de l’inconscient fonctionnel (dans sa \u00ab philosophie de l’inconscient \u00bb, ouvrage paru en 1869). Mais il ne faudrait pourtant pas oublier ici le r\u00f4le de la conscience<\/span> <\/strong>\u00e0 qui il appartient en d\u00e9finitive de pr\u00e9parer et d’orienter aussi bien l’activit\u00e9 conservatrice (par exemple dans l’acquisition des habitudes) que l’activit\u00e9 de d\u00e9couverte de l’inconscient fonctionnel<\/strong><\/span>. A vrai dire, nous sommes ici devant un syst\u00e8me nettement adapt\u00e9 aux int\u00e9r\u00eats de l’esp\u00e8ce : un certain fonds de r\u00e9flexes et de m\u00e9moire constituant une r\u00e9serve de connaissances analogue \u00e0 l’instinct chez l’animal tandis que l’inconscient d’invention apporte avec lui un v\u00e9ritable \u00e9lan d’\u00e9volution<\/span><\/strong> d’un type nouveau, le devenir des connaissances<\/span><\/strong> et des techniques, d’o\u00f9 s’ensuit le transformisme universel de l’activit\u00e9 humaine. La conscience est ici la pourvoyeuse de probl\u00e8mes tandis que leur r\u00e9solution revient \u00e0 l’inconscient cr\u00e9ateur<\/strong><\/span>. Ainsi, l’homme ne manquant jamais de nouveaux probl\u00e8mes \u00e0 r\u00e9soudre ni de solutions \u00e0 leur apporter, l’esp\u00e8ce se trouve-t-elle entra\u00een\u00e9e dans un courant ind\u00e9fini de progr\u00e8s. Et pourtant, ce courant ne laisse pas de se d\u00e9rouler dans un cadre immuable, celui o\u00f9 la conscience elle-m\u00eame situe tous les probl\u00e8mes qu’elle d\u00e9couvre : le cadre permanent du syst\u00e8me physique et biologique de l’homme-monde. Il existe ici un ordre harmonieux, un \u00e9quilibre conscience-inconscient qui semblerait devoir rendre possible un devenir sans fin de l’\u00e9volution humaine dans le cadre du cosmos. Malheureusement, la conscience ne se contente pas de proposer \u00e0 l’inconscient cr\u00e9ateur les \u00e9nonc\u00e9s de probl\u00e8mes toujours nouveaux : elle apporte avec soi son propre probl\u00e8me existentiel<\/strong><\/span>. Nous allons voir comment l’apparition de ce probl\u00e8me inattendu s’oppose en fait \u00e0 l’\u00e9tablissement de rapports normaux entre la conscience commune et l’inconscient fonctionnel, et comment se trouve par l\u00e0 entrav\u00e9 l’\u00e9panouissement biologique et spirituel de l’esp\u00e8ce.<\/p>\n Partons du fait que toute conscience est, n\u00e9cessairement, individuelle. Ainsi, l’individu-conscience est-il, fatalement, conscience d’un \u00eatre dans l’\u00eatre et d’un \u00eatre parmi les \u00eatres. L’individu a conscience qu’il existe d’une mani\u00e8re s\u00e9par\u00e9e : sa conscience est conscience d’une s\u00e9paration. Mais comment une telle s\u00e9paration pourrait-elle s’accompagner d’une rupture radicale de l’unit\u00e9 de l’\u00eatre-existant ? Si, en effet, l’existence pouvait \u00eatre rompue en un seul point d’une mani\u00e8re aussi absolue, elle tomberait aussit\u00f4t en poussi\u00e8re et serait an\u00e9antie. C’est pourquoi, normalement, la conscience de l’individu-s\u00e9par\u00e9 devrait s’accompagner de sa conscience de l’unit\u00e9 du monde, c’est-\u00e0-dire de la perception de son rattachement au monde. Mais, pour une raison inconnue, l’image d’un tel rattachement ne se forme pas spontan\u00e9ment chez l’individu. Sans doute, la conscience de l’unit\u00e9 de l’\u00eatre-existant universel ne lui fait-elle pas enti\u00e8rement d\u00e9faut, mais rien ne la rapproche, sous cette forme, de la conscience qu’il a d’\u00eatre un Moi s\u00e9par\u00e9… On assiste alors \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne curieux. Parce qu’il est incapable de vivre sa s\u00e9paration dans le sentiment qu’elle est aussi r\u00e9union au monde, l’individu va tenter de r\u00e9aliser artificiellement cette totalit\u00e9 du monde dans le cadre de la s\u00e9paration des \u00eatres.<\/strong><\/span> Et ceci de la mani\u00e8re la plus \u00e9tonnante : certains \u00eatres s\u00e9par\u00e9s sont, soudain, consid\u00e9r\u00e9s comme faisant obstacle \u00e0 l’unit\u00e9 de l’\u00eatre, ils sont recouverts, en quelque sorte, d’une teinte n\u00e9gative. L’individu croit alors devoir donner pour but \u00e0 son action la r\u00e9alisation de l’Etre-uni par la n\u00e9gation et la destruction du faux-\u00eatre constitu\u00e9 par l’ensemble des objets et des individus de l’Etre-d\u00e9suni. La Volont\u00e9, le D\u00e9sir n\u00e9s. Ils sont l’expression d’un vouloir-\u00eatre constamment tendu vers l’affirmation d’existence d’un certain Existant-positif, corollairement \u00e0 la n\u00e9gation d’un certain Existant-n\u00e9gatif. Un tel Vouloir est d\u00e9sormais irr\u00e9sistible. On peut voir en lui la fameuse \u00ab Volont\u00e9 de Puissance \u00bb de Nietzsche et d’Adler; mais il explique aussi la \u00ab Volont\u00e9 \u00bb de Schopenhauer, et il nous \u00e9claire sur la Libido de Freud : ces impulsions ne r\u00e9pondent \u00e0 aucune tendance biologique r\u00e9elle. Toutes ces formes du D\u00e9sir ne sont que les produits d’une malfa\u00e7on de la conscience originelle des individus s\u00e9par\u00e9s. Et l’\u00e9nergie que ces forces mobilisent n’est qu’une \u00e9nergie de d\u00e9viation. C’est pourquoi nous proposons de r\u00e9unir sous l’appellation de faux-inconscient<\/strong> <\/span>ou inconscient de contradiction<\/strong> <\/span>toutes les tendances qui proc\u00e8dent du d\u00e9sir aveugle de r\u00e9aliser l’Un par la n\u00e9gation-destruction du Non-Un.<\/p>\n C’est le faux-inconscient ou inconscient de Contradiction qui peut notamment porter l’enfant \u00e0 \u00ab pr\u00e9f\u00e9rer \u00bb son p\u00e8re ou sa m\u00e8re et \u00e0 d\u00e9sirer plus ou moins l’exclusion de l’autre terme de la dualit\u00e9. La \u00ab Complexe d’\u0152dipe \u00bb a sa place toute pr\u00eate dans le cadre g\u00e9n\u00e9ral du comportement de Contradiction<\/strong><\/span>… Cons\u00e9quences analogues du comportement inconscient d’opposition sur le plan social, o\u00f9 l’activit\u00e9 de tous est d’affirmation de quelque chose par la n\u00e9gation d’autre chose : affirmation du Moi par le m\u00e9pris des Autres dans l’\u00e9go\u00efsme et l’ambition; affirmation du Mien par la n\u00e9gation du Tien dans l’avidit\u00e9; affirmation du Tien par la n\u00e9gation du Mien dans la \u00ab vertu \u00bb de charit\u00e9, etc… La qu\u00eate de- l’Un-par-opposition, ou Supr\u00eame, r\u00e9git tous nos actes ! Cependant, au terme de cette action de d\u00e9sir et de conqu\u00eate, la r\u00e9sumant dans une manifestation collective \u00e0 caract\u00e8re tragiquement significatif, il y a la guerre, cons\u00e9quence sinistre, mais in\u00e9vitable de l’\u00e9tat de division-contradiction propre \u00e0 chaque conscience individuelle. Est-ce que son but n’est pas, de part et d’autre, la destruction de l’Homme-d\u00e9suni et le triomphe de l’Homme-uni, autrement dit la victoire de l’Existant-humain positif sur l’Existant-humain n\u00e9gatif ? Or, la guerre est devenue aujourd’hui l’avertissement \u00e0 notre esp\u00e8ce que son mode d’activit\u00e9 moral et social doit \u00eatre rectifi\u00e9 car il la m\u00e8ne \u00e0 son suicide<\/strong><\/span>. Le d\u00e9veloppement de l’Histoire vient donc confirmer ici une v\u00e9rit\u00e9 psychologique : nous sommes sur le plan d’une activit\u00e9 humaine proprement artificielle, parce que domin\u00e9e par la contradiction de l’existant et de l’existant, et de l’homme par l’homme \u2014 et sans aucun rapport avec les int\u00e9r\u00eats de la vie.<\/p>\n Les \u00ab gu\u00e9risons \u00bb de la psychanalyse ont certainement permis jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent \u00e0 un certain nombre d’hyst\u00e9riques et de n\u00e9vros\u00e9s de redevenir des amants, des croyants ou des soldats \u00ab normaux \u00bb, c’est-\u00e0-dire des n\u00e9vropathes socialis\u00e9s. Mais le conflit fondamental n’\u00e9tant pas \u00e9limin\u00e9, on le retrouve fatalement sur le plan social. Sans doute ne peut-il \u00eatre question de revenir ici sur des recherches qui gardent aujourd’hui encore une r\u00e9elle utilit\u00e9. L’\u00e9chec relatif de la psychanalyse est lui-m\u00eame une \u00e9clatante confirmation de cette supposition qu’il existe, dans tout individu, un conflit essentiel fondamental. Les psychanalystes n’ont encore cru devoir s’int\u00e9resser qu’\u00e0 la pathologie<\/span><\/strong> de la contradiction. Or, l’ensemble de nos relations humaines \u2014 parce qu’il s’ordonne dans un v\u00e9ritable syst\u00e8me universel de la contradiction \u2014 constitue, aussi bien, un faux-\u00e9tat normal<\/span><\/strong> dont il conviendrait de constituer au plus vite une psychopathologie \u00e0 caract\u00e8re plus p\u00e9n\u00e9trant et essentiel.<\/p>\n Il existe un argument erron\u00e9 qui affirme l’ob\u00e9issance fatale de l’homme \u00e0 sa nature originelle. Certes, l’homme vit originellement dans l’ignorance de son rattachement fondamental \u00e0 l’\u00eatre du monde, et cette ignorance lui octroie comme une seconde nature, mais singuli\u00e8rement factice ! De cette ignorance, il semble par ailleurs tout \u00e0 fait capable de se d\u00e9livrer par une sorte de prise de conscience de sa nature r\u00e9elle d’\u00eatre-s\u00e9par\u00e9-des\u00ac-autres-\u00eatres-mais-unis-\u00e0-la-totalit\u00e9-de-l’\u00eatre. Les penseurs du Bouddhisme Zen usent ici d’une expression tr\u00e8s curieuse et significative : \u00ab voir en sa propre nature \u00bb. Cette \u00ab vision \u00bb serait lib\u00e9ratrice de la contradiction int\u00e9rieure : \u00ab Tant qu’il existe une mani\u00e8re dualiste de regarder les choses, dit Hui-neng dans un de ces discours, il n’y a pas de lib\u00e9ration. La lumi\u00e8re affronte l’obscurit\u00e9; les passions se dressent devant l’illumination. Il n’y a compr\u00e9hension… que si ces contraires sont illumin\u00e9s par Prajna (ou vision dans la \u00ab nature propre \u00bb) de telle sorte qu’un pont franchisse la br\u00e8che \u00bb [3]. Or, la prise de conscience<\/strong> <\/span>lib\u00e9ratrice dont nous venons de parler est tr\u00e8s proche de cette \u00ab vision \u00bb du Zen. Prendre conscience de soi dans l’unit\u00e9 de tous les soi c’est, en effet, se poser dans<\/span><\/strong> l’\u00eatre et avec<\/span><\/strong> l’\u00eatre et non plus vers<\/span><\/strong> l’\u00eatre contradictoirement \u00e0 tel \u00e9tat ou objet du non-\u00eatre. C’est un tel \u00e9tat de conscience que le Zen qualifie de Non-Conscience ou d’Inconscient. \u00ab L’Inconscient, dit Shen-Hui, c’est ne pas penser \u00e0 l’\u00eatre ou au non-\u00eatre, \u00e0 \u00eatre limit\u00e9 ou \u00e0 n’\u00eatre pas limit\u00e9. \u00bb Cet Inconscient ne doit donc pas \u00eatre confondu avec celui de la psychanalyse puisqu’il suppose au contraire que ce dernier \u2014 c’est-\u00e0-dire le faux inconscient<\/span><\/strong>, ou inconscient de contradiction<\/span><\/strong> \u2014 se trouve dissous. Quelle est la nature v\u00e9ritable de cet inconscient de \u00ab non-conscience \u00bb, \u00e0 la fois dans ses rapports avec l’inconscient de Contradiction et avec l’inconscient fonctionnel, nous allons maintenant nous efforcer \u00e0 le d\u00e9finir d’une mani\u00e8re pr\u00e9cise.<\/p>\n L’Homme du Non-Mental et le Psychanalyse <\/span><\/strong>(suite) Sans doute, lorsqu’on veut parler de l’Inconscient du Bouddhisme Zen, aurait-on avantage \u00e0 conserver la traduction litt\u00e9rale du terme chinois \u00ab wu-nien \u00bb, c’est-\u00e0-dire \u00ab non-conscience \u00bb. En effet, le mot fran\u00e7ais inconscient implique toujours l’absence totale de conscience alors que l’Inconscient du Zen, ou Non-Mental, consiste en un certain mode particulier de la conscience psychologique, ou conscience de soi [4]. Mais comment peut-on appeler Non-Conscience un certain \u00e9tat de conscience ? On veut simplement parler ici d’une conscience non-fix\u00e9e<\/span><\/strong> [5], c’est-\u00e0-dire non attach\u00e9e, libre de toute pens\u00e9e impliquant d’une mani\u00e8re ou de l’autre la division-contradiction de l’Etre.<\/p>\n Revenons \u00e0 l’\u00e9tat de conscience s\u00e9par\u00e9, en tant que conscience d’un \u00eatre s\u00e9par\u00e9 dans l’\u00eatre, mais \u00e0 part toute id\u00e9e de r\u00e9union \u00e0 l’unit\u00e9 fondamentale de cet \u00eatre. Nous savons comment, de la non-affirmation de cette unit\u00e9 par l’individu au moment m\u00eame o\u00f9 s’affirme sa s\u00e9paration, r\u00e9sulte finalement le d\u00e9sir de la fonder par la conqu\u00eate d’un v\u00e9ritable \u00e9tat-uni-de-la-s\u00e9paration, tel qu’il devrait logiquement r\u00e9sulter de la destruction du s\u00e9par\u00e9-non-uni (le \u00ab mal \u00bb, l’Existant-n\u00e9gatif, l’Infrahumain), d’o\u00f9 le comportement de Contradiction et l’inconscient de d\u00e9sir. La \u00ab conscience \u00bb devient ici croyance dans l’absolue v\u00e9rit\u00e9 d’un certain aspect de l’existence, g\u00e9n\u00e9ralement identifi\u00e9 \u00e0 un certain symbole \u2014 individuel ou collectif \u2014 de l’Un-par-opposition. Mais de la m\u00eame mani\u00e8re que la conscience contradictoire se rattache ainsi \u00e0 tout moment \u00e0 quelque objet symbolisant pour elle le Supr\u00eame-par opposition (tel Moi, tel Dieu, telle Situation sociale, tel Vice, telle Vertu), la conscience non-contradictoire est tout \u00e0 fait incapable de tomber dans un tel attachement. Envisageons, par exemple, le Moi et le Toi. La conscience-d\u00e9tach\u00e9e, ou non-contradictoire, ou la Non-Conscience (de quelque-chose-par-opposition) ne se laisse jamais aller \u00e0 aucun \u00ab choix \u00bb en faveur de l’un ou l’autre des deux termes de cette dualit\u00e9, et rien ne peut la faire sortir de cette indiff\u00e9rence. Le lien qui rattache n\u00e9cessairement \u00e0 un Moi toute conscience s\u00e9par\u00e9e se prolonge ici naturellement dans un autre lien de m\u00eame nature unissant le Moi au Toi, au Non-Moi en g\u00e9n\u00e9ral : les Autres, l’Infini… Autrement dit, la conscience d’une s\u00e9paration-dans-l’\u00eatre est-elle aussi bien, ici, accompagn\u00e9e de la conscience d’une r\u00e9union-\u00e0-l’\u00eatre. N’est-ce pas \u00e0 une telle conscience de l’unit\u00e9 malgr\u00e9 la s\u00e9paration que font allusion de nombreux textes bouddhistes lorsqu’ils affirment que la \u00ab nature de Bouddha est identique en tous les \u00eatres, chez l’ignorant comme chez le sage \u00bb [6]?\u00a0 \u00ab D\u00e8s le commencement \u2014 dit Hui-neng \u2014 il n’y a pas, dans notre propre nature, une seule chose qui puisse \u00eatre atteinte \u00bb [7]. Parce qu’en effet l’\u00eatre-individu est, par nature, relativement<\/span><\/strong> s\u00e9par\u00e9 et non absolument<\/strong> <\/span>s\u00e9par\u00e9. Malheureusement, cette nature propre \u00e0 l’homme reste ignor\u00e9e de l’homme lui-m\u00eame. D’o\u00f9 son \u00e9garement dans une fausse nature et sa soumission aux pulsions du faux inconscient<\/strong><\/span> ou inconscient de d\u00e9sir<\/span><\/strong>, cette sorte d’\u00e9lan psycho-m\u00e9taphysique qui l’emporte malgr\u00e9 lui vers une Totalit\u00e9 d’illusion, et aussi la source constante, en lui, du plaisir de m\u00e9priser, dominer ou d\u00e9truire tout ce qui n’appartient pas \u00e0 l’essence de cette Totalit\u00e9 !<\/p>\n La seule Totalit\u00e9, la seule unit\u00e9 qui pourra jamais \u00eatre v\u00e9cue par l’homme ne pourra \u00eatre atteinte ou r\u00e9alis\u00e9e par son action. L’action vraie ne peut tendre vers l’unit\u00e9 pour cette bonne raison qu’elle se d\u00e9roule elle-m\u00eame dans l’unit\u00e9 : elle accomplit elle-m\u00eame l’unit\u00e9 et ne peut, par cons\u00e9quent, tendre \u00e0 l’obtenir. De la m\u00eame mani\u00e8re \u2014 l’\u00e9nergie cr\u00e9atrice ne risquant plus ici d’aller se perdre dans la conqu\u00eate d’une Unit\u00e9 illusoire \u2014 l’action vraie r\u00e9alise-t-elle le plus parfait \u00e9panouissement de l’inconscient fonctionnel cr\u00e9ateur dans le cadre indivisible et unique de l’homme-monde.<\/p>\n C’est aux effets d’une telle d\u00e9livrance de l’action dans l’unit\u00e9 que fait allusion Hui-neng dans les lignes suivantes : \u00ab En fin de compte, il n’y a ni accomplissement ni r\u00e9alisation… La nature de Bouddha ne conna\u00eet ni croissance ni d\u00e9croissance, que ce soit dans le Bouddha lui-m\u00eame ou dans le commun des mortels… Le point essentiel est… de laisser le mental se mouvoir selon sa nature et remplir ses fonctions in\u00e9puisables. \u00bb [8] \u00ab L’Inconscient signifie \u00eatre conscient de l’Un absolu \u00bb, enseigne par ailleurs Shen-Hui. Pourtant, une telle formule prise isol\u00e9ment donnerait une fausse id\u00e9e de la v\u00e9ritable Non-Conscience. \u00ab Affronter toutes les conditions objectives<\/span><\/strong> et demeurer… libre de toute forme d’\u00e9motion, c’est l\u00e0 l’Inconscient \u00bb affirme d’une mani\u00e8re plus compl\u00e8te Ta-chu Hui-hai [9]. La Non-Conscience est, en effet, un \u00e9tat de conscience singuli\u00e8rement vivant et reli\u00e9 \u00e0 l’objectif. \u00ab Si l’Inconscient signifie la perte de conscience, il \u00e9quivaut alors \u00e0 la mort… Mais ceci est impossible… L’Inconscient est une exp\u00e9rience vivante au sens le plus profond du terme \u00bb, exprime d’une mani\u00e8re tout \u00e0 fait pr\u00e9cise D.T. Suzuki [10]. L’\u00e9tat de Non-Conscience n’enl\u00e8ve donc rien de son caract\u00e8re concret \u00e0 l’individu, au contraire ! La Non-Conscience est aussi la \u00ab vraie conscience \u00bb . Et c’est dans le cadre de cette \u00ab vraie conscience \u00bb [11] qu’il est justement donn\u00e9 au v\u00e9ritable inconscient, \u00e0 l’inconscient fonctionnel, de s’\u00e9panouir avec le maximum de libert\u00e9. Ainsi s’explique que le Zen soit aussi une morale quotidienne de l’action et du mouvement, une \u00e9cole permanente de d\u00e9tente pour \u00ab saisir la vie \u00e0 sa source \u00bb [12]. Quant \u00e0 l’inconscient de Contradiction et \u00e0 l’\u00e9nergie de d\u00e9viation du vouloir-\u00eatre, ils ont ici proprement disparu… \u00ab L’Inconscient signifie \u00eatre sans mental… n’\u00eatre d\u00e9termin\u00e9 par aucune condition, n’avoir aucune affection, aucun d\u00e9sir. \u00bb [13] De cet \u00e9tat lib\u00e9r\u00e9, de cette condition d\u00e9sormais unifi\u00e9e de la conscience se d\u00e9duit un comportement particulier, de la m\u00eame mani\u00e8re que le comportement de Contradiction se d\u00e9duit de l’\u00e9tat intime de vouloir-\u00eatre. Le conditionnement fondamental, c’est maintenant celui du vouloir dans-l’\u00eatre qui exclut toute esp\u00e8ce d’intention, m\u00eame d\u00e9guis\u00e9e, de r\u00e9aliser l’Existant-uni par la destruction des objets et des \u00eatres de l’Existant-d\u00e9suni. \u00ab L’Inconscient, c’est ne pas penser \u00e0 l’\u00eatre ou au non-\u00eatre… au bon ou au mauvais. \u00bb [14] Il y a conscience s\u00e9par\u00e9e, \u00eatre s\u00e9par\u00e9, individualit\u00e9, mais aussi conscience de l’unit\u00e9 de l’\u00eatre, perception de la non-contradiction des \u00eatres, affirmation-reconnaissance vigilante de la totalit\u00e9. \u00ab D\u00e9passer le dualisme de l’\u00eatre et du non-\u00eatre sans cesser d’aimer la Voie du Milieu, c’est l\u00e0 l’Inconscient.\u00bb [15]<\/p>\n Les psychanalystes ne pourront certainement jamais se mettre d’accord sur la nature des tendances contradictoires dont ils s’entendent toutefois pour admettre que les plus commun\u00e9ment sacrifi\u00e9es vont constituer le monde myst\u00e9rieux des pulsions refoul\u00e9es qu’ils appellent, \u00e0 leur tour, inconscien<\/span>t<\/strong>. Nous avons vu, en effet, que le comportement de Division tel que le conditionnent \u00e0 tout moment les exigences de la Contradiction int\u00e9rieure ne r\u00e9sulte d’aucune opposition de tendances ou d’instincts, mais de la seule pr\u00e9sence, dans l’individu, de l’\u00e9tat de d\u00e9sir. Pour que la conscience connaisse le conflit, il n’est pas n\u00e9cessaire qu’elle ait des d\u00e9sirs oppos\u00e9s : il suffit qu’elle soit dans l’\u00e9tat de d\u00e9sir<\/span><\/strong>. Autrement dit, le faux-inconscient de la psychanalyse est-il le si\u00e8ge m\u00eame de l’opposition, non le r\u00e9sultat d’une opposition. Il est aussi la fausse lumi\u00e8re qui teinte toutes nos pens\u00e9es. De sorte qu’on ne peut plus avoir de pens\u00e9e qui ne devienne aussit\u00f4t une pens\u00e9e dans le cadre g\u00e9n\u00e9ral de la guerre des pens\u00e9es, ni de sentiment qui ne soit aussit\u00f4t mobilis\u00e9 par la contradiction g\u00e9n\u00e9rale des sentiments ! \u00ab Par Inconscient, dit Hui-neng, on entend avoir des pens\u00e9es et pourtant ne pas les avoir. \u00bb [16] Avoir des pens\u00e9es dans la Non-Conscience, c’est, en effet, simplement les avoir en tant que pens\u00e9es de ceci ou de cela, mais ce n’est pas les avoir en tant que pens\u00e9es prises au pi\u00e8ge de la Contradiction. Disons que, dans l’\u00e9tat de conscience non-oppositionnel \u2014 ou de Non-Conscience, ou de Non-Mental \u2014 ne peut avoir lieu la mobilisation des sentiments et des id\u00e9es par le faux-inconscient de Contradiction. Par exemple, dans l’ami qui l’a tromp\u00e9, l’homme du Non-Mental voit simplement un ami qui l’a tromp\u00e9, non un criminel. A la rigueur se m\u00e9fiera-t-il d\u00e9sormais de lui, et encore dans une certaine mesure seulement. Vouer \u00e0 l’ami qui nous a tromp\u00e9 une m\u00e9fiance \u00e9ternelle ou m\u00e9diter la consolation d’une vengeance, c’est, en effet, se laisser aller \u00e0 l’imaginer sur un plan tout \u00e0 fait \u00e9tranger \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 simple des choses : sur le plan de la contradiction<\/span><\/strong> de l’Ami et de l’Ennemi, du Supra-humain et de l’Infrahumain. M\u00eames cons\u00e9quences de l’\u00e9tat de Non-Conscience \u00e0 l’\u00e9gard des biens mat\u00e9riels : si je tends \u00e0 accumuler au-del\u00e0 du minimum qui m’est n\u00e9cessaire, c’est que je n’envisage plus simplement<\/strong> <\/span>ces biens du seul point de vue des exigences de la nature, mais que j’y ajoute le point de vue de la contradiction<\/span><\/strong> du Mien et du Tien ou du N\u00f4tre et du V\u00f4tre… Mais les n\u00e9vropathes que nous sommes tous plus ou moins aujourd’hui ne sauraient justement penser au Mien et au Tien, au Moi et au Toi, au bon et au mauvais que dans le cadre de la contradiction artificielle du Supr\u00eame et de l’Inf\u00e9rieur, de l’Uni et du D\u00e9suni. D’o\u00f9 le plaisir de nier, de m\u00e9priser, de poss\u00e9der, d’asservir et de d\u00e9truire (que ce soit pour le compte d’un int\u00e9r\u00eat sordide ou pour celui d’un sublime Id\u00e9al). Dans ce plaisir de r\u00e9duction des \u00eatres \u00abd\u00e9sunis \u00bb ou inf\u00e9rieurs est le ressort essentiel des rapports entre individus. Ces rapports s’ordonnent aujourd’hui dans une Hi\u00e9rarchie universelle toujours sur le point d’\u00eatre refondue par la guerre. Alors, chacun des partis en pr\u00e9sence agit-il dans la certitude de se trouver en face d’un type d’humanit\u00e9 qui n’est qu’un obstacle sur la route de l’unit\u00e9 et du bonheur humains. H\u00e9las ! au terme de ce vertige de destructions, c’est le n\u00e9ant biologique qui attend l’esp\u00e8ce, non l’av\u00e8nement de son unit\u00e9.<\/p>\n L’attitude vraiment normale \u2014 et par surcro\u00eet lib\u00e9ratrice \u2014 nous serait donc repr\u00e9sent\u00e9e ici par l’\u00e9tat de Non-Conscience, parce qu’il consiste dans une certitude capable de fonder une action harmonieuse et socialement pacifique : la certitude de l’unit\u00e9 de l’homme et de l’unit\u00e9 de l’\u00eatre-existant.<\/p>\n Dans l’\u00e9tat de Non-Conscience, il n’y a plus en effet d’Etre, de Bien, d’absolu, de Parti, de Patrie, de Dieu, de Vertu \u00e0 faire \u00ab triompher \u00bb sur quelque aspect que ce soit de l’Infra-existant. \u00ab O mes bons amis, pourquoi affirmons-nous le caract\u00e8re fondamental de l’Inconscient ? Il est des hommes aux id\u00e9es confuses qui parlent de voir en leur propre nature, mais dont la conscience n’est pas lib\u00e9r\u00e9e… et c’est pour eux que je parle. Ils se forcent \u00e0 ch\u00e9rir de fausses opinions d’o\u00f9 surgissent tous les soucis de ce monde et tous les errements. Mais, d\u00e8s le commencement, il n’y a pas, dans notre propre nature, une seule chose capable d’\u00eatre atteinte. Si l’on con\u00e7oit ici la moindre chose capable d’\u00eatre atteinte, bonheur et malheur sont pr\u00e9sents aussit\u00f4t… Aussi, dans mon enseignement, l’Inconscience est-elle \u00e9tablie comme fondamentale. \u00bb [17] Ces paroles de Hui-neng nous livrent la cl\u00e9 de son enseignement moral. Le vrai bonheur n’est plus ici dans le plaisir d’obtenir ou de r\u00e9ussir, on ne le doit plus \u00e0 la possession ou \u00e0 la soumission des objets et des \u00eatres de l’Existant-d\u00e9suni. Il est dans l’\u00e9closion de la vie \u00e0 sa source, dans l’\u00e9panouissement spontan\u00e9 de l’inconscient fonctionnel au soin du cadre continuellement recr\u00e9\u00e9 et r\u00e9affirm\u00e9 de l’unit\u00e9 du Moi-To<\/strong>i<\/span>, ou de l’homme-univers<\/span><\/strong> \u2014 pour donner un nom d’allure moins \u00e9sot\u00e9rique \u00e0 ce que le Zen appelle Nature-Propre ou Nature-de Bouddha.<\/p>\n Nous retrouvons ici le mode d’activit\u00e9 de \u00ab progr\u00e8s dans l’\u00eatre \u00bb qui s’\u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 nous au d\u00e9but de cette \u00e9tude : la conscience pourvoyeuse de probl\u00e8mes mais continuellement \u00e9vocatrice de l’unit\u00e9 fondamentale du monde<\/strong><\/span>, et l’inconscient fonctionnel source intarissable du devenir de l’action<\/span><\/strong> dans le cadre de cette m\u00eame unit\u00e9. Mais, auparavant, avons-nous d\u00fb envisager comme \u00e9tant possible la r\u00e9solution du faux probl\u00e8me de la Division-contradiction : gr\u00e2ce \u00e0 la reconnaissance, par la conscience s\u00e9par\u00e9e, de l’unit\u00e9 de l’humain et de l’\u00eatre-existant; ce qui revient \u00e0 dire que l’avenir de notre esp\u00e8ce serait suspendu finalement \u00e0 la capacit\u00e9 de l’individu d’affirmer-reconna\u00eetre cette unit\u00e9. Mais alors, comment faire pour l’\u00e9veiller au plus vite \u00e0 cette nouvelle conscience de son \u00eatre-au-monde ?… Sans doute n’est-ce pas en un jour que l’homme, d\u00e9pouillant son manteau d’illusions, acc\u00e9dera \u00e0 la lumi\u00e8re d’une telle conscience. Nous sommes encore loin du moment o\u00f9 pourront \u00eatre \u00e9tablies des m\u00e9thodes pr\u00e9cises d’\u00e9ducation lib\u00e9ratrice. Pourtant, un premier pas peut \u00eatre fait d\u00e8s aujourd’hui dans la voie de cette lib\u00e9ration : c’est commencer par nous convaincre des dimensions immenses du probl\u00e8me des rapports de l’homme avec lui-m\u00eame parce qu’il est, simultan\u00e9ment, probl\u00e8me des rapports entre individus, probl\u00e8me des rapports entre l’individu et l’esp\u00e8ce, entre l’esp\u00e8ce et le cosmos, la conscience et l’infini. La pens\u00e9e Zen apporte avec elle une certaine m\u00e9thode lib\u00e9ratrice, un v\u00e9ritable projet de solution \u00e0 ce probl\u00e8me fondamental. Mais l’exp\u00e9rience incluse dans une telle pens\u00e9e demande \u00e0 \u00eatre v\u00e9cue \u00e0 nouveau dans le cadre actuel de nos rapports moraux et sociaux. Une psychanalyse universellement lib\u00e9ratrice reste \u00e0 d\u00e9couvrir. Certes, le probl\u00e8me fondamental des rapports humains, parce qu’il est avant tout un probl\u00e8me int\u00e9rieur, a-t-il quelque chose d’essentiellement intemporel. Mais c’est aussi un fait qu’il devait appartenir \u00e0 notre humanit\u00e9 moderne d’\u00e9prouver avec le plus d’intensit\u00e9 tragique l’urgence d’une solution d\u00e9finitive. Si, par ailleurs, ce probl\u00e8me est un probl\u00e8me unique dans son essence, il n’en est pas moins vrai que l’effort qui le r\u00e9soudra sera collectif et cet effort ne pourra s’accomplir que dans une totale sinc\u00e9rit\u00e9 r\u00e9ciproque. C’est dire qu’il ne saurait y avoir ici de v\u00e9ritable \u00ab \u00e9cole \u00bb avec ma\u00eetres et disciples. En ce domaine marginal, seule la discipline d’une absolue libert\u00e9 peut \u00eatre f\u00e9conde. \u00ab La plus grande libert\u00e9 \u2014 a \u00e9crit Paul Val\u00e9ry, dans \u00ab Eupalinos \u00bb \u2014 na\u00eet de la plus grande rigueur. \u00bb Or, la v\u00e9rit\u00e9 s’exprime ici dans les termes exactement inverses, la plus grande rigueur dans la conduite et l’expression de la pens\u00e9e devant fatalement r\u00e9sulter de la plus grande libert\u00e9 de pens\u00e9e.<\/p>\n Septembre 1953. \n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On a l’impression, malgr\u00e9 les progr\u00e8s r\u00e9cents de la Psychologie et les d\u00e9couvertes de la Psychanalyse, qu’une grande distance s\u00e9pare encore l’homme de la connaissance compl\u00e8te de lui-m\u00eame. Il semble que depuis Freud, et malgr\u00e9 les efforts de ses successeurs, la science psychologique soit parvenue \u00e0 un certain palier o\u00f9 elle s’est immobilis\u00e9e. La cause d’un tel arr\u00eat, c’est l’obstacle de la contradiction int\u00e9rieure sur lequel vont aujourd’hui buter les th\u00e9ories les plus subtiles. Malgr\u00e9 eux, les psychanalystes sont port\u00e9s \u00e0 supposer l’existence d’un tel conflit fondamental.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-82","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-a-niel"],"yoast_head":"\n
\n(Revue Etre Libre. Num\u00e9ros 122-124 Janvier-Mars 1956)<\/p>\n
\nAndr\u00e9 NIEL.<\/p>\n
\n
\n[2] \u00a0\u00a0 \u00ab Selon Hui-neng (qui dirigea en Chine, au VII’ si\u00e8cle de notre \u00e8re, la pens\u00e9e Zen dans le sens o\u00f9 l’avait d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e Bodhidharma deux si\u00e8cles avant lui), le concept de l’Inconscient est la base m\u00eame du Bouddhisme Zen. En fait, il propose trois concepts comme constituant le Zen et l’Inconscient est l’un d’eux; les deux autres sont \u00ab absence de forme) wu-hsing) et \u00ab non-fixation \u00bb (wu-chu). \u00ab D.T. Suzuki, le \u00ab Non-Mental \u00bb, ouv. cit\u00e9, p. 85.
\n[3]\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ab Le Non-Mental \u00bb. ouv. cit\u00e9, p. 54.
\n[4] \u00a0\u00a0 \u00ab En fait \u00ab wu-nien \u00bb (non-pens\u00e9e) et \u00ab wu-hsin \u00bb (non-conscience) \u00e9voquent le m\u00eame \u00e9tat de conscience. \u00bb \u00ab Le Non-Mental \u00bb, ouv. cit\u00e9, p. 83.
\n[5] \u00a0\u00a0 Rappelons que la non-fixation (wu-chu) est l’un des trois concepts fondamentaux qui constituent le Zen. (D.T. Suzuki.)
\n[6] \u00a0\u00a0 D.T. Suzuki, m\u00eame ouv. p. 75.
\n[7] \u00a0\u00a0 \u00ab Le Non-Mental \u00bb, ouv. cit\u00e9, p. 86.
\n[8] \u00a0\u00a0 Ouv. cit\u00e9, p. 54.
\n[9] \u00a0\u00a0 Id., p. 90 (C’est nous qui soulignons).
\n[10]\u00a0 M\u00eame ouv. p. 91.
\n[11]\u00a0 Selon Ta-chu Hui-hai, p. 90.
\n[12]\u00a0 D.T. Suzuki, p. 125.
\n[13]\u00a0 Id., p. 90.
\n[14]\u00a0 Shen-hui, ouv. cit\u00e9, p. 88.
\n[15]\u00a0 Id., p. 91.
\n[16]\u00a0 Ouv. cit\u00e9, p. 85.
\n[17]\u00a0 Ouv. cit\u00e9, p. 85.<\/div>\n