<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n \n \n Ce chapitre propose une analyse des ph\u00e9nom\u00e8nes psychologiques impliqu\u00e9s dans la naissance et le d\u00e9veloppement des sectes. Il introduit les faits significatifs par le biais de l’anecdote. Il discute les contributions possibles de diverses sciences et sugg\u00e8re quelques directions de recherche.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n LE PROS\u00c9LYTE<\/strong><\/p>\n \n Paris, un soir d’hiver balay\u00e9 par le vent et la neige. La porte d’un petit restaurant du quartier Latin s’ouvre, pouss\u00e9e par un marchand de journaux. Je jette un coup d’\u0153il sur la litt\u00e9rature qu’il me tend. Cela s’appelle \u00ab Lumi\u00e8re. \u00bb. En premi\u00e8re page, \u00e0 gauche, un \u00e9ditorial, sign\u00e9 d’une \u00e9toile ou peut-\u00eatre d’un soleil, est pr\u00e9sent\u00e9 en ces termes : \u00ab Le message de Dieu \u00bb, avec cette pr\u00e9cision : \u00ab Homme, Dieu te parle ici, directement. \u00bb<\/p>\n \n J’ai reconnu le journal. C’est le porte-parole de Georges, l\u2019ex-employ\u00e9 des P. et T. de Montfavet qui, depuis le 25 d\u00e9cembre 1950, affirme \u00eatre Dieu, le Cr\u00e9ateur du Ciel et de la Terre. Le journal promet, en haut et \u00e0 gauche, le \u00ab Commentaire divin de l’actualit\u00e9 \u00bb, et c’est litt\u00e9ralement qu’il faut l’entendre : tous les quinze jours, dans \u00ab Lumi\u00e8re \u00bb. Dieu en personne explique ce qu’Il pense de l’entr\u00e9e de la Grande-Bretagne dans le March\u00e9 commun, de la gr\u00e8ve des transports, des \u00e9lections cantonales. Cela irait mieux, \u00e9crit-il [1]<\/a>, si vous vous efforciez \u00ab de Me conna\u00eetre afin de croire \u00e0 partir de Ma Toute-Puissance \u00bb (les majuscules sont de Dieu lui-m\u00eame).<\/p>\n Je l\u00e8ve les yeux sur celui qui me tend les deux journaux divins. C’est un monsieur tr\u00e8s convenable, entre deux \u00e2ges. Son visage n’est ni celui d’un simple d’esprit ni celui d’un fou.<\/p>\n \n \u00ab J\u00e9sus est revenu, me dit-il. Lisez et vous croirez. Vous aurez la Lumi\u00e8re. Vous serez sauv\u00e9. \u00bb<\/p>\n \n Un homme se dit Dieu ou proph\u00e8te de Dieu. D’autres hommes le croient et le suivent. Il y a l\u00e0 deux probl\u00e8mes. Comment en vient-on \u00e0 se croire investi d’une mission infinie ? Et s’en \u00e9tant convaincu, comment cette conviction se r\u00e9pand-elle ?<\/p>\n \n De l’escroc au visionnaire, tous les types d’hommes se retrouvent parmi les sectateurs<\/em><\/p>\n \n Du premier de ces probl\u00e8mes, commen\u00e7ons par \u00e9vacuer le cas de l’escroquerie pure et simple. Il existe.<\/p>\n \n Mais voici un type de Messie qui ne se laisse pas interpr\u00e9ter aussi facilement.<\/p>\n \n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1920, vivait \u00e0 East Patchogue, dans Long Island (Etat de New York), un certain Albert Reidt, n\u00e9 en 1892 en Allemagne, et qui \u2014 l’histoire a de ces co\u00efncidences \u2014 exer\u00e7ait comme un de ses compatriotes, ult\u00e9rieurement fort connu, l’honorable profession de peintre en b\u00e2timents. Moyen en tout, bon ouvrier, bon voisin, bon \u00e9poux, bon p\u00e8re de famille, Albert Reidt ne se signale par rien de particulier jusqu’en 1924. Vers cette \u00e9poque, il commen\u00e7a \u00e0 exprimer des doutes sur l’avenir. Puis, il se fait plus pr\u00e9cis : le monde \u00e9tait condamn\u00e9. Le monde allait p\u00e9rir. Il p\u00e9rirait au d\u00e9but de 1925. Il p\u00e9rirait tr\u00e8s exactement le 6 f\u00e9vrier 1925.<\/p>\n \n D\u00e9sireux d’avertir l’humanit\u00e9 de ce f\u00e2cheux \u00e9v\u00e9nement, Albert Reidt se mit \u00e0 pr\u00eacher. Sur sa vieille auto noire, il peignit deux inscriptions en lettres blanches d’un pied de haut [2]<\/a>. D’un c\u00f4t\u00e9 : \u00ab Le monde finira dans les flammes \u00bb, et de l’autre : \u00ab Les Epouses de l’Agneau seront les \u00e9lues \u00bb. Il fut bient\u00f4t suivi par la foule, et au d\u00e9but de 1925 sa secte comportait un d\u00e9but de hi\u00e9rarchie, avec la s\u0153ur Katherine B. Kennedy et le fr\u00e8re Willard C. Downs. Il n’est pas utile de pr\u00e9ciser en quoi consistait cette secte, sauf sur un point : le complet d\u00e9sint\u00e9ressement de ses adeptes. Reidt, rapporte Roger Delorme, vendit pour une bouch\u00e9e de pain sa maison, sa voiture, ses meubles et tous ses biens, ne gardant sur lui qu’une chemise, un pantalon, une paire de vieux souliers, et distribua l’argent aux indigents d’East Patchogue. Les siens en firent autant.<\/p>\n \n La famille Reidt \u00e9tait dans le d\u00e9nuement total. Les journalistes arriv\u00e8rent de New York, d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 trouver le \u00ab truc \u00bb commercial de Reidt, l’\u00ab astuce \u00bb que tout cela cachait. Ils ne trouv\u00e8rent rien, car il n’y avait rien. Simplement, l’ouvrier tranquille et raisonnable s’\u00e9tait convaincu que le monde allait finir et il agissait en cons\u00e9quence.<\/p>\n \n Le 6 f\u00e9vrier, une foule immense \u00e9tait \u00e0 East Patchogue. Le chef de police du district, John Stephani, avait fait garder le proph\u00e8te par huit hommes arm\u00e9s. Ces policiers virent des sc\u00e8nes extraordinaires. Des hommes en pelisse et Packard offraient des millions \u00e0 Reidt pour qu’il fasse quelque chose, pour qu’il arr\u00eate l’Apocalypse imminente. Rien n’e\u00fbt emp\u00each\u00e9 le petit peintre de prendre cet argent, de feindre qu’il se laissait fl\u00e9chir, de d\u00e9clarer que ses pri\u00e8res allaient \u00e9carter le cataclysme. La foule de ceux qui le croyaient \u00e9tait telle qu’il serait sorti de l’affaire multimillionnaire en dollars.<\/p>\n \n Il refusa tout, r\u00e9p\u00e9tant tristement que c’\u00e9tait trop tard, que nul ne pouvait rien faire, et que le monde \u00e9tait perdu. Et quand, \u00e0 minuit cinq, il s’av\u00e9ra que le monde allait toujours, cahin-caha, son bonhomme de chemin, Reidt fut extr\u00eamement surpris. Sans l’intervention de la police, il e\u00fbt alors \u00e9t\u00e9 lynch\u00e9. Il ne comprit jamais pourquoi le monde n’avait pas p\u00e9ri et annon\u00e7a encore plusieurs fois au cours des mois suivants que \u00ab cette fois, \u00e7a y \u00e9tait \u00bb. Puis, ne voyant rien venir, il reprit ses pinceaux, et l’on n’entendit plus jamais parler de lui. L’Apocalypse vint, mais par l’effet d’un autre peintre, et vingt ans plus tard.<\/p>\n \n Le premier mouvement d’un esprit raisonnable est d’expliquer de tels cas par la faiblesse mentale et la psychose contagieuse. Mais s’il suffisait pour comprendre les choses de leur donner un nom, la m\u00e9decine se serait arr\u00eat\u00e9e \u00e0 Diafoirus.<\/p>\n \n Qu’est-ce qu’une \u00ab psychose contagieuse \u00bb ? Le psychiatre George Heuyer avait tent\u00e9 de donner corps \u00e0 cette notion en 1954 \u00e0 propos des soucoupes volantes [3]<\/a>. Son mod\u00e8le de psychose contagieuse p\u00e9chait toutefois par une hypoth\u00e8se que les faits contredisent : le d\u00e9rangement contagieux, selon lui, se propageait chez les esprits faibles. Il n’en est rien, comme on va le voir, par le cas d’Ummo.<\/p>\n \n Les soucoupes proph\u00e9tiques : des hommes se disent venus \u00ab d’ailleurs \u00bb<\/em><\/p>\n \n Depuis le milieu des ann\u00e9es 1960 se d\u00e9veloppe en Espagne une secte inspir\u00e9e. (croit-elle) par des \u00eatres venus d’une plan\u00e8te lointaine appel\u00e9e Ummo. Ces \u00eatres auraient atterri clandestinement sur la Terre, se seraient m\u00eal\u00e9s \u00e0 nous, nous \u00e9tudieraient et adresseraient \u00e0 des personnes choisies les textes qui servent d’\u00c9criture \u00e0 la secte. Ces textes sont maintenant fort nombreux et \u00e9pais. On les re\u00e7oit par la poste, soit tap\u00e9s \u00e0 la machine, soit laborieusement calligraphi\u00e9s, soit m\u00eame sous forme de microfilms. Ils ont \u00e9t\u00e9 post\u00e9s de divers lieux improbables, Berlin, l’Australie, le Canada. J’en ai moi-m\u00eame re\u00e7u un certain nombre. D’autres m’ont \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s. La masse en ma possession approche du kilo et il doit m’en manquer.<\/p>\n \n Le physicien, le biologiste, les divers sp\u00e9cialistes des sciences sur lesquelles les verbeux explorateurs d’Ummo font part de leurs r\u00e9flexions \u00e9prouvent \u00e0 les lire les m\u00eames sentiments : l’auteur est un homme ou un groupe fort instruit, intelligent et habile.<\/p>\n \n Cependant, il y a quelques erreurs tr\u00e8s grossi\u00e8res. Par exemple la langue suppos\u00e9e d’Ummo, n’ayant pas \u00e9t\u00e9 invent\u00e9e par un linguiste, se trouve \u00eatre de structure indo-europ\u00e9enne [4]<\/a>.<\/p>\n \n L’affaire d’Ummo est obscure par plus d’un point et s’apparente \u00e0 celle d’Urantia. La Cosmogonie d’Urantia est un \u00e9norme livre anonyme dont la traduction fran\u00e7aise (l’original est de langue anglaise) circule sous forme polycopi\u00e9e. Il est cens\u00e9 d\u00e9crire une civilisation extraterrestre. L’auteur d’Ummo est beaucoup plus habile et dispose de plus de moyens. Elle suppose des moyens mat\u00e9riels non n\u00e9gligeables et un personnel tr\u00e8s dispers\u00e9, ou itin\u00e9rant. Il n’est pas impossible que des Services de renseignements y soient m\u00eal\u00e9s, ou m\u00eame l’aient mont\u00e9e de toutes pi\u00e8ces dans un but qui \u00e9chappe \u00e0 l’entendement. Quoi qu’il en soit \u2014 et c’est le point qui nous int\u00e9resse \u2014, Ummo a donn\u00e9 lieu \u00e0 une secte.<\/p>\n \n Et malgr\u00e9 les contradictions internes exhib\u00e9es par les textes ses adeptes se recrutent dans des groupes qui ne r\u00e9pondent en rien au portrait du faible d’esprit trac\u00e9 par Heuyer, y compris chez des gens occup\u00e9s professionnellement \u00e0 d\u00e9masquer les imposteurs et les escrocs, ou \u00e0 lutter contre les sectes : les policiers et les eccl\u00e9siastiques.<\/p>\n \n Un autre exemple de ce paradoxe est la secte des adamskistes. George Adamski (1891-1965) se fit une c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 en affirmant, le 20 novembre 1952, avoir rencontr\u00e9 un homme venu de V\u00e9nus en soucoupe volante. Par la suite, ses amis de l’espace lui offrirent maints voyages sur la Lune et les plan\u00e8tes de notre syst\u00e8me solaire, lui faisant \u00e0 cette occasion force r\u00e9v\u00e9lations, le plus souvent de nature \u00ab spirituelle \u00bb et du niveau : \u00ab Soyez bons et \u00e9vitez le mal [5]<\/a>. \u00bb<\/p>\n \n J’ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 un jour \u00e0 une r\u00e9union exceptionnellement solennelle de la secte dans un riche appartement d’un quartier r\u00e9sidentiel de Paris. On nous avait promis une surprise. La c\u00e9r\u00e9monie commen\u00e7a par la lecture de quelques pages du Ma\u00eetre. On se montra des autographes, ou leur photocopie. Puis on nous annon\u00e7a solennellement que deux Extraterrestres \u00e9taient dans le salon voisin et qu’ils feraient leur entr\u00e9e \u00ab quand ils le jugeraient utile \u00bb. On fit silence. Les mains se tordaient dans l’assistance, les c\u0153urs tremblaient, les yeux d\u00e9voraient la porte du salon. Enfin, celle-ci s’ouvrit et nous v\u00eemes entrer deux hommes de type oriental, indien ou pakistanais, v\u00eatus avec une recherche un peu excessive, bagu\u00e9s, parfum\u00e9s, calamistr\u00e9s, authentiques guru de bazar. Ils nous consid\u00e9r\u00e8rent longuement les uns apr\u00e8s les autres en silence, d’un air p\u00e9n\u00e9tr\u00e9, tandis que les t\u00eates se baissaient avec recueillement. Puis l’un d’eux annon\u00e7a en anglais que, pour honorer Paris, ils consentaient \u00e0 nous consacrer quelques heures de leur temps infiniment pr\u00e9cieux. Sur quoi, ils se dirig\u00e8rent sans un mot de plus vers la table o\u00f9 un d\u00eener somptueux nous attendait et mang\u00e8rent de fort bon app\u00e9tit. En tenant leur couvert \u00e0 l’anglaise.<\/p>\n \n Les deux messagers de l’espace ressemblaient comme des fr\u00e8res au premier escroc venu. On en e\u00fbt trouv\u00e9 de plus habiles \u00e0 la premi\u00e8re audience du plus proche tribunal. Et pourtant, parmi leurs fid\u00e8les, il y avait entre autres un avocat c\u00e9l\u00e8bre et un non moins c\u00e9l\u00e8bre acteur de la Com\u00e9die-Fran\u00e7aise. L’avocat fr\u00e9quentait tous les jours des escrocs plus dou\u00e9s, sans s’en laisser conter. Si le com\u00e9dien s’\u00e9tait m\u00eal\u00e9 de jouer les messagers de l’espace, il e\u00fbt fait cent fois mieux. L’un et l’autre n’en croyaient pas moins aux hommes de V\u00e9nus. Faiblesse d’esprit ? Il faut trouver autre chose.<\/p>\n \n JOSEPH SMITH ET LES MORMONS<\/strong><\/p>\n \n L’histoire des mormons [6]<\/a> nous aidera \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer un peu plus avant dans la psychologie des fondateurs de sectes et de leurs premiers fid\u00e8les.<\/p>\n \n L’\u00ab \u00c9glise de J\u00e9sus-Christ des saints des derniers jours \u00bb (c’est le nom que se donne l\u2019\u00c9glise mormone) est sortie des visions de Joseph Smith (1805-1844). N\u00e9 dans la r\u00e9gion du lac Ontario, au sein d’une pieuse famille de colons m\u00e9thodistes, Joseph grandit dans la fr\u00e9quentation et le respect de la Bible, mais aussi parmi les rivalit\u00e9s des diverses ob\u00e9diences protestantes. Il \u00e9tait d’un naturel doux, docile, et ne se signalait par aucun don intellectuel particulier. On l’appelait m\u00eame gentiment dans sa famille \u00ab l’illettr\u00e9 \u00bb. Tout le monde l’aimait.<\/p>\n \n Un \u00ab illettr\u00e9 \u00bb se met \u00e0 enseigner<\/em><\/p>\n \n A quatorze ans, rapporte-t-il, et \u00ab alors que j’\u00e9tais tourment\u00e9 par les difficult\u00e9s n\u00e9es des disputes des z\u00e9lateurs religieux, je lus un jour l\u2019\u00c9p\u00eetre de Jacques et tombai sur le verset 5 du chapitre IV : \u00ab\u00a0Si quelqu’un d’entre vous manque de sagesse, qu’il la demande \u00e0 Dieu qui donne \u00e0 tous, simplement et sans reproche, et elle lui sera donn\u00e9e.\u00a0\u00bb Jamais ce passage de l\u2019\u00c9criture ne toucha le c\u0153ur d’un homme comme celui-l\u00e0 le mien. J’y pensai intens\u00e9ment, sachant que si quelqu’un avait besoin de la sagesse divine, c’\u00e9tait moi. Aussi, d\u00e9cidant de demander \u00e0 Dieu la Sagesse, j’allai dans un bois pour prier. C’\u00e9tait le matin d’une belle journ\u00e9e du printemps 1820. C’\u00e9tait la premi\u00e8re fois que je tentais une chose pareille, car de ma vie je n’avais essay\u00e9 de prier \u00e0 haute voix. A peine avais-je commenc\u00e9 que je fus saisi par une puissance qui me domina enti\u00e8rement et me bouleversa si fortement que ma langue fut li\u00e9e, de sorte que je ne pouvais plus parler. D’\u00e9paisses t\u00e9n\u00e8bres m’environn\u00e8rent et je me crus condamn\u00e9 \u00e0 une destruction soudaine. A cet instant de grande alarme, je vis juste au-dessus de ma t\u00eate une colonne de lumi\u00e8re, plus brillante que le soleil, descendre lentement sur moi. Quand elle se posa sur moi, je vis deux personnages dont l’\u00e9clat et la gloire d\u00e9fient toute description. L’un d’eux me parla, m’appelant par mon nom et dit, me montrant l’autre : \u00ab\u00a0Celui-ci est mon fils bien-aim\u00e9, \u00e9coute-le !\u00a0\u00bb [7]<\/a> \u00bb<\/p>\n \n Joseph parla de sa vision. On se moqua de lui, il n’insista pas et n’eut plus de visions pendant plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n \n Alors qu’il avait dix-sept ans et se trouvait dans sa chambre, un visiteur entra, l’appela par son nom et, d\u00e9clarant s’appeler Moroni, lui dit qu’il \u00e9tait envoy\u00e9 par Dieu pour le charger d’une mission. Quatre ans plus tard, en 1827, le m\u00eame ange lui ordonna de fouiller pr\u00e8s du sommet du mont Cumorah pour y d\u00e9terrer des plaques d’or enterr\u00e9es l\u00e0 par l’ange lui-m\u00eame quatorze si\u00e8cles plus t\u00f4t. Ces plaques d’or, \u00e0 en croire Joseph Smith, relataient en \u00ab \u00e9gyptien r\u00e9form\u00e9 \u00bb l’exode de la tribu isra\u00e9lite de L\u00e9hi \u00e0 travers l’oc\u00e9an jusqu’en Am\u00e9rique (vers 600 av. J.-C.), et les aventures de ses descendants. De L\u00e9hi \u00e9taient sortis deux peuples, les Lamanites et les N\u00e9phites, qui ne cess\u00e8rent de se disputer la supr\u00e9matie jusqu’\u00e0 ce que les N\u00e9phites fussent an\u00e9antis par leurs rivaux en 421 apr\u00e8s J.-C. J\u00e9sus ressuscit\u00e9 \u00e9tait venu annoncer l\u2019\u00c9vangile aux fils de L\u00e9hi, qui l’avaient gard\u00e9 plus fid\u00e8lement que l’Ancien Monde, si bien que le v\u00e9ritable, l’authentique \u00c9vangile, c’est dans le livre de Mormon, dans les plaques d’or, qu’il fallait le chercher. Notons qu’\u00e0 cette date Joseph Smith avait vingt-deux ans. Avec l’aide de Moroni, il entreprit de \u00ab traduire \u00bb le livre de Mormon. En fait, la \u00ab traduction \u00bb s’op\u00e9rait ainsi : Joseph Smith \u00e9tait seul derri\u00e8re un rideau car nul ne pouvait voir les plaques sans mourir, et dictait le texte anglais \u00e0 un paysan quasi illettr\u00e9, Martin Harris. En juin 1829, Joseph d\u00e9clara que la traduction \u00e9tait achev\u00e9e et on se mit en qu\u00eate d’un imprimeur.<\/p>\n \n Un livre \u00e9trange<\/strong><\/p>\n \n Le proph\u00e8te avait alors vingt-quatre ans, et c’est ce qu’il faut se rappeler quand on lit l’\u00e9norme \u00ab Livre de Mormon \u00bb : en volume, il \u00e9quivaut \u00e0 tout le Nouveau Testament, y compris les Actes et l’Apocalypse, plus les deux premiers livres de l’Ancien Testament, \u00ab la Gen\u00e8se. \u00bb et \u00ab l’Exode \u00bb. Les \u00e9pisodes, les personnages, les noms de lieux y sont innombrables, comme aussi les visions, les symboles, les discours, les admonestations, les proph\u00e9ties, les cantiques. Le style en est souvent plein de grandeur [8]<\/a>. Mais au-del\u00e0 de la performance litt\u00e9raire, le mythe de L\u00e9hi r\u00e9sout avec une surprenante ing\u00e9niosit\u00e9 toutes les contradictions de l’Am\u00e9rique en gestation. Il l\u00e9gitime la pr\u00e9sence de l’Europe chr\u00e9tienne sur le Nouveau Continent, puisque les fils de L\u00e9hi furent eux-m\u00eames chr\u00e9tiens. Cette l\u00e9gitimit\u00e9 n’est pas pour autant affirm\u00e9e aux d\u00e9pens des Indiens, puisque ceux-ci sont les seuls descendants directs de Lehi, premier possesseur de la terre am\u00e9ricaine, et qu’il faut donc les respecter. C’est en vertu de ce verset que furent excommuni\u00e9s les coupables de l’unique massacre d’Indiens dont se soient jamais rendus responsables quelques mormons au moment de la ru\u00e9e vers l’Ouest. Les rapports des mormons avec les Indiens furent toujours bons dans leur \u00c9tat de l’Utah, au point que le gouvernement central s’adressa plusieurs fois \u00e0 eux pour r\u00e9gler des querelles. Maintenant encore les mormons luttent pour l’\u00e9galit\u00e9 des Indiens qui occupent une place honorable dans leurs \u00e9coles, leurs universit\u00e9s, et m\u00eame dans les familles mormones. Souvent, elles se font un devoir d’adopter de petits orphelins indiens qu’ils \u00e9l\u00e8vent comme leurs enfants [9]<\/a>. L’int\u00e9r\u00eat des mormons pour leurs fr\u00e8res \u00ab lamites \u00bb s’\u00e9tend du reste \u00e0 tous les Am\u00e9rindiens. Depuis 1964, des \u00e9coles mormones enseignent les Indiens du Chili. Il est certain que le destin des Indiens d’Am\u00e9rique du Nord e\u00fbt \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rent si leur sort avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9 selon les id\u00e9es expos\u00e9es par Joseph Smith d\u00e8s l’\u00e2ge de 22 ans, bien avant la ru\u00e9e vers l’Ouest.<\/p>\n \n En ce qui concerne les Noirs, \u00e9galement, \u00ab le Livre de Mormon \u00bb rappelle fermement l’interdiction de l’esclavage [10]<\/a>, et ce, rappelons-le, quarante ans avant la guerre de S\u00e9cession.<\/p>\n Le p\u00e8re Ch\u00e9ry en prend \u00e0 son aise avec le petit \u00ab illettr\u00e9 \u00bb Joseph Smith, son ange Moroni et ses plaques d’or [11]<\/a>. Il explique la r\u00e9ussite des mormons par l’\u00ab insondable cr\u00e9dulit\u00e9 des foules \u00bb et la \u00ab na\u00efvet\u00e9 am\u00e9ricaine \u00bb. Ce sont l\u00e0 des propos imprudents. Deux faits, dans l’histoire des mormons, doivent encore retenir l’attention de quiconque s’interroge sur la gen\u00e8se du ph\u00e9nom\u00e8ne des sectes et sur sa signification psychologique et historique. C’est d’abord la fin du proph\u00e8te, qui fut lynch\u00e9 \u00e0 l’\u00e2ge de 39 ans par une foule plus ou moins t\u00e9l\u00e9guid\u00e9e. Joseph aurait pu \u00e9chapper \u00e0 ses ennemis. Il partit m\u00eame une nuit pour la Californie en compagnie de quatre fid\u00e8les. Mais il changea d’id\u00e9e et revint se livrer au gouverneur Thomas Ford pour ne pas abandonner les mormons de la ville. Joseph Smith fut donc le \u00ab t\u00e9moin qui se fait \u00e9gorger \u00bb de sa propre doctrine, quelque conclusion que l’on doive tirer de l\u00e0. Le deuxi\u00e8me fait est la spiritualit\u00e9 mormone, spiritualit\u00e9 surprenante pour un Europ\u00e9en par son m\u00e9lange de rigueur et de r\u00e9alisme. L’int\u00e9grit\u00e9 mormone est l\u00e9gendaire. Le mormon est un homme pieux, plus respectueux peut-\u00eatre que quiconque des r\u00e8gles que lui impose sa religion. J’ai appris que le biologiste am\u00e9ricain Frank B. Salisbury [12]<\/a> \u00e9tait mormon en lui demandant pourquoi il refusait l’excellent Traminer que je voulais verser dans son verre : les mormons ne boivent pas d’alcool. Car le livre du petit \u00ab illettr\u00e9 \u00bb de vingt-deux ans inspire encore la vie et la m\u00e9ditation d’une foule d’esprits \u00e9minents.<\/p>\n \n LES PARADOXES DE LA SECTE<\/strong><\/p>\n \n Pour tout autre que l’adepte, la secte est absurde. Elle est absurde par son origine, par sa r\u00e9ussite, et souvent par sa doctrine. Son absurdit\u00e9 apparente fait g\u00e9n\u00e9ralement suspecter soit la sinc\u00e9rit\u00e9, soit le bon sens du fondateur : il faut, dit-on, qu’il ait \u00e9t\u00e9 un illumin\u00e9 ou un escroc, ou les deux.<\/p>\n \n Le succ\u00e8s d’une secte n’a rien \u00e0 voir avec ce qu’il est convenu d’appeler le bon sens. En d’autres termes, ce qui choque le profane ne choque pas l’adepte, quel que soit d’ailleurs le niveau intellectuel de ce dernier.<\/p>\n \n Si l’on consulte la liste des mormons convaincus r\u00e9pandus dans le monde des affaires et de la finance, on doit convenir que la foi \u00e0 l’inspiration divine d’un Joseph Smith n’est pas forc\u00e9ment synonyme de candeur. Le m\u00e9c\u00e8ne lyonnais qui, dit-on, finan\u00e7a jusqu’\u00e0 sa mort la secte de Montfavet n’\u00e9tait probablement pas, lui non plus, tomb\u00e9 de la derni\u00e8re pluie. Les faiseurs de th\u00e9ories sur la jobardise des pros\u00e9lytes eussent sans doute \u00e9prouv\u00e9 des difficult\u00e9s s’ils avaient essay\u00e9 de lui extorquer son argent. Et pourtant, cet argent, il le donna de bon c\u0153ur jusqu’\u00e0 sa mort pour une entreprise que le profane juge aberrante.<\/p>\n \n Le fondateur et ses disciples imm\u00e9diats jouent un r\u00f4le d\u00e9terminant<\/em><\/p>\n \n Toute secte commence petitement, comme l’avalanche. A l’origine, il peut y avoir un groupe restreint d’hommes tout \u00e0 fait normaux (si ce mot a un sens) que les circonstances placent dans une situation exceptionnelle. En voici un exemple. Le 18 octobre 1685, Louis XIV signe la r\u00e9vocation de l’\u00e9dit de Nantes, condamnant les protestants de France \u00e0 abjurer ou \u00e0 partir. Les suites de cet acte politique sont vari\u00e9es dans les diverses provinces.<\/p>\n \n Le drame des camisards<\/strong><\/p>\n \n Dans les C\u00e9vennes, les huguenots sont de pauvres paysans tr\u00e8s attach\u00e9s \u00e0 leur sol, ne parlant que l’occitan et \u00e9pouvant\u00e9s par l’id\u00e9e d’exil. Le 24 juillet 1702, au Pont-de-Montvert, en Loz\u00e8re, ils abattent l’abb\u00e9 du Chayla, qui torturait les calvinistes. Ce meurtre aggrave la r\u00e9pression, qui provoque le soul\u00e8vement : c’est l’aventure des camisards. Cette aventure durera jusqu’en 1713.<\/p>\n \n Le pouvoir royal l’emporte, les survivants s’exilent. Une partie d’entre eux, \u00e0 la suite de leur chef, Jean Cavalier, d\u00e9barque en Angleterre. L’exemple de ces hommes et de ces femmes indomptables exerce une vive influence chez les protestants anglais. Un demi-si\u00e8cle plus tard, \u00e0 Manchester, cette influence commence \u00e0 se cristalliser en pratiques et croyances particuli\u00e8res. Quand les adeptes se r\u00e9unissent, un certain nombre d’entre eux, particuli\u00e8rement exalt\u00e9s, tombent en transe [13]<\/a> et se mettent \u00e0 proph\u00e9tiser. Ils annoncent le prochain retour du Christ et l’urgence du repentir. Les transes sont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es de convulsions, comme chez les sectateurs fran\u00e7ais du diacre jans\u00e9niste. Paris quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t. Et comme les Parisiens avaient donn\u00e9 le nom de \u00ab convulsionnaires de saint M\u00e9dard \u00bb aux fid\u00e8les du diacre, les Anglais appellent shakers (secoueurs, trembleurs) les exalt\u00e9s de Manchester.<\/p>\n \n Une femme toute simple<\/strong><\/p>\n \n Jusque-l\u00e0, le ph\u00e9nom\u00e8ne est collectif, flou, itin\u00e9rant. Les shakers ne sont encore rien de pr\u00e9cis, mode plut\u00f4t que secte. C’est alors qu’appara\u00eet le personnage du fondateur. C’est une femme du peuple, Ann Lee. Elle a \u00e9t\u00e9 mari\u00e9e. Elle a eu quatre enfants, tous mort-n\u00e9s. Cette \u00e9preuve endur\u00e9e dans la solitude, sans le recours d’aucune r\u00e9flexion que la sienne (Ann Lee ne sait pas lire), va peu \u00e0 peu lui r\u00e9v\u00e9ler la V\u00e9rit\u00e9. Et en m\u00eame temps que la V\u00e9rit\u00e9, le sens de sa mission, qui sera de la r\u00e9v\u00e9ler au monde.<\/p>\n \n Quelle est la V\u00e9rit\u00e9 d’Ann Lee ? Elle est tr\u00e8s simple, comme toutes les id\u00e9es-forces ; les rapports sexuels sont le p\u00e9ch\u00e9 par excellence. L’homme et la femme doivent vivre dans le c\u00e9libat. Et comme le c\u00e9libat universel aboutit \u00e0 l’extinction de la race humaine, le corollaire de la v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9couverte par Ann Lee est que la fin du monde est proche.<\/p>\n \n D’une exp\u00e9rience personnelle traumatisante et profond\u00e9ment v\u00e9cue, elle tira un syst\u00e8me promis, dans son esprit, \u00e0 l’universalit\u00e9. Bu jusqu’\u00e0 la lie, son d\u00e9sespoir de m\u00e8re frustr\u00e9e la convainquit d’avoir touch\u00e9, de l’int\u00e9rieur, une v\u00e9rit\u00e9 universelle. Et il faut que sa conviction ait \u00e9t\u00e9 bien forte pour avoir entra\u00een\u00e9 tant d’hommes et tant de femmes \u00e0 choisir de vivre une doctrine si contraire \u00e0 la nature et pour avoir pu se transmettre \u00e0 travers eux jusqu’\u00e0 nous pendant les deux si\u00e8cles les plus mouvement\u00e9s et les plus destructeurs de l’histoire.<\/p>\n \n Ann Lee ne fut pourtant ni la premi\u00e8re ni la derni\u00e8re femme de caract\u00e8re et d’intelligence \u00e0 avoir \u00e9t\u00e9 tortur\u00e9e dans son instinct maternel. Pourquoi son cas personnel se sublima-t-il en une doctrine ? Les psychologues et psychiatres devraient examiner si, en fait, il n’en est pas toujours ainsi, du moins quand la crise morale n\u00e9e de l’\u00e9preuve est surmont\u00e9e. N’y a-t-il pas dans l’exp\u00e9rience v\u00e9cue par Ann Lee et dans sa fa\u00e7on de la r\u00e9soudre quelque chose de tr\u00e8s semblable \u00e0 ce que les th\u00e9oriciens de l’antipsychiatrie [14]<\/a> reconnaissent dans la schizophr\u00e9nie ?<\/p>\n \n Nous n’avons aucun t\u00e9moignage sur un \u00e9pisode schizophr\u00e9nique suppos\u00e9 dans les d\u00e9buts de la carri\u00e8re d’Ann Lee. Nous savons seulement que les premi\u00e8res manifestations de sa secte furent si d\u00e9sordonn\u00e9es que la justice s’en m\u00eala [15]<\/a>. Nous savons aussi, et cela est tr\u00e8s important, que son audience ne se limita nullement \u00e0 des faibles d’esprit ou \u00e0 des illumin\u00e9s.<\/p>\n \n Dans leurs communaut\u00e9s, les shakers firent preuve d’un sens de l’organisation remarquable et d’un v\u00e9ritable g\u00e9nie inventif. Il semble, par exemple, que nous leur soyons redevables des premi\u00e8res machines \u00e0 laver, ce qui, on l’avouera, constitue une singuli\u00e8re conclusion \u00e0 la trag\u00e9die des camisards.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Wesley, ou la raison mat\u00e9e<\/strong><\/p>\n \n Pour mettre en \u00e9vidence les constantes d’un ph\u00e9nom\u00e8ne, la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale pr\u00e9conise d’en faire varier les conditions. Apr\u00e8s celle d’une pauvre femme sans culture comme Ann Lee, voici l’histoire d’un homme de g\u00e9nie, bourgeois cultiv\u00e9, grand orateur, qui, lui aussi, fonda une secte, dans le m\u00eame pays et \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque : John Wesley, l’inspirateur des quelque 25 ou 30 millions de m\u00e9thodistes actuellement vivants.<\/p>\n \n Le p\u00e8re de Wesley, recteur d’Epworth, lui donne, ainsi qu’\u00e0 son fr\u00e8re Charles, une excellente \u00e9ducation. N\u00e9 en 1703, John fait un premier s\u00e9jour \u00e0 l’universit\u00e9 d’Oxford o\u00f9 il se pr\u00e9pare \u00e0 succ\u00e9der \u00e0 son p\u00e8re. Il vient ensuite passer deux ans pr\u00e8s de celui-ci, \u00e9prouve des doutes sur sa vocation, d\u00e9cide de se consacrer \u00e0 l’enseignement et retourne \u00e0 Oxford en 1729. Avec son fr\u00e8re et quelques amis, il fonde alors une sorte de club o\u00f9 l’on discute de science et de religion. Il devient quand m\u00eame pasteur, se met \u00e0 pr\u00eacher et \u00e0 voyager. Il va notamment en Am\u00e9rique visiter la nouvelle colonie anglaise de G\u00e9orgie, constate qu’il n’y a nulle chaleur dans ce qu’il fait ou dit, que tout est vain, et rentre en Angleterre tr\u00e8s abattu.<\/p>\n \n En 1738, au cours d’une r\u00e9union \u00e0 Aldersgate Street, il entend le sermon d’un fr\u00e8re morave. Il est alors, comme il le raconte dans son journal, en pleine crise de d\u00e9pression, ainsi que son fr\u00e8re Charles, qui, de surcro\u00eet, rel\u00e8ve d’une pleur\u00e9sie.<\/p>\n \n Les deux hommes, qui ont fait ensemble le voyage en Am\u00e9rique, sont d\u00e9courag\u00e9s et d\u00e9sorient\u00e9s. Comme Ann Lee apr\u00e8s sa quatri\u00e8me fausse couche, ils doivent faire face \u00e0 l’\u00e9chec de ce qui leur tenait le plus \u00e0 c\u0153ur : la conversion de leurs contemporains par la pi\u00e9t\u00e9, la science et la raison.<\/p>\n \n Le soir du sermon d’Aldersgate Street, John est seul. Soudain, rapporte-t-il, \u00ab mon c\u0153ur se r\u00e9chauffa \u00e9trangement \u00bb. En un \u00e9clair, il comprend tout, il touche la v\u00e9rit\u00e9 universelle dont la privation l’avait jusqu’alors \u00e9gar\u00e9 : c’est la foi et la foi seule qui sauve. La science, la raison, la vertu ne sont rien sans l’exp\u00e9rience foudroyante de la foi. Et cette foi, il l’a. Elle le bouleverse si profond\u00e9ment qu’il court chez son fr\u00e8re, se met \u00e0 lui parler et le convertit exactement comme il vient d’\u00eatre converti par le fr\u00e8re morave ! \u00ab Donner la place pr\u00e9pond\u00e9rante \u00e0 la foi, non aux actes, remarque le psychiatre anglais William Sargant [16]<\/a>, entra\u00eena le revirement total de leur conception religieuse, ce qui repr\u00e9sente un changement aussi radical que, de nos jours, le passage du conservatisme au communisme. \u00bb<\/p>\n \n En m\u00eame temps que le r\u00f4le de la foi, John Wesley avait compris comment on la trouve, et par cons\u00e9quent comment on la donne. Le fr\u00e8re morave avait \u00ab \u00e9chauff\u00e9 son \u00e2me \u00bb. Il faut donc \u00e9chauffer l’\u00e2me. D\u00e8s cet instant, Wesley ne cesse de perfectionner ses m\u00e9thodes d’apostolat et l’on ne d\u00e9couvre pas sans surprise que cette recherche l’amena \u00e0 r\u00e9inventer celles d’un autre convertisseur de g\u00e9nie, Ignace de Loyola, fondateur de la Soci\u00e9t\u00e9 de J\u00e9sus. Wesley note, dans son journal, le 20 d\u00e9cembre 1751 : \u00ab Voici la m\u00e9thode de pr\u00e9dication que je crois \u00eatre la bonne. Au d\u00e9but du sermon, apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 dans les grandes lignes que Dieu aime les p\u00e9cheurs et qu’il est dispos\u00e9 \u00e0 les sauver, il faut pr\u00eacher sur la loi de la fa\u00e7on la plus vigoureuse, la plus compl\u00e8te, la plus d\u00e9taill\u00e9e possible. A mesure qu’augmentera le nombre de ceux qui d\u00e9couvrent leur \u00e9tat de p\u00e9cheurs, on incorporera de plus en plus d’Evangile, afin de faire na\u00eetre la foi et d’amener \u00e0 la vie spirituelle ceux que la pens\u00e9e de la loi aura frapp\u00e9s. \u00bb<\/p>\n \n La \u00ab conversion \u00bb ressemble \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne de catalyse<\/em><\/p>\n \n Certains t\u00e9moins ont rapport\u00e9 les effets de cette m\u00e9thode pratiqu\u00e9e par un homme aussi \u00e9loquent et convaincu que l’\u00e9tait Wesley.<\/p>\n \n Le converti \u00e9tait toujours saisi d’une \u00e9motion irr\u00e9sistible [17]<\/a>. Il se mettait \u00e0 trembler, \u00e0 p\u00e2lir. Souvent, il tombait sans connaissance. Alors, l’\u00e9motion devenant contagieuse, les conversions spectaculaires se succ\u00e9daient dans une atmosph\u00e8re m\u00eal\u00e9e de terreur et d’enthousiasme. Wesley lui-m\u00eame, ne voyant aucune explication \u00e0 ces incidents, les attribuait \u00e0 l’action de l’Esprit saint victorieux du diable. Il en \u00e9tait aussi impressionn\u00e9 que ses auditeurs.<\/p>\n \n Tandis que je parlais, un homme devant moi s’effondra comme mort, puis un second, puis un troisi\u00e8me. En une demi-heure, il y en eut cinq autres, presque tous pris d’atroces douleurs. Leurs souffrances \u00e9taient pareilles \u00e0 celles de l’enfer… Tandis qu’ils se trouvaient dans cette d\u00e9tresse, nous invoqu\u00e2mes le Seigneur, et il r\u00e9pondit par un message de paix. \u00bb<\/p>\n \n L’action diabolique s’exerce diversement pendant les sermons de Wesley. Parfois, le Malin tourmente ceux qui s’appr\u00eatent \u00e0 recevoir la gr\u00e2ce. Ecoutons encore Wesley : \u00ab Vers 10 heures du matin, J.C… (une femme), qui \u00e9tait assise \u00e0 son travail, fut soudain prise en son \u00e2me de frayeurs terribles accompagn\u00e9es de violents tremblements. Cela dura tout l’apr\u00e8s-midi, ruais le soir, \u00e0 la r\u00e9union, Dieu changea son oppression en joie. Ce jour-l\u00e0, cinq ou six autres personnes atteintes elles aussi jusqu’au fond du c\u0153ur trouv\u00e8rent bient\u00f4t Celui qui gu\u00e9rit ; il en fut de m\u00eame d’une femme qui depuis des mois se trouvait dans l’affliction sans personne pour la consoler. \u00bb<\/p>\n \n Je crois que les phrases soulign\u00e9es expriment l’essence des rapports unissant le proph\u00e8te au converti. Le converti est un \u00eatre d\u00e9chir\u00e9 par la souffrance morale et plong\u00e9 dans un \u00e9tat d’incertitude int\u00e9rieure qu’aucune lumi\u00e8re ne vient \u00e9clairer. Souvent cette souffrance morale retentit sur le corps, qui souffre lui aussi (nous examinerons plus loin les exp\u00e9riences de neurophysiologie qui peuvent \u00eatre rapproch\u00e9es de ces observations). La parole du proph\u00e8te surgit dans son \u00e2me comme le grain de cristal dans un liquide en surfusion. En introduisant un mod\u00e8le d’ordre dans le chaos, elle pr\u00e9cipite l’organisation du chaos. Soudain, ce qui est en bas devient comme ce qui est en haut, tout prend un sens, et les t\u00e9n\u00e8bres deviennent lumi\u00e8re, deux mots tr\u00e8s employ\u00e9s dans les sectes naissantes.<\/p>\n \n A force d’assister \u00e0 ce m\u00eame spectacle, Wesley, dont il ne faut pas oublier la formation scientifique, en vint \u00e0 admettre une sorte de symptomatologie de la conversion. Il alla jusqu’\u00e0 la tester statistiquement. \u00ab Rien qu’\u00e0 Londres, dit-il, j’ai trouv\u00e9 652 membres de notre Soci\u00e9t\u00e9… dont le t\u00e9moignage est au-dessus de tout soup\u00e7on. Chacun, sans exception affirme que sa d\u00e9livrance du p\u00e9ch\u00e9 fut instantan\u00e9e, que la transformation ne demanda qu’un moment. \u00bb<\/p>\n \n Un bouleversement suffit : la \u00ab conversion \u00bb n’est pas un d\u00e9sordre mental<\/em><\/p>\n \n La conversion instantan\u00e9e est une p\u00e9rip\u00e9tie essentielle de la vie des sectes, et surtout de leur propagation initiale. Elle a ses aspects cliniques dont nous parlerons plus loin. Mais l’historien et le psychologue y trouvent peut-\u00eatre une r\u00e9ponse \u00e0 la question que nous posions plus haut : pourquoi y a-t-il toujours des esprits d’une grande intelligence parmi les adeptes, quelque absurde que cette adh\u00e9sion paraisse au profane ?<\/p>\n \n C’est qu’une adh\u00e9sion accord\u00e9e en un \u00e9clair rel\u00e8ve forc\u00e9ment d’une d\u00e9marche qui ne doit rien \u00e0 la raison. La raison proc\u00e8de, pas \u00e0 pas, par le lent exercice du doute et de la critique. L’exemple personnel de Wesley est, \u00e0 cet \u00e9gard, tr\u00e8s significatif. Cet homme sup\u00e9rieur, \u00e9lev\u00e9 \u00e0 Oxford dans l’esprit empirique et sceptique du g\u00e9nie anglais, constate d’abord l’\u00e9chec de son syst\u00e8me dans le domaine religieux. Nous l’avons vu alors troubl\u00e9, abattu, d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9. Soudain, alors qu’il \u00e9coute le fr\u00e8re morave, quelque chose d’immense s’\u00e9veille en lui, \u00ab son \u00e2me s’\u00e9chauffe \u00bb, ses m\u00e9canismes mentaux s’effondrent, la loi le transporte. Il comprend tout. La lumi\u00e8re l’inonde. Cette lumi\u00e8re n’est pas celle de la raison, elle la transcende infiniment. La raison ne fera que suivre. La raison r\u00e9fl\u00e9chira sur l’exp\u00e9rience de la conversion, elle la justifiera au besoin par son discours. Mais l’\u00e2me elle-m\u00eame n’a pas besoin de ce discours.<\/p>\n \n La critique rationaliste prend argument de cette absence de la raison pour rejeter la conversion parmi les d\u00e9sordres de la pens\u00e9e [18]<\/a>. Cette position implique une p\u00e9tition de principe. Elle tient pour acquis ce qu’il faudrait d\u00e9montrer, \u00e0 savoir qu’il n’existe aucune exp\u00e9rience de la pens\u00e9e qui puisse transcender la d\u00e9marche rationnelle.<\/p>\n \n Autant dire que la Chine n’existe pas quand on a fait le tour de France sans trouver P\u00e9kin. Si l’exp\u00e9rience de la conversion soudaine est telle que la d\u00e9crivent ceux qui la vivent, dire qu’elle n’est pas rationnelle ne nous apprend rien. Il faudrait, pour en parler utilement, avoir un moyen de d\u00e9cider d’abord si ce qui se fait sans la raison se fait forc\u00e9ment contre elle, c’est-\u00e0-dire de savoir si oui ou non la Chine existe. Si visiter la France \u00e0 la loupe et n’y pas trouver P\u00e9kin ne prouve pas l’inexistence de la Chine, d\u00e9crire une ville imaginaire ne prouve pas davantage son existence. Certains critiques rationalistes, plus subtils [19]<\/a>, marquent ici un point. \u00ab Loin de nous, disent-ils en substance, l’id\u00e9e de nier l’existence de la Chine. Simplement, comme nous ne savons pas, nous demandons des preuves. Dans l’incertitude o\u00f9 nous laisse l’absence de preuve, nous pr\u00e9f\u00e9rons suspendre notre jugement plut\u00f4t qu’adh\u00e9rer \u00e0 ce qui n’est peut-\u00eatre qu’une illusion. \u00bb<\/p>\n \n Cette prudence nous para\u00eet l\u00e9gitime et raisonnable. Seulement, l’observation des faits nous oblige compl\u00e9mentairement \u00e0 constater que des esprits tout aussi respectables que ces critiques sont convaincus d’avoir visit\u00e9 la Chine. Cette conviction est pour eux une donn\u00e9e exp\u00e9rimentale. Wesley, rationaliste \u00e0 la mani\u00e8re anglaise jusqu’au sermon d’Aldersgate Street, \u00e9prouve soudain, en \u00e9coutant le fr\u00e8re morave, une certitude qui ne lui laisse rien \u00e0 d\u00e9sirer, m\u00eame du point de vue de la raison, qui reste intacte chez lui comme le prouve son audacieuse id\u00e9e de mettre en statistique le syndrome de la conversion.<\/p>\n \n L’irruption soudaine de la foi se concilie chez le converti avec l’exercice de la raison critique : voil\u00e0 une constatation qu’il est tout \u00e0 fait vain de contester. Et le profane a beau objecter au converti que la certitude de sa foi contredit la foi des autres, il n’en est pas g\u00ean\u00e9, car ce qu’il sait, il le sait d’exp\u00e9rience directe. Comment le voyageur qui arrive de P\u00e9kin prendrait-il au s\u00e9rieux le raisonneur obstin\u00e9 \u00e0 lui d\u00e9montrer que la Chine n’existe pas ?<\/p>\n \n Comment on devient Dieu<\/strong><\/p>\n Si l’on remonte aux sources les plus lointaines d’une secte, on aboutit toujours \u00e0 la conversion du fondateur, et, au-del\u00e0, \u00e0 la p\u00e9riode de trouble, d’angoisse et de recherche dont la conversion soudaine constitue l’\u00e9pisode terminal.<\/p>\n \n Le livre du p\u00e8re Ch\u00e9ry [20]<\/a> contient un document remarquable de ce point de vue : c’est le r\u00e9cit, fait par un de ses coll\u00e8gues, de la conversion de Georges Roux, le dieu de Montfavet. Ce t\u00e9moin voyait chaque jour Georges Roux \u00e0 son travail. Avant la conversion, Georges, dit-il, \u00e9tait un homme s\u00e9rieux, sens\u00e9, intelligent, ponctuel, tr\u00e8s juste, tol\u00e9rant, gai, affable, toujours \u00e9gal et souriant, mais sans platitude, jamais malade, infatigable \u00bb. Sa vie \u00e9tait r\u00e9guli\u00e8re, il ne fumait ni ne buvait. Bref, apparemment, le futur dieu \u00e9tait un homme \u00e9quilibr\u00e9. D’o\u00f9 naquit le trouble annonciateur, c’est ce que l’on ignore.<\/p>\n \n \u00ab Il restait toujours aussi bon coll\u00e8gue que nagu\u00e8re, mais souvent devenait lointain, comme perdu dans un r\u00eave. Puis il devint nerveux et m\u00e9fiant, susceptible m\u00eame. D\u00e8s la fin de 1952, il commen\u00e7a de se croire pers\u00e9cut\u00e9 […]. Enfin, d\u00e8s les premi\u00e8res semaines de 1953, il affirma \u00eatre une r\u00e9incarnation du Christ […]. Dans la nuit du 24 au 25 d\u00e9cembre 1953, \u00e0 minuit, au milieu de sa vacation, il se leva, plus grave que jamais et… d\u00e9clara que sa mission sur cette Terre \u00e9tait termin\u00e9e \u00e0 l’heure m\u00eame […]. Il fit ses adieux, dignement, mais aimablement, aux employ\u00e9s pr\u00e9sents, et disparut [21]<\/a>. \u00bb<\/p>\n \n A lire ce texte, on est tent\u00e9 de conclure, sans chercher davantage, au d\u00e9rangement c\u00e9r\u00e9bral. Et ayant admis la folie de Georges, de la g\u00e9n\u00e9raliser \u00e0 Wesley, et de l\u00e0, de proche en proche, \u00e0 Pascal m\u00eame et \u00e0 tous les convertis. Car il est vrai que l’on peut trouver tous les interm\u00e9diaires entre Georges Roux, employ\u00e9 des postes, et Blaise Pascal, l’\u00ab effrayant g\u00e9nie \u00bb. Ce qui est plut\u00f4t embarrassant, car qui sommes-nous pour d\u00e9clarer fou l’auteur des \u00ab Pens\u00e9es \u00bb ?<\/p>\n \n Nous proposerons plus loin une hypoth\u00e8se moins t\u00e9m\u00e9raire. Constatons pour l’instant que le chemin spirituel suivi par tous les convertis traverse une p\u00e9riode de trouble et de souffrance, \u00e0 laquelle la conversion met un terme par la refonte totale de l’\u00eatre. Par cons\u00e9quent, le premier converti ne manquera pas de provoquer des conversions en cha\u00eene s’il trouve autour de lui des \u00eatres travaill\u00e9s par le m\u00eame tourment et s’il est capable de leur faire vivre l’exp\u00e9rience qui la gu\u00e9ri. On le voit avec Wesley, qui court chez son fr\u00e8re Charles et, d’un trait, lui r\u00e9v\u00e8le la \u00ab lumi\u00e8re \u00bb. On le voit avec Georges Roux, qui convertit toute sa famille, y compris sa vieille m\u00e8re, jusque-l\u00e0 pieuse catholique. Ses six enfants, ses gendres, ses brus croient fanatiquement \u00e0 sa divinit\u00e9. Ne nous demandons pas une fois de plus comment des personnes d’intelligence et de caract\u00e8re partageant l’intimit\u00e9 d’un homme peuvent croire \u00e0 sa divinit\u00e9 ; c’est cela m\u00eame qui constitue le ph\u00e9nom\u00e8ne que nous \u00e9tudions ici. Il n’y aurait pas de sectes si ce ph\u00e9nom\u00e8ne ne pouvait se produire dans l’\u00e2me humaine, dans toutes les \u00e2mes humaines, y compris les plus hautes.<\/p>\n \n Le pacifisme ess\u00e9nien<\/strong><\/p>\n \n L’examen de toutes les sectes qui ont r\u00e9ussi montre toujours que la doctrine propos\u00e9e r\u00e9sout un traumatisme propre \u00e0 l’\u00e9poque et au lieu o\u00f9 elle na\u00eet. Nous l’avons vu avec des sectes aussi diff\u00e9rentes que les shakers et les mormons. Choisissons encore une illustration, celle des ess\u00e9niens.<\/p>\n \n Leur originalit\u00e9 dut para\u00eetre aussi surprenante aux juifs nourris de la Bible qu’\u00e0 nous celle des castrats ou des hippies.<\/p>\n \n Qu’enseignait en effet la Loi mosa\u00efque ? Une morale s\u00e9v\u00e8re, mais impitoyable : ne pas p\u00e9cher, ne pas jurer, ne pas voler, ne pas convoiter la femme du voisin, adorer Dieu et Lui seul, mais tout cela pour vivre longuement, poss\u00e9der les biens de la terre, faire de nombreux enfants, chasser les peuples devant soi et les exterminer quand ils r\u00e9sistent.<\/p>\n \n Et qu’enseigne le Ma\u00eetre de Justice ? Ecoutons Philon : \u00ab On chercherait en vain chez eux quelque fabricant de javelots, casques, glaives, cuirasses, boucliers, en un mot d’armes ou de machines militaires, ou m\u00eame d’objets pacifiques qui pourraient \u00eatre tourn\u00e9s au mal. \u00bb<\/p>\n Ils sont donc absolument r\u00e9solument pacifistes. Quand les Romains les massacreront, ils ne se d\u00e9fendront pas. C’est ce dont t\u00e9moigne Flavius Jos\u00e8phe (37-97) : la Guerre des juifs<\/em>, 2, 8, 10.<\/p>\n \n Quant aux joies de ce monde, ils vivent \u00ab sans femme et sans amour \u00bb, et leur secte, dit Pline, est une \u00ab gens in qua nemo nascitur \u00bb, \u00ab un peuple o\u00f9 nul ne na\u00eet \u00bb, qui ne se renouvelle que par l’afflux des conversions [22]<\/a>.<\/p>\n \n Contrairement aux juifs traditionnels, ils croient \u00e0 la survie, tiennent le corps pour une guenille et l’au-del\u00e0, non la Terre, pour la Terre promise. Bref, ils sont \u00e0 peu pr\u00e8s en tout aussi oppos\u00e9s qu’il est possible \u00e0 la loi juive primitive. Hasard ? Non pas ! La loi de Mo\u00efse est faite pour un peuple conqu\u00e9rant et \u00ab s\u00fbr de lui \u00bb. Les ess\u00e9niens surviennent \u00e0 un moment o\u00f9 ce peuple boit jusqu’\u00e0 la lie les humiliations de l’histoire. Apr\u00e8s des si\u00e8cles de gloire, il a perdu sa libert\u00e9 et paie tribut \u00e0 des \u00e9trangers. Son \u00e2me est saisie de vertige devant le prestige intellectuel de l’hell\u00e9nisme. Il ne lui reste rien que son cou raide et son Dieu. Mais ce Dieu lui-m\u00eame semble l’avoir abandonn\u00e9, d’o\u00f9 le d\u00e9sespoir, l’angoisse, la r\u00e9volte. La r\u00e9volte s’av\u00e8re condamn\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chec.<\/p>\n \n La doctrine du Ma\u00eetre de justice est exactement celle qu’il faut alors au peuple juif pour supprimer son angoisse en r\u00e9solvant les contradictions d’o\u00f9 elle na\u00eet. Patience, dit-il en effet, ce monde n’est pas le vrai monde des Fils de Lumi\u00e8re. C’est celui des maudits et des perdus. Qu’importe, par cons\u00e9quent, que vous y soyez les derniers ? \u00ab Dans la main du Prince des Lumi\u00e8res est l’empire sur tous les Fils de Justice… et dans les mains de l’Ange des T\u00e9n\u00e8bres est l’empire sur les Fils de Perversion [23]<\/a>. \u00bb Les premiers auront la \u00ab joie \u00e9ternelle dans la vie \u00e9ternelle, la couronne glorieuse, le v\u00eatement d’honneur dans l’\u00e9ternelle lumi\u00e8re \u00bb, les autres seront jet\u00e9s dans l’\u00ab ab\u00eeme \u00e9ternel \u00bb, dans l’\u00ab effroi \u00e9ternel et la honte sans fin, dans l’opprobre de l’extermination par le feu \u00bb.<\/p>\n \n INSUFFISANCE DE L’EXPLICATION HISTORIQUE<\/strong><\/p>\n \n Ces constatations ont conduit certains esprits \u00e0 interpr\u00e9ter l’ess\u00e9nisme, les sectes en g\u00e9n\u00e9ral, et m\u00eame les grandes religions comme des sous-produits de l’histoire, des \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes subjectifs traduisant en mythes les seules vraies r\u00e9alit\u00e9s qui seraient celles de l’\u00e9conomie et des rapports de forces mat\u00e9riels. La discussion de cette th\u00e8se est une vaste entreprise. Bornons-nous \u00e0 noter qu’elle rel\u00e8ve d’une attitude psychologique tr\u00e8s productive dans tous les domaines o\u00f9 s’exerce la r\u00e9flexion contemporaine. C’est elle, par exemple, qui inspire les th\u00e8ses m\u00e9taphysiques d’un Monod [24]<\/a>. Mais nous pouvons admettre que les sectes naissent des circonstances historiques sans les r\u00e9duire pour autant \u00e0 de pures traductions mythologiques. A ce compte le sucre de betterave, n\u00e9 du blocus continental, serait un mythe. Et aussi l’ordinateur, invent\u00e9 pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de la premi\u00e8re bombe atomique, et d’ailleurs la bombe elle-m\u00eame. Les infinis hasards de l’histoire obligent l’homme \u00e0 se d\u00e9chiffrer peu \u00e0 peu. De ce qu’il est enfant du hasard, s’ensuit-il qu’il n’existe pas ?<\/p>\n \n Quand nous aurons prouv\u00e9 que les fondateurs de l’ess\u00e9nisme ont substitu\u00e9 un juda\u00efsme de renoncement, de pauvret\u00e9 et de salut \u00e9ternel au juda\u00efsme triomphant de la conqu\u00eate parce que, pr\u00e9cis\u00e9ment, les juifs hell\u00e9nistiques n’en \u00e9taient plus \u00e0 conqu\u00e9rir et \u00e0 poss\u00e9der, mais \u00e0 \u00eatre d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s, \u00e0 se multiplier, mais \u00e0 p\u00e9ricliter mis\u00e9rablement, il faudra encore d\u00e9cider s’il est plus conforme \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de l’homme de chercher son salut dans ce monde ou dans l’autre, dans la conqu\u00eate ou dans le renoncement, dans la multiplication des \u00eatres ou dans l’accomplissement d’un petit nombre. Qu’un seul de ces choix soit le bon et qu’il exclut l’autre, peut-\u00eatre. Mais il faudra, pour dire lequel, voir au-del\u00e0 de leur naissance historique, puisque tous deux sont \u00e9galement n\u00e9s de l’histoire.<\/p>\n \n La secte na\u00eet-elle toujours d’une \u00c9glise ?<\/em><\/p>\n \n Sans doute le lecteur aura-t-il pens\u00e9 plus d’une fois en lisant les pages qui pr\u00e9c\u00e8dent que, faute d’une d\u00e9finition de la secte permettant de distinguer l’essence de celles des grandes religions, notre analyse se d\u00e9veloppe de plus en plus dangereusement sur le fil d’un rasoir.<\/p>\n \n Si, en effet, nous admettons l’authenticit\u00e9 int\u00e9rieure de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue par le fondateur (la part ayant \u00e9t\u00e9 faite, bien entendu, \u00e0 quelques charlatans), si nous admettons la sinc\u00e9rit\u00e9 des ap\u00f4tres et des convertis, ainsi que la possibilit\u00e9 de leur \u00e9quilibre intellectuel et moral, alors qu’est-ce au juste qui les distingue d’un Bouddha, d’un saint Paul, d’un Luther, d’un Mahomet, et, pourquoi pas, d’un J\u00e9sus ? Et en quoi une grande religion diff\u00e8re-t-elle d’une secte qui aurait r\u00e9ussi mieux que les autres ? Loin d’\u00e9viter le danger, nous allons l’affronter en examinant les rapports des sectes avec les grandes religions.<\/p>\n \n Ces rapports ont \u00e9t\u00e9 maintes fois discut\u00e9s et d\u00e9finis. Pour beaucoup d’\u00e9rudits, la secte ne peut m\u00eame se d\u00e9finir que par rapport \u00e0 la religion dont elle proc\u00e9derait. Cette fa\u00e7on de voir ne laisse \u00e9videmment aucune place aux sectes comme Ummo, Urantia, les Invisibles, et autres qui ignorent les religions existantes.<\/p>\n Pour le p\u00e8re Ch\u00e9ry, par exemple, et d’autres \u00e9rudits [25]<\/a>, la secte est un \u00ab ph\u00e9nom\u00e8ne de dissidence \u00bb. Au sein de l’\u00c9glise de J\u00e9sus, rappelle-t-il, ce ph\u00e9nom\u00e8ne est aussi ancien que l\u2019\u00c9glise elle-m\u00eame. D\u00e9j\u00e0, \u00e9crit-il curieusement, saint Paul a d\u00fb \u00ab lutter contre la dissidence jud\u00e9o-chr\u00e9tienne qui voulait retenir les fid\u00e8les du Christ dans les observances du juda\u00efsme \u00bb Le p\u00e8re Ch\u00e9ry appelle donc \u00ab dissidents \u00bb les chr\u00e9tiens d’origine juive qui refusent de se s\u00e9parer du juda\u00efsme !<\/p>\n \n Le grand \u00e9rudit allemand Ernst Troeltsch oppose lui aussi la secte \u00e0 l\u2019\u00c9glise, mais dans une perspective plus sociologique [26]<\/a>. A tout moment de l’histoire, selon lui, il existe en tout lieu donn\u00e9 une \u00c9glise hi\u00e9rarchique s’accommodant de l’ordre \u00e9tabli et fonctionnant dans son sein. Cette \u00c9glise est donc, par d\u00e9finition, en bons termes avec les classes dirigeantes pour le compte desquelles elle assure la surveillance de la soci\u00e9t\u00e9. De ce fait, et comme l’ordre \u00e9tabli lui-m\u00eame, l\u2019\u00c9glise s\u00e9cr\u00e8te sa propre contestation : c’est la secte \u00ab \u00e9galitaire et radicale \u00bb, qui exprime \u00ab la condition malheureuse des groupes non privil\u00e9gi\u00e9s \u00bb.<\/p>\n \n On aura reconnu dans ce sch\u00e9ma, l’explication propos\u00e9e \u00e0 la sorcellerie m\u00e9di\u00e9vale [27]<\/a> par Michelet, lui-m\u00eame \u00e9cho de Voltaire. Troeltsch fonde son analyse sur les seuls rapports des \u00c9glises chr\u00e9tiennes avec leurs sectes. Dans ce cadre limit\u00e9, il \u00e9claire effectivement bien des choses. Il est vrai que les grandes sectes m\u00e9di\u00e9vales ont exprim\u00e9 le d\u00e9sespoir des faibles devant un ordre impitoyable qui leur interdisait toute r\u00e9volte dans ce monde sous peine de se perdre aussi dans l’autre [28]<\/a>. Le malheureux qui, sous peine de damnation, devait \u00e0 son seigneur son sang, son labeur et sa vie se trouvait dans l’exacte situation psychologique qui, on l’a vu, pr\u00e9lude \u00e0 la conversion. Qu’un pauvre pr\u00eacheur vaudois ou cathare vint lui parler d’un Dieu plus pitoyable, il avait toute chance d’\u00eatre entendu.<\/p>\n \n La r\u00e9pression engendre le fanatisme<\/em><\/p>\n \n Ainsi s’explique au XVIe<\/sup> si\u00e8cle l’effrayant fanatisme des anabaptistes, apr\u00e8s la sanglante r\u00e9pression de la r\u00e9volte des paysans. Quand Bryan Wilson parle de \u00ab hordes de vagabonds et de visionnaires [29]<\/a> \u00bb, attir\u00e9es \u00e0 Munster par les pr\u00e9dications enflamm\u00e9es de Jean de Leyde, il omet de nous dire quelles circonstances sociales rendaient ces \u00ab hordes \u00bb disponibles. Avec toute sa flamme, Jean de Leyde aurait maintenant du mal \u00e0 retenir l’attention d’une r\u00e9union \u00e9lectorale dans un pr\u00e9au d’\u00e9cole. C’est que le proph\u00e8te de Munster pr\u00eachait l’\u00e9galitarisme, le ch\u00e2timent prochain des tyrans et la fin imminente de ce monde de fer et de sang, alors que nous n’avons plus de tyrans et que nous sommes tous \u00e9gaux dans un monde confortable et mou.<\/p>\n \n En fait, l’analyse de Troeltsch ne commence \u00e0 \u00eatre insuffisante que lorsqu’on aborde les sectes non chr\u00e9tiennes, celles que nous appellerons (un peu excessivement, bien entendu) les sectes \u00ab ex nihilo \u00bb. Cependant, au sein des sectes chr\u00e9tiennes modernes, le mouvement de r\u00e9volte contre l\u2019\u00c9glise \u00e9tablie est toujours n\u00e9 de la m\u00eame all\u00e9gation : celle de la d\u00e9cadence, de son laxisme, de son manque de foi, de puret\u00e9, de vertu.<\/p>\n \n Les int\u00e9gristes et les marxistes chr\u00e9tiens, que nous voyons actuellement se d\u00e9chirer au nom d’un m\u00eame retour \u00e0 la puret\u00e9 originelle, illustrent sous nos yeux le perp\u00e9tuel ph\u00e9nom\u00e8ne de la dissidence. Ils nous montrent l’ontogen\u00e8se de la secte d\u00e9viante, celle qui se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 une \u00c9glise pr\u00e9existante.<\/p>\n \n COMMENT UNE TENDANCE DEVIENT UN SCHISME<\/strong><\/p>\n \n Le premier sympt\u00f4me de cette ontogen\u00e8se, c’est l’apparition de la tendance. Au sein de l\u2019\u00c9glise, un groupe se dessine qui insiste plus qu’on ne l’a fait jusqu’alors sur un d\u00e9tail de la dogmatique, ou de la morale, ou de la liturgie, ou de tout autre aspect de l’orthodoxie. Dans le cas des chr\u00e9tiens progressistes, par exemple, on accordera une importance privil\u00e9gi\u00e9e \u00e0 certains passages du Nouveau Testament maudissant les riches, la richesse et le \u00ab monde \u00bb. Au XVIIe<\/sup> si\u00e8cle, les premiers jans\u00e9nistes furent des d\u00e9viants d\u00e9sireux de promouvoir une morale plus aust\u00e8re, car, disaient-ils, le salut est plus difficile qu’on ne croit. Il est m\u00eame si difficile qu’en fait n’est sauv\u00e9 que le pr\u00e9destin\u00e9 : ce sont les th\u00e8ses fameuses de l’\u00ab Augustinus [30]<\/a> \u00bb sur le r\u00f4le de la Gr\u00e2ce dans le Salut.<\/p>\n \n La tendance, si elle est ressentie en profondeur par un groupe actif, ne peut manquer de se changer en pros\u00e9lytisme. Elle va alors se heurter \u00e0 d’autres tendances, invoquer pour elle l’orthodoxie, et, si la hi\u00e9rarchie se fait tirer l’oreille, se retourner contre elle. Pascal commence par quereller les j\u00e9suites, puis le pape. Au sein de l\u2019\u00c9glise catholique, la secte aboutit alors automatiquement au schisme, \u00e0 la s\u00e9paration (c’est du moins ce qui s’est toujours produit jusqu’\u00e0 Jean XXIII). C’est ce qui se produisit en Hollande : trois si\u00e8cles apr\u00e8s l’\u00ab Augustinus \u00bb, il y a encore des \u00e9v\u00eaques jans\u00e9nistes \u00e0 Utrecht, Haarlem et Deventer. Le r\u00f4le du fondateur peut se manifester plus ou moins t\u00f4t dans le processus qui va de la tendance \u00e0 la secte. Parfois, c’est lui qui cr\u00e9e la tendance et la rassemble. Parfois, la tendance na\u00eet spontan\u00e9ment. On assiste alors \u00e0 des conversions au sein de la tendance. Avant cet incident, le converti n’est qu’un croyant orthodoxe assez ti\u00e8de Il passe de la ti\u00e9deur \u00e0 l’ardeur de la fa\u00e7on que nous avons vue.<\/p>\n \n A mesure que les conversions se multiplient, le bourgeon pouss\u00e9 sur le tronc de l’orthodoxie supporte de plus en plus mal de lui rester attach\u00e9. C’est que le converti est un personnage inflexible : il d\u00e9tient la v\u00e9rit\u00e9, il l’a \u00e9prouv\u00e9e jusqu’au fond de son \u00eatre et ne saurait transiger avec elle. L’indignation de Pascal contre les j\u00e9suites tire sa v\u00e9h\u00e9mence des \u00ab pleurs de joie \u00bb, du \u00ab feu \u00bb, de la nuit du 23 novembre, 1654 : les \u00ab Provinciales<\/em> \u00bb commencent \u00e0 para\u00eetre un an apr\u00e8s cette nuit fameuse, le 23 janvier 1656. Apr\u00e8s Pascal, la r\u00e9volte jans\u00e9niste ira jusqu’au schisme.<\/p>\n \n Entre l’apparition de la \u00ab tendance \u00bb et son rejet de l’orthodoxie, plusieurs \u00e9pisodes surviennent r\u00e9guli\u00e8rement au sein, de la secte en gestation.<\/p>\n \n La secte s’invente un mythe des origines<\/em><\/p>\n \n D’abord appara\u00eet la conviction, toujours proclam\u00e9e, d’un retour aux origines. Le sectateur affirme que l’orthodoxie a d\u00e9vi\u00e9, qu’elle s’est \u00e9loign\u00e9e de la puret\u00e9 originelle. Dans son ardent d\u00e9sir de r\u00e9tablir l’originelle puret\u00e9 unilat\u00e9ralement interpr\u00e9t\u00e9e, la tendance d\u00e9viante se heurte in\u00e9vitablement \u00e0 l’orthodoxie traditionnelle. Car si les origines ont \u00e9t\u00e9 trahies, il faut bien que ce soit par quelqu’un.<\/p>\n \n L’orthodoxie, c’est, par d\u00e9finition, la hi\u00e9rarchie. Ainsi voit-on par exemple en ce moment int\u00e9gristes et progressistes s’en prendre avec virulence aux \u00e9v\u00eaques et aux cardinaux.<\/p>\n \n Val\u00e9ry estimait que les virtualit\u00e9s de l’histoire se sont \u00e9puis\u00e9es dans la seule histoire de Rome. On peut aussi le dire de la Rome de Pierre. Tout s’est pass\u00e9 au sein de l\u2019\u00c9glise catholique, \u00e0 qui une s\u00e9culaire exp\u00e9rience de la psychologie sectaire a inspir\u00e9 d’infinies ressources de patience et de savoir-faire. La plupart des innombrables ordres, congr\u00e9gations, compagnies, soci\u00e9t\u00e9s, communaut\u00e9s, confr\u00e9ries, archiconfr\u00e9ries qui ont fleuri dans son sein depuis la Rome antique sont n\u00e9s du processus que nous venons de d\u00e9crire, mais canalis\u00e9s et orient\u00e9s par la tol\u00e9rance hi\u00e9rarchique.<\/p>\n \n L’habilet\u00e9 de la hi\u00e9rarchie \u00e0 les garder, selon l’expression, \u00ab dans le bercail \u00bb, ne pouvait qu’\u00eatre fructueuse. D’abord, leur dynamisme pros\u00e9lyte se retrouvait attel\u00e9, si l’on nous permet cette image, \u00e0 l’antique barque de Pierre. Ensuite, l’existence reconnue et organis\u00e9e de tendances formellement diff\u00e9rentes permettait de d\u00e9tourner le redoutable corollaire de l’agressivit\u00e9 vers de mineures manifestations d’aigreur mutuelle.<\/p>\n \n \u00ab Homo homini lupus, clericus clerico lupior \u00bb (l’homme est un loup pour l’homme, le clerc est encore plus loup pour le clerc), dit un vieux proverbe de couvents. Sans doute Luther [31]<\/a> f\u00fbt-il rest\u00e9 dans le sein de l\u2019\u00c9glise s’il avait trouv\u00e9 quelqu’un d’autre \u00e0 accuser que la Cour de Rome, ou si la Cour de Rome avait compris \u00e0 temps vers quel autre but orienter son ardeur r\u00e9formatrice.<\/p>\n \n Enfin, et ce n’est pas le moins int\u00e9ressant, les ordres et congr\u00e9gations permettent de concevoir des \u00ab retours aux sources \u00bb limit\u00e9s, ne mettant en cause que les congr\u00e9gations et ordres eux-m\u00eames.<\/p>\n \n Apr\u00e8s sa prise de conscience en tant que groupe original, la secte suit un cheminement qui varie selon sa doctrine, son statut social, son environnement. Son originalit\u00e9 s’affirme d’autant plus qu’elle est moins bien accueillie. Cette proposition peut d’ailleurs \u00eatre retourn\u00e9e : marginalit\u00e9 et originalit\u00e9 s’enfantent l’une l’autre. La longue histoire des fr\u00e8res hutt\u00e9riens illustre bien cette g\u00e9n\u00e9ration r\u00e9ciproque.<\/p>\n \n Les hutt\u00e9riens, ou le Salut r\u00e9serv\u00e9 au petit nombre<\/strong><\/p>\n Jacob Hutter, pasteur anabaptiste tyrolien, fut pendant trois ans, de 1533 \u00e0 1536, le chef d’une petite secte de paysans communistes et pacifistes install\u00e9e \u00e0 Austerlitz apr\u00e8s le d\u00e9sastre anabaptiste de Munster. Son enseignement fut mis en forme par son successeur Peter Riedemann en 1540.<\/p>\n \n Mais la Moravie est catholique. Pour fuir les pers\u00e9cutions, les hutt\u00e9riens, qui ne semblent avoir jamais \u00e9t\u00e9 plus de quelques centaines, commencent \u00e0 \u00e9migrer collectivement.<\/p>\n \n On les voit en Slovaquie, puis en Transylvanie. Vers le milieu du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, ils sont en Russie. Toujours parlant allemand, toujours collectivistes, toujours refusant le port des armes, ils restent l\u00e0 un si\u00e8cle. Vers 1860, pour \u00e9chapper au service militaire impos\u00e9 par le tsar, ils commencent \u00e0 partir aux \u00c9tats-Unis. En 1874, ils fondent trois communaut\u00e9s dans le Dakota. Ils sont alors, en tout, sept cents.<\/p>\n \n Survient la premi\u00e8re guerre mondiale. Les fr\u00e8res hutt\u00e9riens parlent toujours leur allemand du XVIe<\/sup> si\u00e8cle et refusent toujours de se battre : ils \u00e9migrent au Canada. Depuis, ils se sont si bien multipli\u00e9s qu’en 1965 on en comptait 12500 au Canada et 5000 aux \u00c9tats-Unis. Leur marginalit\u00e9 et leur originalit\u00e9 sont presque sans \u00e9gales. \u00c9coutons Bryan Wilson : \u00ab Les hutt\u00e9riens… ont le sentiment profond que le salut… se trouve au sein de leur communaut\u00e9… La communaut\u00e9 et la congr\u00e9gation se confondent, leurs statuts d’association emploient indiff\u00e9remment les termes de communaut\u00e9 et d\u2019\u00c9glise. Le bapt\u00eame, administr\u00e9 \u00e0 l’\u00e2ge adulte, marque l’admission dans la communaut\u00e9 et la soumission \u00e0 ses r\u00e8gles. La soumission implique le refus de porter les armes… Ils refusent naturellement tout emploi public… Ils refusent de payer les imp\u00f4ts lev\u00e9s \u00e0 des fins guerri\u00e8res et de pr\u00eater serment… Les communaut\u00e9s hutt\u00e9riennes sont des soci\u00e9t\u00e9s ferm\u00e9es sur elles-m\u00eames, presque clo\u00eetr\u00e9es. Le monde ext\u00e9rieur en est exclu, sa fa\u00e7on de vivre est ignor\u00e9e. Bien que les hutt\u00e9riens se marient et aient des domiciles particuliers, ils \u00e9l\u00e8vent parfois leurs enfants en commun. Ils d\u00eenent ensemble (chaque sexe de son c\u00f4t\u00e9) et en silence. Leur vie quotidienne est celle de fermiers et ils se sont adapt\u00e9s \u00e0 la fa\u00e7on de vivre des agriculteurs des divers pays o\u00f9 ils se sont \u00e9tablis… Le taux de croissance de la population hutt\u00e9rienne est aujourd’hui des plus impressionnants du monde… Lorsque les effectifs d’une communaut\u00e9 ont atteint environ cent cinquante personnes, on pense \u00e0 la diviser et \u00e0 \u00e9tablir une nouvelle colonie : de la naissance d’une colonie \u00e0 sa division, le processus dure \u00e0 peu pr\u00e8s vingt ans. Pendant ce temps, la colonie a suffisamment augment\u00e9 ses revenus pour \u00eatre en mesure de financer la scissiparit\u00e9, en achetant de nouvelles terres pour ceux de ses membres qui deviendront des pionniers… Les hutt\u00e9riens n’investissent jamais rien dans des affaires financi\u00e8res qui leur soient ext\u00e9rieures … Dans beaucoup de colonies, on a conserv\u00e9 \u00e0 dessein certaines activit\u00e9s qui exigent un travail p\u00e9nible… parce que l’on sent que ce genre de travail contribue \u00e0 maintenir l’esprit communautaire chez les membres de la secte tout en les pr\u00e9servant d’une oisivet\u00e9, qui, \u00e0 la longue, pourrait les inciter \u00e0 exiger des distractions [32]<\/a>. \u00bb<\/p>\n \n Wilson expose ensuite l’organisation politique et sociale de la secte, o\u00f9 tout se fait par \u00e9lection et tirage au sort. Toute distinction est absente du culte, des repas, des actes de la vie quotidienne. Il n’y a pas de classes sociales : tout appartient \u00e0 tous, dans un groupe donn\u00e9 chacun conna\u00eet tout le monde personnellement, et nul ne peut se singulariser par une situation sociale particuli\u00e8re.<\/p>\n \n Entre eux, les hutt\u00e9riens continuent de parler leur vieux dialecte tyrolien. Leur culte se fait en allemand classique. Ils ont des \u00e9coles primaires de langue allemande. Ils ont appris l’anglais, mais ne l’utilisent que pour leurs rapports avec le monde ext\u00e9rieur. Ils ne sont pas int\u00e9ress\u00e9s par l’enseignement sup\u00e9rieur qui, dans leur syst\u00e8me, ne correspond \u00e0 aucun besoin. Ils portent toujours le costume traditionnel, remarquable surtout chez les femmes (coiffe, longue robe paysanne, tissus sombres). Il est piquant de constater avec Wilson que ces hommes et ces femmes si d\u00e9daigneux de la vie moderne semblent heureux, que les enqu\u00eates faites par les psychiatres montrent chez eux un taux exceptionnellement bas de d\u00e9sordres mentaux, que ceux qui quittent leur colonie sont tr\u00e8s rares et ne tardent pas \u00e0 y revenir.<\/p>\n \n Si donc une secte a \u00ab r\u00e9ussi \u00bb sans cesser d’\u00eatre une secte, c’est bien la leur. Ils ne se soucient ni d’\u00eatre compris ni de faire des adeptes. Ils aiment et respectent tous les hommes, ont banni toute violence de leurs rapports avec eux, mais jugent que les \u00ab autres \u00bb marchent dans les voies de la perdition. Ils pr\u00e9sentent au plus haut point tous les caract\u00e8res de la secte \u00e9tablie dans son \u00e9tat : l’exclusivisme, la conscience de la singularit\u00e9, la justification id\u00e9ologique.<\/p>\n \n Devant les sectes, la raison est prise de vertige<\/em><\/p>\n \n Peu de ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux nous en apprennent sur l’homme, ses virtualit\u00e9s, sa flexibilit\u00e9 aux limites inconnues, autant que celui de la secte. Les sectes sont omnipr\u00e9sentes. Combien y en a-t-il dans le monde ? On l’ignore. On les compte par milliers en Afrique, et sp\u00e9cialement en Afrique du Sud. Il en est de m\u00eame en Am\u00e9rique latine. Chez les Noirs des \u00c9tats-Unis certains sociologues estiment que chaque bloc d’immeubles, chaque rue peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme une secte.<\/p>\n \n Tout sectateur tient le profane pour un \u00e9gar\u00e9. Et le sectateur peut \u00eatre un homme intelligent, sens\u00e9, critique. D\u00e8s lors, compte tenu des sectateurs de toutes sortes, celui qui \u00e9tudie la secte avec ce qu’il pense \u00eatre une m\u00e9thode rationnelle \u00e9chappe difficilement au vertige : en quoi la m\u00e9thode dont il est si fier est-elle elle-m\u00eame autre chose qu’une justification sectaire comme une autre ? Sur quel crit\u00e8re assoira-t-il son assurance ?<\/p>\n \n Cette question sera rejet\u00e9e par beaucoup de lecteurs peu enclins au doute et \u00e0 l’interrogation. On avancera les r\u00e9sultats concrets, exp\u00e9rimentaux, de la m\u00e9thode objective dans les autres domaines de la science, la conqu\u00eate de la nature, la technologie. Loin d’\u00eatre une secte de plus, dira-t-on, la m\u00e9thode objective consacre, au contraire, la victoire de la raison sur l’esprit sectaire, sa r\u00e9futation, son d\u00e9passement. Tout cela est indiscutable. L’ennui est que parmi les plus profonds cr\u00e9ateurs de la science, beaucoup, qui pouss\u00e8rent jusqu’au g\u00e9nie la ma\u00eetrise de la m\u00e9thode objective et contribu\u00e8rent \u00e0 la cr\u00e9er, furent d’illustres sectateurs : pensez \u00e0 Pascal, \u00e0 Swedenborg, et m\u00eame \u00e0 Newton. Mais, dira-t-on, tout grand esprit a ses faiblesses. Sans doute ; seule objection : qui d\u00e9cide o\u00f9 sont les faiblesses ? Le nombre ? A-t-on jamais mis la relativit\u00e9 ou la thermodynamique aux voix, et convient-il de le faire ? Alors ? Jugera-t-on aux r\u00e9sultats ? Mais lesquels ? Les hutt\u00e9riens n’ont-ils pas moins de fous ? Ne sont-ils pas plus heureux ?<\/p>\n Si l’on pousse au fond la discussion, on aboutira peut-\u00eatre \u00e0 ceci que, dira-t-on, la m\u00e9thode objective n’exclut aucun fait. Elle les consid\u00e8re tous \u00e9galement avec un esprit froid, alors que le sectaire choisit ce qu’il accepte et ce qu’il refuse de voir : le mormon accepte la critique historique, mais refuse son application \u00e0 l’ange Moroni ; l’hutt\u00e9rien et l’amish acceptent le t\u00e9l\u00e9phone, mais refusent de le fabriquer ; le chr\u00e9tien (dira l’agnostique) accepte la biologie, mais en arr\u00eate les lois \u00e0 la r\u00e9surrection de J\u00e9sus. Seulement la m\u00e9thode objective ne proc\u00e8de pas diff\u00e9remment. Elle aussi, comme nous allons le voir, proc\u00e8de, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, par exclusive, choix et refus.<\/p>\n \n Des \u00ab miracles \u00bb sont \u00e0 l’origine des sectes<\/em><\/p>\n \n Au d\u00e9but de toutes les sectes, et parfois pendant un temps assez long, il y a ce que le sectateur appelle les \u00ab miracles \u00bb. Si l’historien objectif n’en parle gu\u00e8re, pour le sectateur, ils ont une importance capitale. Ce n’est pas ici le lieu d’examiner si les miracles existent ou non, mais de savoir comment se d\u00e9termine leur refus. Combien, parmi ceux qui choisissent de les r\u00e9cuser, ont \u00e9tudi\u00e9 le dossier d’un seul d’entre eux ?<\/p>\n \n A cette question, on r\u00e9pond en g\u00e9n\u00e9ral que l’on n’a pas \u00e0 r\u00e9futer une all\u00e9gation incroyable et que c’est \u00e0 celui qui la fait d’en apporter la preuve. Mais, pr\u00e9cis\u00e9ment, il existe des masses de documents qui pr\u00e9tendent apporter cette preuve [33]<\/a>. Quelle que soit la valeur de ces documents, ceux qui rejettent les \u00ab miracles \u00bb les ont-ils \u00e9tudi\u00e9s ? En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, non. Peut-\u00eatre ont-ils objectivement raison de les rejeter. Mais qu’ils aient ou non raison, le motif du rejet ne doit rien \u00e0 l’examen objectif : il est purement culturel. Il est de m\u00eame nature que le choix du mormon d\u00e9cidant de rejeter une critique historique qu’il n’a m\u00eame pas envie de conna\u00eetre quand elle s’applique \u00e0 l’ange Moroni, mais qu’il acceptera et m\u00eame qu’il pratiquera avec talent dans tous les autres cas. Les \u00ab preuves \u00bb des \u00ab miracles \u00bb en appellent aux m\u00eames m\u00e9thodes que toute autre preuve scientifique. Elles sont expos\u00e9es par des hommes de science que rien, \u00e0 part cela, ne distingue des autres hommes de science. Mais on ne leur accorde pas un examen de m\u00eame nature. Quand une secte na\u00eet, ses adeptes (et parfois des profanes) attestent la production de nombreux \u00ab miracles \u00bb : gu\u00e9risons, voyances, proph\u00e9ties, etc. Ils lui r\u00e9servent une place importante dans leur vie et leurs pens\u00e9es. Il est admis par tous les gens \u00ab sens\u00e9s \u00bb que ces miracles sont inexistants. Les gens sens\u00e9s ont peut-\u00eatre raison, mais quelqu’un s’est-il jamais demand\u00e9 s’il en est bien ainsi ?<\/p>\n \n \u00c9tant donn\u00e9 que notre assurance dans ce domaine pr\u00e9cis est essentiellement le fruit d’une impr\u00e9gnation culturelle, comment savons-nous si notre culture est dans le vrai, et si l’\u00e9vidence qui nous avertit qu’on ne peut jamais proph\u00e9tiser ou parler des langues qu’on ignore n’est pas aussi trompeuse que celle de la Terre plate ? De quelle \u00e9tude s\u00e9rieuse tenons-nous la certitude que ce ph\u00e9nom\u00e8ne incompr\u00e9hensible qu’est la conversion en cha\u00eene se d\u00e9veloppe conform\u00e9ment \u00e0 la logique d’une culture qui, pr\u00e9cis\u00e9ment, la rejette comme aberrante ?<\/p>\n \n La p\u00e9riode \u00ab br\u00fblante \u00bb<\/strong><\/p>\n \n Si le miracle accompagnait r\u00e9ellement les ph\u00e9nom\u00e8nes psychologiques et \u00e9ventuellement physiologiques qui caract\u00e9risent la conversion en cha\u00eene, alors l’\u00e9tude des sectes, et surtout des sectes naissantes, ouvrirait \u00e0 l’investigation de l’homme des m\u00e9thodes d’approche aussi originales que prometteuses. Si les miracles all\u00e9gu\u00e9s pendant la p\u00e9riode que l’on pourrait appeler \u00ab br\u00fblante \u00bb de la secte \u00e9taient r\u00e9els, cela signifierait que des ph\u00e9nom\u00e8nes particuliers, compl\u00e8tement absents de la vie humaine ordinaire et par l\u00e0 m\u00eame exclus de notre image de l’homme, peuvent se produire dans certaines circonstances dont nous connaissons les traits essentiels. Nous n’ignorons pas qu’en \u00e9non\u00e7ant ces id\u00e9es, m\u00eame de fa\u00e7on purement hypoth\u00e9tique, nous manquons au respect que l’on doit aux id\u00e9es re\u00e7ues. Tant pis. Nous ne sugg\u00e9rons rien d’autre ici que la foi dans la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale et elle seule. Ce n’est pas renoncer \u00e0 la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale que de se demander si des miracles se produisent vraiment pendant la p\u00e9riode br\u00fblante \u00bb. Nous pensons, au contraire, que c’est par un vestige superstitieux dommageable \u00e0 la connaissance objective et contraire \u00e0 la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale que l’on refuse de se poser la question. En veut-on une preuve ? En novembre 1969 se tint \u00e0 New York un congr\u00e8s international de psychiatrie sur le th\u00e8me de l’hallucination. Plusieurs savants rapport\u00e8rent des cas de l’hallucination bien connue appel\u00e9e \u00ab out of body \u00bb par les Anglo-Saxons (elle consiste en ceci que le sujet croit voir son corps de l’ext\u00e9rieur, par exemple d’en haut et reposant sur un lit ou bien de derri\u00e8re, assis dans un fauteuil. Le sujet peut aussi, pense-t-il, s’\u00e9loigner de son corps, passer dans les pi\u00e8ces voisines, traverser les murs, etc.). Quelques-uns expos\u00e8rent leurs recherches sur ce type d’hallucination. Leur curiosit\u00e9 \u00e9tait r\u00e9elle, comme aussi leur ing\u00e9niosit\u00e9 exp\u00e9rimentale. Pas un, cependant, ne rapporta une exp\u00e9rience ayant pour but de savoir si l’\u00ab out of body \u00bb est une illusion ou une r\u00e9alit\u00e9. On fit faire toutes sortes de choses \u00e0 ces sujets en \u00e9tat d’\u00ab out of body \u00bb, mais il ne se trouva aucun chercheur pour d\u00e9clarer qu’il avait demand\u00e9 \u00e0 son patient de bien vouloir \u2014 puisqu’il se pr\u00e9tendait hors de son corps \u2014 lire un livre ouvert derri\u00e8re sa t\u00eate, ou suivre les activit\u00e9s d’une personne se trouvant dans une autre pi\u00e8ce. Une telle exp\u00e9rience n’aurait pris que quelques minutes. Mais ces psychiatres \u00e9taient tous conditionn\u00e9s par leur culture \u00e0 tenir pour absurde une curiosit\u00e9 si peu co\u00fbteuse, ou plut\u00f4t \u00e0 ne pas rapporter des exp\u00e9riences de ce genre, au cas o\u00f9 ils les auraient faites [34]<\/a>.<\/p>\n \n Peut-\u00eatre la culture occidentale est-elle dans le vrai en pr\u00e9voyant le r\u00e9sultat n\u00e9gatif de telles exp\u00e9riences. Mais, pour en \u00eatre s\u00fbr, il faut les faire. Ou sinon, dire pourquoi on refuse. C’est d’autant plus n\u00e9cessaire que d’autres savants, tout aussi irr\u00e9prochables, affirment que l’\u00ab out of body \u00bb peut ne pas \u00eatre une illusion. Quand les savants sont en d\u00e9saccord, seule l’exp\u00e9rience est habilit\u00e9e \u00e0 trancher. Telle est ma position, dont rien ne me fera changer. Or les miracles all\u00e9gu\u00e9s sont innombrables au sein des sectes et principalement, je l’ai dit, pendant la p\u00e9riode br\u00fblante au cours de laquelle ils jouent un r\u00f4le apolog\u00e9tique, \u00e9minent. M\u00eame le dieu de Montfavet a gu\u00e9ri des malades : \u00ab Il a effectivement gu\u00e9ri deux ecz\u00e9mas faciaux parmi les employ\u00e9s \u00bb, rapporte un de ses coll\u00e8gues (catholique absolument r\u00e9tif, on s’en doute, \u00e0 son enseignement) cit\u00e9 par le p\u00e8re Ch\u00e9ry [35]<\/a>. Et cet employ\u00e9 de la gare d’Avignon, t\u00e9moin des \u00ab miracles \u00bb de son coll\u00e8gue, apporte une pr\u00e9cision int\u00e9ressante : \u00ab Il eut parfois, dit-il, des \u00e9checs parmi les coll\u00e8gues qu’il soignait : il pr\u00e9tendait alors que c’\u00e9tait parce que le malade n’observait pas ses pr\u00e9ceptes ou parce qu’il avait eu recours \u00e0 la m\u00e9decine officielle [36]<\/a>. \u00bb<\/p>\n \n Le Christ de Montfavet semble donc avoir constat\u00e9 que l’observance est n\u00e9cessaire, que le miracle est li\u00e9 \u00e0 la conversion.<\/p>\n \n PHYSIOLOGIE DE LA CONVERSION<\/strong><\/p>\n \n Ce n’est pas ici le lieu de tenter une analyse objective de la conversion, si une telle analyse est d’ailleurs possible. Il suffira, pour la suite de notre \u00e9tude, de la prendre pour ce qu’elle se donne, c’est-\u00e0-dire pour un changement psychologique radical et g\u00e9n\u00e9ralement instantan\u00e9. Elle peut n’avoir aucun rapport avec la religion. Elle peut \u00eatre id\u00e9ologique, politique, po\u00e9tique, morale. C’est par un tel changement radical et instantan\u00e9 que Rimbaud, de po\u00e8te prodige, se trouve transform\u00e9 en aventurier du n\u00e9goce, ou que Koestler, de bourgeois d\u00e9cadent, se mue en militant communiste [37]<\/a>.<\/p>\n \n Que les \u00e9tats v\u00e9cus, par Koestler et d’autres, hors de tout contexte religieux, ressemblent \u00e0 ceux que d\u00e9crivent les convertis et les mystiques, ne prouve nullement leur identit\u00e9 int\u00e9rieure. Prouver l’identit\u00e9 de deux \u00e9tats int\u00e9rieurs est impossible \u2014 \u00e0 supposer que cela signifie quelque chose. Mais les concomitances ext\u00e9rieures, physiologiques ou physiques, sont, elles, contr\u00f4lables. Elles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9es par des neurophysiologistes [38]<\/a>, et notamment par l’Am\u00e9ricain Roland Fischer, qui enseigne la psychopharmacologie \u00e0 la Facult\u00e9 de m\u00e9decine de l’Universit\u00e9 de l’Ohio.<\/p>\n \n Les exp\u00e9riences de Fischer, conduites avec l’appareillage habituel de la neurophysiologie, \u00e9tablissent un parall\u00e9lisme entre l’\u00e9veil du syst\u00e8me nerveux central et une classification des \u00e9tats de conscience allant du sam\u00e2dhi des yogis pour les \u00e9tats d’\u00e9veil les plus att\u00e9nu\u00e9s jusqu’\u00e0 l’extase mystique pour les \u00e9tats d\u2019hyper\u00e9veil .<\/p>\n \n Fischer d\u00e9montre le principe d’une concomitance entre les \u00e9tats mystiques ou paramystiques et la physiologie, ouvrant ainsi une voie nouvelle, celle du laboratoire, \u00e0 l’\u00e9tude de la conversion. Son \u00ab spectre \u00bb des \u00e9tats de conscience propose trois s\u00e9quences corr\u00e9latives : physiologique, sensorielle, mentale. A chaque point de l’une des s\u00e9quences correspond un point et un seul des deux autres. Peut-\u00eatre se trompe-t-il dans le d\u00e9tail des trois corr\u00e9lations r\u00e9ciproques. Mais il suffit que le principe de ces corr\u00e9lations soit \u00e9tabli pour qu’\u00e0 l’incertitude de l’introspection se substituent l’exp\u00e9rience et la mesure [39]<\/a> r\u00e9clam\u00e9es ici. En effet, \u00e9tant donn\u00e9 que la physiologie de d’\u00e9veil est pour l’essentiel commune \u00e0 l’homme et aux animaux sup\u00e9rieurs [40]<\/a>, nous sommes fond\u00e9s \u00e0 rechercher si la physiologie animale ne nous offre pas des processus somatiques identiques \u00e0 ceux que l’on observe, mais par le biais de l’introspection, dans le ph\u00e9nom\u00e8ne de la conversion.<\/p>\n \n Quand Dieu veut foudroyer…<\/em><\/p>\n \n Nous pouvons invoquer ici une maxime tr\u00e8s profonde que les Invisibles pr\u00eatent \u00e0 l’un de leurs ma\u00eetres du nom de Rabellus et qu’aucune religion, croyons-nous, ne refusera d’endosser : \u00ab Quand Dieu veut foudroyer, dit Rabellus, il se sert de la foudre. \u00bb Ce Rabellus (dont nous ignorons l’identit\u00e9) entend par l\u00e0 que l’action divine emprunte, pour se manifester, les voies de la Cr\u00e9ation : la foudre est un ph\u00e9nom\u00e8ne naturel.<\/p>\n \n Rechercher dans l’exp\u00e9rimentation animale des ph\u00e9nom\u00e8nes semblables \u00e0 ceux que l’on observe chez l’homme en proie \u00e0 la conversion n’implique aucun r\u00e9ductionnisme du spirituel au mat\u00e9riel ou de l’homme \u00e0 l’animal. En revanche, cette d\u00e9marche peut nous \u00e9clairer sur ce qui, dans la conversion, rel\u00e8ve de la simple physiologie. Or les correspondances existent. Le psychiatre anglais William Sargant a consacr\u00e9 tout un livre [41]<\/a> \u00e0 relever ces correspondances. Ayant pris part au d\u00e9barquement de juin l944 en tant que psychiatre de l’arm\u00e9e anglaise, Sargant fut frapp\u00e9 de voir combien les crises observ\u00e9es chez les soldats expos\u00e9s au feu ressemblaient \u00e0 celles que Pavlov avait exp\u00e9rimentalement provoqu\u00e9es sur les chiens de son laboratoire. Il observa en particulier qu’au-del\u00e0 d’un certain d\u00e9sarroi physique et moral le soldat subit une sorte de retournement de ses structures psychologiques, exactement comme le chien de Pavlov qui, longuement d\u00e9concert\u00e9 par des \u00e9preuves contradictoires et douloureuses, devenait soudain le contraire de lui-m\u00eame, montrait un attachement inattendu au gardien qu’il avait mordu, ou inversement. De ces observations, Sargant tira une th\u00e9orie du \u00ab lavage de cerveau \u00bb qui ne concerne pas notre recherche, quoiqu’elle fasse appara\u00eetre cette pratique contrefa\u00e7on de la conversion.<\/p>\n \n Le \u00ab retournement \u00bb psychique du chien de Pavlov s’obtient par des moyens qui n’honorent gu\u00e8re la sensibilit\u00e9 de l’exp\u00e9rimentateur : je\u00fbne, s\u00e9vices divers, stimuli contradictoires et incompr\u00e9hensibles affolant l’intelligence et l’instinct de l’animal. Ce sont des moyens \u00e0 la mesure du chien. Les \u00e9preuves des soldats observ\u00e9s par Sargant \u00e9taient en partie \u00e0 la mesure du chien qui est en l’homme, et en partie \u00e0 la mesure de l’homme. Les \u00ab retournements \u00bb observ\u00e9s se situaient au niveau des \u00e9preuves endur\u00e9es. Dans le cas d’\u00e9preuves uniquement physiques, le soldat subissait des n\u00e9vroses plus ou moins \u00ab animales \u00bb. Les \u00e9preuves morales entra\u00eenaient des d\u00e9sordres plus typiquement humains, plus profonds, ou, si l’on pr\u00e9f\u00e8re, d’un niveau plus \u00e9lev\u00e9. Ainsi il semble que la \u00ab conversion \u00bb se situe au niveau o\u00f9 on la provoque et o\u00f9 l’\u00eatre qui la subit est capable de la vivre.<\/p>\n \n Cette remarque nous donne peut-\u00eatre la cl\u00e9 ultime du fait sectaire, en m\u00eame temps que la pierre de touche permettant de le situer dans le cadre du fait religieux.<\/p>\n \n Physiologie de la secte<\/strong><\/p>\n \n Rappelons-nous nos remarques sur la conversion du fondateur : elle survient au terme d’un temps d’angoisse qu’elle cl\u00f4t en retournant la situation angoissante, en gu\u00e9rissant l’angoisse par sa cause. Ainsi, Ann Lee, m\u00e8re frustr\u00e9e dans sa maternit\u00e9, d\u00e9couvre-t-elle que le salut na\u00eet de la continence. Ainsi Wesley trouve-t-il dans la foi le rem\u00e8de \u00e0 son tourment de rationaliste avide de ferveur. Ainsi l’ange Moroni r\u00e9v\u00e8le-t-il \u00e0 Joseph Smith la justification de l’Am\u00e9rique en lutte. Ainsi Pascal, l’une des plus profondes intelligences de l’humanit\u00e9, trouve-t-il la paix en \u00ab s’ab\u00eatissant \u00bb, selon son expression.<\/p>\n \n La gu\u00e9rison de l’angoisse par sa cause explique la soudainet\u00e9 de la conversion. Mais de ce que la conversion retourne l’angoisse en l’\u00e9galant, il s’ensuit qu’il y a autant de conversions que d’angoisses. Le bouleversement peut survenir au niveau de l’ange ou \u00e0 celui de la b\u00eate. Les innombrables sectes sexuelles, toujours et depuis toujours renaissantes, gu\u00e9rissent d’un petit mal aussi ancien que l’oisivet\u00e9. Cela ne va pas loin. De m\u00eame les petites sectes gu\u00e9risseuses qui promettent une sant\u00e9 florissante par l’argile, l’oignon, le v\u00e9g\u00e9tarisme, le yin et le yang, etc. Elles ne sauraient mobiliser que la partie de notre \u00eatre qui le matin se regarde la langue dans la glace. Autant de drames dans l’homme, autant de conversions possibles. Aussi pourrait-on pr\u00e9dire la typologie tout enti\u00e8re des sectes en recensant les causes de suicide et en interrogeant les statistiques de la m\u00e9decine psychosomatique. A cause des variations infinies de l’histoire, cette typologie serait longue et ce recensement vaste.<\/p>\n \n Ainsi s’explique en ce moment m\u00eame le pullulement des sectes l\u00e0 o\u00f9 l’histoire contemporaine est cruelle, chez les Noirs am\u00e9ricains et sud-africains, en Am\u00e9rique du Sud, en Indochine ; l\u00e0 aussi o\u00f9 des changements trop rapides d\u00e9truisent les structures traditionnelles sans fournir de substitut, comme au Japon ; l\u00e0 o\u00f9 une culture en remplace une autre, comme en Occitanie, au Pays de Galles, en \u00c9cosse, ou en Europe de l’Est.<\/p>\n \n Allons jusqu’au bout de cette logique : si l’on devait d\u00e9signer dans l’histoire du monde, le temps et le lieu du bouleversement le plus traumatisant et requ\u00e9rant donc la conversion la plus br\u00fblante, o\u00f9 le trouverait-on mieux que l\u00e0 o\u00f9 deux grandes cultures \u2014 la grecque et l’h\u00e9bra\u00efque \u2014, apr\u00e8s s’\u00eatre un moment comp\u00e9n\u00e9tr\u00e9es, se trouv\u00e8rent soudain mises en tutelle et irr\u00e9m\u00e9diablement humili\u00e9es par la toute-puissance d’une troisi\u00e8me, la romaine ?<\/p>\n \n Ce lieu est \u00e9videmment la Palestine hell\u00e9nistique soumise \u00e0 un petit fonctionnaire romain, et ce temps le Ier<\/sup> si\u00e8cle. Et l’on peut comprendre cela de deux fa\u00e7ons : ou bien comme une explication rationaliste de plus \u00e0 l’apparition du christianisme, ou bien comme une d\u00e9monstration du caract\u00e8re providentiel de l’histoire, qui semble avoir fait conspirer le monde antique tout entier \u00e0 cr\u00e9er les conditions d’une conversion totale au moment pr\u00e9cis o\u00f9 l\u2019\u00c9vangile est annonc\u00e9 aux hommes. Comme le biologiste dans l’apparition de l’\u0153il, l’historien retrouve donc ici le paradoxe auquel Jacques Monod a donn\u00e9 le nom de t\u00e9l\u00e9onomie : quand on a tout expliqu\u00e9 par les causes, il reste que ces causes, parfois, r\u00e9alisent un projet.<\/p>\n \n Examin\u00e9 du point de vue des causes visibles, le christianisme n’est rien qu’une secte qui a r\u00e9ussi. Il est celle qui a le mieux r\u00e9ussi, puisque, au terme actuel de l’histoire, c’est lui oui compte le plus d’adeptes.<\/p>\n \n Mais pourquoi une secte r\u00e9ussit-elle mieux ? Le m\u00e9canisme de la conversion en cha\u00eene r\u00e9pond \u00e0 cette question : pour que la conversion du fondateur en d\u00e9clenche d’autres, il faut que la r\u00e9ponse qu’elle donne ait valeur d’exemple. Si l’exemple s’impose \u00e0 l’humanit\u00e9 enti\u00e8re, c’est que la conversion atteint \u00e0 l’essence de l’homme. Son succ\u00e8s mesure son universalit\u00e9. Son dynamisme mesure la profondeur des niveaux qu’elle mobilise dans la personne vivante.<\/p>\n \n Si donc l’hypoth\u00e8se que nous avons avanc\u00e9e sur les miracles venait \u00e0 \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e, il n’y aurait aucun doute \u00e0 avoir sur le nombre et l’\u00e9clat des miracles au sein du christianisme naissant. Ces miracles t\u00e9moigneraient pour le moins de la profondeur humaine du ph\u00e9nom\u00e8ne chr\u00e9tien, profondeur confirm\u00e9e par le succ\u00e8s ult\u00e9rieur du christianisme. On pourrait dire alors, en raccourcissant, que la grandeur des miracles t\u00e9moigne du succ\u00e8s futur, et le succ\u00e8s constat\u00e9 des miracles chr\u00e9tiens.<\/p>\n \n Les sectes r\u00e9pondent \u00e0 une disponibilit\u00e9 de l’\u00e2me<\/em><\/p>\n \n Les sectes attestent et mesurent la disponibilit\u00e9 psychologique, spirituelle et morale de l’homme. D\u00e9plorer leur existence, c’est m\u00e9conna\u00eetre l’un des traits les plus profonds de notre \u00eatre. Autant d\u00e9plorer la couleur du ciel ou la rotondit\u00e9 de la Terre.<\/p>\n \n La disponibilit\u00e9 de l’homme est une adaptation \u00e9volution ayant pour fonction d’ouvrir l’homme aux changements de l’histoire. Ces changements eux-m\u00eames naissent de transformations que nos inventions techniques, \u00e9conomiques, sociales et culturelles op\u00e8rent sur notre milieu vivant.<\/p>\n \n Les animaux, qui n’inventent pas ou gu\u00e8re, ne modifient leur milieu vivant qu’\u00e0 la vitesse de leur propre \u00e9volution biologique : ils n’ont besoin d’aucune disponibilit\u00e9 et n’ont donc pas d’histoire. Les adh\u00e9sions irrationnelles sont, au contraire, le n\u00e9cessaire compl\u00e9ment de la d\u00e9marche rationnelle. N\u00e9cessaire, car les changements quotidiens de notre milieu requi\u00e8rent des r\u00e9ponses imm\u00e9diates que le lent exercice de la raison ne saurait fournir. Il faut donc sans cesse anticiper sur la raison par des choix doctrinaires. La secte qu’elle soit religieuse, politique ou autre, fournit un dispositif automatique d’anticipation. Elle r\u00e9sout par voie d’autorit\u00e9 l’angoisse de l’ind\u00e9termination int\u00e9rieure. Elle tranche le probl\u00e8me de Buridan par une r\u00e9f\u00e9rence syst\u00e9matique \u00e0 des r\u00e9alit\u00e9s transcendantes au probl\u00e8me lui-m\u00eame et \u00e0 toute r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure.<\/p>\n \n Notre hypoth\u00e8se n’est-elle pas elle-m\u00eame une anticipation ? Ne propose-t-elle pas un choix doctrinaire que rien ne fonde ? Tel serait le cas si nous perdions de vue qu’une hypoth\u00e8se ne commence \u00e0 cesser d’\u00eatre une pure r\u00eaverie que lorsqu’elle propose des exp\u00e9riences permettant de la r\u00e9futer [42]<\/a> si elle est fausse. On se tromperait en croyant trouver dans notre analyse autre chose qu’une incitation \u00e0 des contr\u00f4les exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n \n Les plus prometteurs de ces contr\u00f4les pourraient \u00eatre cherch\u00e9s dans le domaine clinique, pathologique. L’hypoth\u00e8se serait ainsi contr\u00f4l\u00e9e dans ses cons\u00e9quences lat\u00e9rales, hors de tout contexte religieux.<\/p>\n \n On pourrait, par exemple, essayer de gu\u00e9rir des troubles psychosomatiques par une aggravation mesur\u00e9e de leur cause psychologique, puis en provoquant, au moment du d\u00e9sarroi maximal, une conversion du patient \u00e0 l’\u00e9gard de cette cause. La \u00ab conversion \u00bb devrait \u00eatre irrationnelle, attach\u00e9e \u00e0 une id\u00e9e imaginaire et nourrie de la seule \u00e9motion. La difficult\u00e9 r\u00e9side \u00e9videmment dans la cr\u00e9dibilit\u00e9 du th\u00e9rapeute : on croit le thaumaturge et le proph\u00e8te, mais plus difficilement le praticien en blouse blanche [43]<\/a>.<\/p>\n \n D’autre part, le danger d’un d\u00e9sarroi d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment exacerb\u00e9 est \u00e0 examiner avec une extr\u00eame prudence. On pourrait donc tenter d’abord de provoquer la \u00ab conversion \u00bb apr\u00e8s l’\u00e9lectrochoc ou le choc insulinique. Si ces derni\u00e8res th\u00e9rapeutiques produisent ordinairement des effets si irr\u00e9guliers, c’est peut-\u00eatre que la gu\u00e9rison, quand elle survient, ne r\u00e9sulte pas du choc lui-m\u00eame (correspondant \u00e0 la destruction pr\u00e9alable de structures mentales), mais \u00e0 la conversion qui devrait le suivre et dont l’apparition est laiss\u00e9e au hasard. Ernest Jones, le biographe de Freud, rapporte des cas o\u00f9 celui-ci parvint \u00e0 gu\u00e9rir des malades mentaux en leur \u00ab r\u00e9v\u00e9lant \u00bb des \u00ab traumatismes refoul\u00e9s \u00bb rigoureusement inexistants, mais dont Freud s’\u00e9tait persuad\u00e9 en m\u00eame temps qu’il en persuadait son patient [44]<\/a>.<\/p>\n \n Si les exp\u00e9riences que nous sugg\u00e9rons donnaient des r\u00e9sultats positifs, il faudrait en conclure que les recherches portant sur la r\u00e9alit\u00e9 des mythes psychanalytiques sont vaines et inutiles : vaines, parce qu’il suffirait de les chercher pour les trouver ; inutiles, parce que ces mythes n’auraient nul besoin d’\u00eatre vrais pour gu\u00e9rir. Il suffirait que le patient se mette \u00e0 y croire. La cure psychanalytique serait alors une pure et simple conversion. C’est ce que pense Ellenberger.<\/p>\n \n De m\u00eame, et ce sera notre conclusion, de tels r\u00e9sultats positifs laisseraient le probl\u00e8me religieux en l’\u00e9tat, sans rien prouver ni r\u00e9futer. S’il est vrai que \u00ab Dieu se sert de la foudre quand il veut foudroyer \u00bb, on pourra toujours, en les cherchant, mettre en \u00e9vidence les structures causales des \u00e9v\u00e9nements providentiels, miracles inclus, sans pour autant expliquer, si peu que ce soit, leur caract\u00e8re providentiel, puisque celui-ci manifeste un but, une finalit\u00e9, une intention. Si les choses vont quelque part \u2014 ce que croit tout esprit religieux, \u2014, dire comment elles y vont ne nous apprend rien sur l’essentiel, qui restera toujours de savoir o\u00f9 elles vont, et pourquoi.<\/p>\n \n Aim\u00e9 Michel<\/em><\/a> (1919-1992), ing\u00e9nieur, licenci\u00e9 en philosophie et dipl\u00f4m\u00e9 de psychologie. \u00c9crivain et essayiste, il a \u00e9tudi\u00e9 depuis 1952 les m\u00e9thodologies du t\u00e9moignage et s\u2019est int\u00e9ress\u00e9 au ph\u00e9nom\u00e8ne ovni, \u00e0 la mystique et \u00e0 la nouvelle pens\u00e9e scientifique.<\/em><\/p>\n \n \n [1]<\/a> Le T\u00e9moin de la vie<\/em>, no<\/sup> 202, p. 4, \u00ab Commentaire divin de la quinzaine \u00bb.<\/p>\n [2]<\/a> Voir R. Delorme : J\u00e9sus-Christ<\/em> (Paris, Albin Michel, 1971). Le livre de Delorme est l\u00e9ger mais v\u00e9ridique.<\/p>\n [3]<\/a> Comptes rendus de l’Acad\u00e9mie de m\u00e9decine, s\u00e9ance du 16 novembre 1954.<\/p>\n [4]<\/a> Voir le pr\u00e9c\u00e9dent de la langue \u00ab martienne \u00bb \u00e9tudi\u00e9e par Flournoy au d\u00e9but du si\u00e8cle dans son livre : De l’Inde \u00e0 la plan\u00e8te Mars<\/em> (Gen\u00e8ve, Editions Atar, 1900).<\/p>\n [5]<\/a> G. Adamski : Flying Saucers Farewell<\/em> (New York, Abelard Schuman, 1961).<\/p>\n [6]<\/a> Sur les mormons, consulter : R. Mullen : les Saints des derniers jours<\/em> (Paris, Mame, 1970) ; T.O’Dea : The Mormons<\/em> (Chicago University Press, 1957) et surtout Fawn M. Brodie : No Man Knows my Story<\/em> (New York, 1945).<\/p>\n [7]<\/a> R\u00e9cit de Joseph Smith lui-m\u00eame consign\u00e9 dans History of the Church<\/em> (Salt Lake City, 1902).<\/p>\n [8]<\/a> Par exemple le court livre appel\u00e9 Paroles de Mormon<\/em>, notamment versets 15 \u00e0 la fin. Le Livre de Mormon<\/em> (Paris, Editions mormones, 1962).<\/p>\n [9]<\/a> Voir R. Mullen : les Saints des derniers jours<\/em>, chap. XXX (Paris, Mame, 1970).<\/p>\n [10]<\/a> Alma 27.9 : le Livre de Mormon<\/em> (Paris, Editions mormones, 1962).<\/p>\n [11]<\/a> H.-C. Ch\u00e9ry : l’Offensive des sectes<\/em> (Paris, Le Cerf, 1959).<\/p>\n [12]<\/a> F.B. Salisbury : professeur de biologie \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Utah.<\/p>\n [13]<\/a> Sur l’histoire de la transe, consulter : M. Eliade : le Chamanisme et les techniques archa\u00efques de l’extase<\/em> (Paris, Payot, 1968) ; sur sa physiologie : M. Keup et autres : Origin and Mechanisms of Hallucinations<\/em> (New York, Plenum, 1970), et sp\u00e9cialement le chapitre r\u00e9dig\u00e9 par Erika Bourguignon.<\/p>\n [14]<\/a> Sur le mouvement appel\u00e9 \u00ab antipsychiatrie \u00bb, voir D. Cooper : Psychiatrie et Antipsychiatrie<\/em> (Paris, Le Seuil, 1971) ; F. Basaglia : l’Institution en n\u00e9gation<\/em> (Paris, Le Seuil, 1970) ; R. Laing : la Politique de l’exp\u00e9rience<\/em> (Paris, Stock, 1969) ; M. Mannoni : le Psychiatre, son fou et la psychanalyse<\/em> (Paris, Le Seuil, 1970).<\/p>\n [15]<\/a> Voir B. Wilson : les Sectes religieuses<\/em> (Paris, Hachette, 1970).<\/p>\n [16]<\/a> W. Sargant : Battle for the Mind<\/em> (Londres, Pan Books, 1959) ; traduction fran\u00e7aise : Physiologie de la conversion politique et religieuse<\/em> (Paris, P.U.F., 1967). Le personnage de Wesley a beaucoup inspir\u00e9 ce chercheur \u00e9minent.<\/p>\n [17]<\/a> Voir R.A. Knox : Enthusiasm, a chapter in Religion History<\/em> (Oxford, Clarendon Press, 1950).<\/p>\n [18]<\/a> Citons parmi les auteurs anciens : Murisier : les Maladies du sentiment religieux<\/em> (Paris, Alcan, 1901 ; Leuba : Revue philosophique<\/em> (nov. 1902) ; et parmi les auteurs modernes les r\u00e9dacteurs du Dictionnaire rationaliste<\/em> (Paris, Editions de l’Union rationaliste, 1964).<\/p>\n [19]<\/a> Voir, par exemple, dans le Dictionnaire rationaliste<\/em> les articles de M. Henri Lecat (Paris, Editions de l’Union rationaliste, 1964).<\/p>\n [20]<\/a> H.-C. Ch\u00e9ry : l’Offensive des sectes<\/em> (Paris, Le Cerf, 1959).<\/p>\n [21]<\/a> H.-C. Ch\u00e9ry : l’Offensive des sectes<\/em> (Paris, Le Cerf, 1959).<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2011\/10\/AimeMichel2.jpg\" "\\"AimeMichel2\\"")
<\/a><\/strong>
\n<\/strong><\/p>\n
\n