(Revue 3e Mill\u00e9naire No 6 Ancienne s\u00e9rie. Janvier-F\u00e9vrier 1983)<\/p>\n
Est-il raisonnable de faire le proc\u00e8s de l’inspiration ? Bien des fois les tenants du rationalisme l’on tent\u00e9 sans pouvoir trancher. Est-elle une r\u00e9alit\u00e9 ou n’est-ce que le fruit de doux r\u00eaveurs ? Jean Cott\u00e9 prend ici appui sur Gaston Bachelard, l’un de nos meilleurs et plus brillants \u00e9pist\u00e9mologistes aujourd’hui disparu. A la recherche de cette r\u00e9alit\u00e9 irrationnelle, de ce fait historique maintes fois d\u00e9montr\u00e9, il appara\u00eet tout bien pes\u00e9 que l’inspiration qui touche savants, scientifiques, po\u00e8tes, musiciens et artistes ait bien gagn\u00e9 son passeport pour l’avenir.<\/strong><\/em><\/p>\n INSPIRATION ? Sexe f\u00e9minin, m\u00eame en allemand. Teint p\u00e2le, signes particuliers : volage, absent\u00e9isme fr\u00e9quent, crises nerveuses subites. Conclusion : personnage douteux, au pass\u00e9 tumultueux.<\/p>\n La pr\u00e9venue compara\u00eet actuellement \u00e0 la barre, \u00e0 l’or\u00e9e de notre Troisi\u00e8me Mill\u00e9naire.<\/p>\n Ce proc\u00e8s, son proc\u00e8s, est peut-\u00eatre m\u00eame la marque distinctive, l’aventure la plus fondamentale de notre temps. Car sous cette notion, en son nom, bien des crimes sont commis comme d’autres sont omis. Pour l’inspiration ou contre elle : telle est l’option que doit d\u00e9sormais prendre notre si\u00e8cle finissant. Car le suivant sera inspir\u00e9 ou ne sera pas, c’est une question d’existence, de vie ou de mort. Il faut donc participer avec s\u00e9rieux \u00e0 ces Assises de l’Inspiration.<\/p>\n C’est ce que fait cette revue, soucieuse de d\u00e9gager les aspirations cach\u00e9es de notre mutante soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Le proc\u00e8s s’est ouvert lors du pr\u00e9c\u00e9dent num\u00e9ro. L’article de Basarab Nicolescu Vision de la R\u00e9alit\u00e9 et R\u00e9alit\u00e9 de la Vision<\/a><\/em> comme celui de Robert Linssen Mutation des sciences et des consciences<\/em><\/a> apportent des pi\u00e8ces d\u00e9j\u00e0 capitales au dossier.<\/p>\n Une premi\u00e8re constatation s’impose \u00e0 la lecture de ces analyses savantes. Les scientifiques, contrairement \u00e0 ce que l’on pourrait commun\u00e9ment penser, sont beaucoup plus \u00e0 l’aise pour parler d’inspiration que la plupart des artistes, musiciens, peintres, po\u00e8tes, \u00e9crivains. C’est d\u00e9j\u00e0 un fait qu’avait remarquablement mis en \u00e9vidence ce philosophe \u00ab inspir\u00e9 \u00bb qu’\u00e9tait Gaston Bachelard. Or, paradoxe, qui rejoint le premier, Bachelard nous en apprend moins sur la nature profonde de l’Inspiration dans ses \u0153uvres pourtant magistrales d’analyse, de psychanalyse litt\u00e9raires telles que l’Eau et les R\u00eaves, ou la Psychanalyse du feu, que dans le domaine le plus sp\u00e9cialis\u00e9, le plus savant, le plus apparemment concret de sa pens\u00e9e, nous avons nomm\u00e9 celui de l\u2019\u00c9pist\u00e9mologie, l’\u00e9tude des d\u00e9marches, des fonctionnements, des rouages de la pens\u00e9e scientifique.<\/p>\n Son ouvrage, le Nouvel Esprit scientifique, \u00e9crit pourtant en 1934, demeure d’une \u00e9tonnante actualit\u00e9. Cette fra\u00eecheur de pens\u00e9e est une marque qui ne trompe pas. Nous ne sommes pas l\u00e0 devant quelques suppositions que le temps emporte comme les modes les apportent. Nous sommes devant une \u00ab \u00e9vidence \u00bb portant dans sa chair la marque de l’\u00e9ternit\u00e9. Dans cet ouvrage, Bachelard avec une rigueur de scientifique nous d\u00e9montre que ses d\u00e9monstrations sont en fait des r\u00e9v\u00e9lations. Il traque, d\u00e9voile, d\u00e9masque en effet \u00e0 chaque d\u00e9tour, en chaque articulation de la pens\u00e9e la plus rationnelle, la plus cart\u00e9sienne, la plus positiviste, la pr\u00e9sence irr\u00e9futable de toutes les puissances obscures qui hantent les esprits et que l’on nomme au gr\u00e9 des pulsions, tant\u00f4t r\u00eave, imagination, inspiration. La double grandeur de Bachelard est, d’une part, certes d’avoir d\u00e9tect\u00e9 cette pr\u00e9sence de l’indicible dans le dire le plus pr\u00e9cis, mais d’autre part, et c’est peut-\u00eatre l\u00e0 l’essentiel, Bachelard nous dit que cette charge onirique, cette pression de l’inconscient, cette hantise par l’Imagination de la pens\u00e9e la plus math\u00e9matique, sont non seulement r\u00e9elles mais f\u00e9condes. C’est ce renversement des valeurs traditionnelles qui constitue la v\u00e9ritable r\u00e9volution de la pens\u00e9e Bachelardienne. En effet Descartes, Kant, les premiers, avaient pressenti cette pr\u00e9sence de l’imagination, des passions, du r\u00eave, de l’inspiration dans le d\u00e9ploiement de la pens\u00e9e scientifique. Mais ils sentaient ces pr\u00e9sences occultes comme des occultations, ils les soup\u00e7onnaient d’\u00eatre des \u00ab ma\u00eetresses d’erreur \u00bb, d’obnubiler la puret\u00e9 du regard de la simple raison. Bachelard, dans ses travaux scientifiques, Nouvel Esprit scientifique, Formation de l’Esprit scientifique, \u00e0 l’aide d’exemples aussi pr\u00e9cis que convaincants nous d\u00e9montre le contraire.<\/p>\n Loin d’\u00eatre scorie de la raison, l’inspiration r\u00eaveuse est en fait l’aliment premier, constant et r\u00e9g\u00e9n\u00e9rateur de la raison elle-m\u00eame, \u00e0 la fois d\u00e8s sa gen\u00e8se, mais aussi dans son d\u00e9veloppement et sa r\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence, \u00ab C’est par le r\u00eave que na\u00eet la science. C’est par lui qu’elle se renouvelle \u00bb. Telle est l’\u00e9vidence fondamentale que r\u00e9v\u00e8lent l\u2019\u00c9pist\u00e9mologie de Bachelard aussi bien sinon mieux que sa Po\u00e9tique de l’espace ou sa Po\u00e9tique de la r\u00eaverie.<\/p>\n Cette \u00e9vidence nous permet donc de soulever et de d\u00e9jouer, voire d’expliquer le premier paradoxe qui nous \u00e9tait apparu dans cette approche de la notion d’inspiration. A savoir le fait qu’elle effarouche beaucoup moins les scientifiques que les artistes, musiciens, peintres ou \u00e9crivains. Ils parlent avec moins de r\u00e9pugnance d’Inspiration dans leurs travaux pour deux raisons. La premi\u00e8re, Bachelard nous l’a montr\u00e9e : il y a consubstantialit\u00e9 et non antinomie dans les d\u00e9marches respectives de la pens\u00e9e scientifique et celle dite pr\u00e9-logique, du monde de l’Inspiration. Mais un autre facteur, psychologique, celui-l\u00e0, permet de comprendre \u00e9galement cette \u00e9tranget\u00e9 : la tranquillit\u00e9 scientifique et l’inqui\u00e9tude po\u00e9tique face \u00e0 ce terme d’inspiration. Par la nature m\u00eame de leurs travaux les scientifiques sont \u00ab tranquillis\u00e9s \u00bb, rass\u00e9r\u00e9n\u00e9s, \u00e0 l’\u00e9gard de ce mode pr\u00e9-r\u00e9flexif, pr\u00e9-logique, pr\u00e9-senti. Ils en sentent aujourd’hui, dans leur grande majorit\u00e9, quand il s’agit d’authentiques chercheurs et non pas de mornes m\u00e9caniciens appliqu\u00e9s, et la pr\u00e9sence et la f\u00e9condit\u00e9. Or, c’est l’autre aspect du paradoxe, ce sont les artistes qui ont, au cours de l’Histoire, mis en doute, en question, en proc\u00e8s, cette m\u00eame notion d’Inspiration, alors que de toute \u00e9vidence et selon le sens commun le plus unanime, elle est leur famille, leur monde.<\/p>\n L\u00e0 encore deux explications peuvent \u00eatre trouv\u00e9es en cette \u00e9trange attitude. Mais arr\u00eatons-nous un instant \u00e0 d\u00e9crire cette attitude elle-m\u00eame, dans sa relative complexit\u00e9. Car nous verrons que le rapport que vivent les artistes avec l’Inspiration n’est pas simple. En effet il y a ceux qui d’abord, apparemment la r\u00e9cusent. Leur comportement est en g\u00e9n\u00e9ral assez facile \u00e0 d\u00e9jouer car il s’agit de motivations externes au sujet. Ils se doivent pour des raisons politiques ou religieuses de nier, de condamner l’inspiration, ou de la d\u00e9tourner, chez les plus subtils, comme Eluard disant que \u00ab Le po\u00e8te est celui qui inspire bien plus que celui qui est inspir\u00e9 \u00bb. Le titre de l’ouvrage d’o\u00f9 est tir\u00e9e cette citation est r\u00e9v\u00e9lateur. Il s’agit de Ralentir travaux. Eluard en effet aurait d\u00fb ralentir sa pens\u00e9e car selon sa d\u00e9finition ceux qui sont inspir\u00e9s ne sont pas po\u00e8tes. Or si le po\u00e8te est celui qui inspire, nous voyons mal comment il pourrait inspirer la po\u00e9sie aux non-po\u00e8tes. C’est l’arroseur arros\u00e9, le d\u00e9mystifiant mystifi\u00e9 par lui-m\u00eame.<\/p>\n Cette m\u00eame contradiction chez les contradicteurs de l’Inspiration se retrouve en Raymond Queneau lorsqu’il \u00e9crit dans Odile : \u00ab Le vrai po\u00e8te n’est jamais inspir\u00e9. Il se situe pr\u00e9cis\u00e9ment au-dessus de ce plus et de ce moins, identiques pour lui, que sont la technique et l’inspiration. \u00bb Il est curieux de voir r\u00e9introduire d\u00e8s la seconde phrase une notion que la premi\u00e8re semblait refuser et condamner \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 : le \u00ab jamais inspir\u00e9 \u00bb devient en fait, une nouvelle situation de l’inspiration. Queneau croyant trancher le probl\u00e8me ne fait que le d\u00e9placer.<\/p>\n Voyons une attitude encore plus drastique pour purger le monde de la notion d’inspiration. Elle est celle d’Anatole France, bien s\u00fbr, qui, dans ses propos avec Marcel Le Goff r\u00e9sout, croit-il, ou feint-il de croire, de fa\u00e7on p\u00e9remptoire, le probl\u00e8me en ces termes : \u00ab Le Saint-Esprit n’inspire pas les gens intelligents. \u00bb C’est un superbe coup double pour Anatole-France, politique et agnostique ; Dieu n’inspire que les idiots, les gens intelligents n’ayant nul besoin d’inspiration, f\u00fbt-elle la plus haute.<\/p>\n Nous citions pour m\u00e9moire ces attitudes extr\u00eames face au probl\u00e8me de l’Inspiration. Malgr\u00e9 leur virulence elles ont en fait un int\u00e9r\u00eat minime, en raison m\u00eame de cette virulence. Cette derni\u00e8re ne peut en effet s’expliquer que par d’autres motivations. Ce n’est pas le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’Inspiration que contestent ces \u00e9crivains, nous aurions d’ailleurs pu multiplier les exemples chez certains peintres et musiciens dits engag\u00e9s ; ce sont les connotations qui aur\u00e9olent pour les uns ou polluent pour les autres cette notion d’Inspiration. Elle ouvre un monde, d\u00e9ploie des perspectives, laisse entrevoir, pressentir des r\u00e9alit\u00e9s ou des id\u00e9\u00eft\u00e9s que l’on accepte ou refuse avec passion. Attaquer l’inspiration est pour la plupart de ses d\u00e9tracteurs un acte de gu\u00e9rilla. Il y a d’autres notions plus fondamentales que l’on combat \u00e0 travers elle. Elle n’est que pr\u00e9texte pour faire la guerre \u00e0 tout l’univers du pr\u00e9-logique, du pr\u00e9-r\u00e9flexif mais aussi de l’indicible, de l’ind\u00e9montrable. Les \u00e2mes, les arts et les Dieux sont les cibles ultimes vis\u00e9es par ces attitudes hyper-rationalistes, positivistes et d’un formalisme fr\u00e9n\u00e9tique. Par cela m\u00eame elles ne peuvent gu\u00e8re \u00e9mouvoir une sereine recherche de la simple notion d’inspiration. Car elles parviennent en fait \u00e0 l’inverse du but recherch\u00e9. Critiquer, contester la notion d’inspiration en ces termes brutaux revient en v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 en d\u00e9montrer l’existence. C’est faire de l’Inspiration un ch\u00eane qu’il faut abattre, parmi d’autres, pour transformer les imp\u00e9n\u00e9trables for\u00eats de l’esprit, les taillis de l’inconscient comme les hautes futaies de la conscience, en autoroute \u00e0 sens unique et vitesse limit\u00e9e.<\/p>\n Il faut donc chercher ailleurs les raisons de la m\u00e9fiance que nombre de cr\u00e9ateurs non engag\u00e9s portent \u00e0 la notion d’Inspiration. Ils \u00e9vitent la na\u00efvet\u00e9 des premiers. Ils savent que critiquer une r\u00e9alit\u00e9 est ipso facto affirmer l’existence de cette r\u00e9alit\u00e9. Ils reconnaissent donc la r\u00e9alit\u00e9 de l’Inspiration. Mais ils font tout, en toute bonne-foi, pour la r\u00e9duire au maximum ; r\u00e9duction qui risque parfois d’aller jusqu’\u00e0 l’annulation, voire l’an\u00e9antissement. C’est l\u00e0 l’un des multiples paradoxes que nous rencontrons constamment dans des enqu\u00eates de ce type, touchant les structures profondes des comportements humains. La notion d’Inspiration est moins menac\u00e9e par ceux qui la r\u00e9cusent que par ceux qui la reconnaissent. Voyons comment proc\u00e8dent ces derniers. Interrogeons les Romantiques, les moins suspects \u00e0 cet \u00e9gard. Que dit Delacroix ? \u00ab Le beau est le fruit d’une inspiration pers\u00e9v\u00e9rante qui n’est qu’une suite de labeurs opini\u00e2tres \u00bb.<\/p>\n Nous voil\u00e0 loin de la notion toute faite, toute simple d’inspiration, telle qu’elle existe pour le sens commun. Pour lui elle est \u00ab don gratuit \u00bb. C’est la d\u00e9finition m\u00eame de la gr\u00e2ce. Elle tombe donc du ciel, et le cr\u00e9ateur n’a qu’\u00e0 la ramasser. Or c’est tout le contraire de ce que disent les cr\u00e9ateurs, m\u00eame les moins avares de confidences en ce qui concerne l’inspiration.<\/p>\n Le \u00ab labeur opini\u00e2tre \u00bb de Delacroix, sa pers\u00e9v\u00e9rance, rejoint cette pens\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralement mal comprise de Berlioz : \u00ab Ma partition se fait comme les stalactites se forment dans les grottes humides et presque sans que j’en aie conscience. \u00bb On insiste d’ordinaire trop vite sur le \u00ab sans que j’en ai conscience \u00bb pour faire de Berlioz et de l’Artiste Romantique en g\u00e9n\u00e9ral, un poss\u00e9d\u00e9, un illumin\u00e9 par un \u00ab quelque chose \u00bb d’autre que soi.<\/p>\n En fait dans cette phrase, comme dans celle de Delacroix, il y a la m\u00eame exp\u00e9rience intime du travail sourd et interne, infini, perp\u00e9tuel, l’\u00e9ternel retour, la r\u00e9p\u00e9tition du m\u00eame acte, celui de l’eau sur la pierre, de l’homme dans la vie, de la vie dans le monde… Exp\u00e9rience fondamentale qui d\u00e9passe l’exaltation romantique pour rejoindre le myst\u00e8re classique de l’Inspiration chez Mozart. C’est de l’avis unanime le musicien le plus inspir\u00e9 de l’Histoire de la Musique, avec sans doute Schubert. Ils ont donn\u00e9 \u00e0 leurs contemporains la m\u00eame impression, celle, non pas de cr\u00e9er difficilement, mais de recevoir gracieusement leur \u0153uvre. C’est l’imagerie ordinaire du divin Mozart, du malheureux et g\u00e9nial Schubert. On les repr\u00e9sente prenant en st\u00e9no le langage des anges. Regardons plut\u00f4t comment ils se pr\u00e9sentent et se repr\u00e9sentent eux-m\u00eames : \u00ab D\u00e8s six heures du matin, en tout temps, on me frise, et \u00e0 sept heures je suis compl\u00e8tement habill\u00e9. Alors je compose jusqu’\u00e0 neuf heures. De neuf heures \u00e0 une heure j’ai mes le\u00e7ons. Puis je mange, quand je ne suis pas invit\u00e9 quelque part o\u00f9 l’on d\u00eene \u00e0 deux et m\u00eame trois heures. Je ne puis travailler avant cinq ou six heures du soir et souvent j’en suis emp\u00each\u00e9 par un concert sinon je compose jusqu’\u00e0 neuf heures. \u00bb<\/p>\n Nous sommes loin, nous le voyons, des extases intemporelles o\u00f9 l’inspiration viendrait quand le temps suspend son vol. Mozart dans cette lettre \u00e0 sa s\u0153ur ne se d\u00e9crit pas comme un \u00ab inspir\u00e9 \u00bb selon le clich\u00e9 commun, mais plut\u00f4t comme un m\u00e9tronome. Il cr\u00e9e, vit, l’\u0153il sur sa montre, comptant les heures. Mais que l’on ne s’y trompe pas. Les deux attitudes ne sont pas antinomiques ni contradictoires. Il compte les heures car il a un rendez-vous pressant. Il a rendez-vous avec lui-m\u00eame, \u00e0 heure fixe chaque jour, il a rendez-vous avec \u00ab son inspiration \u00bb.<\/p>\n Il en est de m\u00eame pour Schubert : m\u00eame g\u00e9nie, m\u00eame musique \u00ab inspir\u00e9e \u00bb n\u00e9e du m\u00eame labeur quotidien, celui des heures et des jours, des gouttes aux stalactites dans les grottes humides… Edison aurait-il donc dit vrai lorsqu’il refuse de faire la diff\u00e9rence entre l’Inspiration et la transpiration ? Moins prosa\u00efque mais tenant le m\u00eame discours, Saint-Exup\u00e9ry volerait-il \u00e0 la bonne altitude lorsqu’il dit dans Pilote de guerre que, l’Illumination n’est que la vision soudaine par l’esprit d’une route lentement pr\u00e9par\u00e9e \u00bb ?<\/p>\n On peut comprendre dans cette perspective le \u00ab myst\u00e8re Mozart \u00bb. L\u2019inspiration mozartienne n’existe, n’appara\u00eet d’une pr\u00e9cocit\u00e9 exceptionnelle que parce que la route a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e exceptionnellement t\u00f4t. Il faut renverser le clich\u00e9 mozartien. Ce qui est miraculeux n’est pas la pr\u00e9cocit\u00e9 de l’inspiration qui a permis l’\u00e9ducation. C’est la pr\u00e9cocit\u00e9 de la formation qui a permis le d\u00e9ploiement de cette exceptionnelle inspiration. Lorsqu’on analyse concr\u00e8tement cette inspiration chez Mozart comme chez Schubert, on red\u00e9couvre une v\u00e9rit\u00e9 entrevue par Proust dans A l’ombre des jeunes filles en fleurs. Il ne parle pas d’inspiration, mais de sagesse. Cependant il montre \u00e0 merveille cette dialectique dans laquelle ces deux notions se trouvent \u00e9galement engag\u00e9es, dialectique du Don, et de l’acquis : \u00ab On ne re\u00e7oit pas la sagesse, il faut la d\u00e9couvrir soi-m\u00eame apr\u00e8s un trajet que personne ne peut faire pour nous et ne peut nous \u00e9pargner. \u00bb Serait-ce l’ultime paradoxe que nous rencontrerons dans cette premi\u00e8re approche de la notion d’Inspiration ? Sans doute pas. Mais il est possible qu’il soit le plus riche par notre volont\u00e9 de le surmonter. Plus qu’une simple opposition, qu’une na\u00efve contradiction, entre le fait de recevoir et celui d’acqu\u00e9rir, il y a peut-\u00eatre une connivence m\u00e9taphysique entre ces deux termes, qu’il serait bon d’esquisser, afin de surmonter la derni\u00e8re objection port\u00e9e, cependant en toute honn\u00eatet\u00e9, contre la notion d’Inspiration. Il s’agit de la phrase de Val\u00e9ry exprim\u00e9e dans Choses tues selon laquelle \u00ab L\u2019Inspiration est l’hypoth\u00e8se qui r\u00e9duit l’auteur au r\u00f4le d’observateur \u00bb. A n’en pas douter le sens p\u00e9joratif de la notion d’observateur est patent puisque l’emploi du verbe r\u00e9duire est flagrant.<\/p>\n Pour Val\u00e9ry l’inspiration serait suspecte par le fait m\u00eame qu’elle r\u00e9duirait la puissance du cr\u00e9ateur. Il passerait, ce malheureux inspir\u00e9, de la dignit\u00e9 de cr\u00e9ateur au rang subalterne d’observateur. Il perdrait sa dignit\u00e9. C’est ce que reconna\u00eet \u00e9galement un autre po\u00e8te, mais dans une toute autre tonalit\u00e9 affective, dans une \u00e9tude capitale pour notre propos. Il s’agit du texte de Jean Cocteau Proc\u00e8s de l’Inspiration paru dans le Foyer des Artistes. Selon Cocteau le cr\u00e9ateur est en fait un serviteur : \u00ab Le po\u00e8te est aux ordres de la nuit. Son r\u00f4le est humble. Il doit nettoyer sa demeure et attendre sa propre visite. \u00bb Nous ne sommes pas loin de ces quotidiens rendez-vous que Mozart se donnait avec lui-m\u00eame. Se donner pour se retrouver. Donner pour trouver… voil\u00e0 les deux p\u00f4les entre lesquels oscille toute la probl\u00e9matique concernant l’Inspiration. Elle sera sans solution tant que l’on tentera d’opposer ces p\u00f4les au lieu de les r\u00e9unir en un seul acte de penser. Hegel disait d\u00e9j\u00e0 que \u00ab la t\u00e2che du philosophe est de tenter d’unir les contraires \u00bb. Il s’agit en fait d’une autre attitude globale de l’esprit face au monde. Cette r\u00e9flexion sur l’Inspiration montre donc ici toute sa f\u00e9condit\u00e9.<\/p>\n Nous avons vu que ceux qui l’\u00e9ludent ou la nient ont des raisons passionnelles pour cela. Les artistes ont peur de cette notion que Cocteau assimile en effet \u00e0 la nuit. C’est l’horreur de l’incontr\u00f4l\u00e9, de l’invisible. Ce sont les peurs nocturnes, les pressions de l’inconscient sur le conscient qui hantent cette notion d’inspiration. Freud ne la d\u00e9finit pas en d’autres termes. Elle est pour lui la voix de la nuit. Les artistes s’en effraient vivant aux bords toujours risqu\u00e9s du d\u00e9lire et de la d\u00e9raison. Seuls les scientifiques n’ont point ces craintes ayant d’autres s\u00e9curit\u00e9s. Pour eux la voix de la nuit inspire les lois du jour. Pour tous nous touchons l\u00e0 l’un des centres vitaux de la pens\u00e9e de notre temps. Cette modeste interrogation sur le ph\u00e9nom\u00e8ne d’inspiration rejoint en effet les recherches heidegg\u00e9riennes concernant la notion de V\u00e9rit\u00e9. On sait que pour Heidegger la V\u00e9rit\u00e9 n’est plus la simple adequatio intellectus ad rem de l’Occident classique, mais qu’elle est pour lui, comme pour les pr\u00e9socratiques, d’abord et avant tout : \u00ab d\u00e9voilement \u00bb. L\u2019Inspir\u00e9 est le t\u00e9moin de ce fondamental d\u00e9voilement. En cela le cr\u00e9ateur n’est et ne peut \u00eatre cr\u00e9ateur qu’en \u00e9tant d’abord \u00ab observateur \u00bb, dissipant en cela les craintes de Val\u00e9ry. Un cr\u00e9ateur r\u00e9cepteur, une r\u00e9ceptivit\u00e9 cr\u00e9atrice, une passivit\u00e9 g\u00e9nitrice… une activit\u00e9 attentive… \u00eatre \u00e0 l’\u00e9coute du monde pour mieux se faire entendre de lui…<\/p>\n Si c’est cela l’Inspiration, arr\u00eatons son proc\u00e8s, \u00e9largissons-l\u00e0 dans le foisonnement de ses nouvelles significations. Oublions son lourd pass\u00e9. Elle m\u00e9rite aujourd’hui son passeport pour l’Avenir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Loin d’\u00eatre scorie de la raison, l’inspiration r\u00eaveuse est en fait l’aliment premier, constant et r\u00e9g\u00e9n\u00e9rateur de la raison elle-m\u00eame, \u00e0 la fois d\u00e8s sa gen\u00e8se, mais aussi dans son d\u00e9veloppement et sa r\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence, \u00ab C’est par le r\u00eave que na\u00eet la science. C’est par lui qu’elle se renouvelle \u00bb. Telle est l’\u00e9vidence fondamentale que r\u00e9v\u00e8lent l’Epist\u00e9mologie de Bachelard aussi bien sinon mieux que sa Po\u00e9tique de l’espace ou sa Po\u00e9tique de la r\u00eaverie.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1014],"tags":[727,520,1012],"class_list":["post-9932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-essais","tag-bachelard","tag-creativite","tag-inspiration"],"yoast_head":"\n