Il semble de plus en plus évident que les gardiens de la science sont, soit impuissants à faire quoi que ce soit contre les dégâts que les articles frauduleux infligent à la science, soit indifférents, ou, dans quelques cas, coopèrent activement. Récemment, le journaliste indépendant new-yorkais Vince Bielski a écrit une série en trois volets sur ce sujet pour Real Clear Investigations.
Augmentation massive des rétractations
Dans la première partie, il commence sur une note positive, en dressant le portrait de chasseurs de fausse science :
Le biologiste moléculaire Mike Rossner, qui a consacré sa vie à suivre la science, se retrouve aujourd’hui à jouer un rôle inattendu, mais urgent : dévoiler la fraude commise par ses confrères scientifiques.
Rossner fait partie d’un réseau d’experts qui traquent les chercheurs fabriquant, falsifiant ou plagiant intentionnellement ou par négligence des preuves. Rossner, consultant spécialisé dans l’identification d’images manipulées ou dupliquées dans les articles scientifiques — un signe révélateur de tromperie — a été consterné par ses découvertes dans les centres de recherche américains. Les scientifiques ont souvent supprimé les données à l’origine de ces images, rendant les fautes plus difficiles à prouver et jetant un doute sur la validité de la recherche.
« Fraud Hunters: Sniffing Out Bogus Science », 13 août 2025
La fraude scientifique est devenue étonnamment courante :
Ces dernières années, des inconduites de recherche ont entaché les universités les plus prestigieuses du pays, dont Harvard et Johns Hopkins. À ce jour, plus de 20 lauréats du prix Nobel ont vu des articles rétractés par les revues qui les avaient publiés, un geste souvent associé à des fautes, selon Retraction Watch. Le groupe de surveillance indique que les rétractations ont été multipliées par cinq dans le monde au cours de la dernière décennie.
« Sniffing Out Bogus Science »
La culture du « publier ou périr », la surveillance laxiste, le secret, le statut faible des responsables d’intégrité scientifique (RIO), le risque de poursuites pour diffamation intentées par des figures haut placées et la persécution des lanceurs d’alerte sont tous considérés comme des facteurs.
Une crise qui s’aggrave
Dans la seconde partie :
Wiley, un important éditeur académique avec 1 600 revues, a averti que son industrie faisait face à une « crise croissante » causée par les usines à articles. Elles sont apparues il y a environ 15 ans, et beaucoup se sont transformées en entreprises sophistiquées produisant des articles complexes dotés de tous les attributs de la science. Les usines semblent embaucher des scientifiques, peut-être puisant dans le surplus de porteurs de doctorats, et disposent de laboratoires pour appuyer leur argumentaire commercial.
Le modèle économique de base consiste à vendre des places d’auteur, voire des articles entiers, à des chercheurs portant sur un large éventail de sujets, allant de la recherche sur le cancer à l’économie ou à l’éducation, selon le rapport du COPE. Les usines rédigent les articles, créent des graphiques à partir de données en ligne ou fabriquées, répondent aux questions des éditeurs et garantissent la publication dans des revues indexées sur des plateformes essentielles comme Web of Science. C’est une escroquerie totale, si convaincante que les éditeurs de revues, généralement bénévoles et disposant de peu de temps pour examiner les articles, se laissent facilement tromper.
« Paper Chase: A Global Industry Fuels Scientific Fraud » aux États-Unis, 28 octobre 2025
Parfois, les évaluateurs sont complices :
Les éditeurs demandent couramment aux auteurs de recommander des scientifiques pour évaluer leurs travaux, ce qui devrait théoriquement constituer une protection contre la publication de recherches frauduleuses. Mais lorsqu’une usine produit l’article, elle recommande parfois ses propres évaluateurs, qui fournissent ensuite des retours positifs aux éditeurs sur un article mensonger, selon le rapport du COPE. En 2021, une revue de SAGE a retiré 122 articles publiés en raison d’« indications claires que le processus de soumission et/ou d’évaluation par les pairs […] avait été manipulé ».
Le problème sous-jacent est le modèle économique actuel
Le troisième article de la série traite d’une rébellion qui le démontre clairement :
Pendant de nombreuses années, la prestigieuse revue Philosophy & Public Affairs publiait environ 14 articles évalués par les pairs chaque année. Son petit personnel bénévole de chercheurs renommés a donc été choqué d’apprendre que son éditeur, Wiley, exigeait une augmentation substantielle de la production, réclamant à un moment donné 35 nouveaux articles en 60 jours.
Au lieu de compromettre son processus d’évaluation par les pairs et de publier à la hâte des articles de faible qualité, l’ancienne rédactrice en chef Anna Stilz, de l’Université de Californie à Berkeley, a mené une révolte qui s’est soldée par la démission collective de toute l’équipe éditoriale et du comité de rédaction.
« Wiley m’a dit que, si je ne publiais pas plus, je n’aurais plus de revue longtemps. Ces conversations étaient très hostiles », a déclaré Stilz en expliquant les démissions massives. « Je voulais offrir à nos lecteurs des textes de haute qualité. Nous étions sélectifs ».
« How the Avalanche of Academic Papers Threatens Scientific Research », 19 novembre 2025
La fraude est en partie encouragée par le modèle économique :
Ces dernières années, Wiley et quatre autres grands éditeurs de littérature académique, appelés les Big Five (cinq grands), ont généré des marges bénéficiaires solides en accompagnant des augmentations vastes et inédites du nombre d’articles publiés. La mondialisation de la recherche, la Chine devenant le premier pays en volume il y a quelques années, et la persistance du credo « publier ou périr », essentiel à la réussite académique, ont généré une avalanche de publications. Les Big Five l’ont accueillie et encouragée en lançant de nouvelles revues, des numéros spéciaux, et en grossissant les volumes existants.
Même les scientifiques reconnaissent qu’une grande partie de l’édition académique a déraillé, submergeant les méthodes de contrôle qualité des nombreuses revues — 12 000 — appartenant à Elsevier, Springer Nature, Taylor & Francis, Wiley et Sage.
« Threatens Scientific Research »
Les Big Five, engraissés par l’argent des contribuables, dégagent 30 à 40 % de bénéfices par an grâce à tout cela.
Voilà à quoi ressemble réellement un système en déclin : les profits sont artificiellement maintenus par l’argent public, si bien que la baisse de qualité n’émet pas les signaux d’alarme qu’elle devrait. L’incitation à purger les rangs est également réduite. Il y a beaucoup plus d’informations dans les liens, le plus souvent préoccupantes.