Clare Wills Harrison
La machine à dette infinie

le système monétaire dont nous avons hérité, une architecture fondée sur la dette et construite sur la création de crédit privé, est aujourd’hui fusionné avec une nouvelle infrastructure numérique qui, non seulement maintient l’ancienne machine à dette en marche, mais centralise également le contrôle à un degré jamais vu auparavant. La tokenisation, la réglementation des stablecoins et le registre unifié ne sont pas des innovations aléatoires ; ils font partie d’une seule et même trajectoire dans laquelle l’argent devient plus programmable, plus surveillé et plus dépendant d’une autorisation liée à l’identité.

| Catégories : Actualités | Mots-clés : , , , , , , ,

Comment la tokenisation suralimente la création de crédit et pourrait ouvrir la voie à un avenir monétaire programmable et centralisé.

Partie 1 – La « création » monétaire dans le système fiduciaire actuel

Le système monétaire fiduciaire moderne tel qu’il existe en 2026 (et depuis plusieurs décennies), dépend structurellement d’un stock de dette en expansion constante. Il ressemble à une architecture monétaire pyramidale qui ne reste stable que tant que la base (nouveaux emprunteurs, hausse des prix des actifs et croissance du PIB alimentée par le crédit) se développe plus rapidement que la charge d’intérêts qui s’accumule au sommet. Lorsque les gens disent que « la dette [nationale] ne pourra jamais être remboursée », ils soulignent une caractéristique systémique réelle : si les prêts individuels peuvent être remboursés, le système global est biaisé en faveur d’une expansion perpétuelle du crédit. Sans cela, la masse monétaire se contracte et l’économie risque la déflation, la récession ou la crise.

Pour illustrer le mécanisme ci-dessus, imaginez que l’on parte d’une masse monétaire hypothétique « zéro » : personne n’a d’argent. Lorsqu’une banque accorde son premier « prêt » à quelqu’un, voici ce qui se passe :

    1. Un prêt de 100 £ à la personne A crée 100 £ d’argent en circulation (sous forme de crédit bancaire).

    2. Cependant, le prêt est assorti d’un intérêt de 10 £, qui n’est pas créé au moment du prêt.

    3. Pour obtenir ces 10 £, quelqu’un doit emprunter de l’argent frais, ce qui signifie qu’une nouvelle dette doit être créée pour payer les intérêts de la dette initiale.

Cet exemple simplifié met en évidence une vérité structurelle : le système dépend de la création continue de crédit pour rester liquide. En réalité, les intérêts sont payés à partir de la masse monétaire existante au fur et à mesure de sa circulation, mais si la croissance du crédit ralentit alors que les obligations d’intérêt demeurent, les défauts de paiement et la contraction deviennent probables. C’est la dynamique soulignée par des économistes tels que Richard Werner, Steve Keen, Michael Hudson et d’autres.

Plus important encore, et essentiel à comprendre, c’est que les banques ne « prêtent » pas l’épargne préexistante de quelqu’un lorsqu’elles accordent des « prêts » aux particuliers. Au lieu de cela, elles créent de l’argent de dépôt lorsqu’elles accordent des prêts, un fait explicitement confirmé par la Banque d’Angleterre dans son bulletin trimestriel de 2014, qui indique que « la majorité de l’argent dans l’économie moderne est créée par les banques commerciales qui accordent des prêts » et que les banques « n’agissent pas simplement en tant qu’intermédiaires, prêtant les dépôts que les épargnants placent chez elles ». La Bundesbank a publié des explications similaires. Cela signifie que les banques perçoivent des intérêts sur l’argent qu’elles « créent » simplement par des écritures comptables (des chiffres sur un écran), sous réserve des contraintes réglementaires en matière de capital et de liquidité.

Le tableau ci-dessous reflète fidèlement l’expérience du public face à ce système :

Création de crédit hypothécaire/prêt

Tableau à 3 colonnes et 3 lignes.

Caractéristique

Ce qui se passe réellement

Pourquoi cela ressemble à une arnaque

1. Création de crédit à partir de rien

Une banque vous accorde un prêt hypothécaire de 300 000 £. Cependant, elle ne prélève pas 300 000 £ sur l’épargne d’une autre personne pour vous les remettre. Elle inscrit simplement 300 000 £ sur votre compte courant en tant que nouveau dépôt. La Banque d’Angleterre (2014) et la Bundesbank (2017) ont toutes deux officiellement confirmé : « Les banques commerciales créent de l’argent en accordant des prêts ».

Vous payez des intérêts pendant au moins 25 ans sur l’argent que la banque a créé en quelques clics, à un coût marginal pratiquement négligeable (bien que soumis à des règles en matière de capital et de liquidité).

2. Vente immédiate / titrisation

En quelques semaines ou quelques mois, la banque vend le flux de revenus (vos paiements futurs) à des investisseurs (fonds de pension, fonds spéculatifs, etc.) et récupère immédiatement la plupart ou la totalité de ses 300 000 £.

La banque perçoit des commissions d’émission et peut réaliser une plus-value sur la vente, tout en transférant une grande partie du risque à long terme. Pourtant, vous devez toujours rembourser la totalité des 300 000 £ + intérêts pendant des décennies.

3. Silence + fumée juridique et miroirs

On ne vous informe presque jamais que votre « dette » hypothécaire a été vendue (cession équitable, aucune notification requise pour la validité). La banque (ou son gestionnaire) continue simplement à percevoir vos mensualités et conserve la charge légale en son nom propre afin de pouvoir toujours reprendre possession du bien en cas de défaut de paiement.

Vous payez peut-être des intérêts à un prêteur qui a transféré la plupart des risques économiques à des investisseurs, sans être informé de la cession.

Source : Clare Wills Harrison Obtenir les données Créé avec Datawrapper

Compte tenu de ce qui précède, la situation économique réelle d’une banque sur la plupart des prêts hypothécaires se présente comme suit :

Position réelle des banques sur la création de prêts hypothécaires/prêts

Tableau à 4 colonnes et 3 lignes.

Calendrier

Entrées de trésorerie

Sortie de trésorerie

Position nette

Jour 1

Inscrit 300 000 £ sur votre compte (sans frais pour eux)

0

+ 300 000 £ d’actif de prêt

Mois 3 à 12

Vente du prêt à des investisseurs/EVS pour 300 000 £

Reçoit 300 000 £ en liquidités

Profit immédiat issu des frais/marges + frais de gestion continus

25 prochaines années

Continue à percevoir vos paiements mensuels (ou le gestionnaire le fait et lui reverse des frais)

Reverse de la majeure partie aux investisseurs

Conserve la marge + les frais

Tableau : Clare Wills Harrison Obtenir les données créé avec Datawrapper

Le Parlement et les régulateurs sont bien sûr conscients depuis des décennies du mécanisme de « création monétaire » décrit ci-dessus et ont choisi de maintenir le cadre existant. Il en résulte un système dans lequel :

    • Les banques privées se voient accorder le privilège effectif de créer la majeure partie de la masse monétaire sous forme de crédits portant intérêt, ce qui leur rapporte des milliards.

    • Elles tirent profit de ce privilège pendant des décennies, et donc des milliards pendant des décennies.

    • Elles peuvent transférer une grande partie des risques associés aux marchés de capitaux et, en cas de crise systémique, le risque résiduel est souvent supporté par les contribuables.

    • Le grand public est rarement informé de ces mécanismes dans l’enseignement économique ou civique traditionnel.

Werner qualifie ce système de « création de crédit au profit privé des banques ». Positive Money parle de « création monétaire basée sur la dette » et plaide en faveur d’une réforme monétaire souveraine. Les économistes traditionnels se contentent de soupirer et décrivent cela comme le « fonctionnement normal » du système bancaire à réserve fractionnaire (ou, plus précisément, de la banque basée sur le crédit). Mais il n’y a rien de « normal » dans un système où une poignée d’institutions privées sont autorisées à créer la grande majorité de la masse monétaire mondiale en tapant des chiffres sur un écran, à prêter cette « monnaie » nouvellement créée au public avec intérêt, puis à engranger des milliards de bénéfices tout en prenant très peu de risques économiques réels. Les gens ordinaires doivent travailler pendant des décennies pour rembourser leurs hypothèques, leurs prêts et leurs découverts, alors que les banques qui ont émis ces dettes n’ont pas eu à gagner, économiser ou acquérir l’argent qu’elles ont prêté. Elles l’ont simplement créé par des écritures comptables (un peu comme une comptabilité douteuse ?!). L’asymétrie est stupéfiante : le public prend le risque et porte le fardeau, tandis que le secteur bancaire privé tire profit de la création monétaire elle-même.

Comme indiqué, ce système de monnaie fiduciaire + création de crédit + titrisation de la dette nécessite un stock de nouvelles dettes en expansion constante pour éviter la contraction. Le mécanisme est simple :

  1. La quasi-totalité de la monnaie en circulation (environ 95 % au Royaume-Uni) existe sous forme de dépôts bancaires créés lorsque les banques accordent des prêts (Banque d’Angleterre 2014).

  2. L’argent est détruit lorsque les prêts sont remboursés. Les intérêts sont payés à partir de la masse monétaire existante, mais, si la croissance du crédit ralentit, le système devient vulnérable aux défauts de paiement et à la récession.

  3. Comme les intérêts sont prélevés sur l’ensemble du stock de dettes, mais qu’ils ne sont pas créés sous forme de nouvelle monnaie au moment du prêt, le système est orienté vers une expansion continue du crédit afin de rester stable.

La titrisation — et bientôt la tokenisation (voir ci-dessous) — intensifie cette dynamique :

    • Les banques accordent des prêts → les vendent → libèrent des capitaux → accordent d’autres prêts → et ainsi de suite.

    • Les actifs de prêts tokenisés (de plus en plus réalisables dès cette année) pourraient accélérer ce cycle en facilitant la négociation et le fractionnement des portefeuilles de prêts.

    • Le système contient donc un accélérateur intégré pour la création de dettes.

Si la création nette de nouvelles dettes ralentit ou s’arrête, comme en 2008-2009 ou pendant les périodes de baisse des prix de l’immobilier, alors :

    • La masse monétaire se contracte

    • Les défauts de paiement augmentent

    • L’économie entre en récession ou en dépression

C’est pourquoi les banques centrales réduisent les taux d’intérêt et recourent à l’assouplissement quantitatif chaque fois que la croissance du crédit stagne : elles tentent de relancer le moteur de la création de crédit et d’empêcher un effondrement systémique.

Partie 2 — Tokenisation des actifs

La tokenisation consiste à prendre un actif du monde réel (une maison, un lingot d’or, une obligation d’État ou même de la monnaie) et à le représenter sous la forme d’un jeton numérique sur une blockchain. Un jeton correspond à la propriété ou à une créance sur l’actif sous-jacent. Ces jetons peuvent être négociés 24 heures sur 24, divisés en fractions infimes et transférés rapidement et à moindre coût — du moins en théorie, et sous réserve de l’autorisation des autorités réglementaires.

1. Tokenisation de la dette publique [gilts (obligations) britanniques]

La dette publique britannique prend la forme de gilts, des reconnaissances de dette émises par l’État. Aujourd’hui, l’achat et la vente de gilts impliquent des banques, des courtiers, des systèmes de règlement et divers intermédiaires. La tokenisation vise à éliminer ces frictions.

Si les gilts sont tokenisés, toute personne disposant d’un portefeuille numérique réglementé pourrait, en principe, acheter instantanément 1 £ ou même 0,01 £ d’un gilt depuis n’importe où dans le monde. Cela pourrait élargir la base d’investisseurs : les fonds de pension, les hedge funds (fonds spéculatifs), les gestionnaires d’actifs et même les investisseurs particuliers d’autres continents pourraient accéder à la dette publique britannique aussi facilement qu’ils accèdent aux actifs numériques.

La tokenisation pourrait donc créer une nouvelle demande massive pour la dette publique, même si cela n’est pas certain, mais elle réduit sans aucun doute les obstacles à la participation et s’aligne sur l’ambition déclarée du gouvernement britannique de devenir une plaque tournante mondiale pour les titres numériques.

2. Tokenisation de l’or

La même logique s’applique à l’or. Au lieu de négocier des lingots physiques, les émetteurs peuvent créer des « jetons d’or » numériques adossés à 100 % à de l’or audité dans des coffres-forts. Ces jetons peuvent ensuite être utilisés comme garantie dans les systèmes de négociation ou les protocoles de type DeFi (finance décentralisée), lorsque cela est autorisé. L’essentiel est que le droit légal sur l’or sous-jacent soit exécutoire, ce qui varie selon l’émetteur et la juridiction.

3. Les stablecoins : le pont entre les monnaies fiduciaires et les cryptomonnaies

Une stablecoin est un jeton numérique conçu pour maintenir une valeur fixe par rapport à une devise (par exemple, 1 £, 1 $, 1 €).

On peut citer comme exemples l’USDC, l’USDT et les jetons émis par des institutions telles que l’AUDN ou l’EUR CoinVertible. Les régulateurs au Royaume-Uni, dans l’Union européenne et ailleurs, insistent désormais pour que les principaux émetteurs de stablecoins détiennent leurs réserves dans des actifs ultra-sûrs, principalement des dettes publiques à court terme et de la monnaie centrale. Cela signifie que les grands émetteurs de stablecoins sont poussés à devenir des acheteurs importants d’obligations d’État. À mesure que les stablecoins atteignent des centaines de milliards, leurs réserves obligatoires pourraient devenir une source structurelle de demande pour les gilts, les bons du Trésor et autres dettes souveraines.

En rassemblant tous ces éléments, on obtient une « boucle de rétroaction magique » que les gouvernements adorent :

    • Les émetteurs de stablecoins ont besoin d’actifs sûrs pour garantir leurs jetons.

    • Les régulateurs exigent que ces actifs soient des titres de créance publics.

    • Les gilts tokenisés facilitent l’intégration de ces actifs dans les systèmes financiers numériques.

    • Plus d’acheteurs = prix des gilts plus élevés = coûts d’emprunt plus faibles pour le gouvernement.

    • Coûts d’emprunt plus bas = les gouvernements peuvent financer leurs déficits à moindre coût.

En bref : tokenisation + réglementation des stablecoins = un nouveau moteur structurel de la demande pour la dette publique.

Une vision plus large : le « grand livre unifié »

La Banque des règlements internationaux (BRI) et la Banque d’Angleterre ont ouvertement discuté et travaillent d’arrache-pied à la mise en place d’un futur « registre unifié », une infrastructure numérique unique et intégrée où :

    • La monnaie de la banque centrale (une livre sterling numérique)

    • Les dépôts tokenisés des banques commerciales

    • Les obligations d’État tokenisées

    • Les actifs réels tokenisés (or, titres, etc.)

… coexistent et sont réglés instantanément via un « règlement atomique ».

Ce système est présenté comme un gage d’efficacité et d’innovation. Mais en réalité, il s’agit d’un système autorisé, centralisé et étroitement contrôlé. Il est à l’opposé de l’esprit ouvert et décentralisé imaginé par les premiers défenseurs de la blockchain.

Dans un tel modèle, les banques de détail ne disparaîtraient pas, mais leur rôle serait réduit, car, selon la vision de la BRI, elles deviendraient :

    • Des usines à prêts hypothécaires

    • Des passerelles réglementées entre les monnaies fiduciaires, les stablecoins et les CBDC (= MNBC)

    • Gestionnaires de patrimoine pour les clients qui ne souhaitent pas gérer eux-mêmes des clés privées

    • Des fournisseurs de crédit aux PME, plus difficiles à automatiser

Les activités bancaires rentables (paiements, règlements, conservation) migreraient vers le registre unifié.

Conclusion : un système monétaire numérique centralisé n’est pas neutre

Le registre unifié est bien sûr présenté comme un gage d’efficacité (je suis sincèrement surpris que les expressions « sûr et efficace » ou « pour votre sécurité et votre commodité » n’aient pas encore été utilisées). Cependant, sous sa forme centralisée, il s’agit d’un système monétaire autorisé, programmable et contrôlé de manière centrale. Et la programmabilité est à double tranchant. Une monnaie numérique centralisée (CBDC) ou un système de dépôt tokenisé pourrait permettre :

• Des dates d’expiration pour l’argent — Les autorités pourraient émettre des mesures de relance avec une date d’expiration afin d’encourager les dépenses.

• Géolocalisation des transactions : l’argent pourrait être limité à certains endroits, par exemple, il ne pourrait pas être dépensé en dehors de votre ville, région ou pays.

• Des restrictions d’achat : des règles programmables pourraient interdire les dépenses dans certaines catégories (par exemple, l’alcool, les voyages, les produits « à forte empreinte carbone ») ou imposer un rationnement.

• Conditionnalité de type crédit social : l’accès aux fonds pourrait être lié au respect de règles, de comportements ou à la vérification d’identité.

• Prélèvement et déductions fiscales automatiques — Les impôts, amendes ou frais pourraient être déduits à la source, sans recours possible.

• Taux d’intérêt négatifs ou vitesse forcée — L’argent pourrait être programmé pour perdre de la valeur s’il n’est pas dépensé assez rapidement.

• Surveillance financière en temps réel — Chaque transaction pourrait être visible par les autorités centrales, sans aucune confidentialité significative.

Aucune de ces fonctionnalités n’est inhérente à la tokenisation elle-même : elles découlent du contrôle centralisé et de la programmabilité du système de registre unifié envisagé par la BRI. Cependant, un registre unifié ne peut fonctionner sans identité numérique, car l’identité est le mécanisme par lequel l’accès, les autorisations, la conformité et les règles de comportement sont appliqués. Par conséquent, une couche d’identité numérique n’est pas seulement « probable » dans un système monétaire de type grand livre unifié ou CBDC, elle est structurellement nécessaire. La raison est simple : une fois que l’argent devient programmable, autorisé et centralisé, le système doit savoir qui est autorisé à faire quoi avec quelles unités monétaires. Dans un tel monde, vous ne contrôlez véritablement votre « argent » que si vous restez en dehors du registre unifié et conservez vos propres clés privées sur des réseaux sans autorisation.

Il y a une vérité dérangeante qu’il devient difficile d’ignorer après avoir lu tout cela : le système monétaire dont nous avons hérité, une architecture fondée sur la dette et construite sur la création de crédit privé, est aujourd’hui fusionné avec une nouvelle infrastructure numérique qui, non seulement maintient l’ancienne machine à dette en marche, mais centralise également le contrôle à un degré jamais vu auparavant. La tokenisation, la réglementation des stablecoins et le registre unifié ne sont pas des innovations aléatoires ; ils font partie d’une seule et même trajectoire dans laquelle l’argent devient plus programmable, plus surveillé et plus dépendant d’une autorisation liée à l’identité.

Le public n’a jamais été informé de manière significative sur le fonctionnement de l’ancien système, et rien n’indique qu’il sera consulté sur le nouveau, ni même qu’il comprendra ce que cela signifie pour lui. Le « consentement éclairé » est devenu une formule creuse à notre époque.

Cependant, la question de savoir si un avenir numérique surveillé et contrôlé est inévitable dépend de la rapidité avec laquelle un nouveau système monétaire sera mis en place et de la discrétion avec laquelle ce système et la couche d’identité numérique requise seront normalisés dans la vie quotidienne, jusqu’à ce qu’ils ne soient plus qu’un bruit de fond.

À tout le moins, les gens méritent de comprendre les enjeux : un monde où l’argent n’est plus quelque chose que vous possédez, mais quelque chose que vous louez à un système qui peut réécrire les règles quand bon lui semble. Bonne chance pour faire passer ce message, car pour beaucoup de gens, cela nécessiterait de lever les yeux de leur télévision ou de leur téléphone pendant une demi-minute pour remarquer ce qui se profile à l’horizon. Mais nous devons essayer, car rien de tout cela n’est inévitable si davantage de personnes comprennent ce qui se passe.

Les systèmes ne deviennent permanents que lorsque les gens cessent de prêter attention à leur fonctionnement. Le passage à un monde monétaire entièrement numérique et entièrement autorisé allait forcément se faire discrètement, afin de ne pas attirer trop l’attention, sous le couvert de la commodité et de l’innovation. Mais cela ne signifie pas que le résultat est figé. La prise de conscience reste importante. Poser des questions reste important. Même une compréhension élémentaire de la manière dont l’argent est créé, de qui le contrôle et de ce que signifie réellement la « programmabilité » suffit à ralentir cette marche somnambulique et à forcer une conversation sur la création monétaire que le public n’a pas vraiment eue depuis près de 80 ans. L’avenir ne doit donc pas nécessairement être un système financier opaque qui traite les citoyens ordinaires comme de simples passagers. Et pour éviter cet avenir, il suffit de commencer par quelque chose de simple : lever les yeux, prêter attention et refuser de céder le contrôle de son argent sans au moins comprendre les enjeux.

Texte original publié le 20 janvier 2026 : https://clarewillsharrison.substack.com/p/the-infinite-debt-machine