Il fut un temps, dans une galaxie lointaine, très lointaine, où vous n’aviez pas le luxe de « choisir » ce que vous vouliez croire. La tâche consistait à découvrir ce qu’était la vérité et à y croire — la vérité.
Aujourd’hui, il semble que nous n’ayons plus besoin de le faire si nous n’en avons pas envie. Nous pouvons désormais choisir — si une option ne nous plaît pas, nous pouvons la rejeter et croire en quelque chose d’autre qui nous fait nous sentir mieux. De cette façon, nous pouvons créer la réalité que nous désirons — ou du moins c’est ce que nous pensons.
La vérité n’a plus d’importance. En fait, pour ceux qui adoptent cette idée de choix, il n’y a plus vraiment de « vérité » en soi, tout est permis tant qu’on y croit. Autant choisir quelque chose d’agréable.
Cela m’amène à ce principe spirituel populaire selon lequel on crée effectivement sa propre réalité. Évidemment, c’est un sujet bien trop complexe pour être abordé dans un simple article. Disons simplement que je crois en ce principe, mais qu’il est difficile à expliquer et nécessite assurément des clarifications avant d’être compris.
Dans cet article, je ne parle pas de cette idée quantique où la conscience fait s’effondrer le potentiel d’onde. Je parle de la manière dont nous naviguons dans une réalité matérielle en tant qu’être matériel ayant choisi de faire partie de cette réalité. Si nous participons à ce jeu manifeste, alors nous devons respecter certaines règles matérielles. C’est tout ce que je dirai à ce sujet, afin de ne pas embrouiller davantage les esprits, ce qui serait très facile à faire.
Cependant, je pense que cette manière de penser, typique du « nouvel âge », pourrait jouer un rôle majeur dans la façon dont nous gérons ce à quoi nous faisons face aujourd’hui. Et je me demande si, dans sa présentation plutôt simpliste (ne penser qu’à des arcs-en-ciel et des licornes alors que le monde s’effondre), cela pourrait faire partie du plan initial visant à nous envoyer tous dans un monde imaginaire, afin que nous ne prenions pas nos responsabilités face au chaos dans lequel nous nous sommes plongés — ni celles de nous en sortir.
L’autre jour, je parlais avec quelqu’un qui avait manifestement choisi de vivre dans l’optimisme d’une pensée positive concernant la réalité du monde actuel. Elle ne voulait vraiment pas entendre ce que j’avais à dire sur le monde réel, mais elle a tout de même écouté attentivement.
Finalement, elle m’a dit : « C’est assez sombre, je ne veux pas voir le monde de cette façon, alors je vais choisir de le voir différemment ».
Vraiment ? A-t-elle réellement cette option ?
Je suppose que oui, étant donné qu’elle n’est pas encore emmenée dans un goulag ou une chambre à gaz. Pour l’instant, elle semble effectivement avoir la possibilité de « voir le monde différemment » — l’agenda en place nous laisse encore cette option. Il ne faudrait pas beaucoup d’efforts ni de sacrifices, pour vivre sous le soleil ces jours-ci — surtout si vous avez assez d’argent pour le faire.
Actuellement, il suffirait d’un revenu de classe moyenne pour voyager quelques fois par an sur une belle plage ensoleillée, pour se permettre de manger à peu près tout ce qu’on veut, pour éviter la plupart des maladies ou afflictions qu’une personne pourrait rencontrer au quotidien, pour assister à des concerts, des films, des événements sportifs, etc., à volonté. Dans notre vie insouciante de classe moyenne, nous sommes libres de jouer à des jeux vidéo, de regarder la télévision, de nous prélasser et de ne rien faire quand c’est approprié (et même quand ça ne l’est pas).
Toutes ces choses sont effectivement des options, et la plupart d’entre elles sont réalisables, la plupart du temps. Du moins temporairement. Pourquoi choisir de vivre dans un monde où une faction puissante prévoit de tout nous enlever — et bientôt ? « Je ne veux pas croire ça ! » disent-ils.
La plupart des gens qui choisissent de croire en une réalité « heureuse » reconnaissent qu’il y a des problèmes. Ils savent que tout n’est pas aussi parfait qu’ils aimeraient le croire, mais ils font confiance aux pouvoirs en place pour résoudre les problèmes qu’ils pourraient rencontrer (aux États-Unis, on peut résumer ces problèmes en un mot : « Trump »). « Ils savent ce qu’ils font ! » s’exclament-ils. Oui, ils savent probablement ce qu’ils font — ils savent certainement comment accomplir leur propre agenda — ce qui n’est pas dans notre intérêt, peu importe ce qu’ils nous disent.
Les problèmes sont relativement faciles à résoudre (je suis cynique). Des choses comme les pandémies — effrayantes au début — mais « ils » ont trouvé une solution avec un vaccin développé à la « vitesse de l’éclair » (la science n’est-elle pas incroyable ? Comme dans les films !), et maintenant des dizaines de millions de morts ont été évitées. Tout va bien à nouveau. Mais c’est seulement parce qu’il n’y a jamais eu de pandémie, certainement pas comme ils l’ont décrite, et que la solution qu’ils ont proposée est en réalité ce qui devrait nous inquiéter. Mais c’est trop sombre — le génocide, c’est trop sombre — la destruction gratuite de l’humanité, c’est trop sombre — « Je ne veux pas penser à ça », bêlent-ils.
D’autres problèmes, qui sont réels (éparpillés ici et là pour donner un semblant de « réalité »), sont soit résolus par le gouvernement omniprésent et les efforts miraculeux de la science, soit ignorés. La plupart sont évidemment ignorés. Certains, qui ne le sont pas, sont présentés comme des « débats » pour que les politiciens aient quelque chose à promettre à leurs électeurs, mais la majorité est dissimulée.
Des choses comme la nourriture empoisonnée, le fluor, les guerres sans fin dans de nombreux pays (sans compter les guerres « évidentes » utilisées par les politiciens à leur avantage), le suicide chez les jeunes (et tout le monde), la dépendance aux vidéos, aux drogues, aux téléphones portables et à la pornographie, l’abus de médicaments sur ordonnance, une industrie pharmaceutique meurtrière, une force de police militarisée, les chemtrails, le faux réchauffement climatique, la manipulation climatique (ingénierie climatique), la destruction des agriculteurs — si je continuais à les énumérer, j’en serais à la page 100 avant d’avoir tout dit.
Ignorés. Cachés. Jamais choisis par les gens, même si on les leur met de force sous les yeux, parce que ces choses sont trop sombres, et qui choisirait cela comme réalité ?
Le plus curieux dans tout cela, c’est de penser que nous avons même le choix. Le choix relativement « heureux » prédomine dans la culture (au moins aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni et dans une grande partie de l’Europe). Peu de gens meurent de faim, travaillent dans des camps d’esclaves ou sont littéralement en guerre. Comme mentionné plus tôt, la plupart des gens ont les ressources pour faire ce qu’ils veulent, du temps libre, des loisirs, des divertissements, du pain et des jeux. Et si les choses deviennent trop dures, un peu de cannabis ou d’alcool (Soma) suffit comme échappatoire instantanée.
Mais les apparences sont trompeuses, comme on dit. En tant que thérapeute, je vois tous les jours des personnes qui ne comprennent pas pourquoi elles sont si malheureuses. Et même si, à l’heure actuelle, la plupart d’entre nous n’ont pas à se soucier de mettre de la nourriture sur la table, je pense que ce « moment présent » va bientôt s’évanouir.
L’inflation galope, la sécurité dans les rues s’effrite rapidement en raison d’une police affaiblie (ou trop axée sur le contrôle et la violence), ainsi qu’à cause des millions de migrants illégaux qui affluent aux frontières, les libertés sont quotidiennement restreintes et notre système économique tremble sur ses jambes chancelantes, prêt à s’effondrer de manière catastrophique.
Bientôt, il n’y aura peut-être plus qu’une seule option en matière de croyance : la vérité. Et elle ne sera probablement pas belle.
____________
Todd Hayen, PhD, est un psychothérapeute agréé exerçant à Toronto, en Ontario, Canada. Il est titulaire d’un doctorat en psychothérapie analytique et d’une maîtrise en études de la conscience. Il se spécialise en psychologie jungienne et archétypale. Todd écrit également sur sa propre page Substack, que vous pouvez consulter ici.
Texte original : https://off-guardian.org/2024/12/21/choosing-what-to-believe/