Nous apportons des identités aux multiples facettes à nos interactions et, dans ces interactions, nous nous cocréons les uns les autres, encore et encore.
Points Clés
-
Le moi est une construction complexe et dynamique influencée par les expériences personnelles, le contexte culturel et les croyances sur soi-même et sur les autres.
-
Nos interactions avec les autres peuvent affecter notre perception de nous-mêmes, et il existe une tension entre le désir de cohérence et le désir de liberté dans notre image de nous-mêmes.
-
Le concept du moi n’est pas statique, mais évolue constamment à travers les interactions sociales et la construction continue de notre identité.
____________________________
En ce moment même, alors que je cherche les mots pour vous exprimer mes pensées, j’alterne entre des sentiments de frustration et de facilité. Je suis certain que c’est moi — ni vous, ni personne d’autre — qui vis cette expérience. Et vous vivez votre propre expérience en lisant ces mots. Je me sens complètement entier, capable de me déplacer dans le monde et d’interagir avec les autres, ou non, comme je l’entends. Je suppose que vous ressentez la même chose : vous savez que vous êtes vous, un paquet d’expériences, de désirs et de besoins, d’actions entreprises et évitées, toutes rendues cohérentes parce qu’elles proviennent d’une source unique : vous.
Dans notre quotidien, presque rien ne nous semble aussi immédiat, aussi entièrement nôtre, que notre moi. Vous êtes toujours là, quelque part, à penser et à ressentir, à diriger l’action, comme un petit « vous » qui gère les commandes. Mais lorsque nous examinons de plus près l’idée du moi en tant que personne à l’intérieur de nous, des fissures commencent à apparaître.
J’ai étudié la psychologie sociale au cours des vingt-cinq dernières années et je peux vous dire que notre expérience vécue du monde ne correspond pas toujours à ce que la recherche nous montre. Imaginez que vous avez gagné à la loterie et que tous vos problèmes financiers disparaissent. Vous pouvez soudain payer tout ce dont vous avez besoin et acheter à peu près tout ce que vous voulez. Ne serait-ce pas fantastique ? Les recherches suggèrent que ce ne serait probablement pas aussi bien que vous l’imaginez. En fait, nous ne sommes pas très doués pour prédire ce que nous ressentirons dans de nouvelles situations. Nous avons tendance à surestimer dans les deux sens ; nous pensons que les choses terribles seront pires qu’elles ne le sont en réalité et nous nous attendons à ce que les bonnes choses soient plus agréables qu’elles ne le sont. Nous avons des théories, des idées sur nous-mêmes dans le monde — certaines sont exactes, d’autres moins. Ce que nous n’avons pas, c’est un accès direct à notre propre fonctionnement. Pensez-y de cette manière : lorsque nous interagissons avec le monde, nous le faisons d’une manière qui a du sens pour nous, sans avoir besoin de comprendre les processus incroyablement complexes qui se déroulent en nous ou les interactions tout aussi complexes entre nous et le monde extérieur. C’est comme les petites icônes d’un ordinateur, notre interface utilisateur en quelque sorte. Lorsque vous mettez un élément dans la « corbeille », la petite icône ne se déplace pas réellement dans une corbeille. Sélectionner quelque chose et le faire glisser dans la corbeille n’est qu’une représentation d’un ensemble de processus beaucoup plus complexes. Nous interagissons avec le monde social de la même manière.
Ainsi, lorsque vous pensez « j’aime mon partenaire », c’est une interprétation de sentiments — des signaux physiques issus de processus biologiques complexes — basée sur la manière dont les relations fonctionnent dans votre culture et votre histoire personnelle. Vous avez appris ce que l’amour signifie et ce à quoi il ressemble dans votre culture. Vos expériences personnelles vous ont appris, entre autres, à être prudent ou ouvert avec vos émotions, ce qui influence votre disposition à qualifier d’amour une expérience vécue avec quelqu’un. Vous pouvez citer certaines de ces influences culturelles et personnelles, mais d’autres vous échappent ou vous sont même inaccessibles. Qui peut dire quelles expériences passées, grandes ou petites, ont été nécessaires pour aimer nos partenaires ? Qui sait si, à une autre époque ou dans un autre lieu, nous aurions aimé la même personne ? Rien de tout cela ne rend l’amour que nous ressentons en ce moment moins réel ou moins important ; cela souligne simplement à quel point nous sommes profondément enracinés dans notre monde social, et à quel point celui-ci influence ce que nous sommes.
Et cela ne concerne évidemment pas seulement l’amour. Ce que nous considérons comme vrai ou faux, par exemple, est également profondément influencé par le monde social dans lequel nous vivons. Les enfants devraient-ils être autorisés à jouer loin de chez eux sans surveillance ? À quel âge le mariage est-il approprié ? Dans quelles circonstances, le cas échéant, est-il acceptable de tuer un autre être humain ? Les réponses à ces questions ont varié au fil du temps et continuent de différer selon les cultures et les communautés.
Si vous lisez l’un des livres de développement personnel les plus populaires, vous pourriez avoir l’impression que nous ne devrions pas vouloir être façonnés par notre environnement social. Nombre de ces ouvrages se concentrent sur l’idée d’être pleinement et sans compromis soi-même. Ce livre ne s’oppose pas à cet objectif, mais soutient plutôt qu’il n’est pas possible d’y parvenir. Les gens veulent et ont besoin d’interactions sociales, ce qui signifie que nous ne pouvons pas vivre complètement à l’abri des influences et des contraintes extérieures.
Beaucoup de ce que nous aimerions croire à propos de nous-mêmes ne correspond pas à la réalité. Beaucoup d’entre nous pensent qu’ils sont plus intelligents, plus beaux et plus gentils qu’ils ne le sont en réalité. Lorsque nous faisons de bonnes actions, comme donner de l’argent à une association caritative, nous pensons que c’est parce que nous sommes de bonnes personnes. Lorsque nous faisons de mauvaises choses, comme ignorer les personnes dans le besoin, nous pensons que c’est à cause de circonstances indépendantes de notre volonté. Nous avons également le sentiment d’en savoir plus que nous ne le pensons sur notre propre psychologie. Par exemple, nos croyances sur le monde changent souvent, parfois de manière incompréhensible, en réponse aux croyances des autres. En d’autres termes, nous nous trompons constamment sur notre propre fonctionnement. Mais ce texte ne vise pas à énumérer toutes les façons dont nous nous trompons ou sommes trompés. Je souhaite plutôt me concentrer sur notre perception de ce que nous sommes, sur ce que cela signifie d’avoir et d’être un moi.
Notre moi est une construction issue de relations et d’interactions, contraint et pourtant à la recherche d’un sentiment de liberté. Cette tension, le besoin d’exister de manière cohérente et le désir de faire et d’être ce que l’on veut à tout moment, définit en grande partie ce que signifie être humain. D’où viennent nos expériences du moi, pourquoi avons-nous besoin d’un sentiment de liberté, pourquoi existe-t-il une tension entre le moi et la liberté, et pourquoi tout cela a-t-il de l’importance ?
Notre expérience du moi doit venir de quelque part. Notre interprétation de nos décisions — l’histoire que nous nous racontons sur notre identité — doit venir de quelque part, et nous avons cherché dans beaucoup d’endroits. Très tôt, Sigmund Freud a théorisé que le moi était étroitement lié au développement sexuel. Au début des années 1900, le sociologue américain Charles Cooley affirmait que le moi d’une personne, au moins en partie, est construit par la façon dont elle pense que les autres la voient — il a inventé l’expression « le moi miroir ». Dans les années 1930, le sociologue George Mead soutenait que le moi se développe à travers l’interaction sociale. Si vous ne pouvez pas vous voir à travers les yeux des autres, Mead dirait que vous n’avez pas de moi. Bien entendu, l’idée du moi ne relève pas seulement de la science. Des mouvements culturels soutiennent que le moi est inné — vous naissez d’une certaine manière et vous ne changerez pas. Ou encore que le moi est transmis d’en haut — Dieu vous a créé. Certains calvinistes, par exemple, croyaient que les gens naissaient prédestinés à la vie éternelle ou à la damnation.
Quand vous me voyez, que voyez-vous ? Un homme ? Un Noir ? Un professeur ? Quelqu’un en sweat à capuche ? Une menace pour vous ou un nouvel ami ?
La vérité, c’est que si nous nous rencontrons et interagissons, vous ne voyez pas que moi. Vous voyez ce que vos relations vous ont appris sur les gens comme moi. Si vous êtes originaire des États-Unis, nous voyons notre histoire raciale commune à travers le prisme des préoccupations sociales actuelles telles que le mouvement Black Lives Matter. Nous voyons le genre de l’autre à travers les changements récents dans les attentes en matière de genre — peut-être même que nous énonçons nos pronoms. Il se peut que vous me voyiez comme un professeur et que vous m’interrogiez sur vos convictions concernant les opinions politiques des professeurs. Vous sentez-vous à l’aise avec moi ou craignez-vous que je vous juge ? Pensez-vous que nous sommes égaux ou que j’ai un statut supérieur ou inférieur au vôtre ? Pensez-vous que nous sommes d’accord sur les questions importantes ? Vous attendez-vous à ce que nous soyons amis ? Ce que vous pensez de moi influence la manière dont vous interagissez avec moi ; vos croyances et vos actions, à leur tour, façonnent mon moi. Que j’accepte ou que je rejette votre point de vue sur moi, cela me transforme. Nous apportons des identités à multiples facettes à nos interactions et, dans ces interactions, nous nous cocréons les uns les autres, encore et encore.
Le moi n’émane pas d’une lumière ineffable à l’intérieur de l’individu. Il se crée au contraire dans les relations. Dans chaque interaction, les autres — votre partenaire ou votre ami, un voisin ou un étranger, un livreur ou un policier — vous renvoient une image de votre moi. Ils ne vous disent peut-être pas directement « voilà comment je vous vois », mais ils vous le montrent par la façon dont ils vous traitent, la façon dont ils vous parlent et même par un langage corporel subtil. Dans chaque interaction, les gens disent quelque chose sur la personne qu’ils pensent que vous êtes. Sourient-ils, semblent-ils craintifs, sont-ils impolis ou respectueux ? Chaque interaction vous donne l’occasion de vous « voir ». En fait, les interactions sociales sont le seul moyen de se voir soi-même.
Ce que les gens vous renvoient n’est pas une « vraie » représentation de ce que vous êtes ou de qui vous êtes, ni de ce qu’ils sont. C’est une construction filtrée par le moi de la personne avec laquelle vous interagissez. Comme l’est son moi, à ce moment-là, co-créé par vous. Dans la salle des miroirs, nous nous voyons reflétés, ou peut-être réfractés, dans la multitude de personnes qui nous entourent.
Cela soulève une question importante : Lorsque vous vous demandez si ce que vous dites ou faites est le mieux pour votre moi, vous devez vous demander : quel moi ? Cette question peut sembler sortir d’un thriller psychologique, dans lequel une personne est à la fois douce et meurtrière. Dr Jekyll et Mr Hyde — un seul corps, mais deux moi distincts (ou plus). Il s’avère qu’une version de cette intrigue, bien que beaucoup moins sensationnelle, est vraie pour nous tous.
Nous avons tous plusieurs moi (parent, enfant, employé, athlète, amoureux, etc.). Chacun de ces moi est défini dans un réseau de relations et possède des caractéristiques particulières. Qu’est-ce qui détermine lequel de ces moi se manifeste dans une situation donnée ? Le facteur le plus déterminant est probablement l’endroit où vous vous trouvez. Et par « où vous êtes », j’entends toutes les caractéristiques de votre situation : le lieu physique (restaurant ou domicile), la compagnie avec laquelle vous êtes (amis ou famille), la nation dans laquelle vous vous trouvez et même l’heure de la journée. Vous n’êtes pas le même moi lorsque vous prenez un verre avec des amis de l’université que lorsque vous prenez un verre avec votre famille après le dîner. Pensez à la dernière fois que vous étiez avec des amis proches. Pensez à la façon dont vous parliez, au langage que vous utilisiez, au volume de votre voix. Pensez à ce qu’un étranger vous regardant aurait pu penser. Pensez maintenant à la dernière fois que vous étiez dans un cadre professionnel, peut-être une réunion de bureau. Il est presque certain que vous vous êtes comporté différemment. Du moins, je l’espère. Vous pourriez croire que vous étiez le même moi, mais est-ce vraiment le cas ? Ressentiez-vous la même chose ? Probablement pas. Ces deux « moi » sont bien vous, mais envisagez la possibilité qu’ils soient des versions distinctes de vous-même.
Voici le point essentiel, qui ne vous surprendra probablement pas : le contenu de nos identités est parfois en conflit. Aux États-Unis, ce qui vient à l’esprit lorsque le fait d’être un un professeur ne correspond pas aux représentations sociales dominantes des Noirs. Lorsque j’entre pour la première fois dans une salle de classe, les gens ne pensent pas toujours que je suis le professeur. Je dois également concilier mon identité d’homme noir et mon identité de professeur, car je dois gérer les relations qui définissent ces identités. Je suis parfaitement conscient que mon statut social de professeur dans une université prestigieuse est plus élevé que mon statut d’homme noir. Devrais-je mettre en avant mon statut de professeur pour compenser les préjugés associés à mon statut de Noir ? Claude Steele, éminent psychologue social, raconte l’histoire d’un jeune étudiant noir diplômé qui sifflait du Vivaldi en se promenant la nuit dans les quartiers blancs pour rassurer les Blancs qu’il n’était pas ce qu’ils considéraient comme un Noir « ordinaire ». Mais si je « siffle du Vivaldi », est-ce que j’essaie à ce moment-là de nier être Noir et, ce faisant, est-ce que je trahis ce que signifie être un membre de la communauté noire ?
Pour voir comment les gens gèrent des identités conflictuelles, la psychologue sociale Margaret Shih a conçu une étude portant sur la relation des femmes américaines d’origine asiatique avec les mathématiques. En tant qu’Américaines d’origine asiatique, elles sont stéréotypées comme étant plus compétentes en mathématiques, mais en tant que femmes, elles sont stéréotypées comme étant moins compétentes en mathématiques. Pour étudier cela, Shih et ses collègues ont demandé à un groupe de femmes américaines d’origine asiatique de s’identifier différemment : tantôt comme Américaines d’origine asiatique, tantôt comme femmes. Ils leur ont ensuite fait passer un test de mathématiques.
Lorsqu’il leur était demandé d’indiquer leur origine ethnique avant le test, les participantes à l’étude obtenaient de meilleurs résultats que celles à qui était demandé d’indiquer leur genre. Tout ce qui avait changé, était un déplacement des miroirs autour d’elles, une modification de leurs reflets. Et pourtant, les résultats réels ont changé.
Cette sous-performance est le plus souvent attribuée au poids du regard des autres qui s’attendent à ce que vous soyez moins performant. Mais c’est là un changement du moi lui-même : l’anxiété qui affecte la performance est liée à un changement dans les relations qui définissent le moi. Lorsque les personnes se considéraient comme des Américaines d’origine asiatique ou comme des femmes, leur relation avec les autres se transformait et leurs résultats aux tests changeaient — une conséquence tangible. Et cela correspond à un changement littéral de leur moi.
Le moi est ce que les autres nous renvoient. Pensez à votre vie. Alors que vous évoluez dans votre monde social, à quelle fréquence les miroirs qui constituent votre moi se déplacent-ils ou s’inclinent-ils ? Un moment vous êtes un parent, puis un employé, puis un ami. Chacun de ces moi comporte un ensemble d’attentes et de responsabilités. Quels tests réussissez-vous ou échouez-vous parce que votre moi a changé sans que vous le sachiez ?
Mais tout comme l’idée d’un moi immuable est une illusion, la liberté sans entrave que la société moderne recherche pour le moi l’est tout autant. Il n’est pas possible d’être un moi totalement libre, car sans la contrainte imposée par les relations, vous n’aurez pas de moi du tout. On ne peut pas être soi-même par soi-même. Notre compréhension de la relation entre le moi et la liberté structure une grande partie de notre vie et de notre société. Il existe une tension entre notre désir d’autonomie et de libre arbitre et les contraintes nécessaires pour produire un moi cohérent. Nous nous irritons parfois des limites imposées par les autres, qu’il s’agisse d’amis, d’amants ou de gouvernements, tout en recherchant des relations qui rendent la vie vivable et cohérente. Qui ou que serions-nous sans les liens avec les personnes et les communautés qui nous définissent ? Sans moi, peut-être libres, mais certainement perdus.
L’idée d’être laissé seul, d’être libre de toute contrainte extérieure suppose une compréhension claire de la différence entre les forces internes et externes — nous nous sentons libres lorsque nous croyons que nos pensées, nos sentiments et nos actions sont guidés par des forces internes. La question est de savoir ce qui est considéré comme interne.
Si quelqu’un vous demande de lui prêter un livre et que vous le faites, l’action était-elle libre ? Et si la personne qui vous demandait le livre l’a fait uniquement pour vous donner un sentiment d’importance ? Si cela fonctionnait, mais que vous ne saviez pas que c’était son intention, votre action était-elle motivée par des forces internes ou externes ? Dans le premier cas, vous pourriez penser que vous avez prêté le livre librement ; dans le second, vous pourriez avoir l’impression que la personne vous a manipulé. Dans les deux cas, vous avez réagi aux actions de l’autre personne ; la différence réside dans votre connaissance de son intention. Vous pourriez dire que vous ne disposez pas des informations nécessaires pour agir librement si la personne cache son intention. Mais qu’en est-il si la personne ne comprend pas pleinement ce qui motive son comportement ? Lorsqu’on creuse un peu, la frontière entre les forces internes et externes est moins claire qu’elle n’y paraît.
Explorons cette distinction entre l’interne et l’externe. À l’instant, pensez au petit doigt de votre main droite. Remuez-le un peu.
Nous venons juste de partager un moment, une petite danse à travers le temps et l’espace. J’ai eu une idée bizarre, je l’ai écrite, et puis vous, où que vous soyez et quand vous lisez ceci, vous avez agi en conséquence.
Il y a presque trop de moments magiques pour les compter dans cette petite danse. Tout d’abord, l’incroyable complexité de l’industrie de l’édition et les milliers de personnes nécessaires pour fabriquer physiquement l’ordinateur sur lequel j’écris ces lignes, ainsi que le livre ou l’appareil sur lequel vous les lisez. Mais ici, ce qui m’importe le plus, c’est que mes pensées ont influencé votre comportement. Qu’est-ce que cela dit de votre moi ? Votre moi, celui qui lit ce livre, était-il vraiment distinct du mien ? Étiez-vous libre malgré ma présence ? Étais-je — seul, écrivant à mon bureau des mois ou des années avant que vous ne lisiez les mots que j’ai écrits — vraiment libre en vous imaginant ? Ou bien ai-je été contraint par l’imagination que j’avais de vous ?
Je ne vous connais pas, mais je vous imagine comme un lecteur intelligent, curieux et critique, et cette version de vous — dans notre interaction en ce moment même — exige quelque chose de moi, et donc me façonne en ce moment. L’idée que je me fais de vous a influencé mon comportement et ce que j’ai choisi de partager dans ce livre, bien avant que vous ne le lisiez. J’ai lu des livres en pensant à vous. J’ai même lu ce livre à haute voix pour voir comment vous pourrez l’entendre. En d’autres termes, vous avez fait de moi un écrivain !
Cela signifie que la façon dont nous nous définissons, la séparation entre vous et moi, est intimement liée à la façon dont nous pensons à la liberté. J’ai influencé vos actions et vos pensées, et vous avez également influencé les miennes, même si nous ne nous sommes probablement jamais rencontrés.
Lorsque vous avez remué votre petit doigt, ou simplement pensé à le faire, était-ce ma pensée ou la vôtre qui a déclenché l’action ? Est-ce que je vous ai fait quelque chose ? Ou est-ce votre action qui a donné vie à ma pensée ?
Il est évident que les deux sont vrais. Si vous avez remué votre doigt, vous avez choisi de le faire ; je ne pouvais pas vous forcer à le faire. En même temps, il est presque certain que vous ne l’auriez pas fait si je ne vous l’avais pas suggéré. Et même si vous n’avez pas remué le doigt, vous y avez pensé. Vous n’auriez pas pu lire la phrase sans y penser. Si vous ne l’avez pas fait, c’est que vous avez choisi de ne pas le faire. Ainsi, même si je n’ai pas contraint votre action, j’ai contraint une décision. Qu’est-ce que cela dit de ma relation avec votre moi ? Si vous considérez votre moi comme étant, en partie, défini par les décisions que vous prenez, alors je viens de façonner votre moi. Si vous considérez la liberté comme l’absence d’influence des autres, je n’ai fait qu’entraver votre liberté. Cette toute petite interaction entre nous est un microcosme de votre vie quotidienne.
Pensez à votre journée typique. Si vous êtes comme moi, votre journée tourne autour des autres. Si vous vivez avec d’autres personnes, peu après votre réveil, vous négociez des relations : vous partagez la salle de bain, vous mangez avec votre partenaire, vos enfants ou vos colocataires, vous répondez aux courriels et aux messages de vos amis ou de vos collègues. Vous interagissez également avec des personnes que vous ne rencontrerez jamais : vous lisez peut-être les nouvelles concernant des personnes vivant dans un pays lointain, les activités de célébrités, les annonces d’élus. Toutes ces interactions peuvent avoir lieu avant même que vous ne quittiez la maison.
Considérez maintenant les innombrables rencontres, planifiées ou tout à fait fortuites, qui se produisent tout au long de votre journée. Toutes ces interactions exigent quelque chose de vous ; plus important encore, elles vous affectent. Bien sûr, la plupart des personnes que vous croisez vous aperçoivent à peine, mais cela ne signifie pas que ces interactions fugaces n’ont pas de conséquences : une seule personne qui vous trouve attirant ou négligé, une menace ou un ami, peut transformer tout ce que vous pensez et faites ce jour-là. Imaginez que votre partenaire ou votre colocataire s’interroge sur votre tenue vestimentaire juste avant que vous ne quittiez la maison. Leur commentaire peut miner votre confiance en vous. Vous commencez à vous soucier du regard des autres. Au travail, vous vous sentez moins sûr de vous lorsque vous faites une présentation importante, et celle-ci ne se déroule pas aussi bien qu’elle l’aurait pu. Après le travail, vous vous sentez un peu moins extraverti que d’habitude. Vous n’êtes peut-être pas aussi bavard avec les inconnus que vous croisez. En rentrant chez vous, vous êtes de mauvaise humeur et vous vous disputez peut-être avec votre colocataire ou votre partenaire. Cela peut sembler n’être qu’une mauvaise journée, mais ces effets résonnent bien au-delà. Vous aimez peut-être un peu moins votre travail après cette présentation médiocre et vous vous sentez moins attaché à votre identité professionnelle. Ou encore, votre mauvaise journée s’est croisée avec l’insécurité de votre partenaire et la dispute qui en a résulté a changé à jamais la façon dont vous vous voyez et interagissez. Les petites causes peuvent avoir de grands effets.
Les comportements des autres influencent la façon dont vous vous comportez à votre tour dans le monde. Même lorsque vous lisiez un livre « tout seul », un choix vous a soudain été imposé par quelqu’un que vous ne pouviez même pas voir. Quels sont les autres choix que vous êtes obligé de faire, et par qui ?
La société est un jeu social complexe. Nous dépendons des autres qui respectent des règles que nous comprenons et qui réagissent, souvent sans y penser, à ce que nous faisons. Même si nous ne pouvons pas toujours décrire ces règles, elles déterminent notre comportement. Si vous prenez les transports en commun, vous savez probablement qu’on ne s’assoit pas à côté de quelqu’un si un siège libre est disponible plus loin. Dans les villes que je connais, au moins, on ne parle pas aux inconnus et on essaie généralement de s’occuper de ses propres affaires. Ces règles tacites contribuent à minimiser les situations inconfortables et les perturbations de nos trajets quotidiens. L’ordre qu’elles instaurent rend le trajet un peu plus facile à supporter, nous permet d’économiser de l’énergie pour la journée à venir, ou nous permet de nous détendre dans nos soirées.
Pour traverser nos journées, nous avons besoin que le monde soit ordonné. Nous avons également besoin de croire que nos actions ont un impact et que leurs résultats sont, au moins en théorie, prévisibles. Imaginez que vous essayez de perdre du poids. Vous faites tout ce que vous êtes censé faire — manger moins et faire plus d’exercice — mais vous ne perdez pas de poids. Vous ne tarderez probablement pas à abandonner. Imaginez la même chose pour n’importe quel autre domaine de la vie, par exemple vos finances : vous travaillez sans relâche, mais la hausse des prix vous empêche de progresser. Il serait vraiment difficile de croire que rien de ce que je fais n’a d’importance, et seulement un peu plus facile d’accepter que vous ne pouvez pas prédire les effets de vos actions sur vous-même ou sur les autres. L’ordre que nous percevons ou construisons est nécessaire pour nous donner le sentiment que nos choix comptent, que nous pouvons en fait influencer les résultats.
Mon objectif n’est pas de débattre de votre capacité à décider, mais de vous faire réfléchir à la possibilité que la frontière entre votre moi et celui des autres ne soit pas aussi nette qu’elle n’y paraît. Qu’est-ce que cela signifie, pour vous, si votre moi n’est pas ce que vous pensiez ? Qu’est-ce que cela signifie, pour vous, que la manière dont vous vous interagissez avec les autres les remodèle et influence leurs relations ? Peut-être que cela remodèlerait la façon dont nous définissons « nos » communautés. Elles pourraient devenir plus vastes, plus diverses, plus dynamiques. Peut-être prendrions-nous nos interactions plus au sérieux. Peut-être serions-nous plus responsables de l’état de nos relations et de nos communautés.
Avec une meilleure compréhension du moi et de la liberté en main, nous pouvons nous tourner vers une autre question. Quelle est la fonction du moi ? Pourquoi avons-nous même besoin d’un moi ? Aujourd’hui, nous considérons comme allant de soi l’existence d’un moi individuel, autonome, mais pourquoi ? Avons-nous besoin de cette idée pour fonctionner en tant que communauté ? Nous avons besoin du moi, au moins en partie, parce que la réalité non filtrée nous submerge. Le moi fournit l’ordre qui nous aide à fonctionner. Le moi est un point de vue. Le moi nous aide à gérer un monde qui dépasse ce que nous pouvons imaginer. Le moi est une structure sociale qui nous permet d’accéder au chaos insondable, bouillonnant et bourdonnant de la réalité. Un moi qui fonctionne bien procure un sentiment de prévisibilité, de stabilité et de certitude.
Nous comprenons immédiatement les personnes et les situations sociales à partir d’informations culturelles et personnelles souvent inarticulées. Par exemple, lorsque quelqu’un pénètre dans votre espace personnel, vous vous sentez mal à l’aise, mais ce qui est perçu comme trop proche dépend d’éléments tels que votre relation avec la personne et de votre culture d’origine. Personne ne vous a dit explicitement à quelle distance des étrangers, des amis ou des membres de votre famille devaient se tenir, mais vous le savez. Vous ne le ressentez probablement pas comme « cette personne se tient trop proche pour un étranger en Norvège », en Espagne ou ailleurs. C’est simplement le sentiment que quelqu’un se trouve à une distance inappropriée de vous. D’où vient ce sentiment ? Comme vous le savez certainement, la notion d’espace personnel diffère selon les cultures. L’existence d’un espace personnel est universelle, mais notre communauté détermine la manière dont ce besoin universel est ressenti. C’est le produit de règles tacites que vous avez absorbées de ceux qui vous entourent. L’influence de notre communauté est profonde, que nous puissions l’exprimer ou non.
Des recherches montrent que les êtres humains reconnaissent les « expressions émotionnelles » non verbales, quelle que soit l’origine de la personne. Si vous venez d’Allemagne, vous savez toujours à quoi ressemble la peur chez un Équatorien. Mais il s’avère qu’il existe des accents communautaires dans les expressions émotionnelles. Dans une étude astucieuse, des chercheurs de l’université de Harvard ont affiché des photos de Japonais ou de Japonais-Américains présentant des expressions faciales neutres ou émotionnelles (peur, dégoût, tristesse, surprise). Il est important de noter que les photos étaient soigneusement conçues pour éliminer les différences culturelles dans l’apparence, de sorte que, par exemple, les vêtements de chaque sujet ne donnaient pas d’indications sur leur nationalité. Néanmoins, les participants ont été nettement plus aptes que le hasard à faire la différence entre un Japonais et un Américain d’origine japonaise, et ils y parvenaient encore mieux lorsque la personne exprimait une émotion. En d’autres termes, les gens peuvent identifier des différences incroyablement subtiles, créées par la communauté, dans la manière dont les gens expriment leurs émotions. Nous pouvons reconnaître les membres de nos communautés parce que nous savons à quoi ressemble l’influence de la communauté. Des choses aussi personnelles que l’expression de la peur et de la tristesse portent l’empreinte de ceux qui vous définissent.
Tout cela pour dire que le moi se construit et se reconstruit dans un tourbillon de relations en constante évolution. Les idées qui vivent dans ces relations et ces interactions constituent les identités sociales — par exemple, le genre, l’appartenance ethnique, l’identité professionnelle — que nous utilisons pour donner un sens à nous-mêmes et aux autres. Ce moi vous situe dans le monde, il vous offre une perspective, un point de vue, à partir duquel vous faites l’expérience du monde. La construction du moi peut être complexe, mais l’expérience est assez simple. Mais il n’y a pas de repas gratuit. La simplification qu’apporte le moi a un coût.
Texte original, extrait du livre : Selfless de Brian Lowery publié à : https://bigthink.com/thinking/selfless-book/
BRIAN LOWERY, PhD, est professeur Walter Kenneth Kilpatrick de comportement organisationnel à la Graduate School of Business de l’Université de Stanford. Les recherches de Lowery ont été publiées dans d’importantes revues scientifiques et couvertes par des médias tels que le Washington Post, GQ, Psychology Today, Pacific Standard, Quartz, le Huffington Post et All Things Considered de NPR. Il est également l’animateur du podcast Know What You See. Il est l’auteur de Selfless: The Social Creation of “You”.