Traduction libre
En 2014, lors de la réunion annuelle de la Fédération Russe, le parti politique dominant de la Fédération, au milieu de la rhétorique standard de la politique de parti, le président russe Vladimir Poutine a donné à ses gouverneurs régionaux une liste de livres qu’ils devraient lire, selon lui.
Poutine aime se présenter comme un lecteur — Dostoïevski est l’un de ses auteurs préférés — et il n’hésite pas à citer quelques classiques au beau milieu d’une interview. Mais la liste qu’il a remise à ses gouverneurs lors de cette réunion ne comprenait pas Crime et châtiment, Guerre et paix ou Les âmes mortes, pour ne citer que quelques-unes des contributions à la littérature mondiale apportées par la Mère Russie, à travers Dostoïevski, Tolstoï et Gogol.
Les noms qui ont attiré l’attention des commentateurs politiques occidentaux ne sont pas faciles à trouver sur Kindle ou dans une librairie d’aéroport sur le chemin de Vladivostok, d’Irkoutsk ou de votre bureau régional. Il s’agissait de noms de philosophes, des personnes qui, traditionnellement, ne sont pas connues pour produire des livres captivants.
Poutine voulait que ses gouverneurs se familiarisent avec eux, car la Russie qu’il voyait à l’horizon serait imprégnée de l’esprit de leur pensée.
Beaucoup de choses se sont passées depuis cette rencontre, tant en Russie que dans le monde. Entre autres choses, les États-Unis ont eu un nouveau président. Poutine, bien sûr, est resté au pouvoir, apparemment aussi solidement que les tsars d’antan.
Il ne fait aucun doute que Joe Biden a des conseillers qui le guident sur la meilleure façon d’établir une nouvelle relation avec la Russie. Mais s’il a du temps à tuer en route vers le sommet qu’il se propose d’organiser avec le dirigeant russe, il pourrait améliorer un peu le niveau de son jeu en parcourant les lourds volumes que Poutine a suggérés à ses gouverneurs.
Les trois penseurs que Poutine a suggéré aux gouverneurs de lire étaient Vladimir Solovyov ou Soloviev (1853-1900), un ami de Dostoïevski et, selon le regretté spécialiste américain de la Russie James Scanlan, le plus grand et le plus influent des philosophes russes ; Nikolaï Berdyaev ou Nicolas Berdiaev (1874-1948), un penseur aristocratique et farouchement indépendant qui combinait un tempérament religieux passionné avec un engagement existentiel pour la liberté ; et Ivan Ilyine (1883-1954), un penseur beaucoup plus politique que Solovyov et Berdyaev.
Tous trois ont fait partie d’une période remarquable de l’histoire culturelle de la Russie, connue sous le nom d’Âge d’Argent, une époque de profonde expérimentation et d’excitation spirituelle et mystique avortée par la montée des bolcheviks.
Ces dernières années, M. Poutine s’est tourné vers cette époque pour tenter de faire revivre le caractère de la « Sainte Russie » afin de résoudre la crise d’identité dans laquelle se débat la Russie depuis l’effondrement de l’Union soviétique. Pour certains critiques occidentaux, les philosophes cités par Poutine ne sont que des exemples d’une sorte d’« exceptionnalisme mystique », une actualisation des idées du XIXe siècle sur le « rôle messianique de la Russie dans l’histoire du monde » [1].
Quels que soient les objectifs réels de Poutine en citant ces penseurs bien sûr, il est avant tout un politicien méfiant qui a ses propres objectifs en tête — ils méritent d’être lus. À tout le moins, si Biden les lisait, il pourrait obtenir un point de vue sur le tsar Vladimir qui pourrait autrement lui échapper.
Vladimir Solovyov
Portrait de Vladimir Solovyov par Nikolai Yaroshenko, 1892.
La justification du bien de Solovyov, par exemple, qui figure sur la liste de Poutine, est un argument long, détaillé, éminemment logique et rigoureusement rationnel en faveur de la valeur suprême du « bien en soi », c’est-à-dire du Bien au sens platonicien.
Depuis le XVIIIe siècle, l’Occident voit le « bien » dans un sens purement utilitaire, un bien « pratique », qui peut être vu et mesuré dans des choses matérielles : une nouvelle voiture, un nouvel ordinateur, des vacances sous les tropiques. Ou encore, le bien est vu en termes de conséquences d’une action donnée. D’où les notions de « le plus grand bien pour le plus grand nombre » et de « la fin justifie les moyens », des formules qui, historiquement, ont eu des résultats désastreux.
Cette idée d’un bien mesurable est à la base du consumérisme occidental, ainsi que de celui des diverses alternatives socialistes à celui-ci ; tous deux voient le bien en termes de niveau de vie plus élevé, de choses plus nombreuses et meilleures.
S’il est indéniablement bon que tout le monde soit nourri, vêtu et logé décemment — une conviction que Solovyov, qui a donné tout l’argent qu’il possédait, a mise en pratique — une société qui définit le bien de cette manière oublie la vérité de l’Évangile : l’homme ne vit pas seulement de pain.
Solovyov a constaté que la domination du rationalisme en Occident avait éclipsé la perception de la dimension spirituelle de la vie, un argument qu’il a avancé dans sa première œuvre majeure, La crise de la philosophie occidentale. Tolstoï et Dostoïevski assistèrent à la série de conférences qu’il donne sur « l’Homme-Dieu », la voie de la theosis, notre évolution vers une conscience plus élevée et plus spirituelle, et les influencèrent tous deux. La Russie, pensait-il, pouvait être le berceau d’une telle conscience, et ses idées ont inspiré l’Âge d’Argent. Il est mort en 1900.
Nikolai Berdyaev (Nicolas Berdiaev)
Nikolaï Berdyaev est l’un des nombreux penseurs, poètes, critiques et autres membres de l’intelligentsia russe qui, en 1922, sont montés à bord des « bateaux à vapeur philosophiques » qui les ont transportés hors de leur patrie et en exil à l’Ouest, offert par le Camarade Lénine.
Chrétien dévot, quoiqu’excentrique, Berdyaev a commencé par être marxiste, mais après avoir lu Solovyov, il a rejeté le matérialisme de Marx. Il est devenu un existentialiste religieux radical, obsédé, pourrait-on dire, par l’idée de liberté. Son premier ouvrage, La philosophie de l’inégalité, qui figure également sur la liste de lecture de Poutine, était une réponse à l’égalitarisme forcé de la révolution.
Il affirmait que la passion de l’intelligentsia pour le « peuple » et le « prolétariat » était devenue un peu plus qu’une idolâtrie. La vérité en soi, comme le bien en soi de Solovyov, a décliné, et seules les vérités utiles à la Révolution étaient embrassées. (N’y a-t-il pas un parallèle avec notre époque, peut-être ?) Mais sans vérité réelle, vérité existentielle, les êtres humains deviennent la proie des forces du matérialisme et ne sont guère plus que la propriété de l’État ou du marché.
De Berlin puis de Paris, Berdyaev a poursuivi sa lutte philosophique pour la liberté, écrivant livre après livre, avec des titres comme Le destin de l’homme, De l’esclavage et de la liberté de l’homme, et Essai d’autobiographie spirituelle, sa remarquable autobiographie, jusqu’à sa mort en 1948.
Ivan Ilyin (Ivan Iline)
Portrait d’Ivan Ilyin par Mikhail Nesterov, 1921.
Ivan Ilyin a commencé par être un idéaliste politique, croyant que si les gens pouvaient saisir ce qu’il appelait la « conscience légale », une sorte d’intuition de la nécessité de l’État de droit, le gouvernement ne serait pas nécessaire, car nous pourrions nous gouverner nous-mêmes. Cette naïveté a été ébranlée par la révolution de 1905 qui a radicalement changé les opinions d’Ilyin.
D’une sorte d’anarchiste spirituel, il est devenu le défenseur de la nécessité d’un petit groupe d’hommes dévoués qui avaient atteint la « conscience légale » pour guider la grande majorité qui ne l’avait pas atteinte. C’était un peu le même point de vue que Lénine, sauf que son petit groupe de révolutionnaires dévoués inaugurerait la nouvelle société sans classe et sans Dieu.
Le point de vue d’Ilyin était bien plus proche de celui du Grand Inquisiteur de Dostoïevski dans Les Frères Karamazov, qui soutient que les hommes ne veulent pas la liberté, mais du pain et que l’église, qui dirige l’État, doit assumer le poids de leur liberté à leur place. Comme Berdyaev, Ilyin a été expédié hors de Russie sur les « bateaux à vapeur philosophiques » et, jusqu’à sa mort en 1954, il a été une voix d’opposition aux Soviets.
Our Tasks (est une collection d’écrits d’Ilyin que Poutine a mis sur sa liste. Un de ces essais, « Ce que le démembrement de la Russie signifie pour le monde », écrit dans les années 1950, décrit avec une étrange prescience ce qui arrivera à la Russie avec l’effondrement du communisme et l’introduction de la démocratie occidentale et du marché libre. Dans le chaos qui suivrait ce qu’il appelait « la balkanisation de la Russie » — et qui s’est effectivement produit — Ilyin a prédit qu’un homme fort se lèverait, qui rétablirait l’ordre et le contrôle et réunifierait la nation… Il n’est pas étonnant que, des trois, le nom d’Ilyin apparaisse le plus souvent dans les discours de Poutine.
Bien sûr, je ne peux ici que suggérer pourquoi les lecteurs pourraient vouloir s’intéresser aux philosophes de Poutine. Ils méritent tous qu’on s’y intéresse ; Solovyov et Berdyaev pour eux-mêmes ; Ilyin, je dirais, pour avoir une idée de ce que le président russe a en tête.
***
Pour en savoir plus sur ce sujet, lisez le livre de Gary Lachman, The Return of Holy Russia, qui traite de Vladimir Poutine, de l’âge d’argent, de Solovyov, de Berdyaev, d’Ilyin et des autres figures remarquables qui composent l’histoire spirituelle tumultueuse de la Russie.
Article paru dans New Dawn Special Issue Vol 15 No 3 (June 2021)
______________________