LETTRE AUX ORGANISATIONS, AUX SCIENTIFIQUES ET AUX ACTIVISTES QUI S’OCCUPENT DES CEM
J’envoie cette lettre aux organisations et aux personnes que je connais ou qui ont exprimé le souhait de travailler avec moi. Ceux d’entre vous qui souhaitent collaborer avec diligence pour briser le mur du déni qui nous entoure sont priés de m’envoyer un courriel et je faciliterai la création d’un groupe de travail international.
Je décrirai ci-dessous certains de nos points de désaccord qui ont empêché l’unité, et je proposerai des solutions qui nous permettront d’avoir un effet réel sur le monde. Un outil permettant de créer des changements dans la société — un document d’orientation sur l’électrosmog — a déjà été élaboré ; utilisons-la. J’envoie cette lettre une semaine avant qu’une déclaration internationale sur les droits des enfants dans l’ère numérique ne soit remise aux Nations unies. Cette déclaration est un début d’unité. Profitons-en et commençons à travailler réellement ensemble.
Les organisations qui reçoivent cette lettre sont les suivantes :
INTERNATIONAL
Europeans for Safe Connections
Federación Ambientalista Internacional
International Society of Doctors for the Environment (ISDE)
Latinoamérica por Tecnología Segura
Permaculture Education
Safe Tech International
Take Back Your Health International
World Council for Health
ÉTATS-UNIS
5G Free Rhode Island
A Voice for Choice Advocacy
Alliance for Microwave Radiation Accountability
Americans for Responsible Technology
Arizonans for Safe Technology
Building Biology Institute
Californians for Safe Technology
Center for Electrosmog Prevention
Children’s Health Defense
Connecticut Residents for Responsible Technology
EMF Safety Network
EMF Wellness Tucson
Environmental Health Trust
Environmentalists Against War
Families Advocating for Chemical and Toxics Safety
Families for Safe Technology
Hawaii Unites
Health and Habitat
Idahoans for Safe Technology
Last Tree Laws
Longmont for Safe Technology
Malibu for Safe Tech
Massachusetts for Safe Technology
MCS Advocacy
Moms Across America
Napa Neighborhood Association for Safe Technology
National Association for Children and Safe Technology
National Toxic Encephalopathy Foundation
New York Safe Utility Meter Association (NYSUMA)
Ocean Mammal Institute
Oregon for Safe Technology
Pennsylvanians for Safe Technology
Physicians for Safe Technology
Rhode Islanders for Safe Technology
Rocky Mountain Environmental Health Association
Safe Tech for Santa Rosa
Safe Tech Hawaii
Safe Tech Tucson
Safe Technology for Santa Barbara County
Smart Meter Education Network
Southwest Pennsylvania for Safe Technology
Stop Smart Meters!
Three Aunties
Toxics Information Project
Vermonters for a Clean Environment
Wireless Education
Wireless Radiation Education and Defense
Wisconsin for Safe Technology
CANADA
Canadian Educators for Safe Technology
Canadians for Safe Technology
Citizens for Safer Tech
Ethical Environmental Consulting
Manitobans for Safe Technology
PEACE School
Safe Living Technologies
WEEP Initiative
AUSTRALIE
EMFacts Consultancy
EMR Australia
Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association (ORSAA)
Oceania Restoration Council
BELGIQUE
Antwerpen Nieuw Society 4.0
StralingsArmVlaanderen
Teslabel Coordination
BERMUDA
Bermuda Advocates for Safe Technology
BRAZIL
Brasil pela Tecnologia Segura
Slowphone
CHILI
Unidos por Tecnología Responsable
CHYPRE
EMF Cyprus
ESWATINI
Radio Astronomy Eswatini Ltd.
FRANCE
Action citoyenne environnementale
Association pour un Espace Protégé des Ondes Hertziennes (AEPOH)
Cellphone Hunter
Les Citoyens Eclairés
Phonegate Alert
Prévention des Ondes Électromagnétiques (Poem26)
PRIARTEM
Robin des Toits
GABON
Observatoire Gabonais de la Pollution électromagnétique
ALLEMAGNE
Bündnis Verantwortungsvoller Mobilfund Deutschland
Bürgerinitiative Mobilfunk Tübingen
Diagnose:funk
Kompetenzinitiative zum Schutz von Mensch, Umwelt und Demokratie e. V.
INDE
India Project for Animals and Nature (IPAN)
ISRAËL
No Radiation for You
ITALIE
Alleanza Italiana Stop 5G
Associazione Medici per l’Ambiente
Associazione Per la Prevenzione e la Lotta all’Elettrosmog (A.P.P.L.E.)
Centro Studi Sereno Regis
Elettrosmog Sicilia
Elettrosmog Volturino
No Elettrosmog a Capurso
Rete NoElettrosmog Italia
JAPON
Life-Environment Network
MEXIQUE
Consumidores por una Tecnología Responsable
Red Mexicana de Periodistas Ambientales
PAYS-BAS
StralingsBewust
NOUVELLE-ZÉLANDE
Safe Information and Communications Technology for New Zealand
Waiheke Action for Ethical Technology
NORVÈGE
Folkets Strålevern
Foreningen for el-overfølsomme
PÉROU
Radar Verde
PORTUGAL
Portuguese Society of Integral Medicine
RUSSIE
Russian National Committee on Non-Ionizing Radiation Protection
SLOVAQUIE
Elektrosmog a zdravie
SLOVÉNIE
Movement for Human Friendly Technology
AFRIQUE DU SUD
Electromagnetic Radiation Research Foundation of South Africa
Electromagnetic Radiation South Africa
ESPAGNE
Asociación de Afectados de Navarra por Campos Electromagnéticos (ASANACEM)
Asociación Vallisoletana de Afectad@s por las Antenas de Telecomunicaciones (AVAATE)
Ecologistas en Acción
Stop 5G Segovia
SUÈDE
Elöverkänsligas Riksförbund
Strålskyddsstiftelsen
Vågbrytaren
SUISSE
Diagnose:funk Schweiz
Gigaherz.ch
La Vaud sans antennes
Verein Schutz vor Strahlung
TUNISIE
APNEK Tunisia
ROYAUME-UNI
EM Radiation Research Trust
For Trees UK
Interconnections
Nailsworth 5G Action Group
Physicians’ Health Initiative for Radiation and Environment (PHIRE)
Powerwatch
Je suis un scientifique spécialiste des CEM depuis 42 ans et militant depuis 27 ans. Depuis que j’ai commencé à travailler sur cette question, l’irradiation de nos corps, de nos maisons et de notre planète a été multipliée par plus d’un million en termes d’amplitude, de largeur de bande, de nombre de signaux, de nombre d’appareils et à tous les autres égards. Même si nous devenons tous unis, il n’est pas certain que nous parvenions à éveiller le monde à cette réalité et à l’inverser. Mais si nous restons fragmentés, cela n’arrivera certainement pas et nous n’aurons bientôt plus de planète où vivre. C’est déjà presque le cas. D’où l’urgence et la raison d’être de cette lettre.
Voici quelques-uns des problèmes que je vois et que je soumets à la discussion :
1. La majorité d’entre nous possède un téléphone portable.
Je considère qu’il s’agit d’un problème de crédibilité. Même l’utilisation la plus brève et la moins fréquente d’un téléphone portable nécessite la présence de toutes les tours de téléphonie mobile et de tous les satellites du monde. Le simple fait de pouvoir utiliser un téléphone portable nécessite l’irradiation 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 de chaque centimètre carré de la Terre, du ciel et des océans. En outre, il semble hypocrite de protester contre les tours de téléphonie mobile avec un téléphone portable à la main. Cela revient à dire au monde : « Les entreprises de télécommunications n’ont pas le droit de me faire du mal. Mais j’ai le droit de nuire à ma famille, à mes amis et à mes voisins. » Nous leur nuisons avec les radiations non seulement des tours de téléphonie cellulaire que nous commandons, mais aussi directement à travers l’espace entre nos téléphones et d’autres êtres humains.
Ce n’est que si nous nous unissons en nombre suffisant, non seulement pour préconiser leur élimination, mais aussi pour jeter nos téléphones portables, que nous pourrons commencer à être efficaces et à espérer un avenir sur Terre.
2. Nous demandons toujours aux gouvernements de réduire les « niveaux » de radiation autorisés.
C’est là que je suis intervenu, il y a 27 ans. En 1996, plus de 50 organisations des États-Unis se sont unies pour intenter un procès à la Commission fédérale des communications pour avoir adopté des limites d’exposition aux radiofréquences que nous jugions trop élevées. Mais ce que nous n’avions pas reconnu en 1996 et ce que la plupart des gens ne reconnaissent toujours pas aujourd’hui, c’est que non seulement il n’existe pas de niveau sûr de rayonnement RF, mais qu’il n’existe même pas de niveaux plus sûrs, et qu’une réduction de la puissance ne protège personne. Comme Kositsky, Nizhelska et Ponezha l’ont écrit dans leur revue de la littérature en 2001, c’est le contenu informationnel d’un signal (fréquence, modulation, polarisation, etc.) qui affecte la biologie, et non son niveau de puissance :
« Un rôle important (sinon principal) est joué par les interactions informationnelles. Celles-ci sont caractérisées par la transformation de l’information et sa transmission, sa codification et son stockage. Les effets biologiques associés à ces interactions ne dépendent pas de la puissance de l’énergie transportée dans l’un ou l’autre système, mais de l’information qui y est transportée… Il résulte simplement de l’expérience que l’énergétique de l’exposition électromagnétique externe ne joue aucun rôle ; même des niveaux relativement faibles (seuil) suffisent ».
Tous les pionniers de la recherche sur les CEM, y compris Allan Frey, Ross Adey et Neil Cherry, ont dit la même chose : le seul niveau sûr est zéro. Robert Becker, à la page 312 de The Body Electric, a déclaré que « les recherches accumulées ont clairement montré que de petites doses ont souvent les mêmes effets que des doses plus importantes ». Des chercheurs comme Carl Blackman, de l’Agence pour la protection de l’environnement (the Environmental Protection Agency), ont trouvé des créneaux d’amplitude d’effet maximal pour l’écoulement de calcium des cellules cérébrales. Les chercheurs les plus prolifiques sur la barrière hématoencéphalique, Leif Salford et son équipe de neurochirurgie à l’université de Lund, ont constaté que les dommages les plus importants à la barrière hématoencéphalique se produisaient au niveau d’exposition la plus faible, et non les plus élevés, et ils ont conclu que le fait de tenir un téléphone portable à une certaine distance augmentait les dommages. Comme l’a écrit Mae-Wan Ho, « l’une des caractéristiques d’un organisme est sa sensibilité exquise à des signaux spécifiques et subtils ».
Aucun chercheur, à l’exception de ceux qui ne s’intéressent qu’à l’échauffement thermique, n’a jamais démontré qu’une diminution du niveau de puissance rendait les rayonnements RF plus sûrs. Pourtant, tout le monde veut y croire et, année après année, protestation après protestation, pétition après pétition, proposition de loi après proposition de loi, personne ne demande rien d’autre que l’abaissement du niveau d’exposition autorisé. Tout le monde suppose qu’il existe un moyen d’avoir le beurre et l’argent du beurre, et nous plongeons dans le proverbial précipice de l’oubli biologique.
La distance par rapport à une source peut faire une différence, non pas parce que le niveau de puissance diminue, mais parce que les réflexions interfèrent de manière destructive avec le signal direct et parce que des objets se trouvent sur le chemin. Lorsque le signal est dégradé, il devient moins cohérent, contient moins d’informations et a moins d’effets biologiques. Cela n’a rien à voir avec le niveau de puissance, mais tout à voir avec la possibilité d’utiliser un téléphone portable.
3. La « HSEM » (hypersensibilité électromagnétique) existe-t-elle ?
De mon point de vue, elle n’existe pas, elle n’est pas définie et nous ne serons jamais efficaces tant que l’utilisation du terme et du concept d’« HSEM » n’aura pas pris fin. Pour moi, c’est évident : nous ne qualifions pas d’« hypersensibles » tous les oiseaux, abeilles, animaux et forêts morts et mourants. Seuls les êtres humains sont concernés, et uniquement par les CEM. Même pour les êtres humains, lorsque nous sommes empoisonnés par autre chose, par exemple le plomb, nous souffrons de saturnisme, pas d’« hypersensibilité au plomb ». Le terme « HSEM » ne fait que perpétuer la technologie sans fil. Il incite la population mondiale à croire que les radiations ne nuisent qu’à quelques personnes anormales. Il fait partie du déni profond que l’utilisation universelle des appareils sans fil a engendré et dont elle dépend.
Certains chercheurs définissent les dommages causés à l’homme par les CEM comme une « hypersensibilité ». Par exemple, l’étude de Magda Havas de 2012 sur la variabilité du rythme cardiaque, republiée en 2021, vient de circuler parmi nous pour confirmer la réalité de l’« HSEM ». Or, elle fait tout le contraire. Je connais et respecte Magda, et j’étais dans la salle avec elle ici à Santa Fe en 2008 lorsqu’elle recrutait des sujets pour cette recherche. Mais j’avais des doutes sur la conception de l’étude et je n’y ai pas participé. Elle a exposé 69 personnes à un téléphone sans fil, a constaté que les radiations affectaient le rythme cardiaque de 46 d’entre elles et a défini ces personnes comme « hypersensibles » à l’électromagnétisme. En d’autres termes, le rythme cardiaque de deux tiers de tous ses sujets — à la fois les 39 personnes qui se sont déclarées « HSEM » et les 30 personnes qui ne l’ont pas été — a été affecté par le téléphone sans fil. Et le taux de concordance entre l’autoperception d’être « HSEM » ou non et le fait d’être effectivement affecté par le téléphone sans fil ou non n’était que de 42 %, ce qui est inférieur au hasard. Cette étude présentait des lacunes majeures : aucune analyse statistique des données n’a été effectuée ; les sujets n’ont pas été interrogés sur leur propre utilisation de téléphones sans fil ou de téléphones portables, ce qui pourrait avoir un rapport avec leur réaction à l’un d’entre eux au cours de l’expérience ; et chaque sujet portait une « ceinture d’électrodes avec émetteur… sur la poitrine, près du cœur, contre la peau », ce qui signifie que leur cœur était exposé aux rayonnements pendant toute la durée de l’expérience, que le téléphone sans fil soit allumé ou éteint.
Ce que l’étude de Magda prouve, et ce que toutes les autres études que j’ai vues prouvent, ce n’est pas que certaines personnes sont « hypersensibles » aux CEM et d’autres non, mais que tout le monde est affecté, et que cela peut être prouvé en mesurant la variabilité de la fréquence cardiaque, la glycémie, la pression artérielle et un certain nombre d’autres paramètres physiques.
Et le problème n’est pas le manque d’études — il y a déjà plus d’études sur les effets des CEM sur les humains, les animaux, les insectes, les oiseaux, les poissons et les plantes que sur presque n’importe quelle autre toxine. En effet, notre monde est tellement saturé par une énorme bande passante de fréquences technologiques, contre lesquelles il est impossible de se protéger, que tout le monde sur terre est exposé en permanence et de manière inéluctable, et qu’il n’est plus possible de réaliser des expériences véritablement contrôlées.
Le problème n’est pas le manque d’études, mais le déni profond qui existe dans notre société d’utilisateurs de téléphones portables.
4. La communication avec la société en général fait défaut.
Je suis invité presque chaque semaine à participer ou à intervenir dans un nombre croissant de conférences en personne, de conférences en ligne, de réunions Zoom, de podcasts, etc. qui reflètent un besoin de plus en plus pressant de s’éduquer les uns les autres, mais c’est tout ce que je vois se produire. Nous nous parlons les uns aux autres et non au reste de la société. Dans une certaine mesure, cela peut conduire à un état d’esprit conspirationniste, répandu dans toute la société actuelle, qui voit le monde en termes de « nous » et « eux ». Je dois constamment faire face au déni du changement climatique, aux « chemtrails » et à d’autres idées qui, me semble-t-il, nous peignent tous avec un pinceau de conspirateur, empêchent la science dominante de prendre les CEM au sérieux et dissuadent les organisations environnementales dominantes de travailler avec nous. Je le dis parce que je la considère comme un obstacle majeur à l’accomplissement de quelque chose.
Voici un outil existant qui peut être appliqué à l’ensemble de la société :
Document d’orientation sur l’électrosmog
Le 12 juillet 2023, j’ai publié, avec mon assistante Kathleen Burke, Ian Jarvis, Christof Plothe et Tess Lawrie du Conseil mondial de la santé, un document d’orientation sur l’électrosmog qui a été élaboré pendant huit mois et qui, à ce jour, est soutenu par 30 organisations dans 11 pays. Ce document décrit les principaux éléments de la technologie sans fil, les effets qu’ils ont sur le monde et les étapes réalistes à prendre pour inverser notre dépendance à l’égard de cette technologie et sauver notre planète de l’extinction. Il s’adresse aux gouvernements, aux législateurs, aux organisations environnementales, aux écoles et aux responsables religieux, politiques et communautaires. Il s’agit du premier document jamais rédigé qui expose les termes d’un traité international sur l’électrosmog qui devrait être adopté.
Cette note d’orientation peut être le point de convergence d’une action commune de nous tous qui travaillons ensemble. J’invite toutes les organisations auxquelles j’envoie ce courriel à adhérer à cette note d’orientation, si ce n’est déjà fait ; si vous représentez une organisation, répondez simplement à ce courriel et je l’ajouterai à la liste des soutiens. Nous devrons ensuite nous organiser, nous unir et commencer à présenter ce document aux instances locales, nationales et internationales.
Pour la Terre,
Arthur Firstenberg
President, Cellular Phone Task Force
Auteur, L’arc-en-ciel invisible : Une histoire de l’électricité et de la vie
P.O. box 6216
Santa Fe, NM 87502
USA
téléphone : +1 505-471-0129
14 novembre 2023
_____________________________
Correction et Discussion importante
La lettre que je vous ai envoyée mardi contenait une section controversée sur l’hypersensibilité électromagnétique (HSEM), un terme qui, selon moi, ne représente pas la réalité et joue en notre défaveur. Ma lettre contenait une erreur : le « transmetteur » dans l’étude de Magda Havas était un émetteur filaire, et non sans fil, et n’ajoutait donc pas de radiation dans son étude. Je lui présente mes excuses pour cette erreur.
Mes échanges avec Magda depuis mardi ont été productifs et importants. Nous avons discuté de l’utilisation du terme « HSEM », avec lequel aucun de nous n’est à l’aise. De mon point de vue, l’utilisation de ce terme étiquette les gens, les marginalise et les démunit. Nous devrions plutôt donner aux gens les moyens de cesser de penser qu’ils sont différents des autres ou qu’il y a quelque chose qui ne va pas chez eux, et les encourager à travailler ensemble pour mettre fin à l’agression. Il ne s’agit pas d’essayer de se cacher futilement ou de se faire traiter pour une maladie ou un handicap qu’ils n’ont pas. Tout le monde est touché, et ceux d’entre nous qui en sont conscients devraient collaborer pour y mettre fin.
L’autre problème, encore plus important, que mes conversations avec Magda et d’autres depuis mardi ont mis en lumière est l’utilisation des téléphones portables. Une personne m’a envoyé un e-mail pour objecter à l’utilisation d’un langage trop fort. Elle voulait que je fasse comprendre que posséder un téléphone portable ou non est un choix, plutôt que de dire aux gens de les « jeter ». J’ai réalisé au cours de cette conversation que je veux que les gens soient révulsés par les téléphones portables. Qu’il n’y ait pas d’autre choix que de s’en débarrasser, car ils détruisent notre monde.
Les propos de Magda sur une campagne visant à se débarrasser des téléphones portables m’ont également fait réfléchir. Elle a exprimé ce que beaucoup d’autres disent :
« Ce que vous demandez ne se produira pas… À mon avis, nous devons rendre la technologie CEM/R aussi sûre que possible. Je ne vais pas consacrer le temps qu’il me reste sur cette planète à tenter quelque chose qui ne se réalisera pas. Je vous souhaite du succès, mais doute que vous y parveniez. La démarche est bien trop radicale. À mon avis, la seule chose qui doit être sans fil, ce sont les appareils mobiles tels que les téléphones portables. »
Je lui ai répondu de la manière suivante :
« C’est le téléphone portable lui-même qui est responsable, contrôle, exige et coordonne toutes les antennes-relais, les satellites et la plupart des autres dispositifs sans fil et équipements. On ne peut pas posséder un téléphone portable sans qu’au moins toutes les antennes-relais sur terre soient présentes. Et elles détruisent toute vie sur terre. Nous ne pouvons pas nous résigner à cela. Nous devons agir comme si cela allait se produire, car l’alternative — la fin imminente de la vie sur terre — est inimaginable. Vous avez peut-être raison, cela ne se produira peut-être pas de toute façon, mais cela ne se produira certainement pas si nous n’essayons pas. C’est une urgence et nous devons agir en conséquence. Il est impossible, même théoriquement, de rendre les CEM/R “aussi sûrs que possible. » Soit nous irradiions chaque centimètre carré de la planète, soit nous arrêtons. »
J’ai envoyé ma lettre mardi pour motiver non seulement les activistes, mais aussi les organisations et les scientifiques à cesser de seulement étudier le problème et à agir. La seule solution pour ne pas être tué est de travailler ensemble pour sensibiliser le public au désastre causé par les radiations et mettre fin à cette agression.
Merci à ceux qui ont déjà répondu en voulant rejoindre un groupe de travail international. Après notre congé de l’Action de grâce, j’enverrai un e-mail à tous ceux qui ont répondu et nous pourrons commencer à travailler. Bien que je me sois porté volontaire pour le faciliter, mon intention est que cela soit une collaboration, de manière égale entre nous tous.
Pour la Terre,
Arthur Firstenberg
President, Cellular Phone Task Force
Auteur, L’arc-en-ciel invisible : Une histoire de l’électricité et de la vie
P.O. box 6216
Santa Fe, NM 87502
USA
téléphone : +1 505-471-0129
17 novembre 2023