Traduction libre
13/01/2024
Nous devons tous être semblables. Non pas tous ceux qui sont nés libres et égaux, comme le dit la Constitution, mais tous ceux qui ont été rendus égaux…
Ray Bradbury, Fahrenheit 451
Le « gros mensonge » est un thème récurrent dans les films, à la télévision et dans la littérature.
Nous avons toujours entendu l’adage suivant : « Si vous racontez un mensonge suffisamment gros et que vous le répétez sans cesse, de plus en plus de gens y croiront ». Je pense que la version originale de cette citation est attribuée au propagandiste nazi Joseph Goebbels. Bien que, comme pour la plupart des références historiques, Goebbels n’ait peut-être jamais dit cela.
Quoi qu’il en soit, autant dire qu’il l’a fait, hein ? C’est assez facile.
La « diversité » et les efforts déployés pour l’atteindre, tels qu’ils sont décrits dans l’agenda, sont un mensonge. Un gros mensonge. Il en va de même pour « l’inclusion » et « l’équité » — de belles idées et, dans un monde sain, de beaux idéaux à atteindre. Mais dans notre « Monde Bizarroïde » actuel, tout cela n’est que mensonges. En fait, comme vous le savez, la plupart des mesures prises et mises en œuvre par le « gouvernement » sont des mensonges. De gros mensonges.
Triste, mais vrai.
Pourquoi ces choses sont-elles qualifiées de « gros mensonges » et non de simples « petits mensonges » ? La « culture woke » qualifie de bigot ou de raciste quiconque souligne la diversité. Par exemple, si une personne commente l’apparence unique d’un groupe ethnique, elle court le risque d’être traitée de raciste. Une personne qui commente un attribut d’une race particulière (bon ou mauvais) est qualifiée de bigote qui fait du profilage. Si quelqu’un reconnaît la diversité et la souligne, c’est un raciste. Nous n’honorons pas la diversité en annulant tout ce qui est culturellement différent. Cela n’a aucun sens. Étant donné que ces choses ont fait leur chemin si profondément dans la culture, les identifier et les étiqueter de la manière dont la culture le fait est qualifié de gros mensonge.
J’ai déjà écrit un article à ce sujet, intitulé « Pseudo-diversité ». Les points que j’ai soulevés à l’époque sont légèrement différents de ceux que je soulève aujourd’hui, mais ils sont tous similaires. Voici une citation de cet article qui correspond davantage à mes réflexions d’aujourd’hui :
Il semble que je bute sur le terme « diversité ». N’est-ce pas ce dont on parle le plus aujourd’hui ? Tout le monde semble vouloir être identifié et considéré comme unique, mais en même temps, ils souhaitent ne pas avoir aucune unicité. La culture semble vouloir annuler toute pensée, chose, idée, concept, compétence, culture, biologie, genre/sexe, qui revendique l’unicité, une force ou une faiblesse, une différence bonne ou mauvaise, mais qui en même temps veut un titre unique pour tout cela ainsi qu’une exclusivité reconnue. Inclusivité et exclusivité : il semble n’y avoir aucune tolérance pour la similitude, mais aussi aucune tolérance pour la différence. Voilà la formule d’un véritable chaos.
Au moment où j’ai écrit ces lignes, j’étais un peu perplexe quant à la raison pour qu’une telle chose se produise. Comme la plupart des choses qui se passent de nos jours, cela n’avait aucun sens. Pourquoi dire une chose et en faire une autre ?
Pourquoi la « culture woke » serait-elle si prompte à décimer quelqu’un pour une remarque « non inclusive », tout en prônant l’acceptation aveugle de points de vue aussi uniques et éclectiques, sans comprendre que ces personnes uniques et éclectiques sont, par nature, « non incluses » ?
Suis-je le seul à voir ce paradoxe ? Pour qu’une culture accepte vraiment la diversité, elle doit d’abord permettre la diversité et ne pas s’attacher à rendre tout le monde identique — et donc inaperçu. La frontière est mince entre les préjugés et la tolérance.
La tolérance est le mot clé d’une société stabilisée. La tolérance, la flexibilité et la résilience sont du côté de « l’individu ou du groupe unique et diversifié ». Ainsi qu’avec le groupe « majoritaire » qui peut être accusé de sectarisme culturel.
Oui, les préjugés haineux sont un trait qu’il faut tenter d’éliminer, mais pas la prise de conscience que les gens sont différents. Nous devons encourager la prise de conscience des différences et, parallèlement à cette prise de conscience, les gens devraient être autorisés, dans les limites du raisonnable, à exprimer leur prise de conscience de ces différences. « Oh regardez. cet homme est noir, cette personne a un pénis, mais est habillée comme une femme, ces personnes sont différentes de moi, je le remarque et je l’accepte, mais certaines d’entre elles peuvent me mettre mal à l’aise ».
Il y a peut-être des choses que je n’aime pas. Et si j’estime qu’elles empiètent sur ma propre qualité de vie, je peux l’exprimer sans violence ni haine. (Un exemple clair de cela est la pléthore d’événements de « narration » trans dans les écoles élémentaires. Ne pouvons-nous pas rejeter de telles activités sans être taxés de haine envers les personnes trans ?)
Il n’est pas bon de forcer les gens (en les humiliant) à aimer tous les choix de mode de vie que les gens choisissent et s’ils ne le font pas, d’être accusés de bigoterie ou pire d’être arrêtés pour violation des droits de l’homme, n’est pas une bonne chose. Les gens devraient avoir le droit d’être différents. Cet axiome ne s’applique pas seulement aux personnes qui tentent d’aller à l’encontre du « milieu de la courbe en cloche de la majorité », mais aussi à celles qui se trouvent au « milieu de la courbe en cloche de la majorité ». Elles ont tout autant le droit d’être acceptées pour ce qu’elles sont, y compris leurs propres croyances sur elles-mêmes et leur vision du monde, et de ne pas être intimidées ou menacées légalement pour qu’elles acceptent des choix avec lesquels elles ne sont tout simplement pas d’accord (comme l’obligation de s’adresser aux gens par le pronom qu’ils ont choisi).
Oui, il y a une zone d’ombre dans tout cela, et je ne veux pas traverser cette zone d’ombre avec mes commentaires à l’emporte-pièce. Bien que dans ma vision personnelle du monde, je pense que les gens ont le droit d’être racistes, tant qu’ils ne blessent personne par leur sectarisme. Je pense également qu’une « meilleure société » est créée si ces sectarismes sont éliminés. Je pense que le sectarisme repose sur une méfiance naturelle à l’égard des différences. Des êtres humains plus intégrés sont moins menacés par les différences des autres. Bien que nous puissions avoir le « droit » d’être menacés, la société est généralement meilleure si nous ne le sommes pas.
« Vivre et laisser vivre » est le modèle fondamental de la coexistence pacifique ici. Tout au long de l’histoire de l’humanité, nous avons tenté d’y parvenir. Ce n’est que récemment que nous semblons avoir fait de sérieux progrès dans ce domaine — jusqu’à ce que l’agenda vienne tout gâcher. En d’autres termes, je ne crois pas que ce que nous vivons avec cette absurdité « wokiste » et insensée soit un phénomène naturel et organique. Le diable nous pousse à le faire, peut-être de manière tout à fait littérale.
Une fois de plus, la tactique de la carotte et du bâton est utilisée. La carotte est le noble idéal de la diversité, de l’équité et de l’inclusion de toutes les personnes de toutes les cultures et de toutes les ethnies. Oui, c’est bien, nous pouvons être d’accord avec cela ! Mais ensuite, dites-nous que nous sommes des êtres humains méprisables parce que nous pensons que les hommes dotés d’un pénis et de testicules ne devraient pas participer aux compétitions sportives féminines, ou qu’une personne de couleur ne devrait pas obtenir le poste le plus élevé de chirurgien du cerveau alors qu’elle n’est pas la plus compétente.
Dites-nous que nous sommes des bigots et transphobes si nous ne pensons pas que nous devrions être obligés de deviner les pronoms fantaisistes de quelqu’un et que nous devrions être condamnés à la prison ou à une forte amende si nous échouons. Dites-nous que nous avons tort de penser que certaines cultures ont certains traits identifiables, en particulier à différentes périodes de l’histoire (comme une personne née et élevée dans la tradition chinoise ayant des attributs vestimentaires particuliers) sans être accusés d’insensibilité extrême et de violation dégoûtante de la diversité, de l’équité et de l’inclusion.
Nous sommes alors punis pour avoir reconnu que les gens sont différents. Et nous sommes punis pour avoir cru que tout le monde n’a pas droit à tous les prix existants, mais que certaines personnes qui ont travaillé dur ou qui ont fait preuve d’une compétence particulière sont « incluses » dans un groupe spécial qui exploite ces dons, et que d’autres sont en fait exclues.
C’est cela l’équité. Où est l’équité dans le fait de rendre tout le monde identique, tout le monde, indépendamment de sa particularité ou de son caractère unique, de ses compétences, de son talent ou de son travail acharné, étant regroupé dans une « similitude » singulière avec tous les autres ?
Ne tombez pas dans le piège de la carotte DEI (Diversité, Équité, Inclusion). Il s’agit d’un gros mensonge et d’un méchant mensonge en plus. Il crée du ressentiment, de la colère, de la frustration, de la confusion et de la tristesse. Et surtout, il crée le contraire de ce qu’il prétend créer.
C’est exactement ce que le médecin a ordonné, et nous savons tous où les ordres du médecin nous mènent.
Todd Hayen est un psychothérapeute agréé qui exerce à Toronto, en Ontario, au Canada. Il est titulaire d’un doctorat en psychothérapie des profondeurs et d’une maîtrise en études de la conscience. Il est spécialisé dans la psychologie jungienne et archétypale. Todd écrit également pour son propre blog, que vous pouvez lire ici.
Texte original : https://off-guardian.org/2024/01/13/the-deception-of-todays-push-for-diversity/