Traduction libre
22 février 2024
Il fut un temps. Ce qui semblait se dérouler était une énorme erreur intellectuelle destinée aux livres d’histoire. Un nouveau virus avait fait son apparition et tout le monde paniquait et détruisait tout le fonctionnement social normal.
L’excuse s’est avérée n’être qu’une couverture. Néanmoins, elle mérite d’être examinée.
Même si de nombreux commentateurs extérieurs ont déclaré que l’agent pathogène devait être traité de manière normale — avec un traitement connu et dans le calme, tandis que les personnes les plus sensibles restaient prudentes jusqu’à l’endémie — certaines personnes à l’intérieur du pays ont été victimes d’une grande erreur. Ils en sont venus à croire les modèles informatiques plutôt que les réalités connues. Ils pensaient qu’il suffisait de séparer tout le monde, de réduire le nombre d’infections et que le virus s’éteindrait.
Ce scénario n’a jamais été plausible, comme le rappellent tous ceux qui connaissent un peu l’histoire des pandémies. Toute l’expérience connue s’opposait à ce stratagème absurde. Les données scientifiques étaient très claires et largement disponibles : les confinements ne fonctionnent pas. Les interventions physiques en général ne donnent rien.
Mais, bon, ils ont dit qu’il s’agissait d’une expérience née d’une nouvelle pensée. Ils allaient tenter l’expérience.
Lorsqu’il est apparu clairement que les « confineurs » avaient pris le dessus sur les politiques, beaucoup d’entre nous se sont demandé combien de temps cela pouvait vraiment durer. Une semaine, peut-être deux. Ensuite, nous en aurions terminé. Mais une chose étrange s’est produite. L’argent a commencé à affluer. Et il a coulé à flots. Les États ont pensé que c’était génial et ils ont continué. Les imprimeurs de monnaie se sont mis au travail. Un chaos général s’est installé : social, culturel, éducatif, économique et politique.
Tout s’est passé très vite. Les mois ont passé sans que le récit s’interrompe. Au bout d’un moment, c’est devenu de la folie. Il y avait si peu de critiques. Nous ne le savions pas, mais ils étaient réduits au silence par une nouvelle machinerie déjà construite à cet effet.
Parmi les critiques censurées, il y avait celles qui portaient sur la potion d’inoculation qui était en train d’être lancée et qui allait finalement être imposée aux populations du monde entier. On disait qu’elle était efficace à 95 %, mais on ne savait pas très bien ce que cela pouvait signifier. Aucun coronavirus n’avait jamais été contrôlé par une vaccination. Comment cela pouvait-il être vrai ? Ce n’était pas vrai. La vaccination n’a pas non plus permis d’enrayer la propagation.
Beaucoup de gens l’ont dit à l’époque. Mais nous ne pouvions pas les entendre. Leurs voix étaient étouffées ou réduites au silence. Les entreprises de médias sociaux avaient déjà été rachetées par des intérêts liés au gouvernement et travaillant pour le compte d’agences de renseignement. Nous avions cru que ces outils étaient conçus pour accroître nos liens avec les autres et permettre la liberté d’expression. Aujourd’hui, ils sont utilisés pour diffuser un récit préétabli par le régime.
D’étranges changements industriels ont eu lieu. Les voitures à essence ont été dépréciées au profit d’une nouvelle expérience dans les véhicules électriques, grâce à une demande intense des consommateurs provoquée par des pénuries dues à des ruptures dans la chaîne d’approvisionnement. Les plateformes d’apprentissage numérique ont connu un essor considérable en raison de la fermeture des salles de classe. Les commandes en ligne et les livraisons à domicile ont fait fureur parce que les gens ont reçu l’ordre de ne pas sortir de chez eux et que les petites entreprises ont été fermées de force.
Les entreprises pharmaceutiques étaient bien sûr au sommet, en acculturant progressivement la population à un modèle d’abonnement. Des tentatives ont été faites pour convertir des pays entiers à un système de passeport sanitaire. La ville de New York s’y est essayée, ainsi qu’à une véritable ségrégation physique de toute la ville, les personnes vaccinées étant considérées comme saines, tandis que les personnes non vaccinées n’étaient pas autorisées à entrer dans les restaurants, les bibliothèques ou les théâtres. L’application numérique n’ayant pas fonctionné, ce plan s’est rapidement effondré.
Tout cela s’est passé en moins d’un an. Ce qui avait commencé comme une erreur intellectuelle en matière de santé publique a fini par ressembler à un coup d’État numérique.
Les coups d’État du passé mettaient en scène des armées rebelles venant des collines et prenant d’assaut les villes, rejointes par les militaires qui envahissaient le palais, tandis que le dirigeant et sa famille s’enfuyaient en calèche ou en hélicoptère, selon l’époque.
Cette fois-ci, c’était différent. C’était organisé et planifié par des agences de renseignement au sein de la structure de l’État mondial, une grande réinitialisation pour rejeter les formes du passé et les remplacer par une nouvelle dystopie.
Au départ, les personnes qui affirmaient qu’il s’agissait d’une grande remise à zéro étaient considérées comme des théoriciens fous de la conspiration. Mais il s’est avéré que le directeur du Forum économique mondial, Klaus Schwab, avait écrit un livre portant le même titre, que l’on peut acheter sur Amazon. Il s’agit en fait de La Conspiration au grand jour de HG Wells, mise à jour pour la technologie du XXIe siècle.
Il s’avère qu’il y a beaucoup plus que cela. Il y a un aspect à tout cela qui a un impact sur les mécanismes que nous utilisons pour le contrôle démocratique des sociétés. Dans le flot de projets de loi adoptés en mars 2020, on trouve une libéralisation du scrutin et du vote qui n’aurait jamais été tolérée auparavant. Au nom de la distanciation sociale, les bulletins de vote par correspondance deviendraient la norme, avec les irrégularités connues qu’ils introduisent.
Incroyablement, cela faisait également partie du plan.
Faire des recherches et se rendre compte de tout cela en temps réel a été un peu difficile. Cela a fait voler en éclats les anciens paradigmes idéologiques. Les anciennes théories n’expliquent plus le monde tel qu’il se déroule. Cela nous oblige tous à revoir nos a priori, du moins ceux dont l’esprit est suffisamment adaptable pour y prêter attention. Pour une grande partie de la classe intellectuelle, ce n’est pas possible.
Avec le recul, nous aurions dû savoir dès le départ que quelque chose n’allait pas. Il y avait trop d’anomalies. Les responsables étaient-ils vraiment stupides au point de croire que l’on peut faire disparaître un virus en obligeant tout le monde à rester chez soi ? C’est absurde. On ne peut pas contrôler le règne microbien de cette manière, et toute personne dotée d’un minimum d’intelligence le sait certainement.
Autre indice : il n’y a jamais eu de plan de sortie. Qu’est-ce que quatorze jours de gel d’activités allaient apporter exactement ? Quel était le critère de réussite ? On ne nous l’a jamais dit. Au lieu de cela, les élites des médias et du gouvernement ont simplement encouragé la peur. Elles ont ensuite répondu à cette peur par des protocoles ridicules, comme s’asperger de désinfectant, se masquer en marchant et supposer que toute autre personne est un vecteur de maladie.
C’était de la guerre psychologique. Dans quel but et avec quelle ambition ces plans cachés nous concernent-ils ?
Ce n’est que quatre ans plus tard que nous comprenons l’ampleur de ce qui s’est passé.
Pour ceux d’entre nous qui ont été formés à l’incompétence persistante des gouvernements à faire quoi que ce soit de bien, et encore moins à déployer un plan avec une précision quelconque, les théories de conspiration élaborées sur les complots et les plans semblent toujours invraisemblables. Nous ne les croyons tout simplement pas.
C’est pourquoi il nous a fallu tant de temps pour voir l’ampleur de ce qui a été déployé en mars 2020, un plan qui combinait une pléthore d’ambitions gouvernementales/industrielles apparemment disparates, notamment :
1) le déploiement d’un modèle d’abonnement/plateforme de distribution pharmaceutique,
2) la censure de masse
3) la gestion et le trucage des élections
4) le revenu de base universel
5) les subventions industrielles aux plateformes numériques
6) surveillance de masse de la population,
7) la cartellisation de l’industrie
8) modification de la répartition des revenus et renforcement du pouvoir administratif de l’État,
9) l’écrasement des mouvements « populistes » dans le monde entier, et
10) la centralisation du pouvoir en général.
Pour couronner le tout, tous ces efforts ont été déployés à l’échelle mondiale. L’ensemble de ce modèle dépasse vraiment les limites de la plausibilité. Et pourtant, tout indique que c’est exactement ce qui précède. Cela prouve que même si vous ne croyez pas aux conspirations, les conspirations croient en vous. Il s’agit d’un coup d’État de l’ère numérique comme l’humanité n’en a jamais connu.
Combien de temps nous faudra-t-il pour intégrer cette réalité ? Il semble que nous n’en soyons qu’aux premiers stades de la compréhension, et encore moins de la résistance.
Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique senior pour Epoch Times, auteur de dix livres, dont Liberty or Lockdown, et de milliers d’articles parus dans la presse scientifique et populaire. Il donne de nombreuses conférences sur l’économie, la technologie, la philosophie sociale et la culture.
Texte original : https://brownstone.org/articles/a-digital-coup-detat/