Traduction libre
Anna Breytenbach est une communicatrice animale professionnelle basée en Afrique du Sud. Elle a exercé longtemps en Afrique du Sud, en Europe et aux États-Unis avec des animaux domestiques et sauvages. Elle a notamment été maître de guépard, a fait partie de comités pour la conservation du loup, de la panthère des neiges, du guépard et du puma, a été bénévole dans des sanctuaires pour animaux sauvages et pour chevaux et a participé à des expéditions de pistage de loups sauvages dans les Rocheuses. L’objectif d’Anna est de sensibiliser et de faire progresser les relations entre les animaux humains et non humains, tant sur le plan personnel que spirituel. Dans son travail de communication et de conservation, elle guide les gens pour qu’ils approfondissent leur connexion avec toutes les espèces d’une manière respectueuse, et elle est inspirée par le fait d’être une voix pour les animaux et les environnements naturels.
Ici Anna Breytenbach (AB) est en conversation avec Philip Franses (PF). Cet entretien est extrait de Holistic Science Journal (Vol 2, No 4 2015).
***
PF : Quand vous étiez jeune, étiez-vous conscient d’une tension en vous, qu’il y avait quelque chose en vous qui avait besoin d’être exprimé ?
AB : Tension est exactement le bon mot. La plupart des gens me demandent si j’avais conscience de communiquer par télépathie avec les animaux, et ce n’était certainement pas le cas. Mais j’étais consciente d’une tension à propos de l’impression de ressentir de manière non spécifique, quelque chose qui pourrait ou non être approprié pour un animal, même un animal domestique ou un animal au bord de la route. J’avais une idée de ce qui était nécessaire. Pourtant, tout ce qui était dit ou raconté, ou exécuté, était exactement le contraire. Il y avait donc une tension autour d’une forme de compassion en moi, qui ne trouvait aucun accord dans le monde adulte. Il n’y avait pas d’accord pour la compassion ou ce que je sentais que les animaux avaient besoin ou voulaient. Il n’y avait aucun accord dans le monde adulte pour ce que je disais qu’ils voulaient ou avaient besoin. Au lieu de cela, on me disait juste « Ne sois pas bête, c’est mieux pour eux ». Mais la tension intérieure se situait au niveau des sentiments éprouvés avec les animaux domestiques ou les plantes en pot assoiffées dans la salle de classe de l’école maternelle, des sentiments éprouvés avec les adultes qui m’entouraient et qui ne remarquaient ou ne ressentaient pas que quelque chose n’allait pas. Cette tension était entre ma propre expérience directe et la façon dont on me parlait du monde. J’étais de toute façon très timide de nature, alors tout ce que j’ai fait avec ça, c’est l’intérioriser et, au fil des ans, la supprimer et cesser de prêter attention à ma propre expérience directe.
PF : Vous avez mentionné qu’il y a 15 ans, vous travailliez dans le domaine des logiciels. Comment vous êtes-vous réveillé alors ?
AB : Bien que j’évolue dans le monde du cerveau gauche et logique de l’informatique et des logiciels, une petite flamme en moi est restée vivante, une flamme de passion pour la nature et la vie sauvage a survécu en moi. N’ayant pas étudié les sciences vétérinaires, la seule façon que je voyais de mettre en pratique cette passion, d’en profiter et de me sentir utile, était de faire du bénévolat dans des centres de sauvetage de la vie sauvage. Ainsi, après mon travail de jour en informatique, j’allais passer 7 ou 8 heures, quelque fois par semaine, dans un centre de sauvetage des écureuils. J’ai suivi une formation de maître-guépard au milieu des années 90, j’ai fait des exposés sur la conservation des guépards et j’ai aidé dans des centres d’animaux en captivité. Tout cela est donc très terre à terre et implique des soins ou la réhabilitation d’animaux. Je me suis vraiment épuisée, mais cela a été un des catalyseurs du changement. J’avais une carrière très stimulante sur le plan mental, avec des journées de 12 à 14 heures, mais je ne pouvais pas laisser tomber ma passion, alors je passais mes soirées et mes week-ends à faire de la protection animale, et je finissais par m’épuiser. Cela m’a fait sortir de ma zone de confort. Il fallait faire quelque chose. C’est le travail de jour qui a été éliminé.
Mais déjà à ce moment-là, j’avais d’autres expériences qui commençaient à prendre forme. J’ai eu des expériences spontanées de réception d’informations de manière intuitive, directement d’un animal que je ne pouvais pas expliquer. Je ne pouvais pas expliquer comment j’avais obtenu l’information qui s’avérerait correcte. Pendant un moment, j’ai pensé que c’était ça, que je voyais des choses, que je devenais folle, que j’étais influencée par une force extérieure, toutes ces histoires effrayantes nées pour la plupart d’une éducation catholique romaine très rigide. Mais une fois de plus (c’était à l’époque où je vivais aux États-Unis), je regardais des empreintes de pas dans la neige et j’avais une idée de la forme du visage ou du corps de l’animal ou du type d’animal qui avait laissé ces empreintes sans avoir la moindre connaissance livresque ou préalable, certainement pas au niveau biologique. Lorsque j’essayais de décrire ma vision mentale à l’instructeur de pistage, il me disait : « Oui, ce sont des traces de coyote ». Je ne savais même pas ce qu’était un coyote ! Qu’est-ce qu’un coyote ? Je me suis alors rendu compte qu’il se passait autre chose et que je recevais des informations que je ne pouvais pas expliquer. Ayant un esprit cognitif très fort et étant très enclin à cela, j’ai fait beaucoup de recherches, et je suis tombé sur ce domaine, la « communication télépathique interespèces » et j’ai lu beaucoup de choses à ce sujet. J’ai lu les travaux de Rupert Sheldrake, j’ai exploré un peu plus et j’ai choisi un institut pour étudier. Il s’est quand même écoulé trois ans entre le moment où j’ai réalisé que je voulais sortir du monde de l’entreprise et utiliser mes passions d’une manière ou d’une autre et le moment où je l’ai fait. Et c’était à cause d’une combinaison d’attachements dorés : d’un salaire, une vie routinière, mais aussi de l’idée que je devais construire ma réalité future et la concevoir au moins, avant d’y mettre les pieds. J’ai passé d’innombrables semaines et mois à essayer de concevoir et de projeter ce à quoi ma nouvelle vie et ma nouvelle carrière pourraient ressembler en suivant ma passion, en faisant de nombreuses itérations. Elles étaient toutes inutiles en réalité, car je ne pouvais pas savoir à partir de là ce qu’étaient les possibilités. Il m’a donc fallu trois ans de gribouillages pour finalement abandonner et faire un saut dans l’inconnu, ce qui était la meilleure chose possible. Après le saut, la réalité émergente et la vocation pouvaient vraiment prendre forme.
PF : Vous avez donc créé animalspirit.org ?
AB : Pas de manière formelle. À l’époque, je me contentais de donner des conférences et des consultations. Il m’a fallu un certain temps avant de réaliser que je pouvais utiliser ma formation commerciale pour créer une sorte de plateforme pour mon activité. Quatorze ans plus tard, je travaille à plein temps, avec un partenaire à plein temps qui travaille avec moi et une assistante à temps partiel. C’est encore très petit et humble. La formalisation en termes de sites web et de processus a également contribué à lui donner plus de poids dans le monde, ainsi que pour moi-même. J’imaginais vraiment que je devais d’abord mettre tout cela en place. Mais ce n’était pas du tout le cas. Cette fausse croyance est ce qui m’a vraiment ralenti. J’aurais pu le faire trois ans plus tôt si j’avais fait le saut que j’allais accomplir de toute façon. Je suis également reconnaissante pour toutes les expériences que j’ai vécues et qui ne correspondaient pas à ma vocation. Qu’il s’agisse de régler un problème d’ordinateur ou les modes de pensée organisés, je suis très reconnaissante du chemin que j’ai parcouru. Il m’a permis de m’affirmer et d’entrer en contact avec le courant dominant, même si ce que je fais maintenant est loin d’être courant.
PF : Il est étonnant de voir des photos de vous avec la troupe de babouins ou la panthère noire et la transparence totale avec laquelle vous êtes capable d’échanger une compréhension de leur situation. Il y a beaucoup de choses qui ressortent de cela. Comment ressentez-vous le voyage que vous réalisez, en vous-même ?
AB : C’est l’aspect le plus surprenant, à quel point cela a été un voyage personnel ou spirituel ou un voyage vers soi. Normalement, les gens n’en voient que l’expression extérieure, c’est-à-dire mon interaction avec les animaux, l’animation d’ateliers ou l’accompagnement des gens dans leur cheminement. Mais le voyage le plus profond et le plus utile est de loin le travail continu sur soi. Voyez-vous, si je veux refléter fidèlement la vérité de l’animal et être la voix des animaux, des lieux sauvages et de leur environnement, je dois être un canal aussi clair que possible. Et cela signifie que je dois faire un travail personnel pour continuer à me débarrasser de mes propres trucs, de mon bagage, de mes idées préconçues, de ma timidité, de choses comme ça. L’une des premières choses que j’ai dû surmonter et sur laquelle j’ai dû être très transparente, c’est de ne pas avoir peur de passer pour une idiote. Même lorsque ce que je dis est vrai, certaines personnes pensent que je suis une idiote, ou veulent me contredire, me chahuter ou pire encore. J’ai subi quelques attaques dans le forum public, en particulier en ligne, de la part de personnes qui ne pouvaient même pas envisager la possibilité que ce soit réel et qui voulaient donc me descendre en flammes. Il s’agit donc d’un voyage personnel, qui consiste à dire ce qui est vrai pour moi, quelles qu’en soient les conséquences, même pour moi. Cela a été un incroyable voyage dans ma propre authenticité. Je ne peux pas être authentique par rapport à ce que les animaux transmettent à travers moi tant que je ne peux pas être vraiment authentique avec moi-même. Il peut s’agir d’exprimer ma propre hésitation à communiquer quelque chose qu’un animal a transmis, ou de dire que je suis nerveuse de dire cela à une personne à cause des conséquences ; dire aux responsables de la vie sauvage ce qu’ils ne veulent peut-être pas entendre me rend nerveuse et me bouleverse, mais je vais quand même le leur dire. Et cela m’a vraiment aidée à être beaucoup plus authentique et plus transparente. En dehors de la communication, je dois m’efforcer en permanence de distiller et de calmer mon esprit, de surmonter les sentiments de contrariété que m’inspirent les circonstances très pénibles de certaines des espèces que je consulte. Il se passe beaucoup de choses dans les coulisses.
PF : Quelque chose est révélé dans la communication et vous montrez une diapositive d’une baleine qui dit « Sauvez les humains ». Il y a une implication énorme pour nous qu’il y a cette sagesse qui est là dans le monde, que vous écoutez, mais que la plupart d’entre nous n’écoutent pas. Il y a une implication énorme et il y a quelque chose de vital dans ce que vous faites.
AB : Il y en a vraiment, vraiment. Beaucoup de gens veulent me féliciter, « Oh vous faites tellement pour les animaux ! ». Je ne sais pas comment faire comprendre que je pense que c’est l’inverse. Ça ne veut pas dire que ce n’est pas vrai. Mais j’ai gagné beaucoup plus que ce que j’ai donné en étant là pour les écouter. J’ai gagné exactement ce que vous dites. Ils m’ont tellement appris sur les façons d’être. Pas sous forme d’instructions, pas sous forme de conseils, mais par pure résonance. Il y eut résonance et ils ont révélé ce qu’ils sont. Plus nous nous connectons à un aspect de la nature, plus nous entrons en résonance avec lui, plus nous pouvons être pleinement nous-mêmes. Nous pouvons accéder à cette vitalité, à cette relation avec la vie, à cette connexion non seulement avec la nature apparemment extérieure avec un grand N, mais aussi avec notre propre nature, notre propre nature intérieure. Et en cela, nous pouvons participer plus consciemment à cette merveilleuse danse dynamique avec toute la vie qui nous entoure, tout le temps. Cela cesse même d’être un acte technique manifeste, de décider de s’asseoir à un moment donné, de se mettre dans un état méditatif pour avoir une communication avec un animal. C’est beaucoup trop linéaire et ce n’est qu’un fil de la magnifique toile de la vie à laquelle on accède. On commence à se sentir attiré vers la danse, à nager dans cette délicieuse soupe de la vraie réalité. C’est un défi d’essayer de transmettre cette connaissance holistique et vitale directe de la plénitude de la réalité à des gens qui disent « Oh, ce n’est pas réel ». C’est un défi très intéressant que de devoir argumenter, débattre et prouver à la pensée dominante (qui semble avoir juridiction sur la réalité). Quand ceux d’entre nous qui sont plus connectés à la nature voient l’ordre de grandeur d’une réalité qui ne peut être décrite.
PF : Parler du courant dominant m’amène à la théorie quantique, dont vous parlez comme d’un pont. La théorie quantique dit qu’il n’y a pas de réalité objective, il y a toujours une rencontre entre le sujet et l’objet, on ne peut pas aller plus loin dans la compréhension du monde. Le courant dominant a pris cela pour aller plus loin dans le matérialisme. On s’arrête à l’atome, qui est l’élément constitutif de tout. Il me semble donc que ce que vous faites, c’est approcher cette vérité de l’autre côté, du côté du subjectif. La façon dont la matière est formée traverse l’individualité et l’espèce. Ces messages que vous recevez s’incarnent dans la possibilité partagée que vous avez avec les animaux.
AB : Oui, tout à fait. Bien que les analogies que nous utilisons dans ce que l’on appelle l’enseignement tendent à impliquer l’objet et le sujet dans une sorte de transfert, comme s’il y avait un paquet de données échangé, ce n’est pas du tout comme ça que ça se passe. C’est beaucoup plus comme si l’objet et le sujet se dissolvaient. Celui qui voit et ce qu’il voit se dissolvent et il n’y a que la vision pure dans ce monde de possibilités partagées.
PF : Je suis moi-même très impliqué pour essayer de voir comment on peut ouvrir la théorie quantique, non pas pour aboutir à la matière, mais au potentiel de l’esprit que cela implique, qui est énorme.
AB : J’aimerais aussi répondre à cette question. J’ai vécu très près du centre de l’accélérateur linéaire de Stanford, où l’on envoie deux particules à 25 kilomètres de distance. Ils soumettent l’une d’elles à certaines conditions, et l’autre particule produit un effet correspondant ! Il existe une relation, une parenté permanente, à travers l’espace et le temps. Il pourrait donc y avoir quelque chose qui ouvre la théorie quantique pour explorer réellement la métaphysique des choses.
PF : Pour moi, il y a un espace de possibilité dans lequel on entre, et l’espace de possibilité est la chose en mouvement qui apporte une résolution. Cette résolution a une illumination. Ce n’est que lorsque vous réalisez cette illumination que le temps devient réalité.
AB : Oui, c’est l’ordre d’apparition des choses comme le temps.
PF : Vous pouvez rassembler ces éléments qui sont impliqués dans la théorie quantique d’une manière différente. Ce n’est pas que l’espace et le temps sont là au début et que vous devez ensuite amener les gens à communiquer. Au début, il y a cet espace de possibilité et c’est ce qui est cohérent à travers une illumination. Ensuite, vous pouvez dire qu’il y a du temps.
AB : Oui, comme une réflexion après coup ou une lentille à travers laquelle nous observons certaines des choses produites, qui ont vraiment atteint une résolution. Et j’en fais l’expérience d’une certaine manière à travers certains des défis nécessaires en matière de facilitation, d’enseignement et de mentorat. Car il s’agit vraiment d’un voyage de se rappeler, d’abandonner tout ce que nous pensons savoir, pas uniquement les concepts, mais aussi les processus que nous considérons valides, et même abandonner la réflexion sur nos processus. Ainsi, les gens me demandent comment poser une question spécifique à un organisme qui n’est pas humain et auquel je ne peux pas m’identifier. Dès que nous essayons de mesurer quoi que ce soit, nous sommes perdus. C’est là que réside le problème. Il s’agit d’entrer dans ce domaine de possibilités et pour nous, les humains, de le faire de manière expérimentale, il s’agit de tout laisser tomber et de conserver assez de conscience pour savoir ce qui se passe comme ça se passe… Ce serait merveilleux s’il existait un outil pratique pour nous donner à tous un coup sur la tête, nous pourrions faire de la télépathie et quand nous nous réveillerions, nous saurions ce qui s’est passé. Ce serait génial.
Avoir à mettre des mots et une structure dans une conversation est un concept très artificiel, et c’est surtout pour que nos cerveaux humains arrivent à une compréhension. Vous êtes immergé dans le monde des possibilités avec un autre être, si vous pouvez même imaginer que c’est si limité, ce qui bien sûr n’est pas le cas. Ce qui émerge de cette communion (dont la définition personnelle est la communication en action) est ce qui est ressenti, connu, déplacé ou transformé. Et ce n’est pas que l’humain rend la communication inchangée. Même dans quelque chose d’aussi simple que de connaître temporairement le point de vue d’une espèce entièrement différente, qui devient une partie de la banque de données de connaissances d’expérience, nous ne pouvons pas ne pas le méconnaître. Une fois que nous sentons les ailes de papillon comme si nous les avions, nous ne pouvons le méconnaître. Nous sommes donc affectés. Nous ne sommes pas des êtres objectifs ayant une conversation sèche avec un autre. Quels seraient les points d’entrée dans ce champ de possibilités ? Comment la science peut-elle modifier les modes de pensée traditionnels, même les plus subtils ?
PF : Ce qui est surprenant en physique, c’est que ce qui bouge, c’est l’espace et non le temps, le temps vient plus tard. Notre espace peut se déplacer avec les autres lorsque nous nous ouvrons à eux. Comment faire évoluer toute cette société vers autre chose ? Comment s’ouvrir à l’espace des possibilités, et écouter la résolution qu’il y a dans cet espace ? Lorsque nous y arriverons, nous saurons quelle a été la séquence de résolution.
AB : Cela répond à des questions comme : Qu’est-ce qu’on fait ? Comment pouvons-nous faire une différence pour la planète ? Et les histoires d’horreur sur la trajectoire du cours des choses. Il faut d’abord être connecté. Juste la connexion. Ce n’est qu’après la connexion que nous saurons ce qui est possible. Car cela va naître de la connexion. Nous serons alors en mesure d’avoir une action juste, spontanée et une co-création avec d’autres aspects de la vie. C’est cette étape que nous devons atteindre et de laquelle découlera tout ce qui est possible, sans décrire la feuille de route pour y parvenir, une réalisation rétrospective avec du recul.
PF : Alors quand vous regardez où vous êtes maintenant et où vous voulez aller, comment voyez-vous cela ?
AB : J’aimerais certainement avoir le temps de faire de la recherche et du développement. J’ai pris l’habitude d’être à la limite de ce qui est acceptable, alors j’ai dépassé cela, j’y suis habitué. Je me sens depuis longtemps appelé à explorer réellement ce qui est possible, et tout ce que je peux dire, c’est de laisser un espace de temps et d’espace ouvert pour la recherche et le développement, pas le genre cognitif, pas pour faire des recherches sur des choses qui ont déjà été écrites ou explorés. Mais pour examiner réellement les raffinements des états d’être possibles, les aides ou les outils qui pourraient être utilisés pour accéder à ces états. Je n’imagine pas que cette enquête doive se dérouler entièrement avec moi ou même dans le royaume humain. Une partie de cette recherche pourrait consister à aller vers la nature avec cette curiosité, cette recherche et cette demande d’assistance très sincères. De l’extérieur, cela pourrait ressembler à une période de silence d’un an ou plus, où je me sentirais vraiment prêt à co-créer avec la nature tout ce qui peut être co-créé pour aider les humains à accéder à un état différent.
Il existe quelques initiatives très originales qui proposent de nouvelles façons de considérer des écosystèmes entiers. Mon propre développement sera une co-création avec la nature, plutôt qu’une approche de conception structurée. Le moment est venu pour moi d’entrer dans un autre domaine de possibilités.
PF : La question à poser est donc la suivante : Qu’est-ce qui est possible pour l’humanité, en utilisant la même façon d’écouter ?
AB : Oui, c’est ça !
PF : Nous sommes les animaux en danger !
***
Sur le travail d’Anna voir aussi le documentaire: The Animal Communicator * Anna Breytenbach * To Reconnect