L’autre jour, je déjeunais avec un ami (oui, il m’en reste encore quelques-uns). Cet ami penche plutôt du côté libéral des choses.
Il n’aime certainement pas Trump, il est favorable aux vaccins, etc. Un type très gentil, je dois dire — un artiste remarquable, un excellent père, et simplement une bonne personne dans l’ensemble. Je ne vais pas m’étendre ici ici, mais les types moutons ne sont généralement pas de mauvaises personnes.
Ils sont simplement comme nous, mais endormis. Enfin, bref, je m’égare.
Inutile de dire que notre conversation a porté sur la musique et d’autres sujets sans risque, sans s’aventurer dans la zone sombre de la politique mondiale, de la santé publique et autres choses du genre. Mais il a dit une chose qui m’a fait réfléchir. C’est quelque chose qu’on entend souvent, et généralement, quand on l’entend, la personne qui le dit est plutôt furieuse. Elle n’en revient tout simplement pas, et elle présente cela comme l’une des principales raisons pour lesquelles le monde part à la dérive.
« Pourquoi tout le monde pense-t-il être un expert et ouvre-t-il sa grande gueule tout le temps ? Pourquoi ne peuvent-ils pas simplement se taire et écouter les gens qui savent de quoi ils parlent ? »
Franchement, j’entends cela aussi bien de la part des musaraignes que des moutons (quoique davantage des moutons — du moins, ils semblent plus en colère à ce sujet que les musaraignes).
L’une de mes bêtes noires au fil des années a été de voir des manchettes du genre « Les scientifiques découvrent ! » ou « Les experts sont d’accord ! », ou toute autre proclamation tout aussi haletante suggérant que seuls les « scientifiques » peuvent découvrir quelque chose et que seuls les « experts » peuvent avoir un avis important.
Qu’en est-il de toutes les découvertes très importantes que des scientifiques formés n’ont pas faites ? La roue ? Les techniques pour faire du feu ? D’innombrables remèdes traditionnels efficaces ? Même des exemples modernes, comme le four à micro-ondes et les Post-it ?
Au diable les scientifiques et au diable les experts. Et grand-maman alors ? Ou Joe, le mécanicien ? Ou Bob, le voisin — le gars qui travaille dix heures par jour dans son jardin à soigner ses roses ? Ne sait-il rien qui mérite d’être entendu ?
C’est triste à dire, mais cet effort soutenu pour nous conditionner à croire que seules certaines personnes autorisées ont le droit de nous parler fait clairement partie du programme. Et chaque fois que cela surgit dans une conversation, ça me met hors de moi.
Il y a toutefois un autre côté à cela. Je ne suis pas non plus partisan de mettre tous mes œufs dans le panier de quelqu’un qui n’est pas informé ou qui n’a pas fait ses devoirs. Je ne crois pas nécessairement que Joe le mécanicien sache comment traiter mon mal de dos chronique — mais il pourrait.
C’est là l’élément clé de ce que je dis. Les gens ordinaires peuvent savoir quelque chose d’utile.
Dans notre monde complexe, cependant, ce savoir de « bon sens » a de moins en moins de chances d’être bénéfique lorsqu’il est appliqué à des questions hautement techniques. Je doute que beaucoup de gens sachent intuitivement comment réparer un téléphone cellulaire en panne, mais cela ne signifie pas qu’ils ne puissent pas exprimer une opinion à ce sujet.
Je ne compte plus le nombre de fois où une suggestion de ma femme pour résoudre un étrange problème informatique a effectivement réglé le problème. Peut-être que c’est du vaudou et qu’il n’y a pas vraiment de raison causale derrière cela, mais souvent, ça fonctionne.
Il demeure néanmoins un problème persistant : beaucoup de gens ne prennent même pas la peine d’apprendre les bases les plus élémentaires concernant une situation à laquelle ils sont confrontés. C’est là qu’intervient notre mantra de musaraigne : « faites vos recherches ». Je ne pense pas que nous nous attendions à ce que les types moutons apprennent toutes les subtilités nécessaires pour formuler des opinions valides et utiles fondées sur la vérité et les faits, mais nous nous attendons à ce qu’ils connaissent les bases afin que leurs instincts reposent davantage sur ce qui se passe réellement plutôt que sur une fabrication (ou des mensonges purs et simples) que le programme leur a fournis pour orienter leur opinion.
L’ironie ici, c’est que les types moutons ne gardent pas non plus leur bouche mal informée et non experte fermée. Ils rabâchent simplement l’histoire que le programme leur a présentée. Le programme accorde l’étiquette « expert » à quelques personnes choisies dans ses rangs. Il paie les scientifiques pour faire leur travail et les experts pour exécuter ses volontés ; ce sont eux qui détiennent l’argent et le pouvoir culturel. Le public voit tout cela comme l’autorité, l’expertise, les fournisseurs d’informations fiables. Alors ils répètent : « les experts sont d’accord », « les scientifiques découvrent ».
Deux choses se passent ici. Premièrement, ces masses de moutons veulent que tout le monde se taise. Si ceux qu’elles veulent faire taire ne présentent pas des opinions basées sur ce qu’on leur a dit être l’unique source de vérité (les experts), alors elles veulent les réduire au silence.
Deuxièmement, ces masses de moutons croient qu’elles savent déjà tout ce qu’elles ont besoin de savoir. Elles se réfèrent simplement aux experts, aux scientifiques et aux politiciens. Aucun de leurs propres réflexions, intuitions, bon sens ou expériences n’entre dans leurs conclusions. Elles pensent que, lorsqu’elles « expriment leur opinion », elles expriment ce qu’elles croient. Mais ce n’est pas le cas — elles ne font que recracher ce que l’autorité (leurs experts, donc leur vérité) a dit.
Je ne pense pas que nous, les musaraignes, agissions ainsi. En fait, nous nous méfions du courant dominant, parfois à l’excès. Pour l’essentiel, rien de ce que dit le courant dominant n’est digne de confiance, y compris les scientifiques et les experts. Malheureusement pour nous, ce n’est pas toujours la manière la plus intelligente de procéder.
Croyez-le ou non, certaines de ces personnes (scientifiques et experts) ont réellement des choses utiles et pertinentes à dire. Et croyez-le encore une fois, même certains politiciens ne sont pas sous le pouvoir du mal (je dirais que cela se trouve généralement au niveau local du gouvernement).
Mais, dans l’ensemble, nous formulons nos propres opinions ; nous ne nous en remettons pas automatiquement à quelqu’un portant une étiquette prestigieuse. Idéalement, nous les écoutons aussi lorsque nous formons notre opinion — idéalement, nous écoutons tout le monde.
Le point essentiel ici est que personne ne devrait être réduit au silence. C’est à l’auditeur de déterminer si ce que dit l’orateur est utile ou non.
Si l’orateur ment carrément et sait qu’il ment, alors là, il y a un problème. Mais encore une fois, c’est à chacun individuellement d’être l’arbitre final de ce qui est vrai et de ce qui ne l’est pas. Évidemment, c’est ici qu’entre en jeu la liberté d’expression. Nous n’avons pas à décider de ce qui peut être dit ni de qui a le droit de le dire, mais nous portons nous-mêmes la responsabilité d’évaluer ce qui est dit.
Nous avons tous le droit d’exprimer nos opinions, experts ou non-experts. On ne sait jamais quand une perle rare peut apparaître. Elle pourrait se trouver dans les endroits les plus improbables.
Todd Hayen est un psychothérapeute agréé exerçant à Toronto. Il détient un doctorat en psychothérapie analytique des profondeurs ainsi qu’une maîtrise en études de la conscience. Il se spécialise en psychologie jungienne et archétypale. Todd écrit également sur son propre Substack.
Texte original publié le 22 mai 2026 : https://off-guardian.org/2026/05/22/the-importance-of-inexpert-opinion/
VOIR AUSSI :