Des scientifiques ont découvert de nouveaux éléments de preuve surprenants, fondés sur les isotopes du carbone, qui suggèrent que la récente hausse du CO2 atmosphérique n’a que peu ou pas de lien avec les combustibles fossiles, affirme Chris Morrison.
Les humains ne contribuent qu’à hauteur de 4 % au dioxyde de carbone qui pénètre chaque année dans l’atmosphère terrestre, mais, selon la science « établie » du changement climatique anthropique, cette contribution aurait entraîné une augmentation de 50 % de la concentration de ce gaz à l’état de traces depuis l’époque préindustrielle. En réalité, cette affirmation, qui peut être contestée, peut être mise à l’épreuve au moyen des données sur les isotopes du carbone. Les résultats sont désormais disponibles : ils proviennent d’un article mathématique approfondi qui vient d’être publié par un éminent climatologue de la branche sceptique, le Dr Willie Soon. Sa conclusion fracassante est que les combustibles fossiles ne sont pas responsables de la récente augmentation du CO2 atmosphérique. Et ce, malgré le large consensus scientifique contraire, qui a en outre l’avantage de soutenir le fantasme politique du zéro émission nette (Net Zéro).
Il va sans dire que les médias grand public et le monde scientifique tenteront d’ignorer cette découverte sensationnelle du Dr Soon et de son coauteur Jonathan Cohler. Si elle est vraie, ou même reconnue comme une hypothèse raisonnable, elle fera s’effondrer le principal fondement scientifique du zéro émission nette. Bien que la concentration de CO2 dans l’atmosphère demeure à des niveaux historiquement bas par rapport au passé, avec environ 425 parties par million, les militants se sont emparés de cette récente hausse bénéfique, survenue alors que la température mondiale remontait de 1 °C après un petit âge glaciaire, pour alimenter leurs discours politisés et absurdes sur une Terre transformée en boule de feu.
En examinant les différentes signatures isotopiques du CO2 issu des combustibles fossiles et celles d’autres formes de ce gaz libérées naturellement dans l’atmosphère, les auteurs ont calculé que les hydrocarbures pourraient être responsables de 0 à 26 % de l’augmentation récente.
Les scientifiques présentent également un deuxième élément de preuve à l’appui de leurs conclusions. Les couches de croissance accumulées pendant cinq cents ans dans une éponge marine des Caraïbes montrent que les différentes signatures isotopiques du CO2 sont demeurées remarquablement constantes, malgré l’expansion considérable de l’utilisation et de la combustion des combustibles fossiles. Sur la base de l’ensemble de ces éléments, les auteurs affirment que la quasi-totalité de l’augmentation récente du CO2 atmosphérique provient de sources naturelles plutôt que de l’accumulation des émissions liées aux combustibles fossiles. La conclusion centrale de l’article est que la contribution de l’utilisation des combustibles fossiles est, dans les faits, nulle.
En termes simples, voici comment ils ont effectué leurs calculs. Le carbone existe principalement sous deux formes, appelées C-12 et C-13. La forme la plus abondante, le C-12, est la plus légère et représente environ 99 % du total. Le carbone présent dans la nature contient ces deux isotopes, mais leur proportion respective varie légèrement selon l’origine du carbone. Les scientifiques ont établi une référence standard, appelée VPDB (Vienna Pee Dee Belemnite), à laquelle peuvent être comparés les échantillons de carbone. Le carbone provenant des combustibles fossiles présente une proportion relativement faible de C-13, avec une signature typique de moins 28. Cela signifie que le rapport entre le C-13 et le C-12 est inférieur de 2,8 % à celui de la référence. Le CO2 libéré naturellement par les océans et d’autres sources est plus riche en C-13, avec une signature de moins 8, soit 0,8 % de moins que la référence VPDB.
Soon et Cohler ont examiné les mesures des isotopes du carbone provenant de quatre stations de surveillance atmosphérique situées à Hawaï, en Alaska, en Californie et au pôle Sud. Ils ont utilisé une technique mathématique appelée graphique de Keeling pour estimer la signature isotopique de l’apport net de CO2 dans l’atmosphère. Ils ont obtenu une valeur d’environ moins 13,2. Les auteurs font remarquer que, si les combustibles fossiles étaient responsables de la majeure partie de l’augmentation nette, les signatures isotopiques obtenues seraient beaucoup plus proches de moins 28. Ils en concluent donc que les combustibles fossiles ne peuvent être responsables de la majeure partie de l’augmentation récente.
Selon la thèse défendue par les partisans du zéro émission nette, les données isotopiques prouvent que les humains sont principalement responsables de l’augmentation des concentrations de CO2 dans l’atmosphère et par extension, que cette hausse a provoqué la majeure partie, voire la totalité, du réchauffement climatique depuis au moins un siècle. Cette thèse est au cœur de la science « établie » du changement climatique. Si elle est contestée et réfutée de manière significative, tout l’édifice de propagande soigneusement construit et entretenu autour du zéro émission nette s’effondrera comme un château de cartes.
On suppose souvent que l’atmosphère terrestre a été en équilibre dans un passé récent. Or, les échanges de CO2 sont considérables : les océans comme les terres libèrent et absorbent ce gaz. Les volcans en émettent également de grandes quantités, peut-être davantage qu’on ne le pensait initialement, puisque de nombreuses montagnes sous-marines restent encore à découvrir. Autrement dit, une période de stabilité des concentrations atmosphériques de CO2 dans un passé récent ne prouve pas que chaque source et chaque puits de carbone étaient individuellement en équilibre. Elle montre simplement que leur effet net était approximativement équilibré. Et, bien entendu, les concentrations actuelles de CO2 ont rarement été observées dans le passé. Elles étaient alors beaucoup plus élevées, ce qui profitait aux plantes grâce à cet apport nutritif. Au cours des 600 derniers millions d’années de vie sur Terre, la concentration moyenne de CO2 dans l’atmosphère a été sept fois supérieure au niveau actuel, proche du seuil de famine pour les végétaux.
Dans un travail antérieur publié en mars de l’année dernière, Soon et Cohler indiquent que les molécules de CO2 atmosphérique sont échangées avec les réservoirs naturels selon un cycle d’environ 3,5 à 4 ans. Dans cet article, qui constitue une réévaluation critique de l’hypothèse reliant le CO2 anthropique au réchauffement climatique mondial, les auteurs interprètent les mesures des isotopes du carbone comme la preuve que les processus naturels, plutôt que les émissions humaines, dominent l’augmentation récente du CO2 atmosphérique. Compte tenu de ce recyclage continu et de ce court temps de résidence dans l’atmosphère, les auteurs estiment que cela remet en question la part de l’augmentation atmosphérique récente du CO2 attribuable aux émissions humaines.
Bien entendu, dans le monde poli de la politique et de la science climatiques, les questions ne sont pas les bienvenues. Les travaux de scientifiques qui posent des questions dérangeantes, tels que Willie Soon et Jonathan Cohler, resteront donc sans débat et largement ignorés dans ces cercles acquis aux fantasmes du zéro émission nette.
Chris Morrison est rédacteur en chef chargé de l’environnement au Daily Sceptic. Vous pouvez le suivre sur X. Son nouveau livre, noté cinq étoiles par ses lecteurs, IMPLAUSIBLE : How scientists, activist politicians and journalists invented a climate crisis, weaponised junk computer model findings and claimed a fake consensus to promote the collectivist Net Zero fantasy, est maintenant disponible sur Amazon.
Texte original publié le 10 novembre 2026 : https://dailysceptic.org/2026/11/10/shock-evidence-suggests-humans-are-not-responsible-for-most-of-the-increase-in-atmospheric-co2/