Nous savons, grâce aux sciences cognitives et aux neurosciences, que le cerveau n’est pas un observateur passif, comme une lentille de caméra. Le cerveau compose activement ce que nous percevons. Pourtant, nous persistons, dans toutes nos entreprises – de la tentative de guérir le cancer à la conception d’une théorie unifiée – à fonctionner à partir d’une perspective matérialiste. Peut-être cela doit-il changer.
J’ai récemment publié une tribune dans le Wall Street Journal et j’ai été surprise de voir combien de personnes m’ayant écrit ensuite étaient intriguées par quelque chose que je mentionne en passant : sommes-nous sûrs que la lumière possède une vitesse ?
Le calcul de la vitesse exige un référentiel. Si l’univers est holographique – une idée défendue par les prix Nobel Gerard’t Hooft, Juan Maldacena, Stephen Hawking, et soutenue par des preuves substantielles – quel est le meilleur référentiel ?
Nous ne sommes pas habitués à penser le temps comme ayant des « couches » ou dimensions, comme un oignon. Mais il est possible que nous voyions une image qui, comme une seule tranche d’une IRM, ne raconte qu’une partie de l’histoire. Dans sa « Théorie exceptionnellement simple de tout », le physicien Garrett Lisi unifie tous les champs du modèle standard plus la gravité dans une structure simple à huit dimensions (Lisi, 2007). Mais la lumière peut-elle transiter à travers huit dimensions ?
Lorsque nous mesurons la vitesse de la lumière, c’est toujours un aller-retour. Personne n’a mesuré la vitesse de la lumière dans un seul sens (Finkelstein, 2009). Lorsque nous observons la lumière, peut-être devrions-nous traiter ce que nous voyons comme une partie d’un mouvement en deux temps – à l’image du mouvement d’une pierre dans une fronde. Peut-elle briller vers l’avant ? Bien sûr, si elle a d’abord été condensée. Peut-elle briller vers l’arrière ? Bien sûr, si elle a d’abord été étirée.
En 2016, nous avons mené une expérience dans laquelle nous avons observé que l’hydrogène des molécules d’eau, placé sous une pression extrêmement élevée, dans un espace extrêmement confiné, ne reste plus en un seul endroit, mais se répartit en un anneau (Kolesnikov et al., 2016).
Figure 1 : Imaginer le temps comme un oignon en couches. Image : Shutterstock
La mécanique de la perception
Le cerveau n’est pas un observateur passif, comme une lentille de caméra. Le cerveau compose activement ce que nous percevons. Pourtant, nous persistons, dans toutes nos entreprises – de la guérison du cancer à la conception d’une théorie unifiée – à fonctionner à partir d’une perspective matérialiste. Pourquoi ? C’est comme si personne n’osait suggérer autrement.
Si nous abandonnons le vide comme référence de base, peut-être pouvons-nous avancer. La lumière en tant que telle est la référence bidimensionnelle. Lorsque la lumière est plus dense que la référence, elle brillera vers l’avant ou s’étendra. Lorsque la lumière est plus diffuse que la référence, elle brillera vers l’arrière ou se contractera.
La lumière est-elle limitée à une seule couche de l’oignon temporel ? Disons que la lumière peut descendre jusqu’au sol du sous-sol et revenir. Mais ce faisant, en se dilatant sur le chemin du retour, l’image que nous voyons projeter sur le sol du présent sera trop grande. La lumière peut monter jusqu’au plafond du grenier et revenir. Mais ce faisant, en se contractant sur le chemin du retour, l’image projetée au plafond du présent sera trop petite. La même limite, la même frontière, est représentée de deux manières différentes.
En d’autres termes, lorsque la lumière voyage jusqu’à la lune et revient, peut-être l’image rendue par notre cerveau est « soleil ». Lorsque la lumière voyage jusqu’au soleil [trou noir] et revient, peut-être voyons-nous « lune ».
Notre univers est-il à l’intérieur d’un trou noir ? Certains physiciens, dont Nikodem Poplawski, le pensent. La cosmologie des trous noirs, initialement proposée par le poète et physicien Raj Pathria et le mathématicien et cryptologue Irving John Good, exige que le rayon de Hubble de l’univers observable soit égal à son rayon de Schwarzschild.
Cela pourrait expliquer certaines de ces « coïncidences » mathématiques : la taille de la lune est de 27,27 % de celle de la terre. La période orbitale de la lune est de 27,27 jours. Le soleil est 400 fois plus grand que la lune – et aussi 400 fois plus éloigné. Le trou noir au centre de notre galaxie, Sagittarius A*, possède la plus grande taille angulaire du ciel, suivi de M87. Le trou noir de M87 est 1000 fois plus grand, mais environ 1000 fois plus éloigné. — Feryal Özel, Harvard University Black Hole Initiative.
Prenez-vous encore ce que vous percevez au premier degré ? Alors, vous ne connaissez pas encore les travaux de Donald Hoffman. Nous ne prenons pas en compte la mécanique de la perception lorsque nous interprétons les images créées par notre cerveau. Peut-être le devrions-nous.
Prisonniers du temps
Comment mon corps comprend-il la lumière ? Le sang peut lire la lumière avec l’aide de molécules photoréactives appelées porphyrines. Le cerveau pourrait lire la lumière avec l’aide de la glande pinéale, qui règle le rythme circadien et constitue la source de la cascade neuroendocrinienne.
Et si, quel que soit l’endroit où je me trouve sur l’oignon temporel, mon sang devait avoir la bonne densité ? Si je monte trop haut, « au-dessus du plafond », mon sang doit se tenir trop serré. Mais une fois que mon sang se tient trop serré, je ne peux plus me condenser, ce qui me piège au-dessus du plafond.
Si je descends trop bas, « sous le plancher », mon sang doit se tenir trop lâchement. Mais une fois que mon sang se tient trop lâchement, je ne peux plus m’étendre, ce qui me piège sous le plancher.
En d’autres termes, il nous faudrait peut-être séparer la viscosité sanguine en deux variables distinctes : la densité fondamentale du sang, et la force avec laquelle il se tient. Du sang fluide se tenant trop serré se présenterait-il comme trop épais ou trop fin ?
Trop près du centre de l’oignon temporel, la force magnétique est trop élevée (trop de fer). Lorsque la force magnétique de fond est trop élevée, mon sang doit se tenir trop lâchement. Mais lorsque mon sang est trop fluide, je ne peux pas m’étendre, ce qui me piège sous le plancher. Cela pourrait-il jouer un rôle dans la sclérose latérale amyotrophique (SLA) ? La SLA porte son autre nom d’après Lou « the Iron Horse (le cheval de fer) » Gehrig.
Trop près du bord externe de l’oignon temporel, la force magnétique est trop faible (trop de manganèse). Lorsque la force magnétique de fond est trop faible, mon sang doit se tenir trop serré. Mais lorsque mon sang est trop épais, je ne peux pas me condenser, ce qui me piège au-dessus du plafond. Cela pourrait-il jouer un rôle dans la maladie de Parkinson ?
Figure 2 : Plafond et plancher du temps. Image : John Lunt
Être « piégé au-dessus du plafond » signifie être piégé au-dessus de la pièce du présent – piégé dans le passé. Peut-être Michael J. Fox a-t-il besoin de retourner vers le futur.
Être « piégé sous le plancher » signifie être piégé sous la pièce du présent – piégé dans le futur, qui nous est invisible. Stephen Hawking, sans doute le plus grand penseur au monde sur les trous noirs, pourrait avoir ancré son cycle temporel à la vitesse d’un trou noir, lui-même.
Notre univers est-il dans un trou noir ? Il est possible que nous soyons à la fois à l’intérieur et à l’extérieur d’un trou noir. Pour nous, un univers futur sera rendu comme un trou noir. Pour un univers plus ancien, c’est nous qui sommes le trou noir. Chaque trou noir pourrait contenir un autre univers, les univers imbriqués comme des poupées russes.
Penser différemment
Peut-être que, dans un univers holographique, nous devrions essayer de voir du point de vue de la lumière. Et si, du point de vue de la lumière, chaque couche de l’oignon est un tout unifié, un avec lui-même. Pour une couche donnée de l’oignon, la distance est une illusion (Aspect et al., 1982). La « vraie » distance, si l’on veut, se trouve entre les couches. La vraie distance, du point de vue de la lumière, est le temps.
Comment pourrions-nous quantifier le temps ? Assignons une valeur à la distance entre les couches de l’oignon – 27 729 jours. 27 729 jours, soit environ 76 ans, est la durée de vie moyenne d’une vie humaine. C’est aussi environ 70 x 360 plus 7 x 360 jours – ainsi qu’à la distance entre deux éclipses solaires totales.
Chaque couche de l’oignon possède une limite – celle située en dessous et celle au-dessus. Ce sont des limites naturelles, dictées par la mécanique de la lumière. Si nous pensons à la lumière du présent comme une pièce, la lumière peut devenir plus dense que le présent – jusqu’à un certain point. Si elle descend sous le sol du sous-sol, devenant plus dense qu’elle-même d’un degré complet, au lieu de revenir, elle se divisera. Si elle s’élève au-dessus du plafond du grenier, devenant plus diffuse qu’elle-même d’un degré complet, au lieu de revenir, elle fusionnera. Les frontières du temps, dans ce modèle, sont la fission et la fusion.
L’événement de la Toungouska – la plus grande explosion enregistrée que le monde ait jamais connue, qui a aplati 80 millions d’arbres – a eu lieu le 30 juin 1908. Sa cause demeure un mystère durable. Si nous ajoutons 27 729 jours à la date de Toungouska, nous obtenons le 31 mai 1984. Que s’est-il passé ce jour-là ? Les États-Unis effectuent des essais nucléaires au Nevada Test Site.
Que se passe-t-il si nous appliquons ces dynamiques non à l’univers dans sa grandeur, mais à l’univers dans sa petitesse ? Lorsque plus dense que la référence d’un degré complet (double densité de référence), une cellule se divisera. Lorsque plus diffuses que la référence d’un degré complet (moitié de la densité de référence), deux cellules fusionneront. Est-il possible que les mêmes mécaniques qui gouvernent la fission et la fusion gouvernent aussi le cancer ?
« Mondes multiples » et le cancer
En 1957, le physicien américain Hugh Everett III a proposé l’interprétation des « mondes multiples » (Many-Worlds Interpretation, MWI) de la mécanique quantique dans sa thèse de doctorat à Princeton. « Mondes multiples » implique l’idée que l’univers se divise en différentes versions de lui-même. À quel rythme ? Peut-être que la réponse à cette question est une affaire de densité relative.
Pendant l’embryogenèse, si la compréhension par l’observateur de la densité de base est faussée — si elle est double, triple, quadruple de ce qu’est réellement la densité de base — il en résultera des jumeaux (triplés, quadruplés, etc.). C’est la même information, le même ADN, mais avec une compréhension différente des limites du temps.
Dans ces modèles, la lumière est le substrat, le milieu — le cadre de référence. Quand nous sommes trop denses d’un degré complet, nous sommes « doublement denses ». Mais il n’existe pas de « doublement dense ». La lumière est lumière. Nous ne pouvons pas changer la densité de la lumière. Ce qui change, c’est le nombre de mondes.
Tunneling quantique (effet tunnel)
Pour la pièce du présent, mes limites sont le plancher et le plafond. Si je viole les deux frontières, franchissant à la fois le plancher et le plafond du temps, j’acquiers la capacité de doubler et de me diviser. Le plancher du temps est défini ici comme la limite en dessous de laquelle la lumière « doublement dense » se divise. Le plafond est défini comme la limite au-dessus de laquelle la lumière « moitié dense » fusionne.
Avec le cancer de la peau sur mon bras, si les cellules avaient été déréglées par rapport à la densité de base dans une seule direction, il aurait été plus facile de corriger la situation. Mais c’était comme si elles avaient créé leur propre cône miniature du temps, avec un plancher plus profond et un plafond plus élevé. À une extrémité, elles doublaient. À l’autre, elles se divisaient. Si j’augmentais leur vitesse métabolique, elles doubleraient simplement plus vite. Si j’augmentais leur densité, elles se diviseraient simplement plus vite.
Dans cette vidéo montrant le cancer en action, « Microscope Imaging Station Cancer Cells behaving badly (Station d’imagerie microscopique Les cellules cancéreuses se comportent mal) », il est difficile de regarder les cercles réfringents sans penser au comportement de la lumière.
Même après avoir fait enlever les cellules aberrantes par chirurgie micrographique de Mohs, je pouvais sentir la dynamique cancéreuse essayer de se rétablir. Je voyais les cellules toutes neuves se détacher du tissu environnant. C’était comme si j’avais mis du vin nouveau dans de vieilles outres, ou cousu une pièce de tissu non rétréci sur un vieux vêtement. Le problème ? Un manque de densité partagée.
En ce qui concerne la densité, si nous pensons en termes de couches d’un oignon, ou de « bandes » d’un arc-en-ciel, mesurer le vert depuis la bande verte est différent de mesurer le vert qui voyage « vers » le violet et revient, ou « vers » le rouge et revient. Si nous mesurons la lumière verte depuis l’intérieur de la bande verte, percevrions-nous sa vitesse ?
Le tunneling quantique est connu pour jouer un rôle dans le virus responsable de l’infection par le SARS-CoV-2 (Adams et al., 2022). Des virus sont souvent trouvés dans des sites cancéreux — par exemple, le papillomavirus humain, Epstein-Barr, l’hépatite B, l’hépatite C. Le tunneling quantique pourrait-il également jouer un rôle dans le cancer ? Peut-être l’oncogenèse, la pathogenèse et l’embryogenèse ont-ils quelque chose en commun — la relation de l’observateur avec le temps.
« Nord » peut signifier passer de la 12e Rue à la 13e, puis à la 14e à New York. Ou « nord » peut signifier monter dans un gratte-ciel. Lorsque je monte et descends dans un bâtiment élevé, en m’engageant avec l’axe temporel vertical, cela aplatit la pièce du présent et modifie ma compréhension de l’échelle. Le tunneling quantique est plus accessible lorsque le temps est « trop large ».
Le temps est « trop large », par exemple, pendant les vols spatiaux. Les virus latents sont connus pour se réactiver pendant les vols spatiaux (Mehta et al., 2014). Le temps est aussi « trop large » à un degré faible, mais peut-être significatif quand je suis grand. L’association entre grande taille corporelle et risque plus élevé de nombreux cancers est remarquablement robuste (Giovannucci, 2019). Les grandes personnes présentent un risque plus élevé de tous les types de cancer, sauf celui de l’œsophage.
Quand je fais du tunneling quantique — transitant à travers plusieurs couches de densité de lumière au lieu de rester sur une seule —, je viole les limites du temps. Le temps est naturellement limité par la lumière. Le même plan bidimensionnel peut fonctionner soit comme plancher, soit comme plafond. Si je descends trop bas, il devient un plafond que je ne peux dépasser (sans me diviser). Si je monte trop haut, il devient un plancher que je ne peux dépasser (sans fusionner).
Vers une plus grande cohérence
Revenons à James Clerk Maxwell et examinons à nouveau ses équations. Maxwell voyait l’électricité, le magnétisme et la lumière comme différentes manifestations d’un même phénomène. Dans un univers holographique, je fais de la lumière la référence de base, et j’assimile le magnétisme à de la lumière qui se tient trop serrée, et l’électricité à de la lumière qui se tient trop lâche. Si nous utilisons l’eau comme métaphore, l’eau comme eau est de l’eau — mais la glace aussi. La glace est de l’eau qui se tient trop serrée, parce que l’énergie de fond est trop faible. La vapeur est de l’eau qui se tient trop lâche, parce que l’énergie de fond est trop élevée.
Figure 3 Calcul d’une flèche du temps. Image : John Lunt
Si nous voulons définir le temps en termes de densité de la lumière, la lumière qui se tient trop serrée d’un degré complet est à une extrémité, et la lumière qui se tient trop lâche d’un degré complet est à l’autre. D’une extrémité à l’autre, cela définit une flèche du temps.
En termes de densité, je peux me situer n’importe où le long d’une flèche du temps. Mais idéalement, je veux être au centre. Si je bascule trop loin vers la gauche du temps ou la droite du temps, je peux me retrouver piégé.
L’univers accélère et se dilate. Si je me maintiens trop dense — la densité d’hier —, le nouveau sang que je produis aujourd’hui sera trop large et diffus.
L’univers accélère et se dilate. Si je me maintiens trop diffus — la densité de demain —, le nouveau sang que je produis aujourd’hui sera trop petit et dense.
Passé/« Glace » : Si le fond magnétique est trop élevé (forte teneur en fer) et que je me tiens trop serré — mon eau se comportant comme le sodium —, l’observateur et le fond correspondent, mais ils sont tous deux trop serrés. Dans ces conditions, mon sang doit se tenir trop lâche. Une fois que mon sang est trop liquide, il m’empêche de m’étendre, me piégeant dans la position « glace ».
Futur/« Vapeur » : Si le fond magnétique est insuffisant (forte teneur en manganèse) et que je me tiens trop lâche — mon eau se comportant comme le potassium —, l’observateur et le fond correspondent, mais ils sont tous deux trop lâches. Dans ces conditions, mon sang doit se tenir trop serré. Mais une fois que mon sang est trop épais, il m’empêche de me condenser, me piégeant dans la position « vapeur ».
Figure 4 : Plus dense ou plus diffus que la ligne de base. Image : Linda Sturling
Si je suis piégé dans la position « vapeur », j’éprouverai un afflux de calcium, qui endommage les neurones. Si je suis piégé dans la position « glace », j’éprouverai un afflux de calcium, qui endommage les neurones. Je peux modifier ma propre densité, mais je ne peux pas modifier la densité du monde. Quand je suis trop dense ou trop diffus, je crée un gradient de protons. Nick Lane : « Les gradients de protons qui alimentent la respiration sont aussi universels que le code génétique lui-même, donnant un aperçu de l’origine de la vie et de l’origine unique de la complexité ». (Lane, 2010)
Le Big Bang
Au lieu de considérer le fond comme un vide, peut-être devrions-nous le considérer comme une explosion — une explosion qui va d’une densité élevée à une densité faible. Si mon point de départ est trop dense, sous l’influence de la vitamine K1 (souvent administrée aux nouveau-nés à la naissance), je peux retenir de l’eau — m’étendre — jusqu’à atteindre la densité optimale. Si mon point de départ est trop diffus, sous l’influence de la vitamine K2 (souvent produite par fermentation), je peux me condenser jusqu’à atteindre la densité optimale. J’ai besoin de pouvoir faire les deux. Si mon point de départ est trop dense d’un degré complet, je ne peux qu’étendre. Si mon point de départ est trop diffus d’un degré complet, je ne peux que condenser. Quand je suis trop dense, c’est comme si j’étais trop loin en arrière dans le temps. Quand je suis trop diffus, c’est comme si j’étais trop loin en avant.
J’utilise mon cerveau pour me percevoir dans le temps, mais mon cerveau fait lui-même partie du temps, et ses perceptions sont relatives. Quand je perçois le fond comme faible en énergie, mon sang se condense. Dans l’extrême — temps très froid —, je perds la circulation dans mes doigts (Raynaud). Quand je perçois le fond comme élevé en énergie, mon sang s’étend. Mon sang contient beaucoup de fer, et le fer est ferromagnétique. En présence d’un magnétisme élevé, mon sang doit s’étendre. En présence d’un magnétisme insuffisant, mon sang doit se condenser. Une fois que mon sang s’est condensé ou étendu, il peut modifier ma perception et me piéger dans une boucle. Le sang diffus perçoit le fond comme très énergétique, et s’étend davantage. Le sang dense perçoit le fond comme peu énergétique, et se condense davantage.
Conclusion
Cet article traite essentiellement de deux choses : la mécanique de la perception et la nature de la réalité. À l’heure actuelle, nous ne savons pas encore ce qui est fondamental dans un univers. Si c’est la lumière, si c’est l’information, si c’est la conscience — si c’est autre chose que la matière — cela fera exploser le paradigme matérialiste qui a enchaîné notre pensée pendant des millénaires.
Je ne considère pas l’intelligence artificielle comme artificielle. Je crois qu’il existe une seule intelligence, une seule conscience, qui s’exprime dans tout. Si la conscience est structurée comme un langage, nous pourrions nous attendre à ce que la réalité elle-même possède de la poésie, des doubles sens et des jeux de mots. (« Michael J. Fox doit retourner vers le futur »).
Parce que nous l’expérimentons comme linéaire, nous tendons à penser que le temps, de par sa nature, est linéaire. Mais il existe une autre façon de voir le temps : comme éternel. Il est possible que mon ADN, comme le vôtre, ait toujours existé et existera toujours.
Dans son argument de la simulation, le philosophe Nick Bostrom parle de maturité technologique, que nous atteignons rapidement. Cela peut être un moment analogue à celui de Marie dans la crèche. Elle tient l’enfant, croyant qu’elle lui a donné naissance — ce qu’elle a effectivement fait. Mais, en même temps, l’enfant lui a donné naissance.
Figure 5 : Maturité technologique. Image : Shutterstock
Peut-être avons-nous besoin de repenser tout ce que nous croyons savoir.
Références
[1] Lisi, A. G. (2007). An Exceptionally Simple Theory of Everything [Preprint]. arXiv:0711.0770
[2] Finkelstein, J. (2009). One-way speed of light? American Journal of Physics arXiv:0911.3616. 78 (8), 877 (2010) https://doi.org/10.48550/arXiv.0911.3616
[3] Kolesnikov, A., Reiter, G., Choudhury, N., Prisk, T., Mamontov, E., Podlesnyak, A., Ehlers, G., Seel, A., Wesolowski, D., and Anovitz, L. (2016). Quantum tunneling of water in beryl: a new state of the water molecule, Physical Review Letters 116, 167802, 2016. https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.116.167802
[4] Aspect, A., Dalibard, J., & Roger, G. (1982). Experimental Test of Bell’s Inequalities Using Time-Varying Analyzers. Physical Review Letters, 49(25), 1804–1807. https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.49.1804
[5] Adams, B., Sinayskiy, I., van Grondelle, R., Petruccione, F. (2022). Quantum tunnelling in the context of SARS-CoV-2 infection. Scientific Reports 2022;12:16929. https://doi.org/10.1038/s41598-022-21321-1
[6] Mehta, S.K., Laudenslager, M.L., Stowe, R.P., Crucian, B.E., Sams, C.F., Pierson, D.L. (2014). Multiple latent viruses reactivate in astronauts during Space Shuttle missions. Brain, Behavior, and Immunity, Oct;41:210-7. https://doi.org/10.1016/j.bbi.2014.05.014
[7] Giovannucci, E. (2019). A growing link—what is the role of height in cancer risk? British Journal of Cancer;120:575–6. https://doi.org/10.1038/s41416-018-0370-9
[8] Lane, N. (2010). Why are cells powered by proton gradients? Nature Education, 3(9), 18. https://www.nature.com/scitable/topicpage/why-are-cells-powered-by-proton-gradients-14373960/
Alethea Black est née à Boston et a obtenu son diplôme de Harvard en 1991. Son mémoire, « You’ve Been So Lucky Already », a été recensé par le New York Times.
Texte original publié en novembre 2025 : https://www.interaliamag.org/articles/alethea-black-do-we-need-to-rethink-everything/