Traduction libre
28 mars 2024
Après avoir vécu plus de quatre ans de soumission systématique à la manipulation et à la désinformation par les médias grand public, les gouvernements et les entreprises privées mondiales non élues, ceux d’entre nous qui séjournent dans le pays des éveillés et des réveillés comprendraient la métaphore de « regarder les ombres ». Et si c’est votre cas, certains lecteurs se souviendront peut-être qu’au 4e siècle avant notre ère, un philosophe grec nommé Platon a inventé un mythe impliquant des ombres pour expliquer le caractère congénitalement trompeur du monde humain dans l’espace et le temps.
Si vous avez étudié la philosophie et que vous n’avez pas entendu parler de l’allégorie de la caverne de Platon, il manque quelque chose à votre éducation philosophique. Mais si vous en avez entendu parler, vous savez peut-être aussi que certains commentateurs ont observé qu’il s’agit probablement de la première imagination de ce que nous connaissons sous le nom de salle de cinéma, étant donné l’idée cruciale de quelque chose qui est projeté sur une surface plane.
Dans le livre 7 du dialogue de Platon, la République, le porte-parole de Platon, Socrate, raconte l’histoire allégorique d’une communauté de personnes qui vivent dans une grotte, le cou enchaîné de telle sorte qu’elles tournent le dos à l’ouverture de la grotte et ne peuvent que regarder le mur de la grotte. Derrière eux, il y a une route sur laquelle circulent différents êtres, et derrière la route et ses usagers, il y a un grand feu. Plus loin encore vers l’entrée, derrière le feu, se trouve l’ouverture de la grotte, avec le soleil qui brille à l’extérieur.
Voici la première partie cruciale du mythe de la grotte : la lumière du feu derrière la route projette les ombres des créatures et des objets qui se déplacent sur la route sur la paroi de la grotte devant les prisonniers de la grotte, qui — parce qu’ils ne peuvent pas se retourner — perçoivent ces ombres comme des choses réelles et tiennent des conversations à leur sujet dans le « langage des ombres », comme si la « réalité » se résumait à cela. Cela ressemble évidemment à la valeur ontologique que de nombreuses personnes contemporaines attribuent aux images de la télévision et du cinéma, ainsi qu’aux images médiatisées par l’internet qui apparaissent sur les écrans d’ordinateur — elles se comportent comme si ces images étaient réelles.
Les habitants enchaînés de la caverne représentent les êtres humains, bien sûr, et l’allégorie est une façon pour Platon de dire que les êtres humains sont comme les habitants de la caverne en attribuant à tort une « réalité » aux choses de la perception sensorielle, qui sont comme des ombres comparées aux objets de la pensée. Ces derniers, en revanche, sont les seules entités véritablement réelles, selon Platon.
La deuxième partie cruciale du mythe de la caverne est celle où Socrate raconte comment l’un de ces prisonniers (probablement une femme, car les femmes ont tendance à être moins conventionnelles que les hommes, d’après mon expérience) parvient péniblement à retirer les chaînes de son cou, et réussit à se retourner et à sortir de la caverne, à passer la route et le feu, en plein jour. Ses yeux mettent un certain temps à s’habituer à la lumière vive, mais lorsqu’elle aperçoit enfin le monde existant dans toute sa splendeur, elle est naturellement stupéfaite et impatiente de partager sa découverte avec les personnes présentes dans la grotte.
En passant, il convient de noter qu’il est facile de déconstruire le dénigrement de la perception sensorielle par Platon en faveur de la pensée abstraite, en montrant qu’il dépend de la signification et de la validité reconnaissables de ce qu’il conteste précisément, à savoir la connaissance sensorielle, pour que son argument philosophique métaphysique « fonctionne », non seulement dans la République, mais aussi dans le Symposium.
Il convient d’accorder une attention particulière au récit que fait Platon du retour de la personne nouvellement « éclairée » à sa tribu dans la caverne, car il révèle ici une grande perspicacité dans la relation entre le vrai philosophe (ou l’artiste, d’ailleurs) et la société. Pourquoi ? Parce qu’il évoque ce que tous les vrais philosophes et artistes expérimentent de temps à autre. La personne qui retourne dans la communauté de la grotte pour partager avec elle son incroyable découverte du monde réel et sensoriel à l’extérieur de la grotte court le risque sérieux de ne pas être comprise.
Après tout, comment décrirait-elle quelque chose pour lequel les habitants de la grotte n’auraient pas de vocabulaire ? Leur vocabulaire est celui des ombres. Il lui faudrait donc inventer un nouveau langage pour partager ses connaissances nouvellement acquises, et comme nous le savons dans l’histoire, les idées nouvelles sont trop souvent mal vues par ceux qui s’accrochent aux conventions. En fait, ces personnes risquent rien de moins que leur vie en essayant de se faire comprendre de leur ancienne communauté, qui, selon toute vraisemblance, les considérera comme des fous.
Rappelons Vincent Van Gogh, dont l’art — en particulier son utilisation de couleurs vives dans un monde victorien habitué au noir, au gris et au brun foncé — était incompréhensible pour tous, à l’exception de son frère Theo, qui a réussi à vendre exactement une des œuvres de Vincent dans un monde incompréhensif. (L’écoute de Starry, Starry Night, de Don McLean, permet de mieux comprendre cette situation).
Pensons au philosophe antique Socrate, condamné à mort pour avoir partagé ses idées critiques avec les jeunes d’Athènes, et à l’astronome polonais Copernic, dont l’hypothèse révolutionnaire de l’héliocentrisme a d’abord été ridiculisée. Il en a été de même pour la notion de « terre en mouvement » du physicien italien Galilée et pour l’idée inadmissible du philosophe italien Giordano Bruno d’un nombre infini de mondes où existent des créatures comme nous (ce qui lui a valu d’être brûlé sur le bûcher).
Ou pensez à la théorie de l’évolution de Charles Darwin, qui a été caricaturée (et l’est encore aujourd’hui dans de nombreux cercles) comme réduisant ridiculement les humains à des singes — de nombreuses caricatures ont été publiées dans des magazines comme Punch à l’époque, représentant des personnes dans différentes postures comme des primates, par exemple. Freud, lui aussi, a été traité — et l’est encore aujourd’hui par certains — comme s’il était le diable, pour avoir osé suggérer que le « refoulement originel » du désir érotique infantile (pour la mère), par lequel l’inconscient se constitue, entache d’une manière ou d’une autre la race humaine de manière insupportable.
On pourrait en ajouter beaucoup d’autres, comme D.H. Lawrence, qui a été persécuté pour le droit des artistes littéraires à explorer tous les aspects de l’existence humaine, y compris celui de la sexualité. Tous ces exemples de philosophes, de scientifiques et d’artistes ont en commun le fait que ces personnes se trouvaient dans la position du « rebelle » qui s’est frayé un chemin hors de la caverne de Platon et des hypothèses conventionnelles, et qui a essayé de partager ses découvertes avec ceux qui étaient encore liés par le cou — à leur consternation incompréhensive, et à leur ridicule implacable ou à leur persécution.
Cela vous semble-t-il familier, surtout à l’heure actuelle, où l’éloignement de la réalité dont parlait Platon s’est encore accentué ? Non seulement nous devons nous rappeler que la perception sensorielle peut être — et est souvent — trompeuse, sans l’intervention de la pensée (critique), mais nous devons également nous attaquer au fait que les choses que nous percevons ont été délibérément déformées, de sorte que notre appropriation critique des textes et images mensongers et obscurs qui circulent dans l’espace médiatique doit être soumise à un tout autre type de pensée critique.
À l’instar des infortunés prisonniers de la caverne dans l’histoire de Platon, les gens d’aujourd’hui sont à la merci de puissantes entreprises médiatiques qui diffusent des informations et des commentaires officiellement approuvés sur tous les sujets, de la plandémie à l’efficacité et à la sécurité supposées des « vaccins », en passant par l’économie mondiale et le conflit en Ukraine et à Gaza.
Heureusement, étant donné le statut ambigu de la communication en tant qu’épée à double tranchant, l’internet permet la diffusion d’informations contradictoires et de commentaires critiques qui remettent en question l’hégémonie de l’information officielle. En conséquence, ce qui nous accueille dans l’espace médiatique mondial est une fracture de l’information et de la communication qui ressemble au contraste frappant entre ce que sait l’évadé de la caverne de Platon et ce que les habitants de la caverne croient savoir, sauf que cela se produit à une échelle jamais vue auparavant dans l’histoire. C’est comme si une guerre de l’information avait éclaté entre l’évadé nouvellement éclairé et ceux qui, dans la caverne, défendent dogmatiquement et avec un désespoir croissant la véracité présumée de leur croyance projetée dans les ombres.
En d’autres termes, tout comme il existe à tout moment des conventions ou des « ombres » qui empêchent les gens de voir au-delà de ce que les accords tacites actuels permettent de voir, il existe aujourd’hui des « ombres » sans précédent, délibérément fabriquées, qui régissent le monde visible et auditif. Quelles sont ces ombres ?
L’une des ombres les plus persistantes projetées sur le mur des médias par les canaux officiels concerne la question épineuse des milliers, voire des millions, d’immigrés clandestins qui franchissent la frontière américaine pour entrer dans le pays. Non seulement ces personnes sont autorisées à entrer aux États-Unis, mais, pire encore, la politique de l’administration Biden consiste à donner la priorité aux besoins de ces immigrants sur ceux des citoyens américains, en leur fournissant des vols gratuits, des trajets en bus, des repas, des téléphones et des logements — s’assurant ainsi qu’ils seront loyaux envers le parti démocrate pour leur avoir donné accès à la société américaine.
En outre, le plan semble être de s’assurer que ces immigrants resteront dans le pays, quels que soient les crimes qu’ils pourraient commettre, et de les compter dans un recensement national, afin de pouvoir créer de nouvelles circonscriptions au Congrès. Une « ombre » médiatique identifiable à cet égard — outre le fait que les informations disponibles sur la vidéo mentionnée ci-dessus ne sont pas disponibles dans les médias grand public — est la stratégie consistant à attaquer le langage utilisé par les critiques, lorsqu’ils font référence à l’arrivée massive d’immigrants, en le qualifiant de « raciste », détournant ainsi habilement l’attention sur les immigrants eux-mêmes. De cette manière, le témoignage de ce qui peut être vu à la lumière du soleil comme une preuve irréfutable, fourni par ceux qui se sont échappés de la caverne des médias, est lui-même transmuté en une autre ombre.
Une autre ombre au mur de la caverne médiatique concerne les causes du déclin économique mondial, particulièrement visible dans les anciens pays riches d’Europe. Le « changement climatique » est généralement invoqué pour expliquer la détérioration de la situation, mais des enquêtes ont révélé quelque chose d’encore plus sinistre que les affirmations relatives au changement climatique — étant donné que les informations actuelles suggèrent que les êtres humains ne peuvent pas, avec certitude, être considérés comme les générateurs du changement climatique, comme on nous le répète sans cesse — à savoir que la crise alimentaire (dans le cadre du déclin économique continu) et la famine attendue, censée en être la conséquence, sont fabriquées de la même manière que l’a été la « pandémie » du virus Covid.
Une dernière ombre projetée sur les écrans du monde concerne l’image des Nations unies en tant qu’organisation bienveillante œuvrant pour le bien-être de tous les peuples du monde. Le week-end dernier, l’une de mes anciennes étudiantes en doctorat — aujourd’hui docteur en philosophie à part entière — a assisté à une conférence sur les « objectifs de développement durable » des Nations unies, et son rapport sur les documents présentés lors de cette conférence, ainsi que les discussions qui ont suivi (en plus d’être perçue comme « celle qui pose des questions difficiles »), m’ont convaincu qu’elle était probablement la seule personne présente à être pleinement consciente de la nature fallacieuse du travail effectué par les Nations unies dans le monde entier.
Si cela est difficile à avaler — si l’on n’est pas encore au courant de la relation infâme entre l’Organisation mondiale de la santé, le Forum économique mondial et les Nations unies — un certain remède à cette ignorance consiste à regarder une journaliste d’investigation décédée, Janet Ossebaard et Cyntha Koeter’s Sequel (la suite) à Fall of the Cabal (tous deux disponibles sur Rumble) — en particulier les épisodes traitant de l’ONU (comme celui-ci, où elles révèlent comment les abus sexuels commis par des membres de la mission de stabilisation de l’ONU en République démocratique du Congo ont été balayés sous le tapis, même après qu’une enquête ait été menée sur les accusations portées à l’encontre de ces membres).
Une fois que la lumière des enquêtes fondées sur des preuves, telles que celles d’Ossebaard et de Koeter, a dissipé ces ombres pour ceux qui ont les proverbiaux « yeux pour voir », il peut ne pas être facile de croire le témoignage de ses propres yeux ; après tout — comme les délégués à la conférence mentionnée plus haut —, nous n’avons été exposés qu’à l’image (trompeuse) de l’ONU en tant qu’organisation bienveillante. Et il serait encore plus difficile de communiquer ces connaissances nouvellement acquises à d’autres, qui souffriraient probablement d’une « dissonance cognitive » face à de telles « accusations incompréhensibles » à l’encontre de l’organisation mondiale en question. Mais qui sait, peut-être que ceux qui sont encore déconcertés par le « discours de l’ombre » pourront entrevoir une lueur d’espoir ici et là. Cela vaut la peine de continuer à les orienter vers la lumière.
Texte original : https://brownstone.org/articles/platos-cave-resurrected/