Hier, près de 2 000 personnes, principalement de jeunes enfants, sont mortes du paludisme parce qu’elles n’avaient pas pu accéder assez rapidement à un traitement efficace et relativement peu coûteux. Environ 4 000 personnes sont mortes de la tuberculose (TB), dont de nombreux jeunes adultes laissant des orphelins. Cela se produit chaque jour. Les progrès dans la réduction de ces chiffres stagnent, en partie à cause des dommages économiques continus provoqués par la réponse au Covid-19.
Au cours des deux dernières semaines, trois touristes sont malheureusement décédés parmi environ 150 passagers et membres d’équipage du navire de croisière MV Hondius au large de la côte ouest du continent africain, où se produisent la plupart de ces décès dus au paludisme et à la tuberculose. Le Hondius a connu une épidémie de hantavirus, connue pour avoir infecté moins de dix personnes, dont au moins deux d’entre elles sont décédées.
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) estime que 10 000 à 100 000 cas de hantavirus surviennent chaque année, répartis dans les Amériques, en Europe, en Afrique et en Asie. La couverture médiatique actuelle et les conférences de presse de l’OMS concernent donc environ un millième des cas attendus cette année. Les États-Unis enregistrent en moyenne une trentaine de cas — ils n’avaient tout simplement jamais été jugés dignes d’intérêt médiatique.
Le hantavirus est transmis par les souris et les rats par leurs excréments, leur urine, leur salive ou leurs morsures. La variété andine, qui est apparue sur le navire de croisière, peut aussi parfois se transmettre d’une personne infectée malade à une autre. Cependant, comme le démontre le faible nombre de cas sur le navire, le risque de transmission interhumaine n’est pas élevé. Il s’agit néanmoins d’un virus redoutable, avec une mortalité rapportée d’environ 15 % des cas, parfois significativement plus élevée.
Ainsi, parmi les 170 000 décès quotidiens moyens dans le monde, et les milliers dus aux maladies traditionnellement ciblées par l’OMS, pourquoi cet emballement autour du hantavirus ? Pourquoi ces images d’équipes d’intervention d’urgence en combinaisons de protection et cette recherche désespérée des contacts, alors que nous n’y prêtons habituellement aucune attention ? Pourquoi le directeur général de l’OMS y consacre-t-il autant de temps, alors que les maladies liées à la pauvreté augmentent et que le financement des besoins de base, comme la nutrition, diminue ? Voilà une question fascinante.
L’OMS souhaite que les États-Unis et l’Argentine réintègrent l’organisation, et le directeur général de l’OMS, Tedros Ghebreyesus, a évoqué ce sujet lors de ses briefings sur le hantavirus. La coopération multilatérale en santé mondiale a démontré par le passé son utilité pour lutter contre le paludisme et la tuberculose, mais le recours à des recommandations uniformes et déconnectées de l’OMS pendant le Covid s’est très mal terminé. L’OMS affirme avec prudence que le MV Hondius n’annonce pas une pandémie, mais elle exploite néanmoins au maximum la peur créée autour de cet événement épidémiologiquement insignifiant.
Il y a seulement deux semaines, les nations africaines ont également rejeté (une nouvelle fois) une exigence de partage des données sur les agents pathogènes dans le nouvel Accord pandémique (traité) de l’OMS. Celui-ci les obligerait à mettre en œuvre un système de surveillance à leurs frais et à fournir des données sur les agents pathogènes à l’OMS, qui les transmettrait ensuite aux grandes entreprises pharmaceutiques afin de produire des vaccins que l’OMS recommanderait et commercialiserait.
Les décès dus au paludisme et à la tuberculose devraient encore augmenter à travers ce processus, car l’OMS souhaite que plus de 10 milliards de dollars provenant des pays donateurs soient détournés vers son programme pandémique, et que 20 milliards soient dépensés par les pays à revenu faible et intermédiaire pour le soutenir (le monde dépense environ 3,5 milliards de dollars par an contre le paludisme). Bien que le paludisme, la tuberculose, le VIH, la nutrition et l’amélioration de l’accès aux centres de soins primaires puissent constituer des priorités plus importantes pour ces pays, les accusations fallacieuses de mettre le monde en danger en refusant de signer l’Accord pandémique de l’OMS pourraient finalement devenir trop difficiles à supporter.
Une autre influence possible est le conflit d’intérêts, bien que son impact sur la situation actuelle reste incertain. Le plus grand donateur de l’OMS est désormais la Fondation Gates, une organisation privée dirigée par Bill Gates, qui possède un solide historique d’investissements dans la société de vaccins à ARNm Moderna. Moderna travaille sur un vaccin à ARNm contre le hantavirus, ce qui est surprenant du point de vue de l’investissement, étant donné que le marché semble restreint. Comment garantir un marché commercial viable pour un vaccin contre une maladie aussi obscure ? Un tel marché viable exige que de larges pans de la population soient convaincus qu’ils courent un risque bien supérieur à la réalité, ou qu’ils soient contraints de le recevoir. Aux États-Unis, le risque est d’environ un cas pour 10 millions de personnes par an, et peut-être d’un cas pour un million à un pour 100 000 dans le monde.
Il n’est pas nécessaire d’établir un lien direct entre le problème commercial de Moderna et l’hystérie actuelle. Le point essentiel est que l’OMS est désormais une organisation dont le principal bailleur de fonds possède également des intérêts majeurs dans la vente de produits de santé spécifiques. Grâce au financement ciblé, ce bailleur détermine aussi quelles activités l’OMS entreprendra.
Le deuxième plus grand bailleur de fonds de l’OMS pour 2024-2025 était Gavi, un partenariat public-privé pour les vaccins, impliquant encore une fois Gates et les entreprises pharmaceutiques. Les partenariats public-privé, ce que l’OMS est elle-même essentiellement devenue, sont intrinsèquement conçus autour d’intérêts acquis ou conflictuels — la justification pour les entreprises privées de consacrer des ressources étant le gain pour leurs investisseurs.
Aucune approche sensée ne permettrait à des intérêts commerciaux privés liés à des enjeux financiers de déterminer la politique mondiale de santé. Le travail de l’industrie pharmaceutique est de maximiser les profits, tandis que celui de l’OMS est de maximiser la santé et l’équité en matière de santé. L’une de ces missions est nécessairement en échec.
Une immense industrie mondiale de la santé a été construite dans laquelle les investisseurs privés déterminent les priorités, les contribuables paient l’essentiel de la facture, et les populations sont devenues des marchés. À mesure que cela se déploie, les messages de santé publique deviennent de plus en plus incohérents et détachés de la réalité, jusqu’à ce que quelques cas de hantavirus parmi des touristes sur un navire de croisière, sur les 100 000 attendus cette année, apparaissent comme une crise internationale.
Le résultat n’est pas seulement la peur et la confusion, mais un échec institutionnel massif qui permet à un nombre énorme d’enfants de mourir dans l’indifférence pendant que des agents de santé publique enfilent des combinaisons de protection sous les projecteurs médiatiques. Nous devons nous demander pourquoi. Il existe une voie permettant à une organisation comme l’OMS d’agir de manière éthique et proportionnée, au service de l’humanité plutôt qu’en la parasitant. La campagne médiatique autour du hantavirus peut devenir un moteur de changement, mais pas pour enrichir et renforcer davantage ceux qui la promeuvent. Nous devons, en tant que citoyens et communauté de santé publique, exiger que des institutions comme l’OMS fassent mieux, ou exiger leur remplacement par quelque chose de meilleur.
David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin de santé publique et consultant en biotechnologie dans le domaine de la santé mondiale. David Bell est un ancien médecin et scientifique de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), ancien responsable du programme sur le paludisme et les maladies fébriles à la Foundation for Innovative New Diagnostics à Genève, en Suisse, et ancien directeur des technologies mondiales de la santé chez Intellectual Ventures Global Good Fund à Bellevue, dans l’État de Washington, aux États-Unis.
Texte original publié le 13 mai 2026 : https://brownstone.org/articles/hantavirus-the-who-and-the-conflicts-in-weighing-mortality/
Voir aussi: