Traduction libre
10 juin 2024
Dans toute guerre, il y a nécessairement une force ennemie, et la guerre contre notre approvisionnement alimentaire ne fait pas exception.
Mon article précédent traitait des attaques en cours contre les agriculteurs dans le monde entier. Dans l’article d’aujourd’hui, nous allons nous pencher sur certains des coupables qui se cachent derrière cet agenda. Pour tous ceux qui se sont penchés sur les entités à l’origine des politiques tyranniques de Covid, de nombreux noms figurant sur la liste ci-dessous leur sembleront familiers.
Bayer/Monsanto
Bayer a fusionné avec Monsanto en 2018, associant les entreprises responsables de l’agent orange et pionnières de la guerre chimique. En 1999, le PDG de Monsanto, Robert Shapiro, s’est vanté que l’entreprise prévoyait de contrôler « trois des plus grandes industries du monde — l’agriculture, l’alimentation et la santé — qui fonctionnent aujourd’hui comme des entreprises distinctes. Mais il y a une série de changements qui mèneront à leur intégration ». Aujourd’hui, ces fabricants de produits chimiques contrôlent un énorme pourcentage de l’approvisionnement alimentaire mondial.
Cargill et le ministère américain de l’Agriculture (USDA)
Cargill est un partenaire du Forum économique mondial et la plus grande entreprise privée des États-Unis. Ce géant monopolise des pans incroyablement vastes de l’industrie alimentaire mondiale, y compris la transformation de la viande aux États-Unis. Les pratiques commerciales de Cargill, ainsi que les politiques du plus c’est grand, mieux c’est appliquées par ses copains du ministère américain de l’Agriculture, ont entraîné la fermeture de nombreux abattoirs locaux, ce qui a contraint les agriculteurs à dépendre d’un petit nombre de méga-abattoirs corporatifs. Les agriculteurs doivent donc attendre 14 mois ou plus pour obtenir des créneaux de dépeçage, pour lesquels ils doivent souvent transporter leurs animaux sur des centaines de kilomètres — en fait, les agriculteurs et les éleveurs doivent réserver des dates de transformation jusqu’à un an avant même que la naissance de l’animal. Les frais élevés facturés par les abattoirs de Cargill contribuent à la flambée des prix de la viande, alors que les agriculteurs eux-mêmes sont à peine payés pour couvrir les frais d’élevage du bétail. L’USDA, quant à lui, veille à ce que ses politiques empêchent les agriculteurs de transformer eux-mêmes la viande dans leur propre exploitation.
Wellcome Trust
Le Wellcome Trust, ancien propriétaire de Glaxo avant sa fusion avec SmithKline, a joué un rôle majeur dans la débâcle du Covid en Grande-Bretagne et ne cache pas son objectif de réduire votre souveraineté alimentaire. Wellcome Trust finance Livestock, Environment and People (LEAP), une organisation qui se consacre au développement et à l’expérimentation de modifications comportementales visant à contraindre le public à supprimer la viande et les produits laitiers de son alimentation. Susan Jeffs, codirectrice de LEAP, déplore le fait que motiver les gens en apposant des étiquettes sur l’impact environnemental de leurs aliments ne semble pas fonctionner : « Les gens ont déjà des habitudes bien ancrées » et suggère plutôt de modifier l’offre de l’industrie, ce qui obligerait les consommateurs à faire des choix. Les chercheurs du Wellcome Trust recommandent des « interventions sur la disponibilité » qui « s’appuient moins sur l’action individuelle » pour réduire l’accès aux produits alimentaires d’origine animale. La chercheuse Rachel Pechey estime que « les taxes sur la viande présentent des preuves d’efficacité prometteuses, mais ont été moins bien acceptées dans les enquêtes… nous ne voulons pas nous contenter des [solutions] les plus acceptables ».
L’Organisation mondiale de la santé
Le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’OMS, voudrait vous faire croire que la production alimentaire est responsable de près d’un tiers de la charge mondiale de morbidité. Il appelle à transformer le système alimentaire mondial en privilégiant les aliments d’origine végétale, à réduire la consommation de viande et de produits laitiers et à mettre en œuvre des politiques visant à sauver le climat en limitant l’alimentation. Un rapport de l’OMS datant de 2022 a conclu que « des données considérables plaident en faveur d’une réorientation des populations vers des régimes alimentaires sains à base de végétaux qui réduisent ou éliminent la consommation de produits d’origine animale ».
Forum économique mondial
Vous connaissez sans doute le Forum économique mondial et son programme de la Grande Réinitialisation (Great Reset). Visitez leur page web et laissez-vous tenter par des pièces telles que 5 raisons pour lesquelles la consommation d’insectes pourrait réduire le changement climatique, pourquoi devons-nous donner aux insectes le rôle qu’ils méritent dans nos systèmes alimentaires, et pourquoi pourrions-nous bientôt manger des insectes. Il suffit de dire que leurs plans pour votre avenir alimentaire sont clairs.
Le Forum EAT, le Lancet et leurs partenaires de la grande technologie (Big tech) et de la grande chimie (Big chemical)
Le forum EAT est « dédié à la transformation de notre système alimentaire mondial par le biais d’une science solide, d’une perturbation impatiente et de partenariats novateurs ». Il a été cofondé par le Wellcome Trust mentionné précédemment, la Strawberry Foundation et le Stockholm Resilience Centre. Leur initiative FRESH (Food Reform for Sustainability and Health) vise à transformer le système alimentaire mondial. Parmi les partenaires de l’initiative FRESH figurent Google, Cargill, Syngenta, Unilever, Pepsico et de nombreux fabricants de produits chimiques tels que BASF, Bayer et DuPont — des personnages plutôt étranges pour l’élaboration d’un régime alimentaire sain et durable. L’initiative « Shifting Urban Diets » de l’EAT préconise l’adoption par les villes du « Planetary Health Diet (régime de santé planétaire) », approuvé par le Lancet, dans lequel les protéines d’origine végétale sont censées remplacer la viande et les produits laitiers. La viande rouge est limitée à 30 calories par jour. Un rapport rédigé par l’EAT a révélé que la transformation qu’ils veulent imposer à nos régimes alimentaires « a peu de chances de réussir si elle est laissée à l’initiative de l’individu » et « nécessite un recadrage au niveau systémique avec des interventions politiques fortes comprenant des lois, des mesures fiscales, des subventions et des pénalités, une reconfiguration du commerce et d’autres mesures économiques et structurelles ».
La Fondation Rockefeller
Les membres de la famille Rockefeller sont peut-être ceux qui, plus que quiconque dans l’histoire, ont détourné l’agriculture des exploitations familiales indépendantes au profit des conglomérats d’entreprises.
En 1947, Nelson Rockefeller a fondé l’International Basic Economy Corporation (IBEC) pour moderniser et corporatiser l’agriculture en Amérique du Sud, en particulier au Brésil et au Venezuela. IBEC a transformé l’agriculture pour la rendre dépendante de machines et d’intrants coûteux qui ont rendu l’agriculture de subsistance non viable pour les paysans. L’Association internationale américaine pour le développement économique et social (AIA), une organisation philanthropique financée par Rockefeller, a contribué à construire le marché grâce auquel IBEC a pu enrichir ses propriétaires. Alors que la documentation promotionnelle d’IBEC prétendait que l’entreprise aidait généreusement le tiers-monde en fournissant des produits de consommation nécessaires tout en réalisant des bénéfices, un examen plus approfondi révéla qu’il s’agissait simplement d’une entreprise commerciale construite sur l’ancien modèle de la Standard Oil des Rockefeller, dans lequel les concurrents plus petits sont évincés par des pratiques monopolistiques avant que les prix ne soient augmentés.
Cette tactique a été portée à un tout autre niveau avec la soi-disant Révolution Verte, d’abord au Mexique dans les années 1940, puis aux Philippines et en Inde dans les années 1960, ainsi qu’aux États-Unis. Les pratiques agricoles traditionnelles, telles que l’utilisation du fumier comme engrais pour les cultures indigènes traditionnelles, ont été remplacées par un modèle d’agriculture chimique mécanisée, utilisant de nouvelles variétés de semences financées par Rockefeller qui avaient été développées pour nécessiter des engrais et des pesticides pétrochimiques afin de produire des rendements nettement supérieurs à ceux des cultures traditionnelles cultivées par les paysans de ces pays.
Il convient de noter que les Rockefeller, en tant qu’oligarques du pétrole, ont largement profité des engrais et des pesticides à base de pétrole que cette nouvelle méthode exigeait. Les cultures étaient presque toutes des cultures céréalières, comme le riz, et remplaçaient des cultures traditionnelles plus riches en nutriments, comme le millet. L’Inde a connu une augmentation de la nourriture, mais une diminution de la nutrition : avec plus de calories vides, mais moins de fruits, de légumes et de protéines animales, les micronutriments ont disparu du régime alimentaire. L’anémie, la cécité, les problèmes de fertilité, l’insuffisance pondérale à la naissance et les déficiences immunitaires ont augmenté.
Alors que la révolution verte a été saluée comme la solution à la faim et à la pauvreté dans le monde, elle a également empoisonné les réserves d’eau locales, épuisé les sols et laissé les agriculteurs crouler sous les dettes, car ils ne pouvaient plus produire de manière indépendante les engrais et les semences dont ils avaient besoin. Les lecteurs avertis peuvent constater que le modèle de semences OGM Roundup-Ready de Monsanto a suivi ce schéma établi par les Rockefeller.
En 2006, la Fondation Rockefeller, Bill Gates et d’autres ont lancé l’Alliance pour une révolution verte en Afrique, ou AGRA, et ils ont à nouveau suivi ce plan éprouvé. Depuis le lancement d’AGRA, la biodiversité africaine a disparu et le nombre de personnes gravement sous-alimentées en Afrique subsaharienne a augmenté de près de 50 %, même selon les propres rapports des Nations unies. Tout comme en Inde, les agriculteurs sont incités à abandonner des cultures riches en nutriments et résistantes à la sécheresse, telles que le millet traditionnel, au profit des calories vides du maïs OGM. Des centaines d’organisations africaines ont exigé que ce projet néocolonial prenne fin et que l’avenir de l’agriculture africaine soit laissé aux mains des agriculteurs indigènes qui connaissent le mieux la terre.
Aujourd’hui, la Fondation Rockefeller a jeté son dévolu sur le système alimentaire américain avec son programme « Reset the Table », lancé en 2020 quelques semaines seulement après l’annonce de la Grande Réinitialisation. Sous un langage optimiste appelant à l’inclusion et à l’équité, le rapport affirme que « le succès nécessitera de nombreux changements dans les politiques, les pratiques et les normes ». Il s’agit notamment de mettre l’accent sur la collecte de données et sur des objectifs qui s’alignent étroitement sur le programme « One Healt (Une seule santé) » — plus d’informations à ce sujet dans un prochain article.
Bill Gates et la Fondation Gates
Bill Gates a suivi la méthode Rockefeller pour fumiger sa fortune et transformer son image — tout en s’enrichissant davantage — grâce au stratagème cynique du philanthrocapitalisme.
Ses mains sont profondément impliquées dans tous les aspects de la santé publique et son influence est presque égale dans les guerres alimentaires. En plus de financer le développement de fausses viandes, il est à l’origine du programme AGRA susmentionné, investit dans des programmes de géo-ingénierie visant à réduire la luminosité du soleil et, en janvier 2021, possédait 242 000 acres de terres agricoles de premier choix aux États-Unis, ce qui fait de lui le plus grand propriétaire privé de terres agricoles dans ce pays. Il est déconcertant de penser qu’un homme qui pense que nous devrions éliminer progressivement la viande réelle contrôle une si grande partie de la méthode de production.
USAID et BIFAD
L’USAID est une autre organisation qui vous pousse à manger des insectes. Cela peut surprendre certains d’entre vous qui considérez l’USAID comme une organisation dédiée à l’aide aux pays du tiers-monde, plutôt que comme un cheval de Troie de longue date pour les opérations de la CIA. (Vous êtes sceptique à ce sujet ? Plongez dans le sujet ici et ici et ici et ici). Le Conseil pour le développement international de l’alimentation et de l’agriculture (BIFAD) a publié un rapport intitulé « Solutions systémiques pour l’adaptation au changement climatique et l’atténuation de ses effets ». Ce rapport appelle à une transformation complète de l’approvisionnement alimentaire et de l’agriculture mondiale. Il propose d’y parvenir grâce aux scores ESG, au suivi des émissions de carbone et à la consommation d’insectes.
Comment ces organisations parviennent-elles à imposer leur programme à la population mondiale ? Nous y reviendrons dans un prochain article.
______________________
Tracy Thurman défend l’agriculture régénératrice, la souveraineté alimentaire, les systèmes alimentaires décentralisés et la liberté médicale. Elle travaille avec la division d’intérêt public du Barnes Law Firm pour sauvegarder le droit d’acheter de la nourriture directement auprès des agriculteurs sans ingérence gouvernementale.
Texte original : https://brownstone.org/articles/the-enemies-of-food-freedom/