Traduction libre
16 avril 2024
Il y a quelques années, on m’a dit que, dans les essais cliniques sur les statines, le taux d’effets indésirables était toujours le même pour le placebo et la statine. Peu importe le taux absolu. Il en allait de même pour le taux de participants se retirant des essais. Il est toujours le même entre le groupe statine et le groupe placebo, quel que soit le taux global.
Pour être plus compréhensibles, ces déclarations nécessitent peut-être un peu plus d’explications et de contexte.
Dans de nombreux grands essais cliniques, les participants sont d’abord répartis de manière aléatoire en deux groupes égaux, puis reçoivent soit un placebo, soit le médicament actif. C’est pourquoi ces essais sont généralement appelés essais cliniques randomisés contrôlés par placebo (ECRCP). En réalité, cet acronyme est généralement abrégé en essais cliniques randomisés contrôlés (ECR). [Tous les essais cliniques n’utilisent pas de placebos, et ils sont de moins en moins nombreux à le faire].
Si un essai utilise un placebo, il est également censé être « en double aveugle ». Cela signifie que ni les participants à l’essai, ni l’investigateur ne doivent savoir qui prend le placebo ou le médicament actif. Pour que cela fonctionne, le médicament et le placebo doivent avoir la même taille, la même couleur, le même goût, etc.
Cependant, comme je l’ai souligné dans le dernier article, il n’y a pas de règles quant au contenu d’un placebo… cyanure ? Cela peut paraître incroyable, mais c’est vrai. Nous devons donc simplement croire que les sociétés pharmaceutiques ne mettraient jamais, au grand jamais, dans les placebos des éléments susceptibles de provoquer des effets indésirables ou d’autres dommages. « Je croise mon cœur et j’espère mourir… Désolé, j’espère ne pas mourir. »
Maintenant, je ne sais pas ce qu’il en est pour vous, mais… nous savons déjà que les placebos peuvent contenir des substances nocives.
Revenons aux essais sur les statines… dont il y en a eu beaucoup.
La première chose à dire est que l’on peut s’attendre à ce que le taux d’effets indésirables soit différent d’une statine à l’autre. De même, entre les doses plus élevées et plus faibles d’une même statine.
Il est également vrai que l’on peut s’attendre à ce que les effets indésirables liés au placebo varient — un peu, voire beaucoup. Cela est principalement dû au fait qu’il n’existe pas de méthode normalisée pour poser des questions sur les effets indésirables. Ou même quel effet indésirable vous devriez demander. Encore une fois, aussi incroyable que cela puisse paraître, vous pouvez demander ce que vous voulez, sur n’importe quel effet indésirable :
Essai du chercheur 1 :
« Avez-vous eu plus de maux de tête depuis le début de l’essai ? »
Essai du chercheur 2 :
« Avez-vous eu des maux de tête plus sévères depuis le début de l’essai ? »
[Ce n’est pas un exemple réel]
Il est clair qu’il est possible de constater un nombre très différent de « maux de tête » signalés en fonction de la question que vous choisissez de poser.
Ceci étant dit. On pourrait toujours s’attendre à ce que le taux total d’effets indésirables rapportés lors de la prise d’un placebo soit à peu près le même — dans tous les essais cliniques. Trois pour cent signalent des maux de tête, cinq pour cent des douleurs musculaires ou de la fatigue, etc.
En fait, on pourrait penser que nous connaissons aujourd’hui le pourcentage exact de chaque effet indésirable causé par la prise de placebos. Après tout, un placebo est une pilule de sucre inactive… n’est-ce pas ? Et des milliers d’essais cliniques contrôlés par placebo ont été réalisés. Nous devrions disposer de données assez précises, au lieu de n’avoir aucune donnée.
Peut-être, après tout, que les placebos ne sont pas des pilules de sucre inactives.
Effets indésirables et abandon des essais de statines
Il y a près de dix ans, j’étais tellement préoccupé par les nouvelles directives sur les statines au Royaume-Uni que j’ai écrit une lettre au président du comité des directives, connu sous le nom de NICE (National Institute for health and Care Excellence). Cette lettre a été cosignée par d’autres personnes, telles que :
-
Sir Richard Thompson, président du Collège royal des médecins.
-
Professeur Clare Gerada, ancienne présidente du Royal College of General Practitioners et présidente du NHS Clinical Transformation Board.
Elle comprenait cette section sur les événements indésirables :
« Les taux d’effets indésirables rapportés dans les essais sur les statines présentent des anomalies inquiétantes. Par exemple, dans l’étude West of Scotland Coronary Prevention Study (étude de prévention coronarienne de l’Ouest de l’Écosse ; WOSCOPS, la première étude de prévention primaire réalisée), l’incidence cumulative de la myalgie était de 0,06 % dans le groupe statine et de 0,06 % dans le groupe placebo.
Cependant, l’étude METEOR a révélé une incidence de myalgie de 12,7 % dans le groupe Rosuvastatine et de 12,1 % dans le groupe placebo. Si l’on peut comprendre qu’une formulation différente de statine puisse entraîner un taux différent de myalgie, il est difficile de comprendre comment le placebo peut, dans une étude, entraîner un taux de myalgie de 0,06 % et de 12,1 % dans une autre. Il s’agit d’une différence de deux cents fois dans un essai qui a duré moins de la moitié du temps » [1].
La myalgie signifie essentiellement une douleur musculaire.
J’ai pensé présenter les chiffres de myalgie des deux essais différents sous forme de graphique, montrant le taux de myalgie dans l’essai WOSCOPS par rapport à l’essai METEOR. Et n’oubliez pas qu’il s’agit du taux de myalgie avec le placebo. La pilule de sucre inactive — supposément.
J’ai dû étirer ce graphique verticalement. Sinon, le taux de myalgie lié au placebo dans l’étude WOSCOPS ne serait pas visible. Il se confondait avec la ligne du zéro.
Que devons-nous en penser ? Que pouvons-nous en tirer ?
Malheureusement, il est difficile d’examiner en détail les données relatives aux effets indésirables, car la plupart d’entre elles n’ont été publiées nulle part — et ne le sont toujours pas. Le groupe qui détient les données sur les statines, le Cholesterol Treatment Triallists collaboration (CTT) à Oxford, n’autorise personne à consulter les données qu’il détient. Elles sont toujours considérées comme confidentielles.
Comme pour beaucoup de choses que j’écris, la plupart des gens trouvent presque incroyable que les données de la recherche médicale restent confidentielles — pendant des décennies — et ne soient pas divulguées pour être examinées par d’autres chercheurs. Pour qu’il soit clair que je ne suis pas un théoricien du complot en affirmant cela, je pense qu’il est nécessaire de fournir des preuves.
Vous trouverez ci-dessous le début d’une chaîne de mails entre Maryanne Demasi, à l’époque productrice travaillant pour l’Australian Broadcasting Corporation. Elle a commis l’erreur de monter un programme télévisé qui critiquait les statines.
Pour ce service public, elle a été impitoyablement attaquée, a perdu son emploi et a failli se voir retirer son doctorat, sur la base d’accusations totalement fausses. Si vous souhaitez en savoir plus sur cette triste saga, pour obtenir davantage de faits et de références, vous pouvez consulter ce site.
|
A : Demandes de renseignements au CTT De : Maryanne Envoyé : 22 septembre 2013 à 05h05 Objet : BESOIN URGENT DE COMMENTAIRES : ABC TV AUSTRALIA Bonjour, je suis journaliste médical pour ABC TV AUSTRALIA et je réalise un reportage sur les statines en prévention primaire et secondaire. J’ai interviewé le Dr John Abramson de Harvard sur la surconsommation de statines au sein de la population et sur le manque de transparence des données lors des essais cliniques. Dans l’interview, il mentionne les collaborateurs du CTT comme un groupe qui a accès aux données individuelles, mais qui ne partage pas ses données avec le public ou d’autres chercheurs, même si on le lui a demandé. La professeure Rita Redberg, de l’université de Californie à San Francisco, soutient ces déclarations. J’aimerais avoir un commentaire de la collaboration CTT sur les déclarations du Dr Abramson et du Professeur Redberg, s’il vous plaît. Pourquoi les Collaborations CTT ont-elles refusé de communiquer toutes les données qui leur ont été demandées ? Cordialement Maryanne Demasi Producteur ABC TV AUSTRALIA |
La réponse initiale du professeur Colin Baigent a été la suivante :
|
Chère Maryanne Les docteurs Abramson et Redberg affirment à tort que la Collaboration des essais sur le traitement du cholestérol (CTT) n’a pas partagé de données sur les effets du traitement par statines chez les personnes en bonne santé. |
Leur communication s’est terminée par la note suivante d’une conversation téléphonique :
-
APPEL TÉLÉPHONIQUE AVEC COLIN BAIGENT : NOTES
J’ai eu une conversation de suivi avec Colin. Il a souligné que, bien que le CTT ait conclu un accord avec les sociétés pharmaceutiques pour ne pas divulguer l’intégralité des données individuelles à des tiers, le CTT jouait un rôle très important en fournissant aux médecins les meilleures informations disponibles. Il espère que mon rapport ne portera pas atteinte au fonctionnement du CTT.
Il s’est avéré que les docteurs Abramson et Redberg avaient, en fait, raison. Le fait est que le CTT n’avait pas, n’a toujours pas et, semble-t-il, ne partagera jamais avec qui que ce soit les données individuelles des patients issues des essais cliniques sur les statines. Mais ce n’est pas grave, car comme chacun sait, la meilleure façon de faire de la science de haute qualité est de garder ses données sous clé et de ne jamais les laisser voir à qui que ce soit. Jamais.
Retournons à la lettre que j’ai adressée à NICE, elle continuait ainsi…
« En outre, le taux d’effets indésirables dans les groupes statine et placebo de tous les essais est pratiquement identique. Une comparaison exacte entre les essais n’est pas possible, en raison du manque de données complètes, et que diverses mesures des effets indésirables sont utilisées, de différentes manières.
Voici toutefois une brève sélection des principales études sur les statines.
AFCAPS/TEXCAPS :
Total des effets indésirables : lovastatine 13,6 % : Placebo 13,8 %.
4S :
Total des effets indésirables : simvastatine 6 % : Placebo 6 %.
CARDS :
Total des effets indésirables : atorvastatine 25 % : Placebo 24 %.
HPS :
Taux d’arrêt* : simvastatine 4,5 % : Placebo 5,1 %.
METEOR :
Total des effets indésirables : rosuvastatine 83,3 % : Placebo 80,4 %.
LIPID :
Effet indésirable total : Pravastatine 3,2 % : Placebo 2,7 %.
JUPITER :
Taux d’arrêt : Rosuvastatine 25 % : placebo 25 %.
Événements indésirables graves : Rosuvastatine 15 % : placebo 15,5 %.
WOSCOPS :
Total des effets indésirables : Pravastatine 7,8 % : Placebo 7,0 %.
Curieusement, le taux d’effets indésirables de la statine est toujours très proche de celui du placebo. Cependant, les taux d’effets indésirables du placebo varient de 2,7 % à 80,4 %, soit une différence de trente fois ». [1]
*Le taux d’arrêt est le nombre de participants qui ont quitté l’essai, quelle qu’en soit la raison.
Actuellement, on affirme à plusieurs reprises que les statines n’ont pas plus d’effets indésirables que le placebo. Et si vous regardez la liste ci-dessus, cela semble être vrai. Mais comment ce tour de magie a-t-il été réalisé ?
Comment les effets indésirables totaux du placebo peuvent-ils varier de 2,7 % à 80,4 % ? Comment les effets indésirables de la statine et du placebo peuvent-ils toujours être presque identiques, alors que les taux absolus varient de 30 fois ? Comment le taux de myalgie rapporté dans deux essais peut il différer deux cent fois ? Je vous présente trois possibilités :
1. Une coïncidence tout à fait remarquable p<0.000000001
2. Les données ont été falsifiées
3. Les placebos ne contiennent pas de substances inactives
Nous savons déjà que la troisième possibilité est vraie. Elle semble donc être la réponse la plus probable. Mais il y a peut-être quelque chose d’autre que je n’ai pas envisagé. Si c’est le cas, j’aimerais savoir de quoi il s’agit.
Références :
1. Concerns about the latest NICE draft guidance on statins; Sir Richard Thompson, Dr Malcolm Kendrick, et al; Letter to the chairman of the National Institute for health and care Excellence (NICE); June 10, 2014.
Texte original : https://brokenscience.org/research-manipulation-part-vii-if-placebos-are-not-true-placebosthen-what/