Traduction libre
15 juin 2024
De nombreux citoyens occidentaux pensent qu’ils vivent dans des sociétés libres, ou quelque chose qui s’en approche. Mais au fil du temps, les autorités publiques insistent de plus en plus pour avoir leur mot à dire sur tout.
Les gens ne peuvent pas construire sur leur propre terrain sans permis. Ils ne peuvent pas gérer des entreprises sans autorisations et inspections. Ils ne peuvent pas donner de conseils sans être titulaires d’un titre professionnel. Ils ne peuvent pas éduquer leurs enfants en dehors des programmes scolaires imposés par l’État. Ils ne peuvent pas embaucher des employés sans se soumettre à une myriade d’exigences en matière de lieu de travail et de fiscalité. Ils ne peuvent pas produire et vendre du lait, du fromage ou des œufs sans licence. Ils ne peuvent pas gagner de l’argent, dépenser de l’argent ou détenir des biens sans être taxés, puis taxés à nouveau.
Jeffrey Tucker a récemment décrit trois niveaux de technocratie managériale omnipotente.
L’État profond, a-t-il suggéré, est constitué d’agences gouvernementales centrales puissantes et secrètes dans les secteurs de la sécurité, du renseignement, de l’application de la loi et de la finance.
L’État intermédiaire est une myriade d’organismes administratifs omniprésents — agences, régulateurs, commissions, départements, municipalités et bien d’autres — gérés par une bureaucratie permanente.
L’État superficiel est une pléthore de sociétés privées ou semi-privées tournées vers le consommateur, notamment les banques, les grands médias et les grandes sociétés commerciales de détail, que les gouvernements soutiennent, protègent, subventionnent et pervertissent. Les trois couches fonctionnent ensemble.
Par exemple, dans le secteur financier, comme l’illustre Tucker, la Réserve fédérale de l’État profond tire les ficelles, les régulateurs financiers et monétaires de l’État intermédiaire appliquent une myriade de règles et de politiques, et les titans « privés » de l’État superficiel, tels que BlackRock et Goldman Sachs, dominent l’activité commerciale. C’est un système, écrit Tucker, « conçu pour être impénétrable, permanent et toujours plus envahissant ».
Nous approchons de la singularité d’État : le moment où l’État et la société deviennent indistinguables.
En physique, une « singularité » est un point unique dans l’espace-temps. À l’intérieur des trous noirs, la gravité réduit le volume à zéro et la densité de masse est infinie. En informatique, la « singularité technologique » est une superintelligence artificielle unitaire. À la singularité, tout devient une seule chose. Les points de données convergent. Les lois normales ne s’appliquent pas.
À la singularité d’État, l’État devient la société et la société est un produit de l’État. Les normes et les attentes juridiques ne sont plus pertinentes. Le mandat de l’État est de faire ce qu’il juge le mieux, puisque tout et tous sont l’expression de sa vision. Les pouvoirs ne sont pas séparés entre les branches de l’État — le législatif, l’exécutif, la bureaucratie et les tribunaux. Au contraire, ils font tous ce qu’ils jugent nécessaire. La bureaucratie légifère. Les tribunaux élaborent des politiques. Les assemblées législatives organisent des auditions et engagent des poursuites. Les agences gouvernementales modifient les politiques à leur guise. L’État de droit peut être reconnu comme important en principe alors qu’il est rejeté en pratique.
La singularité d’État est le collectivisme ultime. Elle ressemble au fascisme et au communisme d’antan, mais n’est ni l’un ni l’autre. Les États fascistes imposent une idée, souvent nationaliste dans son sentiment (« La patrie pour la race supérieure »), et recrutent des acteurs privés, en particulier des entreprises, pour défendre leur cause. Les régimes communistes défendent la classe ouvrière et proscrivent la propriété privée (« Prolétaires de tous les pays, unissez-vous »). La singularité, en revanche, n’est pas propulsée par une idée autre que la singularité elle-même. Pour justifier sa propre hégémonie, l’État se fait le champion d’une variété d’autres causes. À l’ère moderne, la justice sociale, le changement climatique, les droits des transgenres, le féminisme, la réforme économique et bien d’autres encore ont servi à étendre le champ d’action de l’État. Les problèmes sont rarement résolus, mais ce n’est pas la raison pour les aborder.
La singularité de l’État se développe progressivement et insidieusement. Alors que les régimes fascistes, communistes et autres régimes de pouvoir centralisé résultent souvent d’une révolution politique délibérée, en Occident, la technocratie managériale omnipotente s’est développée, répandue et infiltrée dans les coins et recoins de la vie sociale sans bouleversement politique soudain. Comme une forme de darwinisme institutionnel, les agences publiques, quel que soit leur objectif formel, cherchent à persister, à s’étendre et à se reproduire.
À la singularité, toutes les solutions à tous les problèmes se trouvent dans le gouvernement sous ses diverses formes. Toujours plus, jamais moins, de programmes, de règles, d’initiatives et de structures, telle est la réponse. Comme des trous noirs, les singularités étatiques absorbent et écrasent tout le reste. Les entreprises servent les intérêts de l’État et participent à la gestion de l’économie. Les singularités détruisent les organisations communautaires volontaires en occupant l’espace et en dressant des obstacles sur leur chemin. La gauche et la droite cherchent toutes deux à exploiter le pouvoir de l’État pour façonner la société à leur image.
Dans une singularité, on ne peut pas proposer d’éliminer le gouvernement. Ce serait contraire à l’idéologie dominante et aux intérêts établis, mais plus fondamentalement, l’idée serait incompréhensible.
Et pas seulement pour les responsables. Les citoyens insatisfaits des services qu’ils reçoivent veulent plus de services et une meilleure politique. Lorsque les écoles sexualisent leurs enfants, ils exigent des changements dans les programmes scolaires plutôt que la fin des écoles publiques. Lorsque la politique monétaire rend les maisons chères, ils exigent des programmes gouvernementaux pour les rendre bon marché plutôt que la fin des banques centrales. Lorsque les marchés publics se révèlent corrompus, ils exigent des mécanismes de responsabilisation au lieu d’un gouvernement plus petit. La singularité d’État ne se trouve pas seulement dans les structures du gouvernement, mais aussi dans l’esprit des gens.
Les États modernes disposent de capacités qu’ils n’ont jamais eues auparavant. Les progrès technologiques leur permettent de surveiller les espaces, de superviser les activités, de collecter des informations et d’exiger le respect des règles partout et tout le temps. Dans les régimes collectivistes d’autrefois, les gouvernements ne savaient que ce que les yeux et les oreilles des hommes pouvaient leur dire. Les autorités soviétiques étaient tyranniques, mais elles ne pouvaient pas surveiller instantanément votre téléphone portable, votre compte bancaire, votre réfrigérateur, votre voiture, vos médicaments et vos paroles.
Nous n’avons pas encore atteint la singularité. Mais avons-nous franchi l’horizon des événements ? Dans un trou noir, l’horizon des événements est le point de non-retour. La gravité devient irrésistible. Aucune matière ou énergie, y compris la lumière, ne peut échapper à l’attraction vers la singularité au cœur de l’abîme.
L’horizon des événements nous appelle. Nous ne pouvons pas l’éviter en ralentissant simplement sur le chemin que nous suivons. La libération exige une vitesse de fuite dans la direction opposée.
__________________
Bruce Pardy est directeur exécutif de Rights Probe et professeur de droit à la Queen’s University.
Texte original : https://brownstone.org/articles/we-approach-state-singularity/