Traduction libre
22 janvier 2024
Que penseriez-vous de quelqu’un qui sponsorise allègrement — c’est une façon de parler ; je ne sais pas si cette personne est capable d’être allègre — le développement de « vaccins » qui s’avèrent ne pas être de vrais vaccins et qui, lorsqu’un nombre « insuffisant » de personnes répond à l’appel à la « vaccination », trouve d’autres moyens de faire pénétrer leur charge utile et destructrice dans les gens ? En s’arrangeant, par exemple, pour que ces médicaments soient insérés dans les aliments ?
Ou encore, qui déclare que les personnes qui oseraient résister au flot d’injections d’ARNm à venir seraient « exclues de la société » (beaucoup dépend du sens d’« exclusion » ici, bien sûr ; il veut dire probablement, du moins ouvertement, qu’ils seraient exclus « temporairement », et non pas « définitivement » comme celles qui acceptent les injections). Ce même individu croit apparemment aussi que « des milliards de personnes mourront » lors de la prochaine « pandémie » (de la soi-disant maladie X), qui serait prévue pour 2024.
De plus, cet individu — que je n’honorerai pas du terme « personne » — et ses collègues du Forum économique mondial ne daignent même pas cacher leurs intentions répréhensibles et calomnieuses à l’égard du reste de la population mondiale — ceux qui n’appartiennent pas à la classe des technocrates milliardaires qui œuvrent apparemment à l’instauration d’un État néo-féodal totalitaire à l’échelle de la planète.
Feriez-vous confiance à une bande de prétendus suzerains qui ne se soucient guère du reste de l’humanité ? Comme lorsque l’individu en question se lance dans un projet qui vise soi-disant à prolonger la durée de vie des fruits en les recouvrant d’une couche de « plastique » inoffensif ? Parieriez-vous sur le fait que cette couche soit sûre et irréprochable ? Certainement pas moi. Ou encore l’offre d’une « aide » aux Africains pauvres par le biais d’un projet de « grand modèle linguistique » (qui permet une surveillance illimitée des données) ?
Grâce à des journalistes d’investigation comme ceux de The People’s Voice et de Redacted — pour ne citer que ces deux équipes — nous savons qui est cet individu. Il s’appelle Bill Gates et il est « connu » dans le monde entier — si vous voyez ce que je veux dire… clin d’œil, clin d’œil… En Inde, l’implication de la Fondation Gates dans le pays a suscité la fureur pour plusieurs raisons. En 2021, The Diplomat a rapporté ce qui suit :
Le mois dernier, le divorce de Bill Gates et les allégations d’inconduite sexuelle ont fait la une des médias occidentaux. Mais en Inde, le milliardaire philanthrope et sa fondation sont critiqués depuis des mois pour des raisons totalement différentes. Des Indiens ont demandé l’arrestation de Bill Gates en raison de violations présumées de l’éthique médicale et des lois par la Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF) dans le pays. Le mot-clé #ArrestBillGates a été lancé sur le Twitter indien en mai, dans le cadre d’une campagne appelant les autorités indiennes à inculper la Fondation Bill et Melinda Gates pour avoir mené des essais médicaux illégaux sur des groupes vulnérables dans deux États de l’Inde.
Le Dr Vernon Coleman, médecin britannique et l’un de ceux qui se sont courageusement et constamment élevés contre ceux qui s’efforcent sans relâche d’asservir les peuples du monde, écrit dans l’indispensable journal d’investigation britannique en ligne, The Exposé, et rappelle le contrôle de Gates sur l’Organisation mondiale de la santé :
Je soupçonne depuis longtemps que l’attaque des injections Covid n’était qu’un test visant à expérimenter une forme de système d’armement.
Je ne doute pas que d’ici un an environ, les maladies cardiaques et les problèmes circulatoires seront à l’origine d’un très grand nombre de décès.
Ces décès seront imputés aux confinements (qui, comme je l’ai signalé en avril 2020, ont eu un effet très néfaste sur les soins de santé) et, au Royaume-Uni, aux grèves des médecins et des infirmières.
Les vaccins seront bien entendu ignorés en tant que facteur de risque.
Et dans un an ou deux (ou même plus tôt), les gouvernements du monde entier (aidés et encouragés par l’OMS contrôlée par Gates) annonceront qu’un nouveau virus, encore plus mortel, a été isolé.
Et un nouveau « vaccin » sera promu avec beaucoup d’enthousiasme.
Les lecteurs auront compris que Gates fait partie de ce groupe d’individus (infâmes) dispersés dans le monde entier — et je ne parle pas de son appartenance aux « élites de Davos » — ce que j’ai à l’esprit, c’est le groupe qui se distingue par ses tendances psychopathiques. Avant d’approfondir la signification du terme « psychopathe » (et du concept étroitement lié de « sociopathe »), examinons la question révélatrice posée par Ray Williams dans un article fascinant : pourquoi y a-t-il plus de psychopathes dans les salles de conseil d’administration des entreprises que dans d’autres environnements ?
Williams rappelle que la première chose qui nous vient à l’esprit lorsque nous pensons aux psychopathes est le personnage fictif d’Hannibal Lecter ou le véritable Jeffrey Dahmer, sans jamais imaginer que les « psychopathes d’entreprise » de la vie réelle ont des effets destructeurs sur la vie des gens et parfois sur des pays entiers en raison des décisions qu’ils prennent dans la salle du conseil d’administration. En fait, souligne-t-il, alors que le pourcentage de psychopathes dans la population générale s’élève à environ 1 %, des études ont indiqué que ce pourcentage est multiplié par trois, voire par quatre, chez les cadres et les dirigeants d’entreprise.
Il rapporte également qu’une étude danoise, qui a effectué des tests auprès d’étudiants en fonction de leurs matières principales, a révélé, de manière alarmante, que — lorsqu’ils sont évalués à l’aide des critères du machiavélisme (éliminer ses rivaux sans pitié), du narcissisme (amour excessif de soi et égocentrisme) et de la psychopathie (décisions sans scrupules et sans remords à l’égard d’autrui) — les étudiants qui se spécialisent dans l’économie et le commerce affichent des niveaux significativement plus élevés de ces qualités « sombres » de la personnalité. Ceux qui se spécialisent en droit occupent une position au centre, tandis que les étudiants qui s’intéressent principalement à la psychologie sont, comme on pouvait s’y attendre, les moins enclins à la psychopathie.
Les chercheurs ont suggéré que cela pouvait être dû à un besoin de statut, d’argent et de pouvoir, qui est associé à la sphère de l’entreprise, où les individus dotés de ces caractéristiques douteuses peuvent en tirer profit. En d’autres termes, les décisions qui profitent à la fois à l’individu et à l’entreprise, souvent au détriment des entreprises concurrentes (et parfois du public, comme l’a longuement démontré Joel Bakan), sont faciles à prendre pour les individus dotés de la « triade noire » de caractéristiques personnelles.
Cela fait-il écho à ce que j’ai écrit plus haut à propos de Bill Gates (que j’aurais facilement pu remplacer par Klaus Schwab ou Anthony Fauci) ? Si c’est le cas, ne soyez pas surpris. Pour vous rafraîchir la mémoire, en repensant à la « maladie X » mentionnée plus haut, voici un extrait d’un reportage de The Exposé :
Des préparatifs supplémentaires pour la « maladie X » ont également eu lieu grâce au financement de la Fondation Bill & Melinda Gates [qui] a aidé la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI, Coalition pour les Innovations en Préparation aux Épidémies) à investir 1,2 million de dollars dans une entreprise en démarrage avec Jurata Thin Film Inc. pour créer des plaquettes de vaccin sous la langue pour des vaccins sans aiguille. La mission de la CEPI est de financer le développement de « plates-formes de réponse rapide pour mettre au point des vaccins contre la “maladie X” ».
En gardant à l’esprit les effets néfastes (désormais bien documentés), y compris mortels, des « vaccins » Covid sur les receveurs du monde entier, on n’est guère enclin à attendre avec impatience ces « vaccins » vantés (sans aiguille ou non) contre une maladie encore inconnue. Ils constitueraient probablement le dernier clou dans le cercueil, pour ainsi dire.
Après avoir évoqué à plusieurs reprises la psychopathie, qu’est-ce que cet état psychologique désigne précisément ? L’Oxford Dictionary of Psychology (p. 593) en donne une description détaillée :
Psychopathie n.
Trouble mental à peu près équivalent au trouble de la personnalité antisociale, mais mettant l’accent sur des traits affectifs et interpersonnels tels que le charme superficiel, le mensonge pathologique, l’égocentrisme, l’absence de remords et l’insensibilité, traditionnellement considérés par les cliniciens comme caractéristiques des psychopathes, plutôt que sur des traits de déviance sociale tels que le besoin de stimulation, le mode de vie parasitaire, le mauvais contrôle du comportement, l’impulsivité et l’irresponsabilité, qui sont prototypiques du trouble de la personnalité antisociale. La question de savoir si la psychopathie et le trouble de la personnalité antisociale ont un référent commun reste ouverte. Comparez avec sociopathie. Psychopathe n. Personne atteinte de psychopathie. psychopathique adj. [Du grec psyché esprit + pathos souffrance].
La sociopathie, qui est étroitement liée à la psychopathie, mais pas identique à elle, se caractérise comme suit (Oxford Dictionary of Psychology, p. 69) :
Trouble de la personnalité antisociale n.
Trouble de la personnalité caractérisé par un schéma envahissant de mépris et de violation des droits d’autrui, débutant dans l’enfance ou au début de l’adolescence et se poursuivant à l’âge adulte, avec des signes et des symptômes tels que l’incapacité à se conformer aux normes sociales, se manifestant par un comportement illégal répété ; la tromperie, indiquée par des mensonges ou des escroqueries répétés pour le plaisir ou le gain personnel ; l’impulsivité ou l’incapacité à planifier ; l’irritabilité et l’agressivité, qui se traduisent par des agressions ou des bagarres fréquentes ; le mépris de la sécurité de soi-même ou des autres ; l’irresponsabilité constante, qui se traduit par l’incapacité à conserver un emploi ou à honorer des obligations financières ; et l’absence de remords pour les mauvais traitements infligés aux autres, qui se traduit par l’indifférence et la rationalisation. Également appelé sociopathie ou (dans la CIM-10 et ailleurs ; CIM = Classification internationale des maladies) trouble de la personnalité dissociée. Comparez avec le trouble de conduite, la psychopathie, le syndrome XYY. APD abrév.
Notons qu’en examinant ces caractéristiques des psychopathes et des sociopathes, respectivement, il n’est pas difficile de reconnaître en Gates une synthèse des deux. Ce qui ressort des rapports concernant Gates, énumérés ci-dessus par hyperlien, c’est qu’il présente le « charme superficiel [très superficiel ; BO], le mensonge pathologique, l’égocentrisme, l’absence de remords et l’insensibilité » du psychopathe.
Mais simultanément, on décèle dans ses actes et ses paroles (rappelons que la théorie de l’acte de langage nous informe que parler est aussi une façon d’agir) des signes de sociopathie : « un modèle généralisé de mépris et de violation des droits d’autrui » et « l’incapacité à se conformer aux normes sociales, qui se manifeste par un comportement illégal répété ; la tromperie, qui se manifeste par des mensonges ou des escroqueries répétés pour le plaisir ou le gain personnel ».
Les traits sociopathiques de « l’impulsivité ou l’incapacité à planifier, l’irritabilité et l’agressivité impliquant des agressions ou des bagarres fréquentes, le mépris inconsidéré de sa propre sécurité ou de celle des autres, l’irresponsabilité constante impliquant l’incapacité à conserver un emploi ou à honorer des obligations financières… » peuvent ne pas sembler s’appliquer à lui, mais si l’on élimine « ou d’autres personnes ; irresponsabilité constante impliquant l’incapacité à conserver un emploi ou à honorer des obligations financières » — ce que son intelligence psychopathique (étrangement non soulignée par l’entrée du dictionnaire Oxford, ci-dessus) lui permet de faire — alors on peut dire qu’elles s’appliquent à lui.
En résumé, pour autant que je puisse en juger, Bill Gates (et l’on pourrait en dire autant de Fauci et de Schwab, pour ne citer que deux autres candidats à cet honneur douteux) est un exemple type de psychopathe, comme le révèlent les nombreux rapports sur ses dires et ses actes.
Le roman nihiliste de Bret Easton Ellis, American Psycho (qui a également été filmé, avec Christian Bale dans le rôle du protagoniste), est un exemple fictif de psychopathe qui présente tous les traits énumérés ci-dessus de manière paradigmatique. Patrick Bateman (probablement une corruption de « Batman ») incarne un psychopathe de manière si complète que le livre et le film laissent une impression de vide qui tient à la fois du dégoût et du désespoir. Le roman est, à mon avis, une œuvre de génie qui construit un modèle permettant d’évaluer ceux qui occupent le poste souvent valorisé de banquier d’affaires, ou toute autre profession apparentée dans le monde des affaires.
Pas littéralement, peut-être, étant donné le rôle ambivalent de Bateman, banquier le jour et tueur en série la nuit (une sorte de Dr Jekyll et Mr Hyde contemporains), mais au moins métaphoriquement, dans la mesure où de tels hommes (ou femmes) d’affaires dans le monde réel doivent régulièrement assouvir leur désir de se débarrasser de la concurrence en termes financiers de manière impitoyable, voire sadique, avec parfois des conséquences matérielles désastreuses pour ces derniers.
Ce qui fait de Patrick Bateman un modèle si approprié et convaincant pour des individus tels que Gates et Schwab, c’est ce que j’ai appelé son rôle « ambivalent ». Ce que je veux dire, c’est qu’Ellis a intelligemment conçu le roman en des termes ontologico-littéraires tels que l’on ne sait jamais si, dans le monde des affaires intra-fictionnel de Manhattan, Bateman est un banquier à l’imagination sadique débordante qui évoque une série de meurtres sanglants, parfois combinés à des rapports sexuels violents, commis par lui-même, ou s’il vit réellement cette double vie. Et le dernier coup de génie est peut-être qu’Ellis conclut le livre par les mots « THIS IS NOT AN EXIT » (ce n’est pas une sortie), supposément lorsque Bateman cherche une sortie pour quitter un certain lieu appelé « Harry’s ».
L’implication ? Le lecteur ne doit pas se faire d’illusions et croire qu’il peut laisser derrière lui le monde fictif du roman. Il s’agit d’un dispositif littéraire poststructuraliste (parfois appelé métafictionnel) exemplaire du type « à la fois » et « en même temps ». Le roman est et n’est pas une fiction ; le premier parce que l’on « veut » que la réalité intra-romanesque soit imaginaire, et le second, dans la mesure où ce coup littéraire final fait prendre conscience au lecteur attentif que le monde dépeint dans le roman ressemble étrangement et de manière troublante au monde réel dans lequel nous vivons — aujourd’hui (et même à l’époque où le roman a été publié, en 1991) le monde de Bill Gates.
Texte original : https://brownstone.org/articles/when-psychopathic-is-no-exaggeration/