1er déc. 2024
Tenter de comprendre le sujet du changement climatique a été un véritable défi. Les affirmations concernant les émissions de carbone et les flatulences des vaches ont toujours quelque chose de douteux. Il est absurde d’affirmer que le CO2 est le régulateur principal de la météo mondiale. Le CO2 est en fait un engrais important, et la quantité produite par l’activité humaine est négligeable. En effet, le carbone est à la base de toute vie. Faire porter le chapeau aux émissions du bétail est tout aussi ridicule et devrait susciter le scepticisme de quiconque. En outre, le battage médiatique et la politisation de la question la rendent d’autant plus suspecte. L’idée du « déni climatique » semble fabriquée de toutes pièces, rendant le sujet inaccessible à la discussion et aboutissant à une diabolisation puérile de toute personne remettant en cause le paradigme.
Pendant ce temps, des climatologues de haut niveau, comme Richard Lindzen, expliquent que le réchauffement de la planète n’est pas vraiment en train de se produire. Si c’était le cas, nous constaterions une augmentation significative de la température à l’équateur. Il a expliqué que la notion de température moyenne globale est fallacieuse, puisque le climat change constamment et passe par des cycles à différentes échelles de temps. Par ailleurs, on découvre que ces températures moyennes sont influencées par l’emplacement des thermomètres, souvent dans des microclimats comme les îlots de chaleur urbains ou d’autres endroits similaires qui ne représentent pas ce qu’ils prétendent. Comme les lecteurs avertis d’Analogy le savent bien, les modèles dits « scientifiques » peuvent être trompeurs et sujets à des biais de confirmation. J’ai abordé une grande partie des raisons du scepticisme à l’égard des affirmations sur le changement climatique anthropique dans le document de référence Climate Heretic, où vous trouverez un certain nombre d’articles et d’arguments contre l’idée que les humains provoquent le réchauffement climatique en conduisant leurs voitures, en chauffant leurs maisons et en mangeant du bœuf (si vous souhaitez lire des articles de Lindzen et de plusieurs autres scientifiques et chercheurs en climatologie, vous pouvez les trouver sur la page de Climate Heretic).
Le problème, c’est que la plupart d’entre nous sont effectivement témoins de diverses formes de changement climatique. S’agit-il simplement de conditions météorologiques ? Certains se tournent vers le passé et vérifient les données pour voir par eux-mêmes si nous assistons vraiment à une chaleur sans précédent. Ce qu’ils constatent, c’est que… ce n’est pas vraiment le cas. En réponse à ce comportement de bricoleur, les activistes ont commencé à communiquer les températures de surface au lieu des températures de l’air. Les températures de surface sont mesurées au niveau du sol, tandis que les températures de l’air sont mesurées à deux mètres au-dessus de la surface. Vous souvenez-vous des rapports de l’été 2023 selon lesquels l’Europe atteignait des températures sans précédent de plus de 45°C ? Au cours de la même période en Ontario, nous avons connu un été exceptionnellement frais et humide. Une connaissance se croyant bien informée sur ces questions a déclaré que nous nous trouvions dans une « bulle ». L’idée de bulles climatiques dans ce contexte est tellement scientifique qu’elle me laisse sans voix. La vérité est que ces températures extrêmes étaient des températures de surface, alors que les températures de l’air se situaient dans la fourchette normale de 30°C. Comme l’explique Julius Ruechel dans son livre Plunderers of the Earth, « ils ont utilisé le vieux truc qui consiste à impressionner les gens en faisant frire un œuf sur de l’asphalte noir » (p. 198). Parlons de désinformation ! La plupart des gens sont encore convaincus que ces vagues de chaleur sans précédent ne peuvent être niées, puisque les données ne mentent pas. S’il est vrai, dans un sens, que les données elles-mêmes ne mentent pas, il faut aussi être conscient de la manière dont les données peuvent être manipulées pour tromper. Ce type de manipulation pure et simple relève de la fraude, et ce n’est pas un cas isolé. L’ensemble du domaine de l’alarmisme climatique est profondément corrompu de la même manière. Rappelez-vous le scandale de « climategate ». On n’a pas suffisamment dénoncé la corruption qui y a été révélée.
Pendant ce temps, nous subissons des changements climatiques souvent catastrophiques. Mais ces changements ne sont pas dus au CO2 ou aux flatulences des vaches. Il s’agit plutôt des résultats de l’expansion des îlots de chaleur urbains et de la mauvaise gestion générale des nappes phréatiques, des écosystèmes et des biomes. La déforestation massive pour le développement industriel, l’exploitation minière et la construction de logements ont un impact considérable sur les environnements locaux. Nous assistons donc essentiellement à des changements microclimatiques dont les effets se propagent. Et ces types d’impacts environnementaux se reproduisent à l’échelle mondiale puisque les pays et les municipalités du monde entier procèdent à l’aménagement du territoire de la même manière.
Heureusement, je suis tombé sur une série d’articles publiés sur Substack et intitulée The Climate According to Life (Le climat selon la vie), qui propose une merveilleuse étude de cas, et je vais partager certaines des conclusions tout en encourageant les lecteurs à lire les trois articles de la série pour eux-mêmes (ici, ici et ici). Dr Millan, qui dirigeait le Centre méditerranéen d’études sur l’environnement et était diplômé en mécanique des fluides, génie industriel, sciences aérospatiales, physique atmosphérique et spectroscopie, météorologie synoptique et prévisions météorologiques. Il n’a pas froid aux yeux. Il a entrepris de répondre à la question de savoir pourquoi les orages de l’après-midi « disparaissaient dans tout le bassin méditerranéen occidental, entraînant dans leur sillage l’assèchement des cours d’eau ». Voici une longue citation tirée de la deuxième partie de la série :
Un exemple classique de la façon dont les choses peuvent mal tourner se trouve dans la province voisine d’Almeria. Dans les années 1850, ses denses forêts de chênes ont été coupées à blanc pour alimenter les fours des fonderies de plomb. L’effondrement écologique qui en a résulté a été si profond que la région est devenue un lieu de tournage pour les westerns spaghettis. Millan en est venu à penser que l’ensemble du bassin méditerranéen occidental se trouve à un tel point de basculement, en passe de devenir un désert de type Almeria, un point d’où il est très difficile de revenir. « Une fois que vous atteignez la roche, dit-il, c’est fini ».
Dès le début de son analyse, il a mis en lumière un détail important. Lorsque les vents du matin arrivaient, leur teneur en eau était de 14 grammes par mètre cube d’air, ce qui n’est pas suffisant pour former des nuages, qui, dans ces conditions spécifiques, nécessiteraient un taux d’humidité de 21 grammes d’eau par mètre cube. L’humidité manquante, soit 7 grammes par mètre cube, devrait venir d’ailleurs, ce qui nous ramène à la terre.
Il fut un temps où cette même brise de mer passait au-dessus de vastes zones humides côtières s’étendant sur des kilomètres à l’intérieur des terres, captant la vapeur d’eau qui s’en dégageait. Puis, en se dirigeant vers les montagnes, elle gagnait encore plus d’humidité grâce aux grands chênes, chacun agissant comme une véritable tour d’eau à lui seul. Au moment où la brise gravissait les dernières crêtes, elle était saturée non seulement d’humidité, mais aussi de noyaux de condensation des nuages. On peut imaginer les nuages d’orage s’envoler, les panaches empilés s’élevant à trois kilomètres dans les airs, libérant leur chaleur latente pour se dissiper au-dessus des montagnes tout en laissant tomber une pluie froide sur la terre, réhydratant la végétation et rechargeant les nappes phréatiques et les marais.
Mais aujourd’hui, au lieu des marais et des chênes, la brise marine rencontre du béton, de l’acier et des paysages dégradés. Non seulement elle est privée de l’humidité nécessaire à la formation des tempêtes, mais elle est aussi balayée par la chaleur qui se dégage des matériaux fabriqués par l’homme, gagnant 16°C avant d’atteindre les montagnes. Lorsqu’elle arrive finalement sur les collines, elle trouve des arbustes et des pignons épars, vestiges squelettiques des anciennes forêts de chênes. Non seulement il n’y a pas assez de vie respiratoire pour fournir les 7 grammes d’eau par mètre cube d’air nécessaires à la formation d’un nuage de pluie, mais le réchauffement intense de la masse d’air signifie qu’il faut encore plus d’humidité pour produire des nuages de pluie. Aujourd’hui, quelques nuages se rassemblent en fin d’après-midi, s’élèvent, se dispersent, puis s’évaporent. L’air chaud, humide et désormais pollué, au lieu de libérer la chaleur qu’il a accumulée et de laisser tomber de la pluie sur la terre pour reconstituer le système, retourne simplement au-dessus de la mer Méditerranée.
Cela explique en gros la disparition des orages d’été, mais le processus ne s’arrête pas là. Les couches d’air humide et pollué s’accumulent au-dessus de la mer Méditerranée couche après couche, jour après jour. Ces couches, chargées de puissants gaz à effet de serre tels que la vapeur d’eau et l’ozone, réchauffent progressivement la mer, de sorte qu’à la fin de l’été, la mer réchauffée commence à renforcer les tempêtes côtières, ainsi que les trajectoires des tempêtes qui descendent sur la Méditerranée en remontant vers l’Europe centrale. Ces trajectoires de tempêtes absorbent les couches chaudes et humides et deviennent elles aussi suralimentées, contribuant ainsi aux inondations dévastatrices en Europe de l’Est.
Où sont donc passés les orages d’été ? Ils sont partis avec les forêts, les sols et les zones humides. Pourquoi les tempêtes côtières s’aggravent-elles ? En partie à cause d’une mer réchauffée par les effets hydrologiques des forêts, des sols et des zones humides en ruine. D’où viennent les pluies torrentielles qui s’abattent sur l’Europe centrale ? En partie de l’humidité accumulée au-dessus de la Méditerranée qui aurait dû se déverser sous forme de pluie sur les montagnes de l’intérieur. Que faire ? Premièrement, arrêter de détruire les forêts, les sols et les zones humides. Deuxièmement, commencer à restaurer les forêts, les sols et les zones humides. Ou, comme le dit Millan avec beaucoup d’imagination, commencer à « cultiver les orages ».
Je vous laisse méditer sur cette réflexion. Ce type d’étude dynamique ouvre une fenêtre sur la véritable nature de la complexité du climat. Ce n’est pas le genre de problèmes que l’on peut régler avec des véhicules électriques, des éoliennes et des panneaux solaires. En fait, ces projets ne feront qu’aggraver le problème, car ils impliquent généralement une utilisation accrue des terres qui est au cœur du problème : davantage de coupes à blanc (ou certainement aucun effort pour restaurer les sols et les écosystèmes), et des opérations minières plus destructrices et souvent toxiques. J’encourage également les gens à lire Plunderers of the Earth de Julius Ruechel pour en savoir plus sur ce sujet, car il expose une grande partie de la fraude rampante dans le domaine climatique et examine en détail comment les phénomènes attribués au changement climatique sont en fait des questions d’aménagement du territoire et de mauvaise gestion politique.
Le côté encourageant de l’histoire du climat est qu’en dépit de sa complexité, les problèmes de base sont assez simples et peuvent être résolus. En outre, en raison des objectifs de neutralité carbone, les industries, les pays et les municipalités procèdent à des changements qui auront un impact positif sur les sols et les écosystèmes. Peut-être qu’en temps voulu, les recherches vraiment légitimes comme celles du Dr Millan auront l’influence qu’elles méritent, et nous pourrons redresser ce navire d’insensés.
Texte original : https://analogymagazine.substack.com/p/whats-going-on-with-the-climate