Traduction libre
2021-08-22
Une brève introduction
Aditya Prasad est ingénieur de logiciels de profession, ayant travaillé dans la plupart des entreprises typiques de la Silicon Valley. Alors qu’il était étudiant de premier cycle à l’université du Michigan, il a publié plusieurs articles en tant que membre du Quantum Circuits Group (pour la première fois à l’âge de 18 ans). Alors qu’il travaillait chez Google, il a cosigné plusieurs publications avec le laboratoire de psychophysiologie de l’université de Stanford, ce qui lui a permis d’acquérir des compétences en matière d’analyse IRMf, mais aussi de prendre conscience de ses écueils. Très tôt, grâce à un contact étroit avec la tradition de l’Advaita Vedanta, il a eu la chance de découvrir certaines idées sur la nature de l’esprit. Depuis, il se passionne pour la mise en œuvre de ses compétences analytiques au service de leur partage.
Dans cet essai court et percutant, l’ingénieur Aditya Prasad tente de fournir un argument informel pour expliquer pourquoi l’idéalisme mérite d’être considéré avec plus d’attention. En bref : alors que le physicalisme est impossible à confirmer, même en principe, l’idéalisme ne souffre d’aucune limitation de ce genre. Cette vérifiabilité intrinsèque en fait une voie de recherche plus fructueuse.
_____________________
Les arguments du scepticisme radical démontrent que le physicalisme ne peut être validé à quelque degré que ce soit. Par exemple, considérons l’hypothèse selon laquelle cette réalité est une simulation conçue pour se comporter précisément comme le ferait une réalité physique authentique. De par sa construction même, il n’existe aucune preuve permettant de distinguer cette hypothèse du physicalisme, et nous ne pouvons donc pas calculer les chances que l’une ou l’autre soit vraie. Le même problème s’applique à l’hypothèse selon laquelle toute la réalité a soudainement surgi, entièrement formée, à cet instant précis — avec seulement l’apparence d’un passé réel (y compris des faux souvenirs). Même le rasoir d’Occam ne peut pas nous aider ici, puisqu’il dépend de l’évidence d’un passé réel pour sa justification même — une tentative manifestement circulaire.
Ce problème du scepticisme est bien connu. La solution communément admise est qu’en l’absence de preuves, nous sommes libres (voire contraints) de nous rabattre sur nos propres présupposés, c’est-à-dire de choisir les croyances qui nous semblent les plus convaincantes. Et le physicalisme est souvent considéré comme la croyance la plus naturelle [1,2]. Cette proposition, bien que largement acceptée, souffre d’une circularité fatale (bien que difficile à détecter) : en effet, bien que les preuves et le raisonnement soient effectivement insuffisants pour discerner la nature de la réalité, conclure qu’elle ne peut pas être discernée suppose que les preuves et le raisonnement sont les seuls outils à notre disposition. En d’autres termes, elle présuppose une métaphysique comme le physicalisme pour arriver à une conclusion de physicalisme.
Si vous êtes effectivement un être individuel à la merci d’une réalité fondamentalement extérieure, alors les outils à votre disposition vous empêchent de confirmer votre état avec quelque certitude que ce soit. Plus simplement : même si le physicalisme était vrai, toute croyance en celui-ci dépendrait encore entièrement de la foi. Mais toutes les métaphysiques ne souffrent pas de ce problème.
Considérons l’hypothèse selon laquelle ce que vous êtes est le fondement même de la réalité, dont la nature même est la conscience — prenant la forme d’un rêve particulier appelé « mes aventures dans la réalité physique ». Dans ce cas, vous n’auriez pas besoin de vous appuyer sur des preuves extérieures, car il n’y a rien d’extérieur à vous en premier lieu. Rien ne pourrait finalement vous empêcher de vous éveiller à vous-même en tant que source et substance même de tout le spectacle [3], d’une manière très directe et non inférentielle.
Il est peut-être difficile, voire impossible [4], d’imaginer ce que pourrait être un tel « éveil », mais c’est un obstacle mineur par rapport à l’impossibilité de principe qui frappe inévitablement le physicalisme. Pour cette seule raison, l’idéalisme mérite plus de considération : si l’objectif est de découvrir la vérité, il est logique de chercher là où la vérité peut effectivement être confirmée. Bien entendu, l’hypothèse présentée ci-dessus (une forme d’idéalisme) n’est peut-être pas la seule métaphysique confirmable. Alors, pourquoi la privilégier par rapport à d’autres possibilités ?
Une réponse est que de nombreuses personnes nous ont dit qu’elles s’étaient « éveillées », mais dans l’esprit du scepticisme, nous ne devrions pas simplement les croire. Le reste de cet article propose un exercice expérientiel destiné à aider le lecteur à acquérir une certaine intuition de la position idéaliste. Il peut servir de petit pas vers l’éveil. Veuillez le lire lentement et effectuer les exercices avec autant de sincérité et de naïveté que possible.
Regardez autour de vous. Bien que vous ne puissiez pas être sûr de ce qui se passe réellement, remarquez que quelque chose semble se produire. Prenez votre temps pour le confirmer. Il est essentiel que vous n’ayez aucun doute à ce sujet. Si vous en doutez, remarquez simplement que le doute semble se produire.
Maintenant, regardez attentivement ce qui semble se produire : ce merveilleux champ d’expérience. Si nous étions contraints de répondre à la question de savoir de quoi c’est « fait », nous serions bien en peine de donner une réponse significative. La réponse la plus proche serait peut-être de dire que ça se réalise du simple fait de l’expérience elle-même. Essayez de goûter à cette expérience dans les cinq champs sensoriels ainsi que dans votre champ mental (pensées, émotions, etc.). Remarquez comment ce « pur fait » s’illumine pour peindre votre réalité expérientielle.
Posez-vous maintenant la question : quelle en est la cause ? Votre esprit veut désespérément répondre en termes de réalité physique, alors rappelez-vous le sens particulier (mais rigoureux) dans lequel vous n’avez aucune raison de croire qu’une telle chose existe. Votre esprit va se rebeller, mais ne lâchez pas.
Il peut être utile de réfléchir au fait que cette pratique est tout simplement la chose la plus radicalement honnête que vous puissiez faire. Vous accordez toute votre attention à ce qui est indubitablement ici, tout en la retirant de ce que vous imaginez seulement être là. Si vous voulez découvrir la vérité, après tout, il est impératif que vous évitiez toutes les formes d’auto-illusion, aussi tentantes soient-elles [5].
Vous êtes submergé par quelque chose d’indiciblement délicieux, qui vous demande pratiquement une explication ou une cause. En même temps, il y a un sens précis dans lequel vous n’avez aucune raison de croire que la causalité (telle que vous la connaissez) s’applique — ou même que vous avez déjà vécu quoi que ce soit avant ce moment précis.
Si vous parvenez à saisir les deux moitiés avec précision — le plaisir et le mystère —, il arrivera un moment où vous serez soudain frappé de stupeur. La réalité vous apparaîtra comme incroyablement merveilleuse et vous vous demanderez comment vous avez pu la manquer. Non pas la « réalité » inerte que vous aviez imaginée jusqu’alors, mais la réalité radicalement vivante qui est inéluctablement ici. Votre définition même du mot « réel » en sera à jamais changée.
C’est comme si vous aviez découvert la solution à cette vieille énigme tibétaine :
Si proche qu’on ne le voit pas
Si profond qu’on ne peut le comprendre
Si simple que vous n’y croirez pas
Si bon qu’on ne peut l’accepter
Ce à quoi nous pourrions humblement ajouter : c’est tellement évident qu’on ne peut pas le communiquer, même à soi-même.
Bien sûr, aucune expérience, aussi profonde soit-elle, ne peut vous prouver la primauté de l’esprit. Mais si vous restez attentif à cette discipline d’honnêteté radicale, il se peut qu’un jour la réalité s’éveille indubitablement à elle-même.
Texte original : https://www.essentiafoundation.org/on-the-self-validating-nature-of-idealism/reading/
____________________________________
1 Wittgenstein demanda un jour pourquoi les gens pensaient autrefois que le Soleil tournait autour de la Terre. Son ami répondit que c’est parce qu’il en a l’air. Wittgenstein rétorqua : eh bien, à quoi cela aurait-il ressemblé si cela donnait l’impression que la Terre tournait sur son axe ? De même, pourquoi le physicalisme est-il considéré comme « le choix le plus naturel » ? C’est parce que les choses ont l’air d’être ainsi. Eh bien, à quoi cela ressemblerait-il si l’idéalisme était vrai ?
2 Bien qu’il soit physicien de profession, le professeur Sean Carroll, physicaliste avoué, décrit ce problème (et sa solution) avec éloquence dans The Big Picture :
Il n’y a aucun moyen de faire la distinction entre les scénarios en recueillant de nouvelles données. Ce qu’il nous reste, c’est le choix de croyances initiales. … Il n’y a pas de mal à fixer notre croyance initiale à des valeurs très basses dans les scénarios radicalement sceptiques, et à accorder une croyance initiale plus élevée aux possibilités directement réalistes.
Mais que peut bien signifier ici « franchement réaliste » ? Puisqu’il vient de prouver qu’il n’y a aucun moyen de déterminer ce qui est réel, le mot « réaliste » ne peut pas désigner autre chose qu’un sentiment. Malgré cela, le professeur Carroll invite les autres à en faire leur religion :
En particulier, il n’y a pas de monde surnaturel — pas de dieux, pas d’esprits, pas de significations transcendantes. […] Facebook vous permettra de déclarer [cela] comme votre religion.
3 Notez que nous ne prônons pas le solipsisme, où votre moi personnel est la totalité de la réalité. Vous êtes la source et la substance, mais tout le monde l’est aussi.
4 Tout ce que vous pouvez imaginer entre dans la catégorie de l’expérience, et les expériences sont intrinsèquement faillibles. C’est ce qui fait qu’il est si difficile non seulement de communiquer, mais même de faire comprendre l’importance de cela.
5 Comparez cela aux approches qui commencent par vous demander de croire au matérialisme, puis (sans surprise) aboutissent à des absurdités telles que « rien ne semble se passer ». Si vous vous perdez suffisamment dans le labyrinthe de votre propre esprit, vous pouvez finir par croire à de telles histoires et passer tragiquement à côté de la majesté de la vie.