J’ai été ravi d’apprendre, via le podcast de Hans Schantz : Sir Francis Bacon – Father of Scientism?, l’existence de l’article The New Universal Church du mathématicien français Alexander Grothendieck, aujourd’hui décédé.
L’Église que Grothendieck identifie est le scientisme, qui est en effet universel parmi les élites du monde entier. En tant que religion, le scientisme a ses propres mythes fondateurs (employés dans l’ancien sens du mot et non le nouveau). Grothendieck en compte six et les examine un à un. Mes préférés, car je pense que deux sont identiques, expliquent comment nous avons dégénéré en une expertocratie comme forme de gouvernement.
Mythe 1 : Seule la connaissance scientifique est une vraie ou réelle connaissance ; c’est-à-dire que seule la connaissance qui peut être exprimée quantitativement, ou formalisée, ou répétée à volonté dans des conditions de laboratoire, peut constituer le contenu de la vraie connaissance. La connaissance « vraie » ou « réelle », parfois appelée connaissance « objective », peut être définie comme une connaissance universelle, valable en tout temps, en tout lieu, et pour tous, indépendamment des sociétés et des formes particulières de culture.
Appelons ce mythe Cécité volontaire. La science accepte de regarder dans la Nature jusqu’à un certain point et pas plus loin. Elle laisse les origines voilées, et interdit à ses praticiens de soulever ces voiles. Elle bannit la Voix de Dieu, et crée à sa place des dieux de substitution.
Prenez des questions comme : D’où viennent les « lois » ? Tu ne demanderas point ! Il y a une réponse évidente. Elle est rejetée. Les scientifiques ne sont autorisés qu’à proposer des théories aveugles, comme les multivers, des mondes dans lesquels des dieux invisibles choisissent les lois et les « constantes » parmi des ensembles de ces choses, tandis que les scientifiques prétendent que cela suffit, ignorant comment tout cela peut se produire ou comment les ensembles viennent à exister et à perdurer. La science ne dit strictement rien sur la question de savoir pourquoi quelque chose existe plutôt que Rien.
Les mathématiciens ne peuvent pas prouver leurs axiomes dans des conditions de laboratoire ; les logiciens ne peuvent pas expliquer ainsi la logique. Les évolutionnistes ne peuvent pas expliquer pourquoi la raison et la rationalité nécessaires à la science (et pour expliquer « l’évolution ») devraient être dignes de confiance. Tout cela requiert des sauts de foi : en effet, toute connaissance repose à la base sur la foi.
Mythe 2 : Tout ce qui peut être exprimé en termes quantitatifs, ou répété dans des conditions de laboratoire, est un objet de connaissance scientifique et ipso facto valide et acceptable. En d’autres termes, la vérité (avec sa valeur traditionnelle) est identique à la connaissance, c’est-à-dire à la connaissance scientifique.
Appelons ce mythe Quantifier l’inquantifiable. À quel point l’art publié aujourd’hui est-il beau sur une échelle de -42 à 132,7 ? Par incréments de la racine carrée de pi/2. Vous ne pouvez même pas définir la beauté sans grand effort, aucun de ces efforts n’étant scientifique, encore moins la quantifier de manière unique et définitive. Pourtant, vous devez lui appliquer des nombres pour la transformer en science. Ce qui arrive et ce qui produit une immense surcertitude.
L’autre option, et celle qu’exige la logique, est de nier l’existence de la beauté. Et cela se produit chez les scientifiques qui comprennent la cohérence logique, même si, par ce chemin gît la folie. « Nous ne sommes rien d’autre que des collections d’atomes aveugles ! » Ce qui, bien sûr, n’est démontrable par aucune expérience. Cela aussi relève de la foi. Et la foi ne peut pas être quantifiée, ce fait seul invalide le mythe.
Mythe 3 : La vision « mécaniste » ou « formaliste » ou « analytique » de la nature : le rêve de la science. Les atomes et molécules et leurs combinaisons peuvent être complètement décrits en termes de lois mathématiques de la physique des particules ; la vie cellulaire en termes de molécules ; les organismes supérieurs en termes de leurs cellules constitutives ; la pensée et l’esprit (y compris tous les types d’expérience psychique) en termes de circuits neuronaux ; les sociétés humaines ou animales, et les cultures humaines, en termes de leurs membres constitutifs.
Appelons ce mythe La Machine. Celui-ci conduit en fin de compte à des embarras, tels que de grands scientifiques courant partout en criant : « Je suis une illusion ! Je suis une illusion ! Je n’ai pas de libre arbitre ! Et toi non plus ! » Eh bien, qui sommes-nous pour les contredire ?
Nous avons déjà maintes fois discuté du fait que les choses dans le monde ne sont évidemment pas, et de façon démontrable, de simples sommes de leurs parties. La vie en particulier n’est pas une machine, aussi utile que soit cette métaphore pour construire des machines. Cela est lié au premier mythe, car il n’existe aucun moyen pour la Grande Machine imaginée par ce mythe de s’être créée elle-même. Ce qu’elle doit avoir fait, bien sûr, sinon il n’y a pas de Grande Machine.
Mythe 4 : Le rôle de l’expert. La connaissance, tant pour son développement que pour sa diffusion par l’enseignement, doit être divisée en de nombreux fragments ou domaines spécialisés : d’abord les grands domaines, tels que les mathématiques, la physique, la chimie, la biologie, la sociologie, la psychologie, etc., qui sont ensuite subdivisés ad libitum au fur et à mesure des progrès de la science. Seule l’opinion des experts dans un domaine donné a une valeur pour toute question relative à ce domaine. Si plusieurs domaines sont concernés, seule l’opinion collective des experts de ces domaines doit être prise en compte.
Son nom est bon, mais je préfère le mythe de l’Expert. Au-delà de ses déductions précises, un autre théorème du mythe est que seuls les Experts décident qui est ou peut devenir un Expert. D’où le qualificationisme. Cela, paradoxalement, se ressent le plus vivement dans les domaines où la science sait le moins. Comme la médecine. Quelle vie existe, ou pourquoi nous existons, ne sont pas des questions auxquelles la science peut répondre. La peur souvent atroce des gens de perdre leur propre vie est la raison pour laquelle ils embrassent avec empressement le scientisme des Experts en médecine (médecins), et insistent, par toutes sortes de moyens légaux et extra-légaux, pour que cet Expert en particulier se voie accorder la plus large latitude et les plus grands pouvoirs de restriction. D’où la panique du covid. Et bien sûr, bien d’autres paniques semblables.
Personne ne se soucie beaucoup des Experts du navet, bien qu’ils existent. Si un non-Expert en navets propose une nouvelle façon de cultiver des navets sans parasites, beaucoup écouteront et même essaieront la suggestion. Personne ne les en empêchera. Personne ne proposera de loi interdisant la pratique du savoir sur les navets sans licence. À moins que cette nouvelle méthode n’empiète sur le terrain (bon jeu de mots !) d’autres Experts consacrés à « l’environnement », qui lui-même est à peine bien défini. Alors, les Experts offensés se jetteront dessus.
Mythe 5 : La science et la technologie dérivée de la science, et elles seules, résoudront les problèmes de l’humanité. Cela s’applique également aux problèmes purement humains, notamment psychologiques, moraux, sociaux et politiques.
Appelons ce mythe Jouets salvateurs. Si seulement l’Oreille Miracle tenait sa promesse, eh bien, la vie serait parfaite. Ou le Genou Miracle, ou le Cœur, ou un téléphone qui télécharge deux fois plus vite, ou si nous quittions la planète, ou si toutes les nouvelles distractions électroniques clinquantes étaient gratuites, Gratuites, GRATUITES ! Alors, nous aurions compris le Sens de la Vie, et nous le vivrions.
Il n’y a pas de jouets, pas de pilules, qui viendront vous sauver. Non, pas sur cette planète et pas sur la suivante. Même l’idée saugrenue de télécharger l’état de vos neurones dans le « Nuage », et de construire un algorithme incroyablement complexe qui passerait par des états successifs pour « vous » simuler ne vous sauvera pas. Parce qu’alors, vous devrez vous inquiéter des pannes d’électricité, de la foudre, des ouragans, des météores et de la corruption des données, et vous devrez espérer plus que tout que les robots que vous aurez laissés, chargés d’entretenir les générateurs ne se lassent pas de leur devoir, ou ne s’usent pas. Même si le Nuage mystique fonctionnait, vous n’auriez fait que déplacer votre problème, pas le résoudre.
La science ne peut pas vous aider à comprendre pourquoi vous êtes ici. Il semble, pour citer la culture populaire, que vous n’êtes pas seulement là pour nager, manger et fabriquer des bébés humains, et c’est tout. Il y a quelque chose de plus. La science ne sait pas ce que c’est.
Mythe 6 : Les experts seuls sont qualifiés pour prendre des décisions, car seuls les experts « savent ».
Toutes les religions ont leurs clergés, de même que le scientisme. Celui-ci appartient au Mythe de l’Expert.
Texte original publié le 15 septembre 2025 : https://www.wmbriggs.com/post/58109/