Le mois dernier, dans Popular Mechanics, Hanna Webster, titulaire d’un baccalauréat en neurosciences, s’est penchée sur le livre que Michael Egnor et moi-même avons récemment publié, The Immortal Mind (TIM ; 2025). Elle a jugé que notre approche non matérialiste de l’esprit humain allait trop loin et a donc recherché d’autres points de vue.
L’une de ses sources était le neurologue Steven Novella. Selon lui, des livres comme TIM font du tort :
Selon Newsome et Novella, le véritable problème d’un livre comme The Immortal Mind — et du Discovery Institute en général, où Egnor publie régulièrement des articles — est que la preuve de l’existence de Dieu est présentée dans un cadre scientifique, donnant à une croyance des références académiques et un vernis de crédibilité. Il est courant que certains mouvements utilisent le cadre de la science pour déformer une question — on le voit fréquemment dans les débats sur les vaccins.
« Ce neurochirurgien étudie le cerveau à l’approche de la mort. Il croit que l’âme transcende le corps », Popular mechanics, 30 avril 2026.
Il convient de noter que, comme le souligne Webster, Novella a cofondé la New England Skeptical Society et anime le podcast The Skeptics’ Guide to the Universe. Les opinions variées de son groupe ne constituent-elles pas des exemples similaires de « croyance » ? Sinon, que sont-ils ?
Le matérialisme contre le matérialisme ?
J’ai trouvé particulièrement intéressante la définition du matérialisme proposée dans l’article : « Le matérialisme est la réalité sur laquelle les scientifiques s’accordent collectivement afin de partir d’une base commune d’expérimentation. » Le problème, c’est que cela ne semble pas très précis ; quelle est exactement la réalité sur laquelle les bons matérialistes sont censés s’accorder collectivement ?
L’American Heritage Dictionary était bien plus utile : le matérialisme est « la théorie selon laquelle la matière physique est la seule réalité et selon laquelle tout, y compris la pensée, les sentiments, l’esprit et la volonté, peut s’expliquer en termes de matière et de phénomènes physiques ».
En conséquence, un matérialiste vertueux doit intégrer de force toute une série de phénomènes inhabituels dans cette théorie. En voici quelques-uns :
Tout d’abord, la mécanique quantique a porté un coup dur au matérialisme au début du XXe siècle, un coup qu’Albert Einstein (1879–1955) ne s’est jamais réconcilié. Comme nous l’avons noté dans The Immortal Mind,
En 2022, les physiciens Alain Aspect, John F. Clauser et Anton Zeilinger ont reçu le prix Nobel de physique pour des expériences établissant que, contrairement à ce qu’Einstein avait espéré, au niveau le plus fondamental, la nature est régie par des probabilités et non par des certitudes. (p. 141)
Les particules peuvent partager un même destin même si elles se trouvent aux extrémités opposées de l’univers (intrication ou action à distance). Les systèmes peuvent exister dans plusieurs états à la fois.
L’année dernière était l’Année internationale des sciences et technologies quantiques. L’un des phénomènes mis en avant était l’effet quantique de Zénon : l’eau ne bout jamais vraiment quand on la surveille. Comme l’explique Margaret Harris,
Imaginez, si vous le voulez bien, que vous êtes un système quantique. Plus précisément, un système quantique instable — un système qui, s’il était laissé à lui-même, passerait rapidement d’un état (appelons-le « éveillé ») à un autre (« endormi »). Mais, chaque fois que vous commencez à glisser vers l’état « endormi », quelque chose intervient. Peut-être un message qui s’affiche sur votre téléphone. Peut-être un enfant curieux qui vous bombarde de questions. Quoi qu’il en soit, cela vous arrache à votre superposition éveillé-endormi et vous propulse de nouveau dans l’état d’éveil. Et comme cela se produit plus vite que vous ne pouvez vous endormir, vous restez éveillé, détourné du sommeil par un flot d’interruptions — ou, en termes quantiques, de mesures.
« L’effet Zénon quantique : comment le “problème de la mesure” est passé du paradoxe des philosophes à la boîte à outils des physiciens », Physics World, 14 avril 2025
Si les physiciens continuent d’observer un système, celui-ci cesse de changer. Et si l’acte même de notre observation modifie le système, nous ne vivons probablement pas dans un univers où « tout, y compris la pensée, les sentiments, l’esprit et la volonté, peut s’expliquer en termes de matière et de phénomènes physiques ».
Examinons maintenant sur l’esprit
L’esprit est-il simplement ce que fait le cerveau ? C’est ainsi que le neuroscientifique cognitif John Gabrieli applique la vision matérialiste à l’esprit.
En réalité, de nombreux phénomènes de l’esprit ne sont pas de bons arguments en faveur du matérialisme. L’effet placebo vient immédiatement à l’esprit. C’est le fait le mieux attesté en médecine. Les médicaments autorisés à la vente sont testés par rapport à cet effet. Pourquoi ? En bref, ce que les patients pensent qu’il leur arrive est un élément essentiel de ce qui se passe réellement. S’ils pensent qu’un médicament fonctionne, il fonctionnera pour beaucoup d’entre eux, même s’ils font partie du groupe témoin et qu’il ne s’agit que d’un comprimé de sucre.
L’esprit peut définitivement influencer le corps. Le cardiologue de Harvard Herbert Benson (1935–2022) a découvert que des pratiquants de méditation bouddhiste de longue date pouvaient augmenter considérablement leur température ou ralentir leur métabolisme grâce à une attention focalisée.
Plus remarquable encore, de nombreuses personnes perdues dans la démence depuis des années retrouvent soudainement la lucidité juste avant de mourir (lucidité terminale). C’est l’un des facteurs qui a poussé le politologue Charles Murray à adopter un point de vue non matérialiste.
Il n’existe en réalité aucune raison fondée sur les preuves issues de l’expérience humaine de penser que « la matière physique est la seule réalité et que tout, y compris la pensée, les sentiments, l’esprit et la volonté, peut s’expliquer en termes de matière et de phénomènes physiques » (une définition générale standard du matérialisme).
Chacun a bien sûr le droit d’avoir sa propre définition du matérialisme ou de tout autre concept. Mais, dès lors que l’on se réfère à une définition standard, on constate que le matérialisme ne correspond pas à la réalité de l’esprit humain. C’est précisément pour cette raison que le Dr Egnor et moi-même avons écrit The Immortal Mind.
Nous sommes reconnaissants à Hanna Webster de nous avoir donné l’occasion de clarifier ces questions.
Texte original publié le 15 mai 2026 : https://scienceandculture.com/2026/05/hello-materialists-lets-weigh-and-measure-the-mind/