28 juillet 2024
Plus tôt cette année, j’ai écrit sur « Le message secret des mondialistes ».
Si vous avez lu cet éditorial, vous savez que le message « secret » s’avère remarquablement ouvert et d’une franchise choquante : « Il y a trop de bouches inutiles et il est temps de s’en débarrasser ! » (SPOILER : Selon les mondialistes, vous êtes justement une de ces « bouches inutiles »).
Nous connaissons donc déjà le plan de dépopulation mondiale des technocrates. Maintenant, qu’en est-il de leur plan d’action politique ? Comment ces ennemis de l’humanité se proposent-ils d’organiser les politiques du monde alors qu’ils nous envoient à l’abattoir ?
Il s’avère que ce plan n’est pas non plus vraiment secret ! En fait, ses créateurs en ont écrit et parlé abondamment et ouvertement. Vous voulez en savoir plus ? Jetons un coup d’œil.
Cecil Rhodes
Si vous avez regardé The WWI Conspiracy, vous savez que Cecil Rhodes n’est pas seulement le monopoleur minier financé par les Rothschild qui a contribué à fomenter la guerre des Boers (bien qu’il le soit certainement !). Vous saurez également que Rhodes a créé une société secrète sur le modèle des Jésuites dans le but de former un gouvernement mondial unique dirigé par « les races anglophones ».
Quelle terrible pensée que si nous n’avions pas perdu l’Amérique, ou si même aujourd’hui nous pouvions nous arranger avec les membres actuels de l’Assemblée des États-Unis et de notre Chambre des communes, la paix du monde serait assurée pour l’éternité ! Nous pourrions tenir votre parlement fédéral cinq ans à Washington et cinq ans à Londres. La seule chose possible pour réaliser cette idée est une société secrète qui absorbe progressivement les richesses du monde pour les consacrer à un tel objectif.
SOURCE : The Last Will and Testament of Cecil John Rhodes (Le testament de Cecil John Rhodes 1902)
Oui, non seulement l’un des hommes les plus riches du monde a formé une société secrète pour forger un gouvernement mondial, mais ce projet a même fait l’objet d’un article dans les pages du New York Times (des années après sa création, naturellement).
Le fait qu’un tel projet « secret » de gouvernement mondial puisse être aussi publiquement documenté et pourtant totalement inconnu de la grande majorité du public n’est surprenant que si l’on ne connaît pas les très nombreux aveux similaires que les mondialistes ont imprimés noir sur blanc pour que le monde entier puisse les voir.
H. G. Wells
Nous nous souvenons de lui comme de « cet écrivain de science-fiction » qui a écrit La guerre des mondes. Mais ses acolytes de la jet-set mondialiste sont plus enclins à se souvenir de H. G. Wells pour ses écrits politiques.
En effet, de The Open Conspiracy (La Conspiration ouverte) au The New World Order (Nouvel ordre mondial), Wells a été un auteur prolifique de balivernes promouvant un gouvernement mondial prototechnocratique. En fait, il a même contribué à la rédaction de la Déclaration des droits de l’homme des Nations Unies de 1948 — vous savez, le document qui débite un tas de platitudes rassurantes sur tous les merveilleux droits et libertés auxquels l’ONU croit… jusqu’à ce que vous arriviez à l’article 29 et découvriez que ces droits et libertés ne s’appliquent que si vous soutenez les « buts et principes » des Nations Unies. Oui, cette Déclaration des droits de l’homme.
Que disait H. G. Wells sur la façon dont le super-État technocratique se mettra en place ?
Tant que la paix règne, la classe des hommes capables peut être atténuée, bâillonnée et contrôlée, et l’ordre ostensible actuel peut encore prospérer entre les mains de cette autre classe d’hommes qui s’occupe de l’apparence des choses. Mais de même qu’une solution sursaturée se cristallise par la simple agitation de son bécher, de même le nouvel ordre des hommes doit naître visiblement organisé à travers les secousses de la guerre. Les charlatans peuvent échapper à tout, sauf à la guerre, mais ils sont impitoyablement contraints de s’accrocher au chant et à la violence de la nationalité, à la force de soutien de l’hostilité internationale, et ce qui est aujourd’hui leur principal soutien doit finalement devenir leur destruction. Et c’est ainsi que j’en déduis que, que ce soit violemment comme une révolution ou tranquillement et lentement, cette confusion grise qu’est la démocratie doit disparaître inévitablement par ses propres conditions inhérentes, comme le crépuscule passe, comme la confusion embryonnaire de la créature du cocon passe, au stade supérieur, à l’organisme supérieur, à l’état mondial des années à venir.
SOURCE : Anticipations of the Reaction of Mechanical and Scientific Progress upon Human Life and Thought (Anticipations de la réaction du progrès mécanique et scientifique sur la vie et la pensée humaines) par H. G. Wells (1902)
Un gouvernement mondial issu d’une guerre cataclysmique ou d’un autre processus révolutionnaire ? Cela semble tout à fait exact.
Et comment ce gouvernement mondial tout-puissant — qu’il appelle ensuite la « Nouvelle République » — traitera-t-il les « races inférieures » ? Que fera-t-il des Juifs, des « Gallois foncés », des « Écossais » et de tous les « gens bruns, blancs sales et jaunes » qui, selon Wells, « ne répondent pas aux nouveaux besoins d’efficacité » exigés par ce super-État technocratique ?
Eh bien, le monde est un monde, pas une institution de bienfaisance, et je suppose qu’ils devront partir. Toute la teneur et la signification du monde, tel que je le conçois, est qu’ils doivent partir. Dans la mesure où ils ne parviennent pas à développer des personnalités saines, vigoureuses et distinctives pour le grand monde de l’avenir, il leur revient de s’éteindre et de disparaître.
En d’autres termes, le gouvernement mondial annoncé par Wells évaluera les mérites et les démérites de chaque citoyen et décidera s’il est digne de vivre. S’il est jugé « indigne de vivre » par les technocrates mondiaux, ce citoyen meurt.
CORD MEYER, JR.
L’histoire le connaît comme l’agent de la CIA dont la femme avait une liaison avec JFK.
Les membres du rapport Corbett le connaissent comme l’homme que E. Howard Hunt a désigné comme l’un des principaux responsables de l’assassinat de JFK.
En 1948, le public le connaissait comme le président de United World Federalists, Inc. ou, comme le magazine Life l’a surnommé de façon mémorable, « le principal vendeur du gouvernement mondial ».
Oui, dans les années 1940, il était acceptable d’afficher son mondialisme, et c’est exactement ce que faisaient les United World Federalists. Ces « fédéralistes mondiaux » (alias mondialistes) promouvaient ouvertement un programme comprenant « un gouvernement fédéral mondial, une réforme des Nations unies, des résolutions législatives et des amendements à la Constitution des États-Unis en faveur d’un gouvernement fédéral mondial ».
Tout comme l’organisation n’hésitait pas à se faire connaître, son président n’hésitait pas non plus à annoncer ses propres intentions. Dans son livre de 1947, Peace or Anarchy (« Pourquoi pas les deux ? », je me demande entre parenthèses), Meyer a exposé sa conviction que le gouvernement mondial est la solution nécessaire au « problème » de l’anarchie entre les nations. Il argumente ainsi :
L’institution qui est en fin de compte responsable de deux guerres mondiales en l’espace d’une génération et du danger croissant d’une troisième est l’État-nation souverain. Sur le territoire des États-nations, la nécessité d’institutions gouvernementales est reconnue depuis longtemps. Les frontières nationales définissent des ordres juridiques distincts, et les citoyens de chacun d’entre eux doivent trouver la satisfaction pour leurs préjudices et la protection de leurs droits de manière pacifique par le biais des lois, des tribunaux et de la police de leurs gouvernements respectifs. La relation entre ceux qui vivent à l’intérieur des frontières d’une nation est celle d’une soumission mutuelle à la loi coercitive. Mais entre les nations, il n’y a pas de reconnaissance de la nécessité d’une loi exécutoire permettant de régler pacifiquement les différends.
SOURCE : Peace or Anarchy (Paix ou anarchie) par Cord Meyer, Jr.
Ailleurs dans le livre, Meyer révèle la véritable motivation des mondialistes : la création d’un siège singulier du pouvoir unique qui sera en mesure de juger tout État-nation individuel. « Un seul anneau pour les gouverner tous », en quelque sorte.
Mais dans son autobiographie de 1980, Facing Reality : From World Federalism to the CIA (Face à la Réalité : Du fédéralisme mondial à la CIA), Meyer révèle qu’il a abandonné l’idée du fédéralisme mondial parce que ces ignobles Soviétiques insistaient — pour une raison insondable ou une autre — sur le fait qu’il s’agissait d’un stratagème permettant à l’Amérique d’affirmer son hégémonie sur le reste du monde. Son rêve ayant été anéanti, il est tombé dans les bras de la CIA, où il a passé son temps à diriger l’opération « Mockingbird » et à tuer le président américain en plein jour.
Pour en revenir au profil du magazine Life de 1948, il y est noté que « si le gouvernement mondial n’est pas réalisé d’ici 1951, Meyer envisage facétieusement d’emmener sa femme et ses deux fils en Afrique et de refaire sa vie parmi les Pygmées ». Pour ceux qui se posent la question : il n’a pas, en fait, recommencé sa vie parmi les Pygmées comme il l’avait promis.
JAMES P. WARBURG
Voyons ce que les banquiers ont à dire sur le gouvernement mondial.
Si vous avez vu Century of Enslavement : The History of The Federal Reserve (Un siècle d’esclavage : L’histoire de la Réserve fédérale), vous vous souviendrez que l’un des principaux architectes de la conspiration de l’île Jekyll qui a donné naissance à la Réserve fédérale était Paul Warburg, héritier de la dynastie bancaire Warburg et gendre de Solomon Loeb, de la célèbre société d’investissement new-yorkaise Kuhn, Loeb & Company.
Le fils de Warburg, James Warburg, a pris la suite de son père en devenant à son tour un banquier influent. Dans les années 1930 et 1940, il a été président de l’International Manhattan Company, président de l’International Acceptance Bank et vice-président du conseil d’administration de la Bank of the Manhattan Company. Il a également été conseiller financier du président Franklin D. Roosevelt, directeur adjoint de l’Office of War Information, l’organe de propagande du gouvernement américain pendant la Seconde Guerre mondiale, et membre éminent du Council on Foreign Relations.
Lorsque James Warburg s’est présenté devant la sous-commission du Sénat américain chargée de la révision de la Charte des Nations unies en 1950 en tant qu’« individu », les membres de cette sous-commission savaient pertinemment qu’il parlait en fait au nom des banquiers.
Il s’avère que la sous-commission enquêtait sur les travaux de Cord Meyer et de ses acolytes fédéralistes mondiaux : une multitude de résolutions du Congrès destinées à rationaliser les Nations unies et à en faire un véhicule plus rationnel pour le gouvernement mondial.
Et que leur a dit Warburg ?
Les 15 dernières années de ma vie ont été consacrées presque exclusivement à l’étude du problème de la paix dans le monde et, en particulier, de la relation des États-Unis avec ces problèmes. Ces études m’ont amené, il y a dix ans, à la conclusion que la grande question de notre époque n’est pas de savoir si l’on peut ou non parvenir à un monde unique, mais si l’on peut ou non y parvenir par des moyens pacifiques.
Nous aurons un gouvernement mondial, que cela nous plaise ou non. La question est seulement de savoir si le gouvernement mondial se fera par consentement ou par conquête.
SOURCE : James Warburg before the Subcommittee on Revision of the United Nations Charter (James Warburg devant la sous-commission chargée de la révision de la Charte des Nations Unies)
Et, pour qu’il n’y ait pas de confusion sur ce que Warburg voulait dire par ces remarques :
Je pense que la chose essentielle que nous devrions entreprendre est de déclarer notre volonté de participer à une sorte d’organisation mondiale capable de promulguer, d’administrer, d’interpréter et de faire respecter le droit mondial, que vous l’appeliez fédération, gouvernement ou ordre mondial, je ne pense pas que cela ait de l’importance.
Qu’un banquier de premier plan soutienne un gouvernement mondial ne surprendra pas ceux qui ont étudié l’histoire de la banque. Les banquiers ont pris depuis longtemps le contrôle des gouvernements du monde entier. Il est donc logique que la pierre angulaire de leur pyramide de pouvoir financier soit un gouvernement mondial qu’ils pourraient contrôler de la même manière.
Qu’un banquier comme Warburg soit aussi ouvert sur ses intentions n’est surprenant que pour ceux qui pensent que la poussée vers un gouvernement mondial est une sorte de conspiration secrète.
PAUL EHRLICH
Vous souvenez-vous de Paul Ehrlich ? Vous savez, le malthusien alarmiste dont toutes les prédictions concernant la surpopulation et l’effondrement imminent de la civilisation se sont avérées complètement fausses à maintes reprises ?
Eh bien, à la surprise de personne, Ehrlich croit également à la nécessité d’un gouvernement mondial. Il insiste sur le fait que seule une sorte de « régime planétaire » supranational peut nous protéger des ravages de la surpopulation.
Et comment, exactement, un gouvernement mondial pourrait-il nous sauver de son épouvantail de surpopulation inventé ? Erhlich l’a expliqué noir sur blanc dans son livre de 1977, Ecoscience, coécrit avec sa femme Anne et le futur « tsar de la science » d’Obama, John Holdren.
Si un droit de la mer est établi avec succès, il pourrait servir de modèle à un futur droit de l’atmosphère pour réglementer l’utilisation de l’espace aérien, surveiller le changement climatique et contrôler la pollution atmosphérique. Ces agences, combinées au PNUE et aux agences des Nations unies pour la population, pourraient éventuellement être développées en un régime planétaire — une sorte de super agence internationale pour la population, les ressources et l’environnement. Ce régime planétaire global pourrait contrôler le développement, l’administration, la conservation et la distribution de toutes les ressources naturelles, renouvelables ou non, du moins dans la mesure où il existe des implications internationales. Ainsi, le régime pourrait avoir le pouvoir de contrôler la pollution non seulement dans l’atmosphère et les océans, mais aussi dans les masses d’eau douce telles que les rivières et les lacs qui traversent les frontières internationales ou qui se déversent dans les océans. Le régime pourrait également être un organisme central logique pour réglementer l’ensemble du commerce international, y compris peut-être l’aide des pays développés aux pays les moins avancés et incluant toutes les denrées alimentaires sur le marché international.
Le régime planétaire pourrait être chargé de déterminer la population optimale pour le monde et pour chaque région et d’arbitrer les parts des différents pays dans leurs limites régionales. Le contrôle de la taille de la population pourrait rester la responsabilité de chaque gouvernement, mais le régime aurait un certain pouvoir pour faire respecter les limites convenues.
SOURCE : Ecoscience : Population, Resources, Environment par Paul R. Ehrlich, Anne H. Ehrlich, John P. Holdren
En d’autres termes, un gouvernement mondial aurait la responsabilité de décider de la « population optimale » de la planète. Et, pour garantir cette population optimale, tout est permis, jusqu’à l’avortement et la stérilisation forcés.
Nous savons déjà qu’Ehrlich est un charlatan scientifique répréhensible, motivé par des histoires de peur malthusiennes et une haine psychopathique de l’humanité. Le passage cité ci-dessus ne fait que confirmer que ces traits sont également communs aux mondialistes.
GEORGE H. W. BUSH
Où étiez-vous le 11 septembre ?
Non, pas le 11 septembre 2001. Le 11 septembre 1990.
George H. W. Bush est peut-être l’un des seuls Américains de sa génération à ne pas se souvenir de l’endroit où il se trouvait lorsque JFK a été abattu, mais il n’a probablement jamais oublié l’endroit où il se trouvait le 11 septembre 1990 : il jurait fidélité au gang des mondialistes devant le Congrès américain (et le monde entier).
C’est exact, 11 ans jour pour jour avant le 11 septembre, Poppy Bush prononçait un discours devant une session conjointe du Congrès alors que son administration se préparait à lancer la première guerre du Golfe. C’est dans ce discours qu’ont été prononcés les mots que nous connaissons si bien, nous les passionnés de conspiration.
Nous nous trouvons aujourd’hui à un moment unique et extraordinaire. La crise dans le golfe Persique, aussi grave soit-elle, offre également une rare occasion de s’engager dans une période historique de coopération. Notre cinquième objectif — un nouvel ordre mondial — peut émerger de ces temps troublés : une ère nouvelle, libérée de la menace de la terreur, plus forte dans la poursuite de la justice et plus sûre dans la quête de la paix. Une ère dans laquelle les nations du monde, à l’Est comme à l’Ouest, au Nord comme au Sud, pourront prospérer et vivre en harmonie. Cent générations ont cherché cet insaisissable chemin vers la paix, tandis que mille guerres faisaient rage à travers l’histoire de l’humanité. Aujourd’hui, ce Nouveau Monde peine à naître, un monde bien différent de celui que nous avons connu. Un monde où la règle de droit supplante la règle de la jungle. Un monde dans lequel les nations reconnaissent la responsabilité partagée de la liberté et de la justice. Un monde où les forts respectent les droits des faibles.
SOURCE : 11 septembre 1990 : Discours devant une session conjointe du Congrès
En 2024, nous savons tous ce qui a résulté de ces paroles courageuses : le déclenchement de la première guerre du Golfe, la trahison des Kurdes, l’abandon du peuple irakien, l’imposition de sanctions paralysantes qui ont tué des centaines de milliers d’enfants irakiens (mais cela « en valait la peine ») et rempli les poches de mondialistes corrompus, et enfin la deuxième guerre du Golfe, dirigée par le fils de Bush et qui a entraîné la mort d’un million d’Irakiens supplémentaires.
Qu’en est-il de l’expression « prospérer et vivre en harmonie » ?
GORDON BROWN
En 2003, les gens qui avaient la tête sur les épaules avertissaient que les banquiers et leurs serviteurs gouvernementaux étaient en train de préparer l’économie mondiale à une panique catastrophique en gonflant artificiellement une bulle immobilière. En 2006, des gens qui n’avaient pas toute leur tête se moquaient de ces pronostiqueurs (tout à fait corrects). En 2007, la bulle a éclaté comme ils l’avaient prévu. Et en 2008, les Collateralized Mortgage Obligations (Obligations hypothécaires garanties défaillantes) et autres instruments financiers exotiques fondés sur la bulle immobilière ont commencé à ronger l’économie, menaçant le système financier lui-même.
L’effondrement financier mondial était en cours.
En 2009, Gordon Brown, alors Premier ministre du Royaume-Uni, est monté sur le podium lors du sommet du G20 à Londres, où les hauts responsables mondialistes s’étaient réunis pour déterminer la meilleure façon d’utiliser cette crise pour atteindre leur objectif de gouvernement mondial. Gordon Brown leur a dit exactement ce qu’ils voulaient entendre :
C’est le jour où le monde s’est uni pour lutter contre la récession mondiale, non pas avec des mots, mais avec un plan de reprise mondiale et de réforme, assorti d’un calendrier précis pour sa mise en œuvre. Notre message aujourd’hui est clair et certain : nous croyons que dans cette nouvelle ère mondiale, notre prospérité est indivisible. Nous pensons que les problèmes mondiaux appellent des solutions globales. […] Je pense qu’un nouvel ordre mondial est en train d’émerger et avec lui les bases d’une ère nouvelle et progressiste de coopération internationale. Nous avons décidé qu’à partir d’aujourd’hui, nous gérerons ensemble le processus de mondialisation afin de garantir la responsabilité de tous et l’équité pour tous, et nous avons convenu que, ce faisant, nous construirons une société mondiale plus durable, plus ouverte et plus équitable.
SOURCE : Conférence de presse Gordon Brown pt 1/pt 2
Le message de Brown, qui consiste à utiliser la crise mondiale pour mettre en place un gouvernement mondial, a touché une corde sensible chez ses collègues mondialistes.
Le Vatican s’en est fait l’écho : « L’établissement d’une autorité politique mondiale ne peut se faire sans un multilatéralisme qui fonctionne déjà, non seulement au niveau diplomatique, mais aussi et surtout en ce qui concerne les programmes de développement durable et de paix. Il n’est pas possible d’arriver à un gouvernement mondial sans donner une expression politique aux formes préexistantes d’interdépendance et de coopération ».
Il a été encouragé par le porte-parole de La City de Londres : « Il semble donc que tout soit en place. Pour la première fois depuis que l’homo sapiens a commencé à gribouiller sur les murs des grottes, il y a un argument, une opportunité et un moyen de faire des pas sérieux vers un gouvernement mondial ».
Les partisans d’un « ordre mondial multipolaire », comme le directeur de la Banque de Chine, se sont emparés de la crise pour promouvoir une nouvelle monnaie de réserve internationale administrée par le FMI.
Mais ce n’était pas la première fois que Brown suggérait un « nouvel ordre mondial pour sauver [la] terre ». Au printemps 2008, avant même le début de la crise financière mondiale, Brown délivrait déjà un message remarquablement similaire lors de la conférence commémorative Kennedy qu’il avait donnée à la bibliothèque et au musée présidentiels Kennedy le 18 avril 2008.
Et si, aux XVIIIe et XIXe siècles, les États-nations se sont tournés vers le concept de l’équilibre des pouvoirs pour assurer leur sécurité, et si, dans la seconde moitié du XXe siècle, ils ont brièvement placé leur confiance dans le concept de la destruction mutuelle assurée, nous, au milieu des complexités émergentes du XXIe siècle, devons reconnaître à nouveau le pouvoir de la Déclaration d’interdépendance de John Kennedy et ancrer fermement notre système international dans les valeurs que nous avons en commun, en façonnant plus qu’un nouvel ordre mondial, en créant au contraire une société véritablement mondiale. Une société mondiale qui ne repose plus seulement sur le pouvoir des États délimités par des frontières, mais sur les aspirations des peuples qui transcendent les frontières ».
SOURCE : The Change We Choose: Speeches 2007-2009 (Le changement que nous choisissons : Discours 2007-2009) par Gordon Brown
Oh, et vous ne devinerez jamais quelle a été la solution de Gordon Brown à la crise de la scamdémie du coronavirus ! … À moins que vous n’ayez deviné qu’il s’agissait d’un appel à la création d’un gouvernement mondial, auquel cas vous avez tout à fait raison.
Gordon Brown a exhorté les dirigeants du monde à créer une forme temporaire de gouvernement mondial pour faire face à la double crise médicale et économique provoquée par la pandémie de Covid-19.
L’ancien premier ministre travailliste, qui a été au centre des efforts internationaux pour lutter contre l’impact de la quasi-faillite des banques en 2008, a déclaré qu’il était nécessaire de mettre en place un groupe de travail composé de dirigeants mondiaux, d’experts en santé et de responsables d’organisations internationales qui disposeraient de pouvoirs exécutifs pour coordonner la réponse.
[…]
« Ce n’est pas quelque chose qui peut être traité par un seul pays », a-t-il déclaré. « Il faut une réponse mondiale coordonnée ».
SOURCE : Gordon Brown calls for global government to tackle coronavirus (Gordon Brown demande un gouvernement mondial pour lutter contre le coronavirus)
Oui, comme Gordon Brown l’a démontré à maintes reprises, pour les mondialistes convaincus, chaque crise qui survient — réelle ou fictive, provoquée par Dieu ou générée artificiellement — n’est qu’un clou qui ne demande qu’à être enfoncé par un gouvernement mondial fort.
VOUS VOYEZ LE TABLEAU ?
Je pourrais continuer. Encore, et encore, et encore. Je n’ai même pas mentionné les partisans modernes de la gouvernance mondiale — les partisans de l’« ordre mondial multipolaire », y compris non seulement le président à vie Xi en Chine et le président à vie Poutine en Russie, mais aussi leurs homologues au sein du Council on Foreign Relations et des autres centres du pouvoir mondialiste.
Mais vous avez compris, n’est-ce pas ? La quête d’un gouvernement mondial n’est pas une conspiration cachée. C’est une conspiration parfaitement ouverte.
Récapitulons donc les principaux points que les conspirateurs du gouvernement mondial sont heureux de mettre noir sur blanc :
-
ils ont créé des sociétés et des organisations secrètes dans le but de réaliser leur rêve de gouvernement mondial ;
-
ils sont heureux de s’emparer de toute crise mondiale pour en faire un prétexte à l’instauration de leur gouvernement mondial ;
-
ils veulent que nous sachions que nous aurons un gouvernement mondial, que nous le voulions ou non ;
-
ils utiliseront le gouvernement mondial pour instaurer un système d’« ordre mondial » (qu’ils présideront, bien entendu) ;
-
et ce gouvernement mondial se verra finalement confier le pouvoir de vie ou de mort sur chaque « citoyen du monde ».
Oh, et n’oublions pas que ces mondialistes sont, dans l’ensemble, les mêmes personnes qui ne cessent de répéter qu’il faut réduire la population en se débarrassant des « bouches inutiles » (c’est-à-dire vous, moi et tous ceux que nous connaissons).
Des questions ?
Texte original : https://corbettreport.substack.com/p/planetary-regime-the-globalists-blueprint