C’est une chose pour la mafia de l’OMS de mener l’une des opérations psychologiques les plus effrontées de tous les temps. Convaincre avec succès des milliards de personnes de s’enfermer chez elles et de retrousser leurs manches pour se faire injecter un mélange génétique, tout cela au nom d’une « urgence sanitaire » inventée de toutes pièces, n’est pas une mince affaire.
Mais c’en est une tout autre pour ces conspirateurs de mener à bien cette opération psychologique et d’atteindre réellement leur objectif final : la mise en place d’un État biosécuritaire.
Pour ceux d’entre nous qui ont réussi à garder leur bon sens au cours des cinq dernières années, la question n’est pas de savoir si le COVID était une opération psychologique — la réponse à cette question était évidente dès le début — mais si les conspirateurs du COVID ont atteint leurs objectifs.
Alors, où en sommes-nous en 2025 ? Les escrocs du COVID ont-ils gagné ?
Confinements
L’un des effets escomptés de l’opération psychologique COVID était de faire passer le concept de confinement et de distanciation sociale du domaine de la fantaisie autoritaire obscure à celui de la réalité implacable.
Comme je l’ai souligné dans ma vidéo de 2020 intitulée « Ce que PERSONNE ne dit à propos des confinements », l’idée d’utiliser la fermeture des écoles, les confinements obligatoires et la distanciation sociale comme mesures de prévention contre la pandémie a été lancée pour la première fois par Laura Glass, une lycéenne d’Albuquerque, dans le cadre de son projet pour le salon scientifique local. (Pour ceux que cela intéresse, elle a remporté la troisième place !)
Avant 2020, l’idée de confiner des populations en bonne santé pour empêcher la propagation d’une maladie relevait encore du fantasme utopique. Aucun gouvernement n’avait sérieusement tenté d’imposer des confinements ou une distanciation sociale à grande échelle, et l’idée même de quarantaines massives et de confinements imposés par le gouvernement et surveillés électroniquement aurait été considérée comme une paranoïa complotiste.
Cependant, après 2020, les confinements sont devenus non seulement envisageables, mais aussi un outil essentiel dans la boîte à outils de l’État de biosécurité.
Depuis 2020, par exemple, nous avons vu à quel point les confinements ont imprégné l’imaginaire populaire, comme en témoignent des idées telles que les « confinements climatiques ». Après tout, si confiner les gens chez eux a fonctionné pour une urgence sanitaire planétaire, pourquoi ne pas l’utiliser pour une urgence climatique planétaire ?
Un autre exemple du changement de mentalité qui s’est produit au cours des cinq dernières années est apparu la semaine dernière lorsque la commission d’enquête britannique sur le Covid-19 a rendu son verdict, estimant que les confinements imposés par le gouvernement britannique pendant la « scamdemic » (pandémie frauduleuse ou plandémie) étaient « trop faibles, trop tardifs » et qu’ils auraient pu sauver 23 000 vies s’ils avaient été mis en place plus tôt.
C’est bien sûr absurde. En fait, c’est pire qu’absurde : c’est un non-sens basé sur des chiffres inventés par un menteur notoire. Comme le souligne Off-Guardian dans son tweet (interdit ; shadow-banné) sur le sujet : Pour être clair, lorsque la baronne machin-chose dit que « toutes les preuves suggèrent qu’un confinement plus précoce aurait pu sauver 23 000 vies », les « preuves » auxquelles elle fait référence proviennent d’un article rédigé par un homme qui trouvait le confinement tellement inutile qu’il l’a enfreint pour rendre visite à sa maîtresse.
Pour ceux qui ne le savent pas, le tweet fait référence à ce passage du rapport de l’enquête :
Le professeur Ferguson a déclaré à la commission d’enquête que, dans des travaux ultérieurs analysant l’impact des restrictions en Angleterre : « nous avons explicitement modélisé le scénario contrefactuel consistant à repousser le confinement du 23 mars au 16 mars, et estimé que la mortalité […] aurait été réduite de 48 % ». Cela aurait pu se traduire par une réduction du nombre de décès en Angleterre de 48 600 à environ 25 600 lors de la première vague jusqu’au 1er juillet 2020.
Le « professeur Ferguson » est, ne l’oublions pas, Neal Ferguson, le « modélisateur de virus » (ou devrait-on plutôt dire le « Lyssenko libéral » ?) de l’Imperial College de Londres, qui a produit le modèle informatique suggérant que 500 000 Britanniques étaient condamnés à mourir si le gouvernement britannique n’imposait pas un confinement national. Ferguson est depuis revenu sur cette affirmation et nie désormais avoir appelé à un confinement, mais il faut garder à l’esprit que son revirement est survenu après qu’il ait été surpris en train d’enfreindre les restrictions de confinement britanniques pour poursuivre une liaison avec sa maîtresse mariée.
Il s’agit également du même Neal Ferguson, qui a utilisé ses incroyables pouvoirs de « modélisation virale » pour prédire 50 000 décès lors de l’épidémie de vache folle au Royaume-Uni en 2002 (nombre réel de décès : 177) et jusqu’à 200 millions de décès lors d’une épidémie potentielle et théorique de grippe aviaire (qui ne s’est toujours pas produite).
Les projections de Ferguson sur ce qui aurait pu se passer si le gouvernement avait imposé un confinement plus rapide et plus précoce souffrent du même défaut que l’apocalyptisme environnemental du Club de Rome : « garbage in, garbage out » (si l’on entre des données erronées, on obtient des résultats erronés). Gardez à l’esprit que le nombre de personnes qui soi-disant auraient été sauvées par un confinement plus rapide au Royaume-Uni est basé sur une donnée fondamentalement erronée : le nombre de personnes qui, selon le gouvernement britannique, sont mortes du COVID. Ceux d’entre nous qui ont dénoncé cette escroquerie dès le début soulignent depuis des années que ces chiffres de décès liés au COVID sont une supercherie statistique, car ils reposent sur l’affirmation frauduleuse selon laquelle toutes les personnes décédées avec le COVID — tel que mesuré par le test PCR scientifiquement insignifiant — sont en fait mortes du COVID.
En d’autres termes, les chiffres de Ferguson sont tirés de nulle part et ne valent pas le papier sur lequel ils sont écrits. Ils ne devraient être pris au sérieux par personne, quelle que soit son opinion sur l’efficacité des confinements.
Mais, comme d’habitude, le mal est fait. Les médias traditionnels contrôlés ont publié leurs gros titres sur les vies qui auraient pu être sauvées par des confinements plus précoces, et les personnes qui continuent à s’informer par le biais de ces relais médiatiques seront désormais plus convaincues que jamais que la distanciation sociale et la mise en quarantaine des populations sont les mesures appropriées à prendre en cas d’urgence sanitaire déclarée.
C’est une victoire pour les escrocs du COVID.
Codes QR, passeports vaccinaux et identité numérique
Cependant, plus importante encore pour les tyrans médicaux en herbe que la normalisation des confinements et de la distanciation sociale, était la création de l’infrastructure technologique sur laquelle repose l’État biosécuritaire. Cette infrastructure numérique comprend :
-
-
les codes QR que les gens ont pris l’habitude de scanner avant d’être autorisés à entrer ou à sortir de diverses zones de quarantaine ;
-
les passeports vaccinaux qui ont été utilisés pour évaluer le respect des obligations vaccinales ; et
-
les différentes applications de traçage des contacts et d’auto-quarantaine utilisées pour suivre les déplacements des citoyens.
-
Si vous avez lu mon récent récit sur ma tentative de commander un petit-déjeuner en Malaisie, vous savez que, une fois de plus, les adeptes du COVID ont remarquablement bien réussi à atteindre leurs objectifs. Comme je l’ai découvert lors de ce séjour en Malaisie, scanner des codes QR pour accéder à des menus en ligne et utiliser des systèmes de paiement sans espèces pour régler ses achats est devenu tellement courant dans certaines régions du monde qu’il peut être difficile de commander ne serait-ce qu’un petit-déjeuner sans smartphone et sans service cellulaire. En effet, le smartphone est devenu une condition préalable virtuelle pour participer à la vie publique, et c’est la « plandémie » qui a permis le passage à une dépendance totale vis-à-vis des smartphones.
Une démonstration récente de cette nécessité d’avoir un smartphone pour participer à la vie publique m’a été fournie par un e-mail que j’ai reçu cette semaine d’un abonné à Corbett au Canada. Il essayait d’envoyer une lettre recommandée aux États-Unis via Postes Canada, mais on l’a informé que son enveloppe adressée ne suffisait plus. Il devait désormais remplir un formulaire en ligne et imprimer un numéro de suivi spécial pour pouvoir envoyer son courrier. Ne possédant pas de smartphone, il n’avait pas de chance. Il devait rentrer chez lui, remplir les formulaires en ligne sur son ordinateur, imprimer les documents et les rapporter au bureau de poste. Il a décidé de ne pas envoyer la lettre, jurant de ne plus jamais rien poster aux États-Unis.
Vivant au Japon comme moi, la seule chose qui m’étonne dans son histoire, c’est que le Canada ait attendu si longtemps avant d’apporter cette modification à son système postal. La poste japonaise a mis en place le même système électronique pour le courrier international il y a quatre ans. Bien sûr, à l’époque, la fermeture des frontières et les problèmes de distribution postale liés au COVID ont servi de prétexte à cette nouvelle politique intrusive. Mais, étant donné que de plus en plus de pays adoptent des mesures similaires, la réalité est claire : le passage à un système postal dépendant de l’informatique est une directive mondiale qui a été imposée, sous le couvert de contagion COVID, pendant la « plandémie ». Le résultat final est que l’on doit soit avoir son smartphone sur soi en permanence, soit passer plus de temps à la maison à remplir des formulaires en ligne et à imprimer des documents si l’on veut envoyer du courrier à l’étranger.
Bien sûr, toutes ces « améliorations » technologiques de notre quotidien, du système postal par smartphone aux menus avec code QR en passant par les systèmes de paiement sans espèces, servent le même objectif. Elles visent à ouvrir la voie à l’apothéose de l’État biosécuritaire : la consolidation de toutes nos informations dans une seule application d’identité numérique émise par le gouvernement. Bientôt, nous donnerons au gouvernement un accès en temps réel à tous nos déplacements, transactions et interactions quotidiens et nous nous connecterons avec des identifiants numériques délivrés par le gouvernement partout où nous irons, en ligne comme dans la vie réelle.
En cas de prochaine « plandémie », les escrocs n’auront pratiquement rien à faire. Les enregistrements par code QR, les contrôles des passeports vaccinaux et les paiements sans espèces feront déjà tellement partie de notre vie quotidienne que nous ne remarquerons pratiquement pas les nouvelles restrictions liées à la « plandémie » qui pèseront sur nos activités.
C’est une nouvelle victoire pour l’équipe COVID. Mais ils n’en ont pas encore terminé.
Piqûres caillotantes
Un autre objectif clé de la plandémie était bien sûr d’accélérer l’approbation par le gouvernement des technologies de « vaccins » à ARNm et ADN.
Nous le savons, bien sûr, car les conspirateurs nous l’ont dit eux-mêmes. Qui peut oublier la discussion organisée en octobre 2019 par le Milken Institute sur le « vaccin universel contre la grippe » ? Au cas où vous l’auriez oublié, c’est lors de cette conférence que des personnalités telles que Tony Fauci et Rick Bright déploraient que les pauvres et grandes entreprises pharmaceutiques en difficulté allaient devoir dépenser des milliards de dollars et consacrer au moins une décennie de travail acharné pour prouver la sécurité et l’efficacité de leurs techniques d’injection d’ADN/ARNm… à moins qu’une urgence sanitaire ne survienne pour justifier l’approbation d’urgence de ces technologies expérimentales.
Fauci, Bright et leurs complices ont-ils donc réussi leur mission d’accélération ? Ont-ils contourné une décennie de travail réglementaire pour leurs amis des grandes entreprises pharmaceutiques ? Eh bien, si le but était de déclencher une urgence sanitaire pour obtenir une autorisation d’urgence pour ces monstruosités de vaccins caillotants, il suffit de se pencher sur l’opération « Warp Speed » pour constater que les conspirateurs du COVID ont en fait remarquablement bien réussi.
Et n’oublions jamais que Trump considère les vaccins MAGA Warp Speed comme « l’une des plus grandes réalisations de l’histoire de la politique ou de l’armée » !
Pour dissiper tout doute sur le dévouement de Trump à cette technologie, n’oublions pas qu’il a organisé un événement pour lancer son projet « Stargate » de 500 milliards de dollars axé sur l’IA lors de son troisième jour au pouvoir au début de l’année, au cours duquel Larry Ellison a discuté de l’utilisation de l’IA pour développer des vaccins personnalisés à ARNm contre le cancer. Et il y a tout juste deux mois, Bill Gates a profité de sa place d’honneur lors d’un banquet à la Maison-Blanche pour se vanter que lui et Trump discutaient de « vaccins et d’édition génétique » dans le cadre de leur effort commun pour « faire passer l’innovation américaine au niveau supérieur ».
Mais il ne s’agit pas seulement de Trump, ni seulement de ce qui se passe aux États-Unis. I C’est un agenda mondial. Et, si cette sélection de gros titres des derniers mois est un indicateur, l’ère COVID a donné un coup de fouet (sans jeu de mots) aux fabricants de « vaccins » caillotants :
Un vaccin expérimental à ARNm contre la grippe montre une efficacité supérieure contre les formes symptomatiques de la maladie (mais ne posez pas de questions sur les effets secondaires)
L’avènement des vaccins à ADN personnalisés
Et, en parfaite cohérence avec mon article « Qui est Bill Gates ? », voici un rapport récent
Oui, on peut affirmer sans risque que nous sommes désormais entrés dans l’ère des interventions génétiques déguisées en « vaccins ».
C’est une nouvelle victoire pour la mafia de l’OMS.
Mission accomplie ?
Je pourrais continuer. Je n’ai même pas encore mentionné l’adoption du traité pandémique de l’OMS ni la manière dont ses dispositions encouragent en réalité le travail de l’industrie des armes biologiques… au nom de la « défense » contre ces armes, bien sûr. (Une «arme nucléaire du pauvre », quelqu’un ?)
Mais vous comprenez l’idée. Tout comme il est difficile de nier que la plandémie COVID était la plus grande opération psychologique de notre vie, il est tout aussi difficile de nier que les auteurs de cette escroquerie ont remarquablement réussi, réalisant d’un seul coup un grand nombre des objectifs de leur Agenda 2030.
Les conspirateurs ont-ils donc gagné ?
La réponse à cette question est encore plus importante qu’il n’y paraît à première vue. L’histoire, comme nous le savons, est écrite par les vainqueurs, donc si les sbires de l’OMS et ceux qui tirent les ficelles et les bailleurs de fonds ont effectivement gagné, alors nos petits-enfants grandiront en apprenant qu’une terrible peste menaçait d’anéantir la population mondiale en 2020. Ils liront comment certains fous furieux ont résisté aux confinements bienveillants du gouvernement et ont mis en garde contre les vaccins qui sauvent des vies. Ils croiront sincèrement que nous avons été sauvés de justesse grâce à nos bienveillants maîtres qui nous ont imposé des confinements, des vaccins à ARNm et des masques (même s’ils auraient dû nous confiner plus tôt et plus sévèrement !).
C’est pourquoi il est si important de faire connaître la vérité sur ces événements. Nous ne devons pas laisser ces mensonges perdurer. Si ces mensonges sont inscrits dans les livres d’histoire, alors les conspirateurs auront vraiment gagné.
Si vous êtes d’accord avec moi, partagez ce rapport (ou au moins les preuves qui y sont liées) avec quelqu’un que vous aimez.
Texte original publié le 30 novembre 2025 : https://corbettreport.substack.com/p/can-the-covid-scamsters-stick-the