20 août 2024
Introduction
Chers amis,
Cette semaine, le chercheur suédois Jacob Nordangard explique ce que les Nations unies et leurs partenaires, donateurs et parties prenantes ont préparé pour la réunion de l’Assemblée générale des Nations unies de septembre 2024 : Un Pacte pour l’avenir.
Trois documents sont proposés aux diplomates réunis. Ils sont pleins d’ambiguïté et de langage fleuri tout en étant remarquablement dépourvus de détails. Ce ne sont pas des traités. Ils ne sont pas contraignants.
Toutefois, leur intention est de donner l’impression que toutes les nations du monde réclament des changements et que l’ONU devrait être au centre de ces changements.
En particulier, une nouvelle structure financière est nécessaire. Mais nous ne savons pas à quoi elle ressemblera.
Le secrétaire général des Nations unies cherche à obtenir le pouvoir de déclarer des urgences régionales ou planétaires, sans aucune procédure ni consultation. Cette déclaration permettrait ensuite au secrétaire général de gérer chaque situation d’urgence. Il pourrait s’agir de n’importe quel type d’urgence, y compris une urgence climatique ou un « événement cygne noir ».
Nous ne savons pas comment cela va se dérouler. Mais il est concevable qu’il pourrait y avoir un transfert majeur de l’autorité locale, étatique et nationale en matière de gestion des urgences vers les Nations unies, qui n’ont aucune expérience ou expertise dans ce domaine. Les situations d’urgence pourraient être déclenchées à volonté et les remèdes institués pourraient nous affecter tous.
Si c’est le cas, quitter les Nations unies pourrait être notre meilleure, et peut-être notre seule, option.
Jacob vous donnera tous les détails, tandis que je rendrai compte des réunions de l’ONU au fur et à mesure qu’elles se dérouleront en septembre.
Sincèrement,
Meryl Nass, MD
Site de la doctoresse Nass : https://doortofreedom.org/
___________________
L’objectif ultime du Pacte pour l’avenir : Une technocratie planétaire pour gérer les crises mondiales au nom de la corporatocratie mondiale par Jacob Nordangård
04 août 2024
Une « prêtrise scientifique » déterminera les limites de nos actions et nous « protégera » des chocs mondiaux complexes
Il reste à peine deux mois avant la grande réunion du Sommet de l’avenir de l’ONU (22-23 septembre), au cours duquel le « Pacte pour l’avenir » doit être signé par les dirigeants mondiaux (chefs de gouvernement et d’État). Ce pacte, qui constitue essentiellement un projet de technocratie mondiale chargée de gérer les risques mondiaux au nom de la corporatocratie mondiale, est en cours de finalisation et devrait être achevé d’ici le début du mois d’août.
Contexte
Les travaux préparatoires ont commencé en 2015 avec le rapport « Confronter la Crise de la Gouvernance Mondiale » de la Commission sur la Sécurité, la Justice et la Gouvernance Mondiales.
La commission, présidée par l’ancienne secrétaire d’État américaine Madeleine Albright et le diplomate nigérian Ibrahim Gambari, a recommandé l’organisation d’une conférence mondiale sur les institutions globales à l’occasion du 75e anniversaire des Nations unies en 2020. L’objectif était de réformer le système des Nations unies pour le rendre mieux équipé à répondre efficacement aux « nouvelles menaces et opportunités ». Parallèlement, des travaux ont été entamés pour mettre au point des « innovations en matière de gouvernance mondiale ».
La commission a été soutenue par l’institut néerlandais The Hague Institute for Global Justice et le groupe de réflexion Stimson Center, basé à Washington.
Stimson, qui a joué un rôle central dans les travaux préparatoires, représente la corporatocratie mondiale (FEM [forum économique mondial], CRF [Code des règlements fédéraux]) et la philanthropie internationale (Carnegie, Rockefeller, Ford, Gates, etc.). Le pacte s’inscrit dans la continuité de leur conquête du monde.
Madeleine Albright, protégée du professeur de Columbia Zbigniew Brzezinski (cofondateur de la Commission trilatérale avec David Rockefeller), était le choix idéal. En tant que membre de la TriCom et du Conseil des relations extérieures, il n’y avait aucun doute sur les intérêts qu’elle servait.
Cinq ans plus tard, au milieu d’une pandémie conçue pour servir d’« événement déclencheur », les priorités futures de l’ONU ont été discutées lors de la réunion l’ONU intitulée « Construire l’avenir que nous voulons, l’ONU dont nous avons besoin ».
Au cours de la réunion, organisée en collaboration avec le Stimson Center, un certain nombre de propositions et de projets ont également été présentés sur la manière dont la future gouvernance fonctionnerait.
Cela incluait notamment la Commission sur la gouvernance climatique, dont l’objectif est (en partenariat avec, entre autres, le Stimson Center, la Swedish Global Challenges Foundation et l’omniprésente Rockefeller Foundation) « d’élaborer, de proposer et d’établir des partenariats qui favorisent des solutions de gouvernance mondiale réalisables et à fort impact pour une action climatique urgente et efficace… » Un membre de la Commission trilatérale, l’ancienne présidente irlandaise Mary Robinson, a été choisie comme présidente.
Un an plus tard, le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a présenté, au nom des États membres de l’ONU, le rapport intitulé « Notre programme commun », qui contient douze engagements visant à réformer le système des Nations unies afin de mettre rapidement en œuvre les objectifs de développement durable.
Par la suite, onze aperçus politiques et un rapport du groupe de travail des Nations unies HLAB sur le multilatéralisme efficace ont été publiés pour servir de base au processus. Ce groupe a également été soutenu par le Stimson Center et la Global Challenges Foundation.
En janvier, le premier projet de pacte a été publié, suivi de négociations avec les États membres et d’autres parties prenantes. La dernière révision a été publiée le 17 juillet.
-
Traduction en français :
2. Nous sommes à une époque de profonde transformation mondiale. Trop de nos semblables sont confrontés à des souffrances évitables. Nous sommes confrontés à une gamme croissante de risques catastrophiques et existentiels. Si nous ne changeons pas de cap, nous risquons de basculer irréversiblement vers un avenir de crises persistantes et de déclin.
3. Pourtant, c’est aussi un moment d’espoir et d’opportunité. La transformation mondiale est une chance de renouveau et de progrès fondés sur notre humanité commune. Les avancées en matière de connaissances, de science, de technologie et d’innovation, si elles sont correctement et équitablement gérées, pourraient ouvrir la voie à un avenir meilleur et plus durable pour tous.
Le message du pacte est que nous sommes dans une « transformation globale » où un nombre croissant de risques catastrophiques globaux menacent de faire éclater complètement le monde (Effondrement).
Mais les progrès de la science, de la technologie et de l’innovation peuvent au contraire signifier une percée vers un monde « meilleur » et plus durable (Avancée).
-
-
Traduction en français :
5. Cela nécessitera un nouvel engagement envers le multilatéralisme, sans lequel nous ne pourrons ni gérer les risques ni saisir les opportunités qui se présentent à nous. Ce n’est pas une option, mais une nécessité. Nos défis sont profondément interconnectés et dépassent largement la capacité d’un seul État. Ils ne peuvent être relevés qu’ensemble, par une coopération internationale forte et durable, guidée par la confiance et la solidarité.
-
Toutefois, il faut pour cela que les crises soient traitées collectivement par un système multilatéral au centre duquel se trouvent les Nations unies. À cette fin, les Nations unies doivent être renforcées.
Les deux voies de développement (Effondrement et Avancée) présentent des similitudes évidentes avec les scénarios décrits par le philosophe des systèmes Ervin Laszlo dans son livre Macroshift : Navigating the Transformation to a Sustainable World, publié en 2001. Laszlo est un futurologue issu de la World Future Society et du Club de Rome, qui, à la fin des années 1970, a dirigé le projet des Nations unies intitulé « Nouvel ordre économique international ».
Ce nouveau système mondial multilatéral a pour but de « protéger les générations futures » et de mettre en œuvre l’Agenda 2030 utopique des Nations unies, avec ses dix-sept objectifs de durabilité. Selon le pacte, cet objectif ne pourra être atteint que si les émissions de dioxyde de carbone sont réduites de manière drastique afin de maintenir l’augmentation de la température en dessous de 1,5 degré Celsius. Le climat est depuis longtemps le pivot de l’agenda.
Le Pacte pour l’avenir contient 58 actions (réparties en cinq chapitres) et deux annexes (le Pacte mondial pour le numérique et la Déclaration sur les générations futures) pour mettre en œuvre la transition à un système qui « répond efficacement aux défis actuels et futurs, en partenariat avec toutes les parties prenantes ».
-
Le premier chapitre traite de la réalisation des objectifs de durabilité.
-
Le deuxième chapitre traite de la promotion de l’agenda international de la paix.
-
Le troisième chapitre porte sur l’utilisation de la science, de la technologie et de la collaboration numérique.
-
Le quatrième vise à répondre aux intérêts des jeunes et des générations futures.
-
Le cinquième et dernier chapitre porte sur la refonte de la gouvernance mondiale afin de pouvoir relever les défis de l’avenir.
Le pacte est vendu avec la promesse que la pauvreté et la faim seront éradiquées, que l’égalité sera promue, que tous les groupes marginalisés pourront s’exprimer, que les droits de l’homme seront respectés, que la paix sera maintenue et que la planète sera sauvée de la destruction. Il ne nous reste plus qu’à remettre les clés du vaisseau Terre aux intendants de la planète !
Le document est soigneusement rédigé de manière à susciter un large soutien et à laisser une marge d’interprétation. Toutefois, depuis la version précédente, l’expression « nous sommes d’accord sur » a été remplacée par une expression plus inquiétante « nous décidons que ».
En examinant toutes les clauses impénétrables, où peu d’indications concrètes sont données sur la manière dont les mesures devraient être effectivement appliquées, les contours du système que l’on veut finalement mettre en œuvre se dessinent néanmoins. C’est dans le chapitre final et dans les annexes que cela apparaît le plus clairement. Mais on les retrouve également dans les nombreux documents de référence.
Gouverné par « la science »
Concrètement, il s’agit de l’instauration d’un régime technocratique d’experts, où une prêtrise « scientifique » déterminera les limites de nos actions et nous « protégera » des chocs mondiaux. La science sera utilisée plus fréquemment pour ancrer les décisions.
-
Traduction en français :
(b) Augmenter l’utilisation de la science, des connaissances scientifiques et des preuves scientifiques dans l’élaboration des politiques et veiller à ce que les défis mondiaux complexes soient abordés par une collaboration multi et transdisciplinaire.
Mais tout cela repose sur une « science » qui ne peut être ni remise en question ni examinée. Au contraire, elle constitue une vérité absolue. C’est « la science », la science en tant que dogme et non en tant que méthode.
C’est là qu’interviennent des chercheurs tels que Johan Rockström, directeur de l’Institut de Potsdam, et son cadre sur les limites planétaires. Selon son équipe de scientifiques loyaux, l’humanité a déjà franchi six de ces neuf limites et a donc besoin d’une main ferme pour être guidée dans la bonne direction. Rockström a exercé une grande influence en tant que conseiller au cours du processus politique grâce à sa coprésidence de la Commission de gouvernance climatique.
Le secrétaire général des Nations unies a déjà créé un conseil scientifique composé de sept « éminents scientifiques » ainsi que d’un groupe de scientifiques en chef des agences des Nations unies, dont l’« expert en pandémie » Jeremy Farrar, scientifique en chef de l’OMS depuis 2023, et le climatologue Jürg Luterbacher de l’OMM (Organisation météorologique mondiale) [1].
Farrar a joué un rôle de premier plan pendant la pandémie C-19 en tant que directeur du Wellcome Trust (créé en 1936 par le magnat de l’industrie pharmaceutique Henry Wellcome, fondateur de Burroughs Wellcome, l’un des prédécesseurs de GlaxoSmithKline). Farrar a récemment été qualifié de « protecteur contre les pandémies » dans la liste des « Titans de la santé » établie par le Time Magazine.
Luterbacher, quant à lui, a participé à un article sur la façon dont le programme d’IA Climinator (!) peut être utilisé pour automatiser la vérification des faits concernant les affirmations sur le changement climatique [2].
Protection des générations futures
Selon la Déclaration pour les générations futures, « les générations actuelles doivent agir avec responsabilité pour sauvegarder les besoins et les intérêts des générations futures ». Ces intérêts comprennent « une action climatique urgente », la réponse aux tendances démographiques et le renforcement des systèmes de santé avec un accès « équitable » aux vaccins et autres produits de santé.
-
Traduction en français :
33. Protéger le droit des générations futures de jouir du meilleur niveau de santé physique et mentale possible, par le biais d’une couverture santé universelle et de systèmes de santé renforcés et résilients, ainsi que par un accès équitable à des médicaments, vaccins, thérapies et autres produits de santé sûrs, abordables, efficaces et de qualité, afin d’assurer des vies saines et de promouvoir le bien-être pour tous à travers les générations.
En d’autres termes, notre vie a besoin de directives mondiales pour ne pas mettre en danger les générations à venir.
Selon la déclaration, la voix des générations futures sera représentée par un « envoyé pour les générations futures », tandis que les mesures visant à protéger l’avenir seront évaluées tous les cinq ans lors d’une réunion de haut niveau.
Cette question a constitué une pierre d’achoppement dans les négociations. La proposition initiale prévoyait la création d’un Forum pour les générations futures qui se tiendrait au sein du Conseil de tutelle, aujourd’hui disparu. Le Stimson Center a suggéré dans son rapport Road to 2023 : Our Common Agenda and the Pact for the Future (Notre programme commun et le Pacte pour l’avenir):
La communauté internationale devrait repenser le Conseil de tutelle de l’ONU, désormais défunt, afin d’exercer un nouveau rôle, soigneusement défini, de gardien du patrimoine mondial, en vue de renforcer l’équité intergénérationnelle et le bien-être des générations futures [3].
Cette initiative s’est toutefois heurtée à des résistances. Selon le Stimson Center, certains États membres ont des idées différentes sur ce qui peut être considéré comme un bien commun mondial et l’emplacement du forum au sein du Conseil de tutelle renvoie à un passé colonial.
Cependant, on peut affirmer que ces ambitions n’ont pas été abandonnées et qu’elles referont probablement surface sur la table des négociations après la signature du pacte. Par exemple, le Centre de recherche politique de l’Université des Nations unies, l’Institut de Potsdam et la Global Challenges Foundation (dont Johan Rockström fait partie du conseil d’administration) ont récemment proposé la création d’un organe de gouvernance mondial qui superviserait tous les systèmes vitaux de la planète, les « biens communs planétaires » (air, eau, sol, biosphère et glace) ! [4]
Il reste à déterminer qui siégera dans cet organe et quel envoyé représentera les personnes qui ne sont pas encore nées.
Cependant, la Commission sur la gouvernance du climat, dans son rapport Governing the Planetary Emergency, a suggéré que : « des acteurs clés et puissants assument une responsabilité adéquate et agissent au service des intérêts partagés de l’ensemble de l’humanité, de la vie sur Terre et des générations futures ».
Rockström et ses co-auteurs proposent, en se référant au Centre Stimson, que cet organe soit placé au sein du Conseil de tutelle. Mais cette proposition est plus ancienne et figurait déjà dans le rapport de la Commission trilatérale de 1991 intitulé Beyond Interdependence : Meshing the World’s Economy and the Earth’s Ecology (Au-delà de l’interdépendance : maillage de l’économie mondiale et de l’écologie de la Terre).
TriCom est un nœud central de la corporatocratie mondiale qui a non seulement planifié le « pacte » mais a aussi l’intention d’assumer le rôle de « gardiens » de la planète.
Comme l’indique le Manifeste de Davos (destiné aux chefs d’entreprise) du Forum économique mondial : « La gestion doit être au service de la société. Elle doit assumer le rôle de gardien de l’univers matériel pour les générations futures ».
Prévision stratégique
Le nouveau système est basé sur la « planification anticipée », où une collecte massive de données et la surveillance des personnes et des systèmes terrestres seront utilisées pour soutenir la prise de décision et la gestion des crises. Les détails de ce système sont régis par le Pacte numérique mondial.
-
Traduction en français :
(c) Développer des systèmes de données ouverts et accessibles pour soutenir des alertes précoces efficaces, des actions rapides et des réponses aux crises (ODD 1.1) ; et
(d) Créer des systèmes internationaux de collecte de données et des ensembles de données partagés, pour améliorer la surveillance et les actions en faveur de l’action pour le climat, la vie sous l’eau, la vie sur terre et d’autres objectifs de développement durable. Notre objectif est le développement d’ensembles de données de qualité, tels qu’un ensemble de données environnementales mondiales sur la mise en œuvre de l’Accord de Paris et de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (ODD 13).
Cela signifie que la quasi-totalité de la population mondiale devra être connectée à l’internet et que des systèmes d’IA « fiables » seront développés pour accélérer la réalisation des objectifs de développement durable.
La transformation numérique sera réalisée en partenariat avec les institutions financières internationales, le secteur privé, les universités, la communauté technique et la société civile. Bien sûr, cela signifie, comme pendant la « pandémie », des opportunités commerciales pour les géants de la technologie.
Le pacte prévoit également un soutien à la mise à niveau des Nations unies vers une « ONU 2.0 ».
-
Traduction en français :
(a) Soutenir le Secrétaire général pour parvenir à une Organisation des Nations Unies plus agile, réactive et résiliente, notamment en mettant en œuvre la vision de l’ONU 2.0 pour renforcer les capacités de l’Organisation en matière d’innovation, d’analyse des données, de transformation numérique, de prospective stratégique et de sciences comportementales, afin de mieux soutenir les États membres et de remplir ses mandats.
Cela concerne la manière dont la collecte de données doit être utilisée par l’ONU pour aider les États membres à mettre en œuvre les changements jugés nécessaires. Ce travail a déjà commencé avec le lancement du Laboratoire des futurs de l’ONU et de l’ONU 2.0 : Quintet of Change. Grâce à diverses techniques (telles que le nudging et le sludging), nous serons persuadés de faire les « bons choix » afin d’éviter le « malheur » et de créer un « monde meilleur ».
Il est clair que la pensée des futurologues sur la planification à long terme et la prospective a pris le dessus à l’ONU. C’est la « quatrième révolution industrielle » du Forum économique mondial qui résoudra les problèmes du monde. Nous assistons à la naissance de la société technologique mondiale dont rêvaient les utopistes de la World Future Society dans les années 1970. Comme le décrit leur site web :
Covid-19 est la première fois dans l’existence de notre espèce que nous faisons l’expérience, à l’échelle mondiale, d’un effondrement potentiel des systèmes de notre civilisation. Nous avons maintenant l’occasion de créer une civilisation de type un, capable de mieux gérer la croissance exponentielle et le progrès humains.
Mais elle est également enraciné dans la vision long-termiste selon laquelle il est moralement prioritaire d’influencer les événements futurs afin d’éviter des risques existentiels extrêmes. Cette idée a été lancée par le philosophe suédois Nick Bostrom. Toutefois, ses racines remontent à des auteurs de science-fiction tels que H.G. Wells et aux technocrates aux uniformes gris de Technocracy Inc (dont Patrick Wood a documenté l’histoire en détail dans ses livres et ses articles).
En 1932, Wells a inventé le terme « Foresight » (prévision), qui désigne « la capacité à prédire ce qui se passera ou ce qui sera nécessaire dans le futur ».
Cette pensée est également associée à la trilogie de la Fondation publiée entre 1951 à 1953 de l’auteur de science-fiction et futuriste Isaac Asimov, où l’application de la science fictive de la « psychohistoire » a été utilisée pour prédire des événements futurs.
Plate-forme d’urgence pour répondre aux chocs mondiaux
L’une des actions les plus importantes du pacte est le « renforcement de la réponse internationale aux chocs mondiaux complexes ». Il s’agit d’événements qui ont « des conséquences gravement perturbatrices et néfastes pour une proportion importante de pays et de la population mondiale ».
-
Traduction en français :
(a) Élaborer, en consultation avec les États membres, des protocoles pour la convocation et la mise en œuvre de plateformes d’urgence basées sur des approches flexibles afin de répondre à une gamme de chocs globaux complexes, y compris des critères pour déclencher et mettre fin aux plateformes d’urgence, en veillant à ce que celles-ci soient convoquées pour une durée limitée et ne deviennent pas une institution ou une entité permanente.
Il est donc demandé au Secrétaire général d’élaborer des « protocoles pour convoquer et rendre opérationnelles des plateformes d’urgence basées sur des approches flexibles pour répondre à une série de chocs mondiaux différents et complexes ».
Toutefois, il faut tenir compte de « la souveraineté et du consentement nationaux, de la justice, de la solidarité et du partenariat ». En pratique, cela signifie que les États membres seront responsables de la mise en œuvre de toute mesure sur leur propre territoire. La plateforme n’est pas censée être permanente, mais selon l’aperçu de la politique de la plateforme d’urgence, la mission peut être prolongée si cela s’avère nécessaire.
En même temps, comme lors de la pandémie, les crises créent des opportunités pour les réseaux multi-acteurs qui seront convoqués pour faire face au « choc » actuel. Cela se fera sans aucun doute en étroite collaboration avec le partenaire stratégique des Nations unies, le Forum économique mondial (FEM), et les entreprises mondiales.
Comme l’a dit Börge Brende, directeur exécutif du FEM, à António Guterres à Davos en janvier : « Nous attendons également avec impatience votre Sommet du Futur en septembre, et vous pouvez compter sur nous et sur notre soutien total ».
Une fois les protocoles mis en place, le monde ne tardera probablement pas à être confronté à un nouveau choc mondial complexe.
La Commission sur la gouvernance climatique a appelé les Nations unies à déclarer une urgence planétaire dans le cadre du Sommet de l’avenir. Cela conduirait à la convocation d’une plateforme d’urgence et à la mise en œuvre d’un plan d’urgence planétaire [5]. En arrière-plan, tous les préparatifs nécessaires ont déjà été mis en place. Un exemple est le projet Global Commons Alliance du Rockefeller Philanthropy Advisor, dans lequel Rockström joue une fois de plus un rôle de premier plan.
Mais il semble peu probable qu’ils obtiennent un soutien suffisant pour une déclaration d’urgence planétaire dès le mois de septembre.
Mais il existe un certain nombre d’autres crises mondiales imminentes qui se profilent à l’horizon et auxquelles la nouvelle administration présidentielle américaine et la nouvelle Commission européenne devront probablement faire face.
Dans l’aperçu politique qui l’accompagne, sept chocs complexes concevables sont énumérés. Cette liste fait indéniablement référence à l’Apocalypse et peut être reliée à un éventuel krach financier mondial et à une guerre mondiale correspondante. Le grand événement sur lequel Whitney Webb et d’autres ont mis en garde et qui a été discuté par les conseillers des Nations unies de la Commission sur la gouvernance climatique.
Vers une dictature technocratique ?
À mon avis, ces crises sont censées être l’élément déclencheur (rupture ou effondrement) qui nous fera entrer dans le nouveau système (percée ou avancée), dans lequel un organe directeur mondial prendra place au sein du Conseil de tutelle pour superviser les systèmes de maintien de la vie (l’écologie) et un « organe mondial suprême » supervisera l’économie mondiale.
Comme l’écrivait le futurologue John Platt en 1975 à l’occasion de la conférence de la World Future Society « The Next 25 Years: Crises and Opportunities » :
Ces crises, pour redoutables qu’elles soient, offrent également la possibilité d’être des tremplins vers de meilleures méthodes d’organisation et de gestion mondiales pour la prospérité de tous [6].
Tout sera rendu possible grâce à la collecte massive de données et à la surveillance numérique. C’est la société que Zbigniew Brzezinski, cofondateur de TriCom, avait imaginée en 1968 :
Le pouvoir gravitera autour de ceux qui contrôlent l’information et peuvent la corréler le plus rapidement. Nos institutions actuelles de gestion d’après-crise seront probablement complétées par des institutions de gestion d’avant-crise, dont la tâche consistera à identifier à l’avance les crises sociales probables et à élaborer des programmes pour y faire face. Cela pourrait favoriser, au cours des prochaines décennies, une tendance à la dictature technocratique, laissant de moins en moins de place aux procédures politiques telles que nous les connaissons aujourd’hui [7].
Quoi qu’il en soit, c’est l’avenir que souhaite la corporatocratie mondiale. Mais nous n’en sommes pas encore là et beaucoup de choses peuvent se produire en cours de route.
Je conclurai par ma présentation au Summer Emergency Broadcast Summit, où j’ai parlé des origines du Pacte pour l’avenir.
Text original: https://drjacobnordangard.substack.com/p/the-ultimate-goal-of-the-pact-for
____________________________________
6 Spekke, A. E. (1975). The next 25 years: Crisis and Opportunity. Washington: World Future Society. s.9
7 Brzezinski. Z. (1968), ‘America in the Technetronic Era’, In Kaleb, G (red.), Utopia: The Potential and Prospect for the Human Condition, Routledge, Oxford, s. 137