Il n’est pas nécessaire de passer beaucoup de temps à parcourir l’abondante littérature philosophique de l’esprit pour rencontrer le problème de l’interaction entre esprit-corps. L’Encyclopédie de philosophie de Stanford l’explique ainsi :
À l’origine, le problème de la causalité mentale consistait à comprendre comment un esprit immatériel, une âme, pouvait interagir avec le corps. De nos jours, la plupart des philosophes rejettent l’existence des âmes, mais le problème de la causalité mentale n’a pas disparu. L’attention s’est plutôt déplacée vers les propriétés mentales. Comment les propriétés mentales pourraient-elles avoir une pertinence causale sur le comportement corporel ?
Remarquez la phrase : « Comment les propriétés mentales pourraient-elles avoir une pertinence causale sur le comportement corporel ? »
En réalité, il est difficile pour certains d’entre nous de voir comment les propriétés mentales pourraient ne pas avoir de pertinence causale sur le comportement corporel.
Vous préparer à devenir le bouc émissaire du patron
Par exemple, si vous commencez à soupçonner que vos collègues cherchent à faire de vous la personne que le patron licenciera en période de ralentissement économique, cela n’affectera-t-il pas votre comportement à leur égard ? Même si vous décidez que la meilleure stratégie consiste à agir comme si de rien n’était, vous ferez l’expérience d’un état d’esprit et d’un comportement corporel très différents de ceux que vous auriez si vous n’aviez aucune raison de vous inquiéter.
Les auteurs poursuivent : « Les cas de causalité mentale apparente sont si fréquents qu’ils passent souvent inaperçus, mais ils sont centraux dans l’image que nous avons de nous-mêmes. Il n’est donc pas surprenant que des questions sur la nature et la possibilité de la causalité mentale surgissent dans divers contextes philosophiques ».
Le rôle du matérialisme éliminatif (ou de l’éliminativisme)
Il est surprenant que la « possibilité de la causalité mentale » suscite autant d’attention — jusqu’à ce que nous prenions conscience d’un élément essentiel : les interactions esprit-corps sont très probablement un « problème » parce que l’objectif inavoué n’est pas de comprendre comment l’esprit et le corps fonctionnent ensemble, mais de promouvoir l’idée que l’esprit n’existe pas vraiment (matérialisme éliminatif).
Dans The Immortal Mind (2025), le neurochirurgien Michael Egnor et moi-même avons relevé un certain nombre de manifestations du matérialisme éliminatif et de ses variantes (p. 161-162) : ->
-
-
Stanford nous dit que les écrits des philosophes éminents Patricia et Paul Churchland « ont contraint de nombreux philosophes et spécialistes des sciences cognitives à prendre l’éliminativisme plus au sérieux ». En bref, les Churchland soutiennent que l’esprit n’est qu’une « psychologie populaire », une description fausse et trompeuse des causes du comportement humain.
-
Le philosophe Thomas Metzingere, de l’Université de Mayence, affirme : « Le pronom à la première personne “je” ne renvoie pas à un objet comme un ballon de football ou une bicyclette, il désigne simplement le locuteur de la phrase en cours. Il n’y a rien dans le cerveau ni dans le monde extérieur qui soit nous. Nous sommes des processus » (2017).
-
Selon Alex Rosenberg, professeur de philosophie à l’Université Duke, le naturalisme « nous oblige à répondre non à de nombreuses questions auxquelles presque tout le monde espère une réponse affirmative. Il s’agit des questions concernant la finalité dans la nature, le sens de la vie, les fondements de la morale, la signification de la conscience, la nature de la pensée, le libre arbitre, les limites de la compréhension que l’être humain a de lui-même et la trajectoire de l’histoire humaine » (2020).
-
« Les termes “esprit” et “mental” sont confus, nuisibles et distrayants. Nous devrions nous en débarrasser », affirme le philosophe Joe Gough (2021).
-
Il est temps de « renoncer » à la conscience, affirment le neuropsychologue Peter L. Halligan et le psychologue David A. Oakley : « Notre proposition nous semble personnellement et émotionnellement insatisfaisante, mais nous pensons qu’elle fournit un cadre pour les recherches futures sur l’esprit humain — un cadre qui s’intéresse aux mécanismes physiques du cerveau plutôt qu’au fantôme que nous avons traditionnellement appelé conscience » (2021).
-
Une rupture avec la réalité
En bref, la seule chose dont nous soyons tous le plus certains — notre propre conscience — est censée être une illusion. Sur quelle base non mentale repose alors la philosophie matérialiste éliminative elle-même ?
Le philosophe Edward Feser fait remarquer :
Puisque la science est tout aussi imprégnée d’intentionnalité que toute autre chose, vous devrez éliminer la science elle-même au nom de laquelle vous procédez à cette élimination ; et puisque la philosophie (y compris la philosophie matérialiste éliminativiste) est elle aussi tout aussi imprégnée d’intentionnalité que toute autre chose, vous devrez également éliminer l’éliminativisme. L’éliminativisme est un serpent qui se mord la queue.
Peut-être les éliminativistes s’accordent-ils une exemption à ce problème parce qu’ils ont découvert l’élimination en premier, écartant tous les autres points de vue. Ou peut-être que, tant qu’une affirmation est conforme à une forme quelconque de pensée matérialiste, les contradictions internes n’ont finalement pas d’importance.
Il est sans doute facile de créer une terminologie qui permette de contourner cette rupture. Nous pouvons être à peu près certains que les philosophes ne se retrouveront pas au chômage.
L’univers dans lequel nous vivons
Considérons ceci : notre univers est régi par des lois. Par exemple : la force est égale à la masse multipliée par l’accélération (F = MA), ce qui constitue la deuxième loi de Newton.
Cette loi est-elle une chose physique ? Non. Fait-elle une différence pour quoi que ce soit ? Oui, surtout si vous envisagez de faire du saut en parachute — plus d’une fois.
Notre conscience de la deuxième loi relève-t-elle de la « psychologie populaire » ? Seulement si nous pensons que la réalité n’existe pas ou n’a pas d’importance, ou que nous n’y avons aucun accès. Mais ce sont des positions plutôt extrêmes à adopter. Une personne qui agirait ainsi pour protéger le matérialisme éliminatif ferait bien de s’arrêter.
Le matérialisme éliminatif est mieux considéré comme une tentative honorable de cimenter le matérialisme dans un monde où celui-ci fait face à des remises en question de plus en plus sérieuses. En dehors de cela, les interactions esprit-corps ne constituent pas un grand problème ; elles sont simplement un fait du cadre de réalité dans lequel nous vivons.
Texte original publié le 4 septembre 2026 : https://scienceandculture.com/2026/09/overhyping-the-mind-body-interaction-problem/