Traduction libre
17 février 2024
J’ai trouvé cette image géniale sur un site annonçant une discussion sur le thème « Utopies psychédéliques : Où les années 60 se sont-elles trompées ? » Bonne question. L’une des réponses est que le capitalisme transforme tout en merde.
J’ai rencontré trop de drogués à l’acide qui sont des connards ou des imbéciles ou les deux pour croire que les psychédéliques peuvent nous sauver.
Je suis moi-même une vieille tête acide. Je chéris mes voyages, même les plus effrayants. Les psychédéliques m’ont aidé à voir — vraiment voir — la bizarrerie du monde. Mais ils m’ont aussi éloigné des autres et de moi-même. Ces drogues peuvent vous foutre en l’air.
Les enthousiastes nous assurent néanmoins que les psychédéliques peuvent améliorer notre bien-être, individuellement et collectivement. En d’autres termes, ces drogues peuvent nous rendre mentalement et spirituellement plus sains, afin que nous vivions plus harmonieusement les uns avec les autres et avec la nature.
Voir par exemple cette interview de 2021 avec Rick Doblin, fondateur de MAPS (Multi-Disciplinary Association for Psychedelic Studies), qui soutient la recherche et les conférences sur les psychédéliques et s’oppose à l’interdiction de ces drogues. Doblin prévoit qu’un jour les psychédéliques nous aideront à surmonter la destruction de l’environnement, l’inégalité économique et la guerre en favorisant la « santé mentale de masse » et la « pensée globale ».
Permettez-moi de réfuter cette affirmation.
Les psychédéliques nous rendront-ils moins avides et moins capitalistes ? Non.
Timothy Leary, le joueur de flûte de l’acide, a exhorté ma génération à s’allumer, à se brancher et à abandonner la course effrénée du capitalisme. Son conseil semble drôle aujourd’hui, alors que des entreprises à but lucratif se lancent dans la course à la monétisation des psychédéliques.
Selon une analyse récente, des géants pharmaceutiques comme Janssen et Pfizer investissent dans les psychédéliques, ainsi que des start-ups comme Atai Life Sciences, qui est soutenue par l’investisseur milliardaire de la Silicon Valley Peter Thiel. Les lobbyistes exhortent les législateurs à assouplir les interdictions relatives aux psychédéliques.
« L’exubérance soudaine de Wall Street pour les hallucinogènes » rapporte l’Associated Press, « a contrarié les défenseurs de longue date et les philanthropes, qui rêvaient de rendre les psychédéliques bon marché largement disponibles pour la santé mentale et l’épanouissement personnel. Au lieu de cela, beaucoup voient maintenant un avenir très différent pour des drogues comme la psilocybine et le LSD : des médicaments coûteux et spécialisés contrôlés par une poignée d’entreprises de biotechnologie ».
Le marché potentiel des thérapies psychédéliques est énorme, étant donné les limites des médicaments psychiatriques conventionnels. Le problème est que les thérapies psychédéliques, si elles sont approuvées par la FDA, seront probablement coûteuses, car pour minimiser les risques et maximiser les profits, les médicaments seront administrés dans des cliniques lors de séances supervisées.
C’est déjà le cas avec la kétamine. Les médecins peuvent prescrire la kétamine, que la FDA a approuvée en tant qu’anesthésique, à des fins « hors indications ». La National Public Radio rapporte que pas moins de 750 cliniques de kétamine proposant des traitements pour la dépression et d’autres troubles ont vu le jour à travers les États-Unis ; une seule séance de kétamine coûte jusqu’à 1 000 dollars, et qui n’est généralement pas couvert par les assureurs.
Les psychédéliques vont-ils révolutionner les soins de santé mentale ? Non.
Mad in America, une organisation à but non lucratif qui critique le « paradigme basé sur les médicaments » pour le traitement des maladies mentales, a contesté les affirmations selon lesquelles les psychédéliques vont révolutionner les soins de santé mentale. Dans « Psychedelics-The New Psychiatric Craze », la psychiatre Joanna Moncrieff, après avoir passé au crible les nombreuses allégations concernant les psychédéliques, conclut qu’il s’agit de puissants placebos. « L’expérience induite par la drogue », note-t-elle, « conduit les gens à s’attendre à une amélioration, et cette attente peut, à son tour, les amener à s’améliorer, ou du moins à penser qu’ils se sont améliorés ».
En effet, il existe encore peu de preuves rigoureuses — au-delà des témoignages personnels et des essais limités et mal contrôlés — que les psychédéliques ont des effets bénéfiques durables sur la santé mentale. La kétamine, qui a été impliquée dans la mort de l’acteur Matthew Perry, n’a pas réussi à battre un placebo dans le traitement de la dépression et du syndrome de stress post-traumatique.
Il y a aussi les effets indésirables. Le journaliste Ed Prideaux note que lui-même et d’autres personnes souffrent d’hallucinations persistantes et dérangeantes, ou de « flashbacks », déclenchés par les trips. La « positivité toxique » de la communauté pro-psychédélique, affirme Prideaux, décourage toute discussion franche sur les effets néfastes.
L’année dernière, un article paru dans le JAMA Psychiatry demandait que l’on accorde plus d’attention aux effets néfastes des thérapies psychédéliques, notamment l’abus des patients pendant la thérapie et l’augmentation du risque de suicide et de psychose après la thérapie. Il convient de rappeler que dans les années 1950, de nombreux psychiatres considéraient le LSD comme un psychotomimétique, c’est-à-dire un générateur d’états psychotiques.
Les psychédéliques vont-ils promouvoir les valeurs progressistes ? Non. Le sociologue Ross Ellenhorn et l’écrivain Dmitri Mugianis rapportent dans The Guardian que de nombreuses personnes non wokes sont favorables aux psychédéliques, qu’il s’agisse de Jordan Peterson, de Steve Bannon ou des députés républicains Matt Gaetz et Dan Crenshaw. La Fondation Mercer, qui finance le scepticisme à l’égard du changement climatique et d’autres causes conservatrices, a fait un don à MAPS.
Dans « Right-Wing Psychedelia », les chercheurs Brian Pace et Nese Devenot contestent l’affirmation selon laquelle les psychédéliques favorisent « une plus grande préoccupation pour l’environnement et une politique libérale ». De nombreux utilisateurs, affirment Pace et Devenot, « sont restés autoritaires dans leurs opinions après avoir pris des psychédéliques ou se sont radicalisés après une longue expérience avec eux ».
Voir également cet article de Devenot, dans lequel elle s’inquiète du fait que « les élites technologiques mondiales instrumentalisent à la fois les psychédéliques et l’intelligence artificielle (IA) en tant qu’outils dans un projet plus large de construction du monde qui justifie l’augmentation des inégalités matérielles ». Ma traduction : Nous pourrions nous diriger vers un meilleur des mondes, hypercapitaliste et libertarien, supervisé par microdosage par les frères en technologie habilités par l’IA comme Elon Musk et Sergey Brin, cofondateur de Google.
Les psychédéliques aideront-ils à mettre fin à la guerre ? Non. Les hippies espéraient autrefois que la guerre disparaîtrait si tout le monde s’adonnait à l’acide. Aujourd’hui, des politiciens de gauche et de droite font l’éloge des psychédéliques comme traitement pour les soldats souffrant de blessures liées au combat. Le Congrès a récemment alloué des fonds à l’Administration des anciens combattants pour la recherche sur les thérapies psychédéliques destinées aux soldats souffrant de stress post-traumatique et de dépression.
MAPS facilite le traitement des soldats ukrainiens avec l’ibogaïne, un hallucinogène à base de plantes, rapporte le journaliste Ryan Grim dans le magazine progressiste The Intercept. Selon un des responsables du projet ukrainien, suggère que l’ibogaïne peut améliorer la « préparation au combat » des soldats.
Ainsi, au lieu de mettre fin à la guerre, les psychédéliques aideront les guerriers à combattre plus efficacement et à retourner plus rapidement au combat lorsqu’ils sont blessés. Les entreprises qui investissent dans les psychédéliques salivent certainement à l’idée de se gaver du budget de la défense américaine.
N’oublions pas que pendant la guerre froide, l’armée américaine a cherché à utiliser les psychédéliques comme arme, en explorant leur potentiel pour neutraliser les ennemis (voir ce film amusant de 1963 montrant des soldats britanniques drogués au LSD) et les rendre plus aptes à être interrogés.
Enfin, n’oubliez pas que le célèbre chef de secte Charles Manson a fait boire du LSD à ses fidèles hippies avant qu’ils n’assassinent neuf personnes en 1969. Ce que je retiens des meurtres de Manson — et de toute l’histoire sordide de la recherche psychédélique — c’est que ces drogues, au lieu de nous éclairer, peuvent nous rendre susceptibles d’être manipulés par des crétins sans scrupules.
Est-ce que je pense que le paradis progressiste imaginé par Rick Doblin est une chimère ? Pas du tout. Comme Doblin, je crois que nous pouvons créer un monde plus juste, plus vert et plus pacifique. Mais je ne pense pas que nous puissions nous droguer pour atteindre l’utopie.
Pour en savoir plus :
Pour les récits de deux de mes voyages acides, voir Tripping in LSD’s Birthplace : A Tale for Bicycle Day et What Is It Like to Be God? Voir également mon livre Rational Mysticism, qui examine en profondeur les avantages et les inconvénients des psychédéliques.
Texte original : https://johnhorgan.org/cross-check/will-psychedelics-save-us-nah
À lire aussi sur le sujet de la drogue et de la spiritualité : le problème de la drogue par Robert Linssen