Le monde n’est pas une machine, mais un réseau de relations. Fritjof Capra, pionnier de cette approche, se penche sur notre espèce : « Nous avons surestimé les algorithmes. Une société qui pense davantage à gagner de l’argent qu’au véritable bien-être, tout en détruisant l’environnement, est vouée à l’échec ».
Des réseaux à l’intérieur de réseaux, à l’intérieur d’autres réseaux. La vie se manifeste par des réseaux de relations et de processus qui se régénèrent constamment tout en maintenant leurs schémas d’organisation. Comme l’a écrit Erwin Schrödinger, les organismes sont des îlots temporaires d’ordre dans un océan d’entropie. Aujourd’hui, un autre physicien, Autrichien d’origine et californien d’adoption, Fritjof Capra, âgé de 85 ans, nous livre un manifeste synthétique sur la manière dont la pensée systémique conçoit la vie : écologique, intrinsèquement régénérative, créative, intelligente.
Son livre est un concentré d’un ouvrage volumineux, Vie et Nature, paru il y a dix ans, co-écrit avec le biochimiste Pier Luigi Luisi. Nous avons demandé à Capra comment cet angle systémique peut nous aider à relever les défis de notre époque.
________________________
Aujourd’hui, dans de nombreux domaines scientifiques, de la biologie cellulaire à la climatologie, on parle de vision systémique ou holistique. Pourtant, peu rendent hommage aux pionniers comme vous, Gregory Bateson, Francisco Varela et d’autres. Un manque de gratitude ?
« L’émergence d’une compréhension systémique et écologique de la vie implique un changement radical de métaphores : passer de la vision du monde comme une machine à sa compréhension comme un réseau. Cependant, il est vrai que ce n’est pas un processus fluide. Dans ma vie, j’ai assisté à des révolutions scientifiques et culturelles, à des réactions négatives et à de fortes oscillations. J’ai cherché à intégrer les développements des cinq dernières décennies dans un cadre conceptuel cohérent, tout en rendant hommage aux pionniers. Mon espoir est qu’un jour, cette connaissance devienne commune ».
La Terre est un système complexe, régulé par des dynamiques non linéaires. Lorsque nous dépasserons un degré et demi de réchauffement global, bientôt, des mécanismes d’amplification accéléreront le processus. Le réseau planétaire est-il sur le point de nous donner une leçon sévère ?
« Aujourd’hui, nous sommes dans une course désespérée entre un climat qui se dégrade rapidement et le développement d’énergies renouvelables, combiné à de nouvelles technologies écologiques. C’est une lutte entre l’ingéniosité humaine et la cupidité des entreprises. Des changements décisifs doivent être réalisés au cours de cette décennie pour sauver la civilisation humaine. Les compagnies pétrolières ont un pouvoir immense pour influencer la législation, mais il y a aussi beaucoup de raisons d’être optimiste. Les énergies solaire et éolienne se développent plus rapidement que toute autre source énergétique dans l’histoire. Le solaire est sur le point de devenir le mode de production d’électricité le plus courant, et l’efficacité des nouvelles technologies associées le rend inévitable à long terme. La question critique est : l’utilisation des combustibles fossiles diminuera-t-elle assez rapidement pour ralentir et inverser le réchauffement global ? »
Dans l’état actuel des choses, il semblerait que non. Les métaphores comme « l’effet papillon » sont-elles trop romantiques ? Si chaque fois qu’un papillon bat des ailes au Brésil, cela déclenchait vraiment un ouragan au Texas, nous vivons dans un système chaotique.
« Dans les systèmes non linéaires, les rétroactions positives peuvent être équilibrées par des rétroactions négatives, conduisant soit à l’effondrement du système, soit à l’émergence d’un nouvel ordre. Il est impossible de prédire les événements individuels exacts, mais nous pouvons faire des prévisions qualitatives. Par exemple, la climatologie nous apprend que le réchauffement de l’air et de l’eau impliquent plus d’énergie et d’humidité dans l’atmosphère, ce qui peut entraîner des conséquences dramatiques : inondations, cyclones, mais aussi sécheresses, vagues de chaleur et incendies de forêt. Nous ne pouvons pas prévoir où et quand ces événements se produiront, mais nous savons qu’ils seront plus intenses et fréquents avec l’augmentation des émissions de CO2. Les catastrophes climatiques récentes confirment ces prévisions qualitatives.
La théorie des systèmes dit que le tout est plus grand que la somme de ses parties. Mais peut-il être inférieur ? Je pense aux systèmes conformistes ou totalitaires qui diminuent la richesse de la diversité individuelle.
Bien sûr, la nature d’un tout est une propriété systémique résultant des relations et des processus entre ses composants. Ces relations peuvent augmenter ou diminuer certaines propriétés. Ce qui est important, c’est que le tout sera toujours différent de la somme de ses parties ».
Si la vision systémique est si convaincante, pourquoi les électeurs préfèrent-ils les leaders qui simplifient et banalisent et réduisent tant ?
« Aujourd’hui, les jeunes générations utilisent largement les réseaux sociaux au quotidien. Pour elles, penser en termes de réseaux est devenu une seconde nature. Durant mon adolescence, dans les années 1950, le rêve était de posséder une grande voiture. Pour les jeunes d’aujourd’hui, l’objet le plus précieux est un smartphone, un petit appareil leur donnant accès aux réseaux mondiaux. Le fait qu’ils grandissent avec ces réseaux me donne espoir ».
Mais dans ces réseaux, il y a aussi beaucoup de fausses informations et de violence. Dans votre livre, vous soulignez qu’avec des ressources limitées, une croissance illimitée est une illusion. Il faut une « croissance qualitative ».
« Notre système économique poursuit l’objectif irrationnel d’une croissance perpétuelle, favorisant la surconsommation et un modèle jetable qui exige énergie et ressources, génère des déchets et de la pollution, accroît les inégalités et provoque le changement climatique. La croissance est bien sûr une caractéristique essentielle de la vie, mais dans la nature, la croissance n’est ni linéaire ni illimitée. Certaines parties des organismes ou des écosystèmes croissent, d’autres déclinent, recyclant leurs composants pour une nouvelle croissance. Ce type de croissance équilibrée et multiforme, bien connu des biologistes et écologistes, est-ce que j’appelle une “croissance qualitative” pour l’opposer à la croissance quantitative du PIB utilisée par les écologistes d’aujourd’hui. La croissance est qualitative parce qu’elle améliore la qualité de la vie par une “régénération continue” ».
Dans ce livre, vous expliquez de manière convaincante comment la vie et la cognition sont liées et comment la connaissance du monde s’étend à tous les niveaux de la vie. Mais dire que la vie « tout court » — des bactéries aux plantes et aux animaux — est « intelligente » ne risque-t-il pas d’être une affirmation anthropomorphique ?
« Cela dépend de ce que l’on entend par intelligence. L’utilisation conventionnelle du terme suppose un comportement observé chez les individus et, en ce sens, elle risque d’être anthropomorphique. Dans la vision systémique, nous utilisons le terme “intelligent” dans un sens plus large, associé à une expansion du concept de cognition et, implicitement, d’esprit. La cognition désigne la manière particulière dont un organisme interagit avec son environnement : il répond aux influences environnementales par des changements structurels, de manière autonome, en réagissant en fonction de sa nature et de ses expériences antérieures. Tous les organismes interagissent cognitivement avec leur environnement, qu’ils possèdent ou non un cerveau et un système nerveux. L’adaptation, l’apprentissage et le développement sont des comportements intelligents communs à tous les êtres vivants. Des recherches récentes sur l’intelligence des plantes et des champignons ont confirmé ce point de vue ».
Dans quelle mesure la conscience de soi est-elle répandue dans la nature ?
« L’expérience consciente et vécue se développe à certains niveaux de complexité cognitive qui requièrent un cerveau et un système nerveux supérieurs. La conscience est un type de processus cognitif qui émerge lorsque la cognition atteint un certain niveau de complexité. La caractéristique centrale de ce processus cognitif particulier est l’expérience de la conscience de soi, c’est-à-dire le fait d’être conscient non seulement de son environnement, mais aussi de soi-même.
L’IA atteindra-t-elle un jour cette complexité ?
“Selon la vision systémique, toutes les formes de vie interagissent avec leur environnement de manière cognitive par le biais d’organes sensoriels et, au fur et à mesure que ceux-ci se complexifient, les processus cognitifs correspondants se développent également. Finalement, nous avons l’évolution du cerveau humain, du système nerveux et de la conscience. La capacité à former des concepts abstraits est une caractéristique fondamentale de notre conscience et l’intelligence humaine inclut aujourd’hui les abstractions que nous associons aux mathématiques et aux ordinateurs : algorithmes, modèles mathématiques, etc. Cependant, ces abstractions mathématiques sont périphériques par rapport à l’intelligence inhérente à tous les êtres vivants. L’intelligence vivante est tacite et toujours organiquement incarnée. Sa qualité fondamentale est la capacité d’être dans le monde, de s’y déplacer et d’y survivre. Avec l’IA, nous avons survalorisé les algorithmes et autres abstractions et négligé notre intelligence tacite, incarnée et vivante. En conséquence, notre capacité à être dans le monde, en d’autres termes notre sagesse, a considérablement diminué.
Toutes les formes de vie sont intelligentes à leur manière. Nous, en revanche, accumulons de l’argent au détriment de l’environnement. Sommes-nous les seuls à avoir cessé d’être sages ?
‘Une société dont l’objectif principal est de gagner de l’argent plutôt que le bien-être de l’homme et qui, ce faisant, détruit l’environnement naturel dont dépend sa survie ne peut être considérée comme très intelligente. La question cruciale est de savoir quelles utilisations de l’IA sont utiles et appropriées et lesquelles ne le sont pas, car bien qu’elles améliorent les aspects mathématiques de l’intelligence humaine, elles peuvent diminuer notre intelligence incarnée, c’est-à-dire la sagesse qui nous dit comment nous devrions vivre’.
Texte original : https://www.pressreader.com/italy/corriere-della-sera-la-lettura/20241117/281621015872196