22 septembre 2024
Échec de la gestion
Il y a quelque temps, j’avais promis d’aborder la question de la réhabilitation des sols. Cela fait plus de 50 ans que l’on sait que nos méthodes agricoles épuisent les sols. En chemin, nous avons également appris que cette perte de santé des sols se traduisait par des produits à faible valeur nutritive. Le pire, c’est que les fruits et légumes, nos options les plus saines — les aliments non transformés — sont aujourd’hui des pommes empoisonnées pleines de pesticides nocifs. Comme si cela ne suffisait pas, ces aliments sont génétiquement modifiés pour prolonger leur durée de conservation, ce qui n’est pas une vie du tout. Toute cette perte de qualité se traduit par un manque de saveur. Notre langue nous dit que c’est un aliment mort. Mais notre science (suivant la distinction de Galilée entre le quantitatif et le qualitatif) nous dit que la saveur est une illusion. Oubliez donc ce que vous disent vos papilles ; la vraie vérité est contre-intuitive. Entre-temps, malgré l’habileté de LaScienceMD à industrialiser, modifier, empoisonner et désaveuriser nos aliments de manière à favoriser l’exportation — soi-disant pour maintenir des prix bas en vertu de la loi de l’offre et de la demande — les prix des aliments ont grimpé en flèche. Nous payons aujourd’hui des sommes sans précédent pour des aliments de la plus basse qualité jamais extraits de la terre.
La logique des grandes entreprises agricoles (comme pour tout ce qui est grande entreprise) est axée sur le profit et cherche donc à obtenir des gains au détriment du plus grand nombre. L’éthique des grandes entreprises agricoles est destructrice : elles entretiennent une relation opportuniste, d’exploitation et d’extorsion avec le sol et le produit final. C’est ce type de décadence institutionnelle qui sabote les civilisations.
Entre LaScienceMD pour sauver le sol, et qui n’est qu’une nouvelle cochonnerie corporative. Ajoutez la chimie manquante (dit le raisonnement) et voilà ! Le sol est à nouveau magnifique. Le problème, c’est que ça ne fonctionne pas parce que la nature est plus qu’une simple chimie. (Il y a beaucoup à apprendre sur la façon dont nous traitons notre corps et sur la façon dont nous traitons le sol. Les parallèles sont nombreux. Et il est évident que nous ne sommes pas plus un simple assemblage de produits chimiques que ne l’est le sol).
Le problème avec nos méthodes actuelles est que nous labourons la terre, ce qui l’aère et fait passer la vie microbienne essentielle à la vitesse grand V. Les premiers résultats sont impressionnants, car ces microbes travaillent beaucoup pour rendre les nutriments disponibles pour les plantes et les arbres. Les premiers résultats sont impressionnants, car ces microbes font un travail considérable pour mettre les nutriments à la disposition des plantes et des arbres. Malheureusement, l’explosion de la population de bestioles entraîne un effondrement de la population et, avant même de s’en rendre compte, il faut fertiliser abondamment. La fertilisation biologique étant coûteuse, on a tendance à préparer des produits chimiques et à les incorporer dans le sol.
En bref, nous tuons la vie microbienne du sol et, pour compenser, nous ajoutons les nutriments que les microbes auraient produits. Appelez cela, la médecine agricole pour le sol. Comme les microbes sont en piteux état, les nutriments restent dans le sol sans aucune aide de la part de ces créatures pour les amener là où ils doivent être.
En outre, les vastes étendues de terre débarrassées des arbres et des mauvaises herbes et labourées pour les cultures sont sujettes à l’érosion, car leur capacité de rétention d’eau est détruite par le déracinement du biome. Par conséquent, comme nous utilisons trop d’engrais chimiques, l’eau ne reste pas dans une nappe phréatique saine ; au lieu de cela, elle s’écoule avec toutes les toxines et se retrouve dans les rivières, les lacs, les baies et divers autres cours d’eau. Comme si cela ne suffisait pas, l’érosion éolienne transporte les engrais chimiques dans l’air avec la poussière de la couche arable.
Et ce ne sont pas seulement les microbes agricoles, les nappes phréatiques et l’air frais que nous détruisons par nos méthodes agricoles, mais aussi l’élément mycorhizien, c’est-à-dire le rôle joué par les réseaux fongiques dans les écosystèmes sains. En labourant, en salant et en desséchant la terre, nous tuons la vie du sol et créons un cycle de dépendance à l’égard des produits agricoles. (Si je peux me permettre une analogie, LaScienceMD a joué le rôle de pousseur d’oxycodone pour l’agriculture.
La monoculture, qui consiste à cultiver un seul produit dans un champ afin d’en maximiser le rendement pour approvisionner les marchés industriels, y compris les marchés d’exportation, est une autre méthode agricole qui entraîne l’épuisement des sols. La conséquence de la culture d’une espèce de plante ou d’arbre à l’exclusion des autres sur une vaste étendue est que les parasites peuvent détecter la zone depuis l’espace. D’où la nécessité d’utiliser des pesticides. Une fois qu’un parasite s’est introduit, il n’y a plus d’écosystème pour rétablir l’équilibre. Les prédateurs naturels n’ont pas d’habitat. De plus, les cultures manquent de robustesse pour repousser les bestioles, en raison du manque de santé du sol. Le cycle s’aggrave progressivement. Les DuPont de ce monde s’enrichissent. Les vrais agriculteurs, qui gèrent des petites et moyennes exploitations, disparaissent sous les coups de boutoir des grandes firmes. Pendant ce temps, le public mange du poison et tombe plus souvent malade, ce qui enrichit l’autre grande entreprise pharmaceutique. Un excellent plan d’affaires.
Impact sur le climat
Ce type de déforestation et d’agriculture a d’autres répercussions sur les régimes climatiques locaux et sur la santé du climat en général. Julius Ruechel vient de publier un essai pour promouvoir son nouveau livre Plunderer’s of the Earth. Voici une citation qui souligne l’ampleur des dégâts causés par notre manque de gestion responsable :
« Partout dans le monde, notre impact sur la terre alimente des taux colossaux d’érosion des sols, ce qui conduit directement à la désertification. Selon les estimations des Nations unies, nous perdons chaque année environ 24 milliards de tonnes de terres arables fertiles à cause de l’érosion. Plus de 1,5 milliard d’hectares de terres autrefois productives ont déjà été perdus à cause de la désertification… et ce chiffre augmente de 12 millions d’hectares supplémentaires par an ! Mais contrairement à ce que l’on prétend souvent, cette désertification n’est pas causée par le CO2 — elle est purement le résultat de notre (mauvaise) gestion des terres, qui provoque leur assèchement ».
Comme le souligne Ruechel en comparant le désert du Sahara à la Floride (qui se trouve à peu près à la même latitude), les fluctuations quotidiennes de température dans le désert sont pénibles — de la chaleur extrême le jour au gel la nuit — alors que l’humidité de la Floride maintient une température stable et protège l’environnement de la sécheresse. La vapeur d’eau est essentielle pour protéger la terre de ces fluctuations sauvages.
Ruechel fournit une étude de cas pour illustrer comment la perte de la capacité locale de rétention d’eau du sol peut entraîner la fonte des glaciers :
« Par exemple, contrairement à ce que prétend Al Gore, les glaciers du Kilimandjaro ne diminuent pas parce que le climat mondial s’est réchauffé, mais parce que le climat local est devenu plus sec, les habitants ayant déboisé le périmètre de la montagne ».
Entre-temps, les précipitations ont augmenté. Le problème est que de vastes étendues de terre ont été développées de manière irresponsable, tant pour l’agriculture que pour l’utilisation résidentielle. Par conséquent, l’eau n’a pas sa place dans le sol.
« Ainsi, paradoxalement, malgré l’augmentation des températures et donc de l’humidité et des précipitations au niveau mondial, la déforestation et l’érosion des sols sont à l’origine de la sécheresse, de la baisse du niveau des cours d’eau et du déclin des nappes phréatiques dans de nombreuses régions. Notre impact destructeur sur nos écosystèmes locaux a endommagé les capacités d’absorption de l’humidité de nos sols, augmenté les taux de ruissellement, car les précipitations supplémentaires sont emportées par les inondations au lieu d’être absorbées par le sol, et augmenté les taux d’évaporation du sol en supprimant le gazon et la couverture végétale qui protégeaient autrefois le sol du soleil ».
extrait de l’ouvrage de Julius Ruechel « The Story Beneath the Climate Story » (L’histoire en dessous de l’histoire du climat)
Ruechel conseille de se préoccuper moins du CO2 mondial que de l’eau locale dans nos sols et de la vapeur d’eau dans notre air. Cette observation nous amène à la permaculture.
Forêt nourricière en permaculture, Australie. Voir plus ici.
La solution permaculturelle
Dans les années 1970, deux Australiens, Bill Mollison (1928-2016) et David Holmgren, ont remarqué que les écosystèmes équilibrés ne souffraient pas de tous les problèmes de l’agriculture moderne. Ils ont compris qu’avec de l’observation et une science différente, nous pourrions trouver des moyens intelligents de cultiver nos aliments tout en améliorant la santé des sols, en restaurant les nappes phréatiques, en préservant la vie microbienne et mycorhizienne, et même en réduisant au minimum le temps et l’énergie nécessaires pour y parvenir. En 1978, ils ont inventé le terme de permaculture pour représenter cette nouvelle approche, non seulement de l’agriculture, mais aussi des structures domestiques et communautaires.
« La permaculture est une philosophie qui consiste à travailler avec la nature plutôt que contre elle, à observer longuement et attentivement plutôt qu’à travailler longuement et sans réfléchir, et à considérer les plantes et les animaux dans toutes leurs fonctions plutôt que de traiter une zone comme un système à produit unique ».
Voir Mollison, B. C., Reny Mia Slay, Andrew Jeeves. Introduction to Permaculture. Tyalgum, Australie : Tagari Publications, 1991.
L’observation est la pierre angulaire de la permaculture. Ce n’est pas une observation intentionnelle, mais une observation patiente, presque objective. Vous suspendez vos conclusions et notez tout ce qui concerne un environnement. La lumière, l’ombre, le vent, la pluie, les microclimats, le comportement humain, le comportement végétal et le comportement animal. Vous remarquez des habitudes dans votre propre maison, vous observez les structures de votre cour avant et arrière, les oiseaux, les papillons, les abeilles et les lapins ; si vous avez des poules ou du bétail, vous observez aussi leur comportement. Votre objectif est de déterminer ce qu’ils aiment, ce qu’ils n’aiment pas, comment ils se déplacent et comment tout cela change avec les saisons.
Progressivement, une image se forme et vous introduisez graduellement des structures et des jardins à des endroits qui tiennent compte de vos observations. Les éléments qui requièrent le plus d’attention sont placés près de la maison ; ceux qui en requièrent moins sont placés plus loin de la maison. En bref, vous tenez compte des habitudes humaines. L’échelle est généralement individuelle et correspond à la taille d’une famille, mais elle peut aussi aller jusqu’à celle d’une ferme.
La flexibilité est une autre pierre angulaire de la permaculture. L’idée est de travailler avec ce que l’on a et de répondre aux besoins de la situation. Bien que la plupart des adeptes de la permaculture aiment cultiver leur propre nourriture, il y a de la place pour ceux qui veulent simplement restaurer le sol et un certain écosystème, en récoltant l’eau de pluie et en attirant les papillons, les abeilles, les oiseaux, les chauves-souris et d’autres insectes et animaux.
L’objectif ultime de la permaculture est de travailler en harmonie avec ce que l’on a. Vous n’abattez un arbre que si c’est vraiment la meilleure option, et vous réfléchissez alors à la meilleure façon de le récolter et de l’utiliser. Vous n’ajoutez des clôtures à chevreuils que si vous ne trouvez pas un moyen créatif d’attirer les chevreuils locaux dans une zone avec des plantes productrices de nourriture, tout en les dissuadant d’aller dans d’autres zones en plantant des végétaux répulsifs pour les chevreuils à des endroits stratégiques. Il en va de même pour les lapins, les insectes et autres bestioles que la plupart des agriculteurs considèrent comme des nuisibles qu’il vaut mieux combattre à l’aide d’un .22 et de pesticides.
Il en va de même pour les humains. Dans ses meilleures expressions, la permaculture s’adapte à nos situations plutôt que de chercher à remodeler l’humanité selon ses diktats. Si vous vivez en ville, en copropriété ou en appartement, si vous n’avez pas le temps ou l’envie de jardiner, si vous avez besoin d’un espace vert pour jouer ou faire du sport… la permaculture est là pour vous suggérer les meilleurs moyens de faire partie de la solution, car vous pouvez au moins entretenir des plantes en pot sur votre balcon ou dans votre espace de vie. Si vous êtes propriétaire d’une maison, vous pouvez récupérer l’eau de pluie et construire votre maison face au soleil pour en récolter la chaleur. Vous pouvez planter des arbres à feuilles caduques entre le soleil et votre maison pour créer de l’ombre en été et laisser entrer la lumière en hiver, réduisant ainsi de moitié les coûts de chauffage et de climatisation. La permaculture consiste donc à apporter de l’intelligence à nos modes de vie, à mélanger d’anciennes technologies avec de nouvelles, à recycler, à utiliser ce que nous avons et à travailler avec sagesse avec notre environnement pour parvenir à une relation plus équilibrée avec la nature.
Puisque nous parlons de logement, je dois noter que nos méthodes de développement immobilier sont mal gérées de la même manière. L’approche consiste à déboiser une vaste étendue ou, mieux encore, à mettre la main sur d’anciennes terres agricoles. L’entreprise de construction enlève ensuite la terre arable saine pour la vendre pour sa valeur agricole. Ces développements immobiliers appelés « subdivisions » ici en Ontario, ne sont pas seulement des cauchemars en matière de design urbain, ils tuent le sol en éliminant la vie microbienne et mycorhizienne, en compactant le sol, en creusant les nappes phréatiques, en posant du gazon assoiffé partout et en arrosant le tout de poison pour l’entretien des pelouses.
Il existe des moyens de restaurer la santé des sols. Nous savons quelles pratiques détruisent les sols et quelles pratiques les restaurent. Tant que nous continuerons à pratiquer l’agriculture industrielle et monoculturelle, à déboiser et à faire du développement immobilier sans réfléchir, nous ne résoudrons pas le problème. C’est pourquoi, lorsque des comités gouvernementaux locaux lancent un projet absurde d’étude, de recherche, de création d’une base de données et commencent à en faire une pseudoscience, il convient de se méfier, car ce n’est qu’une supercherie et une diversion destinée à détourner l’attention de l’absence de gestion responsable des terres. Nous devons repenser notre économie et notre mode de vie, notamment en ce qui concerne le rôle de l’alimentation au niveau local. Bill Mollison a souligné que si seulement 10 % d’entre nous passaient du statut de consommateur à celui de producteur, il y aurait suffisamment de nourriture pour tout le monde.
Texte original : https://analogymagazine.substack.com/p/permaculture-soil-health-food-insecurity