Iain McGilchrist & Ruth Kastner
Physique quantique, taoïsme et hémisphères

Les travaux d’Iain McGilchrist présentent la thèse selon laquelle les deux hémisphères du cerveau ont des modes d’interaction avec le monde radicalement différents, et que leurs perceptions et fonctions respectives doivent être correctement intégrées pour permettre une avancée viable. Cette intégration adéquate nécessite de redonner à l’hémisphère droit sa place légitime de « maître ». J’évoque un parallèle avec cette idée dans les « mondes » dichotomiques de la physique quantique et de la physique classique. De plus, j’aborde la pertinence de la philosophie du processus de Whitehead, ainsi que les concepts taoïstes du Yin et du Yang, en accordant une attention particulière à l’importance et à la primauté du Yin sous-jacent au niveau quantique en tant que « Maître ».

| Catégories : McGilchrist Iain | Mots-clés : , , , , ,

Une exploration vraiment fascinante et accessible par la physicienne Ruth Kastner

L’une des choses les plus inattendues qui soient arrivées lors de la publication de The Master and his Emissary en 2009 a été le nombre de physiciens qui m’ont écrit pour m’exprimer leur intérêt pour la manière dont mes travaux éclairaient leur propre domaine. Bon, je ne veux pas exagérer — plus d’une demi-douzaine, en tout cas —, ce qui représentait à l’époque presque autant que de neurologues. Bien sûr, j’en ai été ravi, car, bien que je n’aie aucune prétention d’être physicien, je suis très attiré par les aspects philosophiques de la physique moderne ; et j’avais moi-même ressenti des résonances, dont certaines ont trouvé leur place dans mon livre suivant, The Matter with Things.

Ce matin même, j’ai reçu un message de la physicienne Ruth Kastner. Son travail m’avait été recommandé par un collègue il y a quelques années, et elle a très gentiment accepté de prendre la parole lors d’une conférence à San Francisco en 2024 consacrée à mon œuvre. Aujourd’hui, elle a attiré mon attention sur un article datant de 18 mois dans lequel elle articule des idées qui n’étaient pour moi que des intuitions concernant la relation entre la mécanique classique et l’hémisphère gauche d’une part (qui tend à fixer les choses une fois pour toutes), et la mécanique quantique et l’hémisphère droit d’autre part (qui maintient les possibilités ouvertes aussi longtemps que possible). J’ai trouvé son article accessible et exploratoire, et j’ai pensé qu’il serait bon de le publier ici afin de le partager plus largement. L’ensemble de son argumentation est également très pertinent à la lumière de la philosophie du processus de Whitehead, ce qui constitue à mes yeux une autre recommandation de poids.

L’un des points centraux qu’elle soulève est qu’un événement au niveau quantique est inévitablement une rencontre entre deux parties, l’une qui donne et l’autre qui reçoit. De manière fascinante, elle montre que c’est la partie qui reçoit qui joue le rôle décisif dans la nature de ce qui résulte de la rencontre. Elle donne l’exemple d’une personne souhaitant vendre une maison, mais qui a besoin d’un acheteur pour que quoi que ce soit se produise réellement. À un autre niveau, elle compare la conception taoïste du Yin et du Yang, dans laquelle, pour notre esprit occidental, le principe actif, le Yang, joue le rôle le plus important, tandis que le principe réceptif, le Yin, est subordonné. Comme on le sait, le Yang est traditionnellement associé au masculin, et le Yin au féminin. Elle soutient, sur des bases purement philosophiques et physiques, que, bien que les deux soient essentiels, il est important de considérer le Yin comme le maître et le Yang comme l’émissaire, tout comme je soutiens que l’hémisphère droit devrait être le maître et l’hémisphère gauche l’émissaire.

Ruth montre peu d’intérêt pour la signification sociopolitique possible, mais pour ceux de mes lecteurs qui aiment ce genre de choses, c’est bien là. Cela n’est compliqué que par le fait que l’équation entre hémisphère gauche et droit et entre masculin et féminin ne tient pas. Mais cela n’a pas d’importance. Ce qui importe, c’est la manière dont, d’un point de vue purement physique, il ressort que tout ce que nous vivons est, comme je l’ai soutenu, une rencontre, dans laquelle les deux parties sont transformées et les deux parties sont actives. Quelle que soit l’extrémité de cette rencontre qui soit primaire, chacune participe à la génération du résultat expérientiel. Ce n’est pas seulement celle qui donne, mais celle qui reçoit. Notre conscience joue un rôle dans tout ce que nous venons à vivre. Cela signifie que nous ne sommes pas seulement des observateurs passifs, mais que nous faisons partie du processus de création. Il y a des choix : nous les faisons, et la manière dont nous choisissons détermine ce qui se réalise.

Il y a bien sûr beaucoup à dire à ce sujet, mais je vais laisser la parole à Ruth Kastner. J’ai copié le texte ci-dessous, mais l’original se trouve à l’adresse suivante : https://arxiv.org/abs/2410.10902.

Le Maître quantique et son émissaire classique par Ruth E. Kastner

« La métaphysique et la question des choses (The Matter with Things) »

Mars 2024

RÉSUMÉ. Les travaux d’Iain McGilchrist présentent la thèse selon laquelle les deux hémisphères du cerveau ont des modes d’interaction avec le monde radicalement différents, et que leurs perceptions et fonctions respectives doivent être correctement intégrées pour permettre une avancée viable. Cette intégration adéquate nécessite de redonner à l’hémisphère droit sa place légitime de « maître ». J’évoque un parallèle avec cette idée dans les « mondes » dichotomiques de la physique quantique et de la physique classique. De plus, j’aborde la pertinence de la philosophie du processus de Whitehead, ainsi que les concepts taoïstes du Yin et du Yang, en accordant une attention particulière à l’importance et à la primauté du Yin sous-jacent au niveau quantique en tant que « Maître ».

1. Introduction

Les travaux d’Iain McGilchrist (McGilchrist 2019, 2024) exposent et développent la thèse selon laquelle les deux hémisphères du cerveau ont des visions du monde et des modes d’interaction avec celui-ci radicalement différents, et que leurs perceptions et fonctions respectives doivent être correctement intégrées pour permettre une avancée viable. Cette intégration adéquate nécessite de redonner à l’hémisphère droit la place qui lui revient en tant que « maître ». On peut trouver un parallèle significatif à cette idée dans les « mondes » apparemment dichotomiques de la physique quantique et de la physique classique. En gros, la théorie quantique décrit le domaine submicroscopique d’entités minuscules difficilement accessibles empiriquement, telles que les atomes et les particules subatomiques, tandis que la physique classique décrit le domaine macroscopique et empirique de l’expérience quotidienne.

La physique classique se caractérise principalement par les lois de Newton, qui décrivent des objets localisés et des processus déterministes. Bien que les lois de Newton aient été dépassées par la théorie de la relativité d’Einstein, la description fournie par la physique classique reste celle de ce qu’on appelle désormais le « réalisme local ». Ce terme désigne des objets apparemment localisés et séparables, chacun doté de sa propre individualité indépendante, ou « être ainsi », comme le disait Einstein. La vision philosophique étroitement alignée sur cette image métaphysique est le nominalisme, qui considère l’univers comme composé uniquement d’entités individualisées. Cependant, la théorie quantique nous présente des caractéristiques inattendues du point de vue de la physique classique nominaliste, à commencer par l’incompatibilité de cette théorie avec le réalisme local. Les états quantiques, qui décrivent les systèmes microscopiques soumis à la théorie quantique, « vivent » dans l’espace de Hilbert, un espace mathématique multidimensionnel complexe qui n’est décidément pas constitué des 3+1 paramètres à valeurs réelles de l’espace et du temps. Cette caractéristique du formalisme quantique conduit aux diverses étrangetés pour lesquelles la théorie quantique est devenue célèbre.

Parmi ces étrangetés figurent le principe d’incertitude et l’intrication quantique. Le principe d’incertitude, élucidé pour la première fois par Heisenberg, empêche un objet de posséder l’« ensemble complet » de propriétés habituellement présupposées par la science occidentale. Par exemple, il exclut qu’un objet puisse posséder à la fois une position et une quantité de mouvement définies à un moment donné.

L’intrication quantique conduit à une violation de la localité des objets et du transfert d’informations, ce qui a longtemps été considéré comme une condition nécessaire à une description physique cohérente de la réalité. Par exemple, deux électrons intriqués forment un tout qui, au sens mathématique précis, est « plus grand que la somme de ses parties », de sorte que les mesures effectuées sur chacun des électrons doivent être coordonnées instantanément d’une manière qui semble violer la localité, ou du moins nier l’idée classique selon laquelle chaque électron a son propre « être ainsi », indépendant.

Une troisième particularité est ce qu’on appelle le « problème de la mesure », qui constitue sans doute une lacune de la théorie dans sa forme conventionnelle (cf. Kastner 2023). Le problème de la mesure réside dans l’incapacité de la théorie quantique conventionnelle à déterminer quel type d’interaction peut être considéré comme une « mesure » conduisant à un résultat pouvant être décrit par l’état quantique correspondant. Le problème de la mesure est illustré de manière célèbre par le paradoxe du chat de Schrödinger, dans lequel une superposition quantique d’un atome instable, dont le temps de désintégration est incertain, semble (selon la théorie conventionnelle) se propager jusqu’au niveau macroscopique, laissant un chat dans une superposition « vivant et mort ». En réalité, nous ne voyons jamais d’objets macroscopiques comme des chats en superposition, car l’un ou l’autre résultat s’est déjà produit à un niveau inférieur au macroscopique. Ainsi, bien que la théorie conventionnelle fournisse des probabilités bien corroborées pour les résultats des mesures, elle ne parvient pas à expliquer comment ni pourquoi nous obtenons effectivement ces résultats. Cette question, bien qu’elle ne soit pas notre sujet principal, sera brièvement réexaminée plus loin dans la section 3, lorsque nous examinerons le parallèle instructif entre la dualité Yin/Yang du taoïsme et la dualité droite/gauche des hémisphères cérébraux. Dans cette section, nous noterons que la théorie conventionnelle manque de la composante dynamique « Yin », et que combler cette lacune offre une solution au problème de la mesure.

La thèse générale du présent travail est que le niveau quantique est à juste titre considéré comme le « Maître » fondamental de la réalité physique, tandis que le niveau classique est un « Émissaire » secondaire qui surgit dans des circonstances spécifiques. En effet, le niveau classique fonctionne comme une simple « interface utilisateur » entre un observateur et la totalité de la réalité physique. Pour commencer à explorer cette notion, rappelons les différents modes de connaissance et de fonctionnement exposés par McGilchrist : l’hémisphère gauche fonctionne selon un mode analytique et mécaniste, tandis que l’hémisphère droit fonctionne selon un mode holistique et intuitif.

Bien qu’on prétende souvent que la « décohérence » résout ce problème, elle ne remplit en réalité pas cette fonction. Cette question est abordée dans Kastner (2014) et Kastner (2020). Comme l’a noté McGilchrist, l’hémisphère gauche du cerveau utilise des modes de pensée analytiques dans lesquels les impressions sensorielles sont classées en objets apparemment distincts, chacun suivant sa propre trajectoire locale et déterministe. Ainsi, l’hémisphère gauche fonctionne avec une image mécanique dans laquelle un phénomène donné est localisé dans l’espace et projeté dans le futur sur la base de son comportement passé mémorisé. Ce mode procède également à l’abstraction et à la généralisation pour imposer des règles mécanistes à la réalité perçue. En revanche, l’hémisphère droit ne cherche pas à localiser les phénomènes ni à les cartographier « dans » l’espace et le temps de cette manière, mais il est accordé au moment présent et possède une conscience globale de tout ce qui est présent à cet instant. Cette conscience présente un aspect intuitif et synthétique qui transcende le mode analytique mécanique de l’hémisphère gauche et ne se préoccupe pas de règles ou de contraintes. C’est pourquoi on affirme souvent que l’hémisphère droit est le siège de la créativité.

Pour en revenir aux théories physiques mentionnées plus haut, rappelons que le niveau classique est accessible empiriquement et se présente sous la forme d’objets concrets et localisés soumis à des processus séparables, tandis que le niveau quantique est préempirique en ce sens qu’il n’est pas directement accessible aux cinq sens. Le niveau quantique présente également des caractéristiques étranges et non locales qui semblent contredire ce à quoi nous sommes habitués dans les phénomènes que nous observons. Nous pouvons visualiser cette distinction à l’aide d’un « iceberg », dont la partie émergée est décrite par la physique classique et la partie submergée par la physique quantique.

La physique classique correspond donc à un mode de compréhension propre à l’hémisphère gauche, tandis que le niveau quantique, avec son holisme, son indéterminisme et sa non-localité, correspond à un mode de compréhension propre à l’hémisphère droit. Ainsi, l’hémisphère droit peut être considéré comme « à l’écoute » du niveau quantique, tandis que l’hémisphère gauche n’est capable de traiter que le niveau classique.

Nous observons aujourd’hui qu’une grande partie de la pensée moderne est dominée par des modes de pensée propres à l’hémisphère gauche, tels que les catégories binaires (« loi du tiers exclu ») et la conceptualisation mécaniste. Ainsi, l’« émissaire » qu’est l’hémisphère gauche est indûment aux commandes. Cela conduit à la situation actuelle où le niveau classique — avec son caractère fragmenté et mécaniste — est généralement confondu avec la « vraie » réalité, et où les tentatives dominantes pour appréhender les implications de la physique quantique sur notre réalité sont entravées par les contraintes de l’hémisphère gauche. Il est donc nécessaire de recourir à des modes de compréhension plus en phase avec les processus de l’hémisphère droit afin de reconnaître le niveau quantique comme la réalité fondamentale et rendre compte avec succès de sa manifestation au niveau classique et empirique.

2. Réalité manifeste vs réalité non manifeste

Rappelons-nous maintenant une célèbre citation du psychologue Carl G. Jung :

La multiplicité du monde empirique repose sur une unité sous-jacente… tout ce qui est divisé et différent appartient à un seul et même monde, qui n’est pas le monde des sens. — Carl Jung, Mysterium Coniunctionis (1977)

Cette remarque semble coïncider de manière assez frappante avec l’identification que nous avons faite plus haut, à savoir : le monde empirique est le domaine de la physique classique qui décrit les phénomènes quotidiens, lesquels reflètent apparemment des objets distincts et séparés suivant des trajectoires déterministes. D’autre part, le niveau quantique n’est pas directement accessible aux sens externes et présente un caractère indivisible, non local et holistique. DV Ponte et Lothar Shäfer comptent parmi ceux qui ont commenté cette idée du niveau quantique en tant que domaine caché sous-jacent à notre monde quotidien des apparences. Voici ce qu’ils disent à propos de l’œuvre de Jung :

Si nous voulons caractériser la psychologie de Carl Jung en une phrase, nous pouvons dire qu’elle nous conduit à considérer qu’il existe une partie du monde que nous ne pouvons pas voir, un domaine de la réalité qui ne se compose pas de choses matérielles, mais de formes non matérielles. — Ponte et Shäfer (2013).

Bien que la caractérisation de « non-matériel » ne soit peut-être pas tout à fait appropriée (ou du moins, qu’elle fasse l’objet d’une discussion plus approfondie), Ponte et Shäfer soulignent l’idée que le niveau quantique est plus abstrait, plus proche de l’esprit, que le niveau phénoménal qui nous est révélé par nos sens externes. Cette observation peut s’inscrire dans la distinction entre (1) le niveau manifeste de l’actualité et (2) le niveau non manifeste de la potentialité (cf. Kastner, Kauffman et Epperson 2018). Ces catégories peuvent se résumer comme suit :

Non manifeste

(partie immergée de l’iceberg)

Manifeste

(pointe de l’iceberg)

« Quantique »

« Classique »

non actualisé ; potentiel

actualisé

ondulatoire / organique

de type particule / mécanique

corrélations non locales

comportement local

holistique ; unitaire

apparemment fragmenté

cadre du « devenir »

cadre « factuel »

pré-spatiotemporel

niveau de l’espace-temps

Afin d’en faire une vision d’ensemble, il est utile de redécouvrir le rôle négligé du « Yin » dans la pensée occidentale. Nous aborderons cette question dans la section suivante.

3. La pertinence des concepts taoïstes : le Yin et le Yang

Rappelons tout d’abord le concept taoïste du Yin et du Yang, une paire complémentaire de processus interactifs considérés comme formant une unité qui transcende leur dualité apparente. La dualité du Yin et du Yang et sa signification sont exprimées dans le livre d’aphorismes intemporel du sage taoïste Lao Tzu, le Tao Te Ching. Ce concept est représenté par un symbole bien connu, le taijitu :

Les caractéristiques générales du Yang et du Yin sont illustrées dans le tableau suivant. Il existe de nombreux autres exemples pour chacun d’entre eux ; nous n’en proposons ici qu’un échantillon.

Yang

Yin

lumineux

sombre

initiateur

répondant

créateur

destructeur

donateur

receveur

émetteur

absorbant

On peut voir dans le symbole du taijitu que chaque élément contient la « graine » de son opposé. La dualité Yin/Yang est une dualité dynamique de processus, dans laquelle l’un ou l’autre peut sembler dominer à n’importe quel point du cercle, mais la totalité est une « danse » dont les deux éléments sont constitutifs, et qui s’écoulent l’un dans l’autre pour créer un processus unifié.

On suppose souvent à tort que seul le Yang est actif, dans une fausse dichotomie « action contre inaction » ou « activité contre passivité », mais il s’agit là d’une caricature trompeuse de la dualité Yin/Yang. Si les processus de type Yang sont manifestement actifs par nature, les processus de type Yin, bien que plus subtils et apparemment secondaires, ne sont en aucun cas passifs ou inactifs. Par exemple, une personne qui souhaite vendre sa maison (offre, processus Yang) doit avoir un acheteur actif (récepteur, processus Yin) pour atteindre son objectif. On trouve un autre exemple dans la biologie de la reproduction, traditionnellement considérée comme « entièrement Yang », dans la mesure où le sperme masculin était considéré comme le seul élément actif. Ce n’est qu’à la fin du XXe siècle que les chercheurs ont sérieusement étudié le processus et découvert que l’ovule est un partenaire actif qui émet des signaux chimiques de réponse pour aider les spermatozoïdes à trouver leur chemin, et génère même un « cône de fécondation » qui enveloppe le premier spermatozoïde et empêche les autres d’y accéder. Le rôle Yin de l’ovule n’est pas seulement actif, mais crucial pour la fécondation. Emily Martin (1991) a notamment souligné cette négligence traditionnelle du rôle actif de l’ovule en termes de biais de genre dans les sciences, mais cela démontre également l’exclusion conventionnelle des processus de type Yin, qui n’ont pas été « vus » par la science occidentale.

Il existe néanmoins une asymétrie inhérente entre le Yin et le Yang, et il y a de bonnes raisons de la considérer comme l’opposé de l’attitude dominante décrite ci-dessus. Ironiquement (pour la mentalité occidentale), le Yin peut être considéré à juste titre comme le plus puissant et le plus fondamental. C’est depuis longtemps une caractéristique de la pensée orientale. Cela s’exprime dans le verset 28 du Tao te Ching, qui commence par cette affirmation : « Connais le Yang, mais tiens-toi au Yin ». Le caractère fondamental du Yin est développé à mesure que le verset 28 se poursuit : « Connais la lumière, mais tiens-toi à l’obscurité… Deviens ainsi la vallée abondante du monde ». En fait, dans un certain sens, le Tao lui-même (une totalité de l’existence, traduit approximativement par « la Voie ») est considéré comme bien plus Yin que Yang, comme l’exprime le verset 4 : « Le Tao est comme un puits ; utilisé mais jamais épuisé. Il est comme le vide éternel : rempli de possibilités infinies. Il est caché mais toujours présent ». Le verset 11 poursuit en évoquant l’utilité pratique du Yin : « Nous façonnons l’argile en pot, mais c’est le vide intérieur qui contient tout ce que nous voulons ». Ce thème — selon lequel les aspects de fond et de réception de la réalité sont primordiaux — est souligné tout au long du Tao Te Ching.

La théorie quantique fournit une raison supplémentaire de considérer le Yin comme plus fondamental lorsqu’on la comprend comme nous indiquant une partie cachée, bien plus vaste et submergée de l’iceberg métaphorique — un domaine immense de possibilités non manifestées sous-jacent à la réalité phénoménale actualisée de la « pointe de l’iceberg » que nous percevons directement. Dans un sens réel qui dépasse la métaphore, le domaine quantique des possibilités est une sorte de « vallée », ou d’obscurité d’où jaillit la lumière.

Rappelons que la thèse de McGilchrist est que l’hémisphère droit doit être considéré comme le Maître, ayant une fonction et un rôle de supervision sur l’hémisphère gauche qui est l’Émissaire. Identifier le Yin à l’hémisphère droit reflète l’asymétrie intrinsèque entre le Yin et le Yang évoquée plus haut, qui place le Yin dans le rôle de « Maître ». Nous pouvons ainsi compléter le tableau, en indiquant que le Yin doit être associé au non-manifeste ainsi qu’aux modes de pensée de l’hémisphère droit :

Non manifeste

(partie immergée de l’iceberg)

Manifeste

(pointe de l’iceberg)

« Quantique »

« Classique »

non actualisé ; potentiel

actualisé

ondulatoire / organique

de type particule / mécanique

corrélations non locales

comportement local

holistique ; unitaire

apparemment fragmenté

cadre du « devenir »

cadre « factuel »

pré-spatiotemporel

niveau de l’espace-temps

Domaine de Yin

Domaine de Yang

hémisphère droit

hémisphère gauche

C’est littéralement le cas dans la formulation transactionnelle, dans laquelle les photons sont générés à partir du domaine quantique caché et servent à créer l’ensemble structuré d’événements qui composent ce que nous appelons « l’espace-temps ». Les détails techniques se trouvent dans Kastner (2022), chapitre 8, et Schlatter et Kastner (2023). On peut noter qu’un « trou noir » peut être compris comme une « fenêtre » sur le niveau quantique non manifesté.

4. La pensée occidentale : tout Yang, pas de Yin

Comme évoqué plus haut, le cadre occidental dominant, axé sur l’hémisphère gauche, nous enferme dans une boîte métaphysique contraignante caractérisée par une dépendance excessive à l’égard des caractérisations de type Yang et par la négligence des processus Yin cruciaux. En effet, c’est l’Émissaire, limité par la pensée classique, qui est aux commandes, et non le Maître conscient du quantique. Cela conduit aux aspects clés du paradigme métaphysique occidental :

      1. le dualisme cartésien : res extensa contre res cogitans, sans interaction entre elles (« problème corps-esprit »). Ou sa variante matérialiste : seule la res extensa existe ; l’esprit est considéré comme un épiphénomène de la res extensa ;

      2. l’actualisme ;

      3. les objets séparés sont fondamentaux (nominalisme) ;

      4. localité causale (la propagation du champ est modélisée comme une « chaîne humaine ») ;

      5. tout Yang et pas de Yin (les processus physiques sont supposés être unilatéraux).

Les points 1 à 3 sont assez simples à comprendre compte tenu de ce qui précède, mais par souci de clarté, précisons les points 4 et 5, y compris leur terminologie. D’une manière générale, un champ est une zone d’influence générée par des sources (comme une charge produisant un champ électrique). Dans la théorie quantique des champs classique, un champ est considéré comme un « système d’oscillateurs associés à chaque point de l’espace-temps » — cette dernière étant une formulation typique des manuels. En d’autres termes, le champ est modélisé comme un système mécanique existant de manière indépendante qui « transporte » l’énergie d’un point à un autre de manière locale, dans ce qui est considéré comme un « contenant » ou arrière-plan de l’espace-temps. Ce dernier est supposé délimiter tout ce qui est physiquement réel.

La théorie conventionnelle modélise la propagation de l’énergie comme impliquant une excitation lancée par une source émettrice et transmise « à travers l’espace et le temps » d’un système à un autre par les oscillateurs de champ postulés, de manière locale. Le système récepteur est considéré comme passif ; c’est-à-dire qu’on suppose qu’il ne contribue en rien à la création de l’excitation transférée.

Outre sa localité, cette représentation suppose que la propagation du champ est dirigée unilatéralement d’un système à un autre, à l’instar de la chaîne humaine des pompiers d’autrefois.

Les pompiers sont analogues aux « opérateurs de champ » correspondant aux oscillateurs hypothétiques, tandis que les seaux d’eau sont les excitations de champ — les quanta d’énergie — générées par l’émetteur. Un exemple d’une telle excitation est le photon, le « quantum de lumière ». On peut donc appeler cela le modèle de la « chaîne de seaux » de la propagation du champ. Ses caractéristiques principales sont la localité et l’unidirectionnalité.

Si l’espace-temps est considéré comme un domaine d’états actuels, ce qui correspond à la vision conventionnelle selon laquelle la potentialité n’est pas physiquement réelle, alors cette représentation implique le point n° 2, l’actualisme. Le modèle de la « chaîne de seaux » de la propagation du champ. Ce concept de propagation du champ illustre un processus de type purement Yang. Il est considéré comme un acte créatif individuel initié unilatéralement — dans ce cas, par l’« émetteur » utilisant l’outil à sa disposition — les oscillateurs mécaniques postulés — en les excitant et en les amenant ainsi à délivrer le message souhaité, qui est déversé dans le réceptacle final (le bac à eau). Ce dernier est considéré comme passif et ne contribuant en rien au processus. Cette notion de propagation de champ entièrement de type Yang imite les types de phénomènes macroscopiques que nous observons au niveau empirique habituel, comme un service de tennis.

Résumons donc les caractéristiques clés de la métaphysique « exclusivement Yang » qui sous-tend la science occidentale conventionnelle (et en particulier la physique), à l’aide de l’analogie du « service de tennis » :

    • unilatérale (tout Yang : l’image du « service de tennis ») ;

    • rien ne se produit tant qu’un seul joueur n’a pas frappé la balle ;

    • ensuite, tout se produit (c’est-à-dire que personne n’a besoin de frapper ou d’attraper la balle pour qu’elle suive une trajectoire) ;

    • la balle suit une trajectoire autonome en tant qu’objet indépendant ;

    • la vision classique naïve de la propagation localisée de l’énergie — une « chaîne de seaux ».

Encore une fois, ces caractéristiques peuvent sembler évidentes, voire nécessaires, d’après notre expérience macroscopique ordinaire. Cependant, elles sont sans doute limitées par les contraintes perceptives et conceptuelles de l’hémisphère gauche, et leur statut d’hypothèses de fond non examinées, importées sans critique dans les descriptions théoriques du niveau microscopique, conduit à divers problèmes en physique. Le principal d’entre eux est le problème de la mesure en théorie quantique, qui consiste en l’incapacité de la théorie conventionnelle à préciser quel type d’interaction constitue une « mesure » produisant un résultat. Dans ce qui suit, nous examinons comment une intégration appropriée de l’élément Yin dans la théorie quantique peut résoudre cette question et éclairer les diverses perplexités de la théorie.

5. Les perplexités quantiques et leur résolution par le Yin et les modalités de l’hémisphère droit

Comme mentionné ci-dessus, la théorie quantique nous confronte à divers défis conceptuels déroutants. Rappelons ici les questions clés :

    1. Le problème de la mesure (paradoxe du « chat de Schrödinger ») ;

    2. L’incertitude (principe d’incertitude de Heisenberg ; « contextualité » des propriétés)

    3. L’intrication et la non-localité

Les modes de pensée de l’hémisphère gauche conduisent à des limites théoriques dominées par le Yang, ce qui entraîne (1) une lacune de la théorie quantique conventionnelle. Ils conduisent également à une aversion pour (2) et (3), qui sont des caractéristiques naturelles du domaine quantique de type Yin. Le remède à cette situation consiste à abandonner la métaphysique exclusivement Yang qui afflige les habitudes de pensée classiques. L’étape clé pour y parvenir consiste à intégrer une formulation du comportement des champs, disponible depuis longtemps, mais historiquement négligée, à savoir la « théorie de l’absorbeur du rayonnement », également connue sous le nom de « théorie de l’action directe des champs » (DAT). Cette théorie est à la base de l’interprétation transactionnelle de la théorie quantique (TI). Bien que les détails de cette formulation dépassent le cadre du présent travail, nous pouvons résumer ses principales caractéristiques comme suit :

    1. L’interprétation transactionnelle : inclut le Yin (réponses des sources de champ) ;

    2. Il s’agit en réalité d’une formulation différente de la théorie quantique : elle repose sur la « théorie de l’absorbeur » du rayonnement (également connue sous le nom de « théorie de l’action directe » ou DAT) ;

    3. La TI rejette ces hypothèses occidentales classiques axées uniquement sur le Yang :

    • propagation unilatérale (« service de tennis ») ;

    • la localité (les informations/influences se propagent toujours à la vitesse de la lumière ou à une vitesse inférieure) ;

    • les influences sont toujours localisées en un point de l’espace-temps.

Comme indiqué ci-dessus, la TI utilise la théorie de l’action directe des champs, dans laquelle les sources de champ (par exemple, des particules chargées, telles que les électrons) génèrent des champs d’influence symétriques dans le temps qui sont intrinsèquement non locaux et non unilatéraux. Ces interactions sont irréductiblement mutuelles et relationnelles en ce sens qu’elles relient toujours un ensemble de sources de champ de telle sorte qu’il n’y a pas de distinction objective entre les sources qui « génèrent » le champ et celles qui « reçoivent » le champ. Ces connexions de champ sont appelées « photons virtuels ». Elles transmettent la force électromagnétique, mais n’atteignent pas le niveau d’énergie rayonnée.

Le champ fondamental symétrique dans le temps de la théorie de l’action directe, un photon virtuel

Cependant, dans des conditions appropriées (par exemple, une source de champ dans un état excité et le respect des lois de conservation pour les quantités d’énergie, la quantité de mouvement, etc., transférées d’un émetteur à un absorbeur), cette relation mutuelle change de nature pour devenir une situation d’offre/réponse. Plus précisément : les deux (ou tous) les systèmes participants génèrent leur propre champ symétrique dans le temps, de sorte que la source excitée devient l’émetteur qui offre et les autres deviennent les absorbeurs qui répondent. Le champ de l’émetteur est appelé une « offre » et les champs de réponse des absorbeurs sont appelés des « confirmations ». Les champs combinés créent un quantum d’énergie électromagnétique — un photon réel — qui est transféré de l’émetteur à l’un des absorbeurs répondants.

Ce processus est appelé une « transaction » :

Une transaction, au cours de laquelle un photon est émis par un émetteur vers un absorbeur

Le processus transactionnel implique une brisure de symétrie à la fois spatiale et temporelle, de sorte que le photon est transmis de la source à l’un des absorbeurs répondants dans ce qu’on appelle un processus « radiatif ». Cela implique un « effondrement quantique », car, en général, plusieurs absorbeurs répondent, alors qu’il n’y a qu’un seul photon (ou un nombre limité) disponible pour le transfert. De nombreux absorbeurs participent à l’interaction, mais un seul d’entre eux peut effectivement recevoir un photon. La transmission du photon à l’un des absorbeurs participants constitue une transaction actualisée. Cette dernière constitue un élément nouvellement émergent de la variété spatio-temporelle ou « la pointe de l’iceberg ». Le photon peut être compris comme le lien structurel entre un événement d’émission et un événement d’absorption nouvellement établis, qui forment une paire indivisible — l’un ne se produit jamais sans l’autre. Cette paire liée peut être considérée comme un élément fondamental de la res extensa, qui est émergent plutôt que premier dans ce schéma. Plus précisément, elle émerge d’un substrat quantique ou d’un domaine de res potentia (Kastner, Kauffman, Epperson 2018).

On observe à la fois des composantes Yang (offre) et Yin (réponse) dans le processus transactionnel. Et c’est précisément l’apparition de la réponse Yin qui permet de définir le processus de « mesure » qui fait défaut dans la théorie conventionnelle exclusivement Yang. Plus précisément, la « mesure » se produit lors de la génération de champs de réponse par les absorbeurs et du transfert d’un ou plusieurs photons réels — une transaction qui implique à la fois des processus de type Yang et de type Yin. Dans la théorie conventionnelle exclusivement Yang, on ne peut pas établir ce type de distinction quantitative entre photons virtuels et photons réels — toutes les interactions sont supposées être du même type, du type « service de tennis », de sorte qu’il ne peut y avoir de transaction (et donc pas de résultats de mesure). Le processus Yin de réponse, crucial pour le rayonnement dans la théorie de l’action directe, est totalement absent de l’explication conventionnelle. En conséquence, la théorie conventionnelle ne peut établir aucune distinction entre les interactions qui n’aboutissent pas à un résultat de mesure et celles qui le font. Et c’est là le problème de la mesure, auquel remédie la formulation transactionnelle qui inclut à la fois le Yin et le Yang.

Cette vision implique également d’abandonner l’idée classique selon laquelle l’espace-temps est un « réceptacle » ou un arrière-plan pour tout ce qui existe, et que tous les processus doivent être définis par rapport à cet arrière-plan de manière localisée et séparable. Il s’agit essentiellement du réalisme local, qui découle des modes d’analyse de l’hémisphère gauche. Mais le niveau quantique défie cette attente ; les sources du champ quantique (charges et états collectifs de charges, tels que les atomes) sont, en général, non séparables (c’est l’intrication). Elles exigent des états multidimensionnels et complexes, conformément à leur statut ontologique d’éléments de res potentia dans le substrat quantique ; cela correspond à l’indétermination des propriétés quantifiée par le principe d’incertitude. Et dans le modèle d’action directe (transactionnel), les connexions du champ sont intrinsèquement non locales. Alors que l’hémisphère gauche rejette vigoureusement cette ontologie, l’hémisphère droit n’y voit aucun problème. Ainsi, nous voyons qu’en laissant l’hémisphère droit « aux commandes » et en accordant aux éléments Yin (tant dynamiques qu’ontologiques) le rôle qui leur revient, les étrangetés quantiques mentionnées ci-dessus sont soit résolues, soit reconnues comme de simples aversions de l’hémisphère gauche.

6. Whitehead, la préhension et le Yin

L’image ci-dessus du comportement des champs présente des caractéristiques significatives en commun avec la philosophie du processus d’Alfred North Whitehead. Bien que les contraintes d’espace empêchent un examen complet de cette question dans le présent travail, nous pouvons en noter les traits saillants. L’aspect clé pertinent est la notion de préhension de Whitehead, considérée comme une caractéristique générative du processus dynamique du devenir qui sous-tend notre univers phénoménal. La préhension signifie « saisir » ou « prendre en compte », et est sans conteste un processus de type Yin. Bien sûr, quelque chose doit déjà « être là » pour être saisi et pris en compte, de sorte que le Yang est également impliqué ; pourtant, l’« offre » Yang ou l’élément créé doit encore être reconnu et recevoir une réponse active d’être accepté, saisi. Dans la formulation de Whitehead, la préhension est un aspect fondamental de l’établissement des occasions d’expérience qui sont les événements, ou les éléments du processus de devenir tel qu’il le concevait. Et nous avons vu dans la section précédente qu’il s’agit d’une transaction actualisée, qui consiste à la fois en une offre et en une confirmation — cette dernière étant une forme de préhension — qui produit un « lien » actualisé ou un élément du émergent tissu spatio-temporel. Cet élément peut être identifié aux occasions d’expérience de Whitehead, ou entités actuelles. Une entité actuelle whiteheadienne n’est qu’une transaction actualisée, un élément fondamental de l’espace-temps. Et la préhension, au sens physique réel, joue un rôle crucial dans ce processus causal d’émergence de l’espace-temps.

Il est significatif que la préhension soit une forme de comportement qui ne fait pas partie de la modélisation théorique conventionnelle en sciences physiques. La science physique conventionnelle ne reconnaît et n’accepte que les conceptualisations en termes de concepts génératifs, extensifs et persistants — les comportements Yang.

Pourtant, sans le Yin, rien ne peut réellement se produire, car rien ne peut être reconnu ni accepté — rien ne peut être appréhendé (prehended). (Qui peut vendre sa maison sans un acheteur actif qui la reconnaît et choisit de l’accepter ?) Ainsi, la préhension, un processus Yin, demeure essentielle. Pourtant, elle est soit ignorée, soit activement écartée dans la théorisation scientifique et philosophique standard. Cette antipathie méthodologique envers le Yin est peut-être due à son inséparabilité discutable de la perception : quelque chose doit être perçu pour être pris en compte, ce qui semble, pour l’esprit matérialiste comme une introduction illégitime de subjectivité, voire d’animisme. Autrement dit, la mentalité scientifique conventionnelle repose sur la notion cartésienne de substance non vivante — pure res extensa, considérée comme première. Or, une substance non vivante ne peut certainement pas « prendre en compte » quoi que ce soit. Les morts ne tiennent pas de comptes.

Ainsi, la préhension whiteheadienne semblerait entrer en conflit direct avec la métaphysique cartésienne, qui considère la « matière morte » ou la pure res extensa comme la substance constitutive première du monde. En revanche, le tableau présenté dans la section précédente n’inclut la res extensa qu’en tant que résultat final qui survient à la suite d’un processus de devenir préhensif. Nous voyons peut-être dans cette situation la raison profonde de la marginalisation persistante de l’approche philosophique de Whitehead : à savoir, son rejet du fondement métaphysique mécaniste et cartésien de la science physique conventionnelle. Pourtant, le prix payé pour l’adhésion conventionnelle de longue date à la « matière morte » cartésienne est une impasse dans les tentatives d’expliquer la « mesure » en théorie quantique, ainsi qu’une confusion et un malaise persistants face aux aspects de type Yin de la théorie quantique qui découlent de sa structure d’espace de Hilbert, tels que la non-localité et la « contextualité » ou l’indétermination des propriétés.

7. Conclusion : le niveau quantique en tant que Maître (Yin), le niveau classique en tant qu’Émissaire (Yang)

Dans ce qui précède, nous avons donné un aperçu de l’idée selon laquelle la reconnaissance des processus de type Yin et leur intégration appropriée dans la dynamique des interactions de champ peuvent résoudre le célèbre problème de la mesure de la théorie quantique conventionnelle, tout en apportant un éclairage nouveau sur certaines de ses perplexités. Nous avons également noté que le Yin peut être considéré comme plus fondamental, car il intègre naturellement les aspects de fond, non manifestés et « cachés » du niveau quantique. En revanche, les processus de type Yang peuvent être associés au niveau phénoménal et émergent, classique, spatio-temporel de l’expérience ordinaire, qui peut être considéré comme une sorte d’« interface utilisateur » entre une personne qui perçoit et le niveau quantique invisible. Nous avons noté que ces observations s’alignent naturellement sur les modes de perception et de pensée de l’hémisphère droit par opposition à l’hémisphère gauche, tels que soulignés par les travaux d’Iain McGilchrist. Ainsi, l’avènement de la physique quantique — aussi contesté soit-il par la mentalité conventionnelle de l’hémisphère gauche — peut être considéré comme renforçant la proposition d’Iain McGilchrist selon laquelle les modes de perception de l’hémisphère droit sont plus fondamentaux que ceux de l’hémisphère gauche et doivent être « aux commandes » : le niveau quantique est le « maître », tandis que le niveau classique est l’« émissaire ».

Nous avons également noté la correspondance étroite entre cette formulation et la conception whiteheadienne du processus et du devenir, en particulier l’importance du concept de préhension, de type Yin. Nous avons également suggéré que le rejet conventionnel de l’approche de Whitehead peut être considéré comme découlant d’une adhésion non remise en question à la métaphysique cartésienne.

Texte original publié le 11 avril 2026 : https://iainmcgilchrist.substack.com/p/quantum-physics-taoism-and-the-hemispheres