Étiquette : cerveau

Iain McGilchrist : Pourquoi le débat sur les différences entre les sexes et les hémisphères cérébraux n’est pas simple

| Catégories : McGilchrist Iain | Mots-clés : , , ,

On me demande parfois si l’on peut dire que l’hémisphère gauche est en quelque sorte « masculin » et l’hémisphère droit « féminin ». Je comprends pourquoi cette question est posée, mais il ne peut naturellement y avoir d’équation aussi simple ; et, comme je l’ai souligné au début de The Master and his Emissary, les preuves pourraient plutôt être interprétées dans le sens inverse. Au-delà de ce que je viens d’évoquer, il faut prendre en compte un certain nombre d’autres faits qui devraient inciter à la prudence…

Iain McGilchrist & Ruth Kastner : Physique quantique, taoïsme et hémisphères

| Catégories : McGilchrist Iain | Mots-clés : , , , , ,

Les travaux d’Iain McGilchrist présentent la thèse selon laquelle les deux hémisphères du cerveau ont des modes d’interaction avec le monde radicalement différents, et que leurs perceptions et fonctions respectives doivent être correctement intégrées pour permettre une avancée viable. Cette intégration adéquate nécessite de redonner à l’hémisphère droit sa place légitime de « maître ». J’évoque un parallèle avec cette idée dans les « mondes » dichotomiques de la physique quantique et de la physique classique. De plus, j’aborde la pertinence de la philosophie du processus de Whitehead, ainsi que les concepts taoïstes du Yin et du Yang, en accordant une attention particulière à l’importance et à la primauté du Yin sous-jacent au niveau quantique en tant que « Maître ».

Iain McGilchrist : La paresse de la mentalité de l’hémisphère gauche

| Catégories : McGilchrist Iain | Mots-clés : , , , , ,

Il y a pourtant quelque chose d’étrange que l’on pourrait remarquer dans les travaux de McGilchrist. Imaginons que demain, tout ce qu’il affirme au sujet de la spécialisation des hémisphères se révèle complètement faux. Il est intéressant de noter que tout le reste de son argumentation, si on l’accepte, resterait vrai. En d’autres termes, en ce qui concerne son argumentation, ses affirmations sont, à tout le moins, « métaphoriquement » vraies dans les deux cas. S’il existe des façons de penser ou d’appréhender le monde qui peuvent nous aveugler, et si une vision étroite doit être subordonnée à une vision d’ensemble, alors son idée fonctionne dans les deux cas comme une analogie.

Mike Levin : Bref argument sur l’espace platonicien : les motifs à agentivité-variable qui in-forment la physique, la biologie, l’informatique et les sciences cognitives

| Catégories : Levin Mike | Mots-clés : , , , , , , , ,

Cela fait un peu plus de 40 ans que je réfléchis à l’insuffisance du physicalisme et à ses implications scientifiques et personnelles. Mais je n’ai commencé à en parler publiquement qu’en 2025, car je ne voyais pas l’intérêt d’aller encombrer les rayons de philosophie et de New Age : les idées pertinentes sont anciennes, et de nombreuses personnes bien plus intelligentes que moi se sont déjà exprimées dans ce sens sans pour autant faire bouger les lignes du paradigme dominant. Ce qui a changé aujourd’hui, cependant, c’est que ces idées sont devenues plus concrètement recevables. Elles ne sont pas seulement « testables », mais capables de générer de nouveaux programmes de recherche.

Kristen French : À l’intérieur du cerveau de moines ayant médité pendant 15 000 heures

| Catégories : Actualités | Mots-clés : , , , , ,

L’hypothèse du « cerveau critique » postule qu’un cerveau sain fonctionne à un point critique où la neurodynamique est suffisamment stable pour traiter l’information de manière fiable, tout en étant assez flexible pour s’adapter rapidement à de nouvelles informations. Ainsi, un cerveau qui fonctionne à un point critique est très efficace. Un système trop ordonné s’adapte mal, tandis qu’un système trop chaotique est dysfonctionnel. Si vous pensez à des personnes sous anesthésie, leur cerveau se trouve dans une phase particulièrement ordonnée. À l’inverse, la dynamique cérébrale de quelqu’un en crise d’épilepsie est beaucoup trop chaotique.

Peter Lukacs : Peut-on recâbler son cerveau ?

| Catégories : Actualités | Mots-clés : , ,

Le cerveau n’est pas un circuit imprimé. Le modifier n’est pas aussi simple que de remplacer un fil ou de mettre à jour un logiciel. « recâbler » implique rapidité et précision, un ajustement unique produisant un résultat désiré ; cela suppose que les changements cérébraux soient mécaniques et toujours possibles, ce qui n’est jamais garanti. La réalité de la neuroplasticité est bien plus complexe : c’est un processus biologique progressif et d’une lenteur frustrante. Et si la science confirme que le cerveau peut changer, elle nous rappelle aussi que ce changement a un coût. Il exige du temps et des efforts, et parfois il échoue.

Iain McGilchrist : La question des choses

| Catégories : Entretien/Interview, McGilchrist Iain | Mots-clés : , , , , , , , , , , ,

Si l’on prête attention au monde de deux manières différentes, et puisque l’attention modifie ce que nous trouvons, il s’ensuit que deux mondes expérientiels s’offrent à nous. Nous n’en sommes pas conscients parce que ces deux modes sont fusionnés à un niveau inférieur à la conscience. Il existe un monde dans lequel tout est isolé, fragmentaire, statique, connu, familier, inanimé, décontextualisé, relativement abstrait, de nature générale et entièrement explicite. Et il existe un autre monde dans lequel tout est interconnecté, fluide et en perpétuel changement, n’est jamais ultimement certain et doit toujours être considéré dans son contexte. La première manière de voir est comme une carte ; la seconde est comme le territoire, qui est une réalité infiniment plus complexe et plus belle.

Anna Ciaunica : Des cellules à soi-même

| Catégories : Essais | Mots-clés : , , , , ,

Cela signifie-t-il vraiment que nous avons besoin de tout notre corps pour penser ? Je peux certainement me couper un orteil, par exemple, et continuer à penser, n’est-ce pas ? Alors, que signifie exactement dire que la cognition ne se trouve pas dans le cerveau et que j’ai besoin de tout mon corps ? Cependant, la question vraiment importante est la suivante : votre corps était-il « stupide » avant que vous n’ayez un cerveau ? Si oui, comment avez-vous réussi à survivre sans neurones ? Qui a effectué le travail intelligent et difficile de traitement de l’information pour la survie, afin de permettre au cerveau de se développer correctement ?

Michael Mendizza : Authentique

| Catégories : Mendizza Michael | Mots-clés : , , , , , , ,

Être conscient sans nommer ni penser, c’est comme se tenir au bord d’un vaste lac silencieux à l’aube : pas de rides, pas d’étiquettes, juste la présence. L’expérience brute avant que l’esprit ne commence à la découper en mots. Une sensation de vivacité « connue » sans avoir besoin d’être comprise. La chaleur du soleil sur la peau, le chant d’un oiseau, le rythme de la respiration — chacun surgissant et disparaissant sans commentaire. Il n’y a pas de « je » qui regarde, pas de « chose » observée. Juste une observation ouverte, sans effort.

Richard W. Stevens : Un neurochirurgien montre pourquoi l’IA ne pourra jamais devenir humaine

| Catégories : Essais | Mots-clés : , , , , , ,

L’esprit humain n’a pas besoin d’un cerveau entier. Les fonctions mentales supérieures ne sont pas clairement cartographiées dans le cerveau. Un cerveau divisé ne crée pas deux personnalités. Les jumeaux qui partagent leur corps et leur tissu cérébral sont deux personnes distinctes. La stimulation cérébrale et les crises d’épilepsie ne font pas de mathématiques. Les expériences de mort imminente confirment que l’esprit et la personnalité uniques survivent malgré un cerveau en état de mort cérébrale.