Cet état de séparation et de division est enseigné dans nos systèmes éducatifs, dans nos professions, dans nos relations et dans nos psychés. Il alimente une obsession matérialiste en opposant une ambition économique à une autre et en rendant chacune agressivement compétitive dans sa quête d’une « solution » par l’injection de ressources financières toujours plus importantes.
Le Dr Malcolm Kendrick explore l’histoire des grandes avancées médicales et montre comment les idées nouvelles sont souvent rejetées afin de préserver le statu quo.
Remarquez à quel point la liberté académique est unique comparativement aux normes qui régissent les autres professions. Lorsque vous engagez un plombier ou un comptable, ceux-ci disposent d’une certaine marge de manœuvre pour déterminer la meilleure façon d’accomplir leur travail. Mais ils ne bénéficient de rien qui ressemble à une « liberté académique » : ils sont embauchés pour effectuer des tâches précises, et s’ils ne les accomplissent pas, vous ferez appel à quelqu’un d’autre. Même les personnes exerçant des professions où les idées occupent une place centrale peuvent être congédiées si leurs employeurs jugent leur travail insatisfaisant : journalistes, rédacteurs, animateurs de télévision, etc. Les universitaires, surtout une fois titularisés, jouissent donc d’un privilège important dont les autres membres de la société ne bénéficient pas.
Ils ont dénoncé des voisins parce qu’ils recevaient trop de personnes à dîner. Ils ont coupé les ponts avec des membres de leur famille qui refusaient de recevoir l’injection. Ils ont publié de petits mèmes arrogants expliquant que les non-vaccinés étaient égoïstes et stupides, tandis que leurs propres enfants perdaient des années de scolarité et que leurs parents âgés mouraient seuls dans des maisons de retraite. Ils l’ont fait avec la conscience tranquille, parce que les autorités leur avaient donné la permission d’être cruels.
Il semble que l’empoisonnement électromagnétique progresse non pas parce que l’humanité s’est adaptée en toute sécurité à une exposition chronique aux champs synthétiques, mais parce que nous nous y sommes progressivement habitués — et que cette perte même de conscience est passée largement inaperçue. Si cette hypothèse s’avère largement juste, ses implications dépassent largement le domaine de la santé humaine. Les oiseaux et les abeilles, les fleurs et les arbres — et, pourrait-on dire, l’ensemble du vivant — évoluent peut-être dans un environnement électromagnétique synthétique de plus en plus toxique, tandis que l’humanité en vient peu à peu à le considérer comme normal.
Nous sommes arrivés à la fin de l’ère de la lecture. Nous sommes entrés dans la société post-lettrée. Nous ne lisons plus de livres, nous ne nous débattons plus avec les idées, nous ne contemplons plus les grandes œuvres des siècles passés. À la place, nous faisons défiler sans fin. Nous lisons des tweets, parcourons des bandes et regardons des TikToks. Nous poursuivons un plaisir toujours plus fugace, alimenté par une décharge de dopamine éphémère, tandis que nous nous éloignons toujours davantage de ce que signifie être humain.
L’apprentissage n’est pas la finalité de l’éducation : « Pour moi, c’est l’une des plus grandes confusions de la recherche et des politiques éducatives contemporaines. Les gens disent : “L’école est un lieu d’apprentissage”, ou encore : “Le travail d’un enseignant consiste à faire apprendre les élèves”. Si vous voulez apprendre, vous n’avez pas besoin d’une école ni d’un enseignant ; vous apprendrez énormément simplement en étant dans la rue ou en travaillant chez McDonald’s ». L’intelligence s’adapte ; la conscience interrompt. La véritable finalité de l’éducation est paradoxale et provocatrice : troubler le flot de l’apprentissage. « L’éducation devrait poser la question : que ferez-vous de ce que vous avez appris ? » Sans de telles interruptions, l’apprentissage peut faire de nous des êtres sophistiqués et efficaces, tout en nous laissant moralement endormis.
Des dizaines de centres de données contournent les permis relatifs à la pollution de l’eau et exploitent des failles dans le régime des permis concernant la pollution de l’air, initialement prévues pour les petits pollueurs, selon des enquêtes de Politico et de Floodlight. « À ce stade, il ne s’agit même plus seulement des centres de données », a déclaré à Politico Nikki Gerber, une résidente locale. « Il est question de ce qui arrive à notre démocratie et à notre droit à une eau propre et à un air pur ».
Les symptômes sont partout : les drogues inondent les communautés, les déchets étouffent les paysages, l’éthique est traitée comme une relique désuète, les familles se désagrègent et les relations sont réduites à de simples transactions. Beaucoup ressentent la pourriture, mais peinent à en identifier la racine. La cause, au fond, est simple, mais profonde : nous avons cessé d’accorder de la valeur à ce qui est réel. Nous avons troqué la relation consciente avec l’âme contre les simples choses matérielles.
Alors, que se passe-t-il donc ? Comment sommes-nous passés d’un monde où l’apocalypse climatique était présentée comme une menace existentielle pour la vie sur Terre et annoncée en fanfare chaque jour dans les médias à un monde où le changement climatique n’est même plus à l’ordre du jour ? Voyons cela de plus près