Si vos recherches ne démontraient pas que la planète avait besoin d’être sauvée, vous étiez exclu des élus. De nombreux scientifiques crédibles s’abstinrent d’exprimer publiquement les doutes qu’ils nourrissaient à l’égard de la ligne officielle. Mais quelques-uns refusèrent d’accepter cette nouvelle « science par consensus » et demeurèrent fidèles au critère traditionnel : la validité d’une théorie scientifique dépend de l’accord entre ses prédictions et l’ensemble des observations disponibles, ainsi que de sa capacité à prévoir avec succès des phénomènes jusque-là inobservés. Selon les termes laconiques et remarquablement justes de Karl Popper : « On peut résumer tout cela en disant que le critère du statut scientifique d’une théorie est sa falsifiabilité, ou réfutabilité, ou testabilité ». Selon ce critère, l’alarmisme climatique n’est pas une théorie scientifique…
William Happer : Le culte du climat