Passez suffisamment de temps à observer le débat public autour du climat, et un schéma apparaît — qui a moins à voir avec la physique radiative qu’avec la manière dont les individus traitent l’information en situation d’incertitude. La persistance des récits de « catastrophe climatique » n’a rien de mystérieux : elle suit des schémas psychologiques et sociaux bien reconnaissables.
Mais que faire dans un cas comme celui du désastre de l’application de l’UE ? Après tout, comme Moore et d’autres l’ont souligné, il ne s’agit pas simplement d’un programmeur inexpérimenté commettant une erreur de codage. Cette application a été conçue avec des failles de sécurité fondamentales intégrées dans son ADN numérique. Est-ce simplement un cas de pure incompétence ? Pavel Durov, lui, ne le croit pas. Vous le connaissez peut-être comme cofondateur et PDG de Telegram. Et, comme on peut s’y attendre, il a une lecture très différente de ce lancement…
la « crise cartésienne » : ce moment où nous nous rendons compte que ce que nous croyions être des faits n’était en réalité que des dogmes, et qu’une fois que nous commençons à les remettre en question, tout s’écroule. Nous remettons une chose en question, puis nous remettons tout en question, et nous voilà en quelque sorte paralysés. Comme un nombre croissant de personnes, je vis dans cet état depuis quelques années.
La cheddarisation ne se limite pas au fromage. Elle désigne un schéma plus général dans lequel la diversité est réduite au profit de l’uniformité, et où la variation locale est perçue comme un obstacle à l’efficacité. Les systèmes sont réorganisés de manière à ce que les résultats puissent être standardisés, étendus à grande échelle et contrôlés.
Un chercheur a inventé une fausse affection oculaire appelée bixonimanie, a téléversé deux articles manifestement frauduleux à son sujet sur un serveur académique, et a vu les principaux systèmes d’IA la présenter comme une réalité médicale en quelques semaines.
Dans des travaux ultérieurs, Simard et ses collègues ont découvert que les arbres les plus anciens et les plus matures constituent des nœuds centraux de ce réseau, et que certains acheminent du carbone et de l’eau vers leurs propres semis grâce à des liens mycorhiziens partagés. Simard appelle ces nœuds centraux des « arbres mères ». Ce n’est que plus tard qu’elle a réalisé que de nombreuses cultures, y compris les nations autochtones du Nord-Ouest, utilisent des termes familiaux pour désigner les arbres — mère, sœur, grand-mère, grand-père — les considérant comme des êtres vivants qui transmettent sagesse, longévité et régénération. Dans cette vision du monde, la bienveillance et la réciprocité — plutôt que l’exploitation — créent une autre forme de richesse : des écosystèmes sains qui favorisent le bien-être de tous.
De nombreuses études menées par des biologistes et des ornithologues expriment sans équivoque une inquiétude croissante face au massacre d’oiseaux et d’autres animaux causé par des technologies dites « écologiques ». Bon nombre de ces chercheurs, bien qu’ils ne s’opposent pas au concept des sources d’énergie alternatives, cessent de prétendre que l’énergie éolienne et solaire sont inoffensives.
Ce système est maintenu par une interdépendance structurelle entre les deux principaux architectes du monde : les États-Unis et la Chine. Ils sont présentés comme des adversaires, mais fonctionnent plutôt comme des entrepreneurs rivaux construisant le même enclos numérique. Les États-Unis imposent l’architecture monétaire par les sanctions et la puissance militaire. La Chine contrôle les terres rares et les capacités de transformation nécessaires aux drones, capteurs et infrastructures intelligentes qui définissent la prochaine phase de gouvernance technocratique.
Et pour ceux qui pensent « le gouvernement a déjà mon numéro de sécurité sociale et mon téléphone suit ma position GPS » : vous passez à côté de l’essentiel. À l’heure actuelle, ces systèmes sont cloisonnés : votre banque ne sait pas ce que votre médecin a dit, votre service des immatriculations ne connaît pas l’historique de votre navigateur, etc. L’identité numérique est la couche d’interopérabilité — une seule clé contrôlée par quelqu’un d’autre — et qui peut être révoquée. Cinq clés pour cinq portes, cela signifie que la perte d’une seule est gérable. Une seule clé passe-partout pour tout signifie que quelqu’un d’autre décide si vous pouvez entrer ou non.
Le Dr Koch soutient que, comme les ordinateurs dotés d’IA possèdent une structure à propagation avant (feed-forward) semblable fortement à celle du cervelet humain — dont on sait empiriquement qu’il n’est pas impliqué dans la conscience humaine —, nous n’avons aucune raison de nous attendre à ce que ces ordinateurs aient une vie intérieure consciente qui leur soit propre. Il étaye davantage son argument par la prédiction claire et quantifiée de la théorie de l’information intégrée (IIT), selon laquelle les systèmes à faible information intégrée, tels que les ordinateurs à silicium mettant en œuvre de grands modèles de langage, ne ressentent rien de l’intérieur.