Traduction libre 10 Oct. 2023 Comment savoir si un vaccin contre un microbe est efficace ? Ce n’est pas si facile, cela peut même être atrocement difficile. Au niveau individuel, il faudrait mesurer toutes sortes de choses, comme le taux d’anticorps et d’autres cellules immunitaires présente avant la vaccination, puis après et au fil du temps. On […]
Traduction libre À propos de ce document Cet article est tiré de la transcription d’une conférence donnée par le professeur Briggs au Hillsdale College, Michigan, en avril 2023. Il s’agissait d’une contribution invitée sous les auspices de la Broken Science Initiative (Initiative pour la science brisée), https://brokenscience.org/. À propos de l’auteur William M. Briggs est […]
Doublement hérétique. Pour avoir voulu démonter l’astrologie et l’avoir, malgré lui, démontrée. Pour avoir, ce faisant, renvoyé dos à dos le scientisme et l’horoscopisme. Telle est, entre chien et loup, la position de Michel Gauquelin. Astro-psychologue ? Astro-statisticien, astro-logicien ? Tout à la fois, puisque sa recherche aura vérifié par une improbable approche quantitative le flou d’une intuition millénaire. Et lui aura donné statut épistémologique. Au sens le plus exigeant de la logique des sciences : « falsifiable », donc vérifiable, l’astrologie apparaît a minima comme « un ensemble d »‘absurdités » susceptibles d’être scientifiquement étudiées ».
Historiquement, la statistique n’est qu’une arithmétique d’État (dans statistique, il y a le terme latin Status : état). Elle fut utilisée (et l’est encore) pour permettre aux gouvernants de déterminer jusqu’où ils peuvent, sans risques, vider les poches de leurs sujets. Par exemple, le Domeday Book était l’état des terres que Guillaume le Conquérant fit établir en 1084 pour déterminer les redevances de ses vassaux (on n’a rien inventé).